Исследования были проведены в 2014-2015 гг. на плодоносящих виноградных насаждениях сорта Совиньон белый, 2004 года посадки, в ОАО АФ "Южная", Темрюкского района, Краснодарского края (рисунок 1).

Участок расположен на южном склоне, имеет уклон 4%. Расстояние до Черного моря - 3 км. Опытная делянка попадает в умеренный пояс причерноморской зоны недостаточного увлажнения.

Взятый в качестве объекта исследований сорт Совиньон белый представлен клоном КС 242 на подвое Кобер 5ББ. Схема посадки 3,5 х 1,5 м. Форма кустов - одноплечий кордон с фиксированным вертикальным приростом, с высотой штамба 0,9 м (рисунок 1).

Совиньон белый - французский технический сорт винограда, распространенный во Франции, Австрии, Румынии, Болгарии, Венгрии, США, Аргентине, Австралии. Относится к эколого-географической группе западноевропейских сортов [48].

Его часто используют как сорт-улучшитель в купажах с сортами Алиготе, Рислинг и другими, придавая виноматериалам тонкость, полноту вкуса, устойчивость аромата.

Из винограда готовят сок, столовые, десертные вина, материалы для шампанского. Столовые сухие вина получаются с ярким ароматом, чрезвычайно свежие, имеющие наилучшее качество в молодом возрасте. Урожай с данного участка использовался преимущественно для получения шампанских виноматериалов.

Мелафен - это регулятор роста и развития растений. Представляет собой меламиновую соль бисоксиметилфосфиновой кислоты [15,33,54,55]. Препарат оказывает комплексное влияние на энергетический комплекс растительной клетки в течение всех фаз вегетации. Соединение было синтезировано в 1994 г. в институте органической и физической химии им.А.Е. Арбузова Казанского научного центра РАН.

Регулятор роста "Мелафен" охраняется патентным правом № 2158735.

Химическая формула Мелафен

Данное соединение изначально было синтезировано как регулятор роста растений и развития семян (при предпосевной обработке). Препарат растворим в воде (2 г на 100 г воды). Приготовленные водные растворы стабильны, и не разлагаются годами.

Агрохимические особенности мелафена:

повышает устойчивость растения к высоким и низким температурам;

повышает устойчивость растения к недостатку влаги;

повышает устойчивость растения к фитотоксичному действию пестицидов;

укрепляет иммунитет растений, в результате чего снижается вероятность поражения их болезнями и вредителями.

Методика исследований

Обработку виноградных кустов мелафеном проводили механизировано с помощью тракторного опрыскивателя. Площадь опытной делянки составляла 2 га. Учетные делянки опытного и контрольного вариантов включали по одному 100-метровому ряду, в котором отбирали по 40 учетных кустов, выровненных по развитию.

Норма расхода мелафена равнялась 6,7 мл на 1 га. Она была рекомендована авторами препарата, на основании предварительных испытаний на различных сельскохозяйственных культурах.

Норма расхода рабочей жидкости 700 л/га. Обработки выполнялись в вечернее время, в тихую безветренную погоду. Эти условия оптимальны для проведения опрыскивания.

За вегетацию проводили три опрыскивания мелафеном: перед цветением, в фазу роста ягод ("ягода с горошину") и перед началом созревания ягод.

Учеты и наблюдения проводили по общепринятым в виноградарстве методикам [32,44]. Они включали следующее:

Анализ метеорологических показателей в период проведения исследований, изучение и сопоставление этих данных со средними многолетними.

Определение сахаристости сока ягод в динамике - каждые 5-6 дней с начала созревания ягод в средней пробе каждого варианта с помощью полевого рефрактометра. В момент сбора урожая сахаристость сока определяли ареометром в средней пробе винограда не менее 2 кг.

Измерение длины побегов в динамике (на 40 побегах каждого варианта).

Измерение длины листовой пластинки в динамике с последующим вычислением площади листа ампелометрическим методом (на 40 листьях каждого варианта).

Покустный учет урожая с взвешиванием и подсчетом гроздей с 40 кустов каждого варианта. Среднюю массу грозди находили делением массы урожая на количество гроздей.

Определение механического состава грозди на 10 типичных гроздях каждого варианта. Определяли: массу грозди, число ягод в грозди, массу ягод, массу гребней, процент ягод и гребней (по массе).

Определение средней массы ягоды путем взвешивания средней пробы из 100 ягод в 3-х кратной повторности после уборки урожая.

Определение титруемой кислотности в день сбора урожая - титрованием 0,1 нормальным раствором гидроксида натрия в присутствии фенолфталеина.

Определение содержания в листьях пигментов (хлорофилла а+б и каротиноидов) по методу Т.Н. Годнева и Г.А. Липской [9] после третьего опрыскивания кустов мелафеном.

Определение эмбриональной плодоносности почек зимующих глазков на 15-ти 11-ти глазковых черенках по усовершенствованной методике Н.В. Матузка [28].

11. Приготовление опытных образцов виноматериалов из пробы в 10 кг винограда каждого варианта методом микровиноделия в научном центре виноделия СКЗНИИСИВ.

12. Дегустационная оценка образцов виноматериалов по 10-ти бальной системе в научном центре виноделия СКЗНИИСиВ.

Там же оценивались и качественные показатели виноматериалов:

внешний вид - по ГОСТу 25896;

массовая концентрация сахаров - по ГОСТу 27198;

массовая концентрация органических кислот, рН - методом инфракрасного спектроскопирования с последующим анализом по методу PLS на установке "Vinuscan" (разработанной в Научном центре виноделия СКЗНИИСИВ).

Математическую обработку опытных данных проводили методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову [11].

Результаты исследований

При испытании физиологически активных веществ на плодоносящих виноградниках, важным моментом является их влияние на интенсивность накопления сахаров в соке ягод, так как содержание сахаров определяет срок уборки урожая и качества виноматериалов.

Проведенные нами в 2014 г. наблюдения за динамикой накопления сахаров в соке ягод показали, что во время первых трех учетов, их содержание в опытном варианте было значительно выше, чем в контроле, что свидетельствует о положительном влиянии мелафена на интенсивность их накопления и ускорении процесса созревания ягод (рисунок 2).

Рисунок 2 - Динамика накопления сахаров в соке ягод винограда сорта Совиньон белый под влиянием обработки кустов мелафеном, 2014 г.

Так разница между опытным вариантом и контролем в течение первых трех учетов составила 1,6; 1,7 и 1,7 г/100 см³. Однако определение содержания сахаров в соке ягод, проведенное нами 8 сентября, показало, что данный показатель в контроле и в опытном варианте примерно сравнялся, то есть контрольный вариант подтянулся к опытному. По нашему мнению, это произошло по той причине, что анализируемый показатель достиг верхней границы своего потенциального значения для данного сорта.

В 2015 г., ввиду аномальных погодных условий, процесс созревания винограда начался несколько раньше (рисунок 3). Однако проведенный нами учет динамики накопления сахаров в соке ягод, так же, как и в предыдущем году, показал явное преимущество опытного варианта над контрольным.

Рисунок 3 - Динамика накопления сахаров в соке ягод винограда сорта Совиньон белый под влиянием обработки кустов мелафеном, 2015 г.

Превышение содержания сахаров в соке ягод опытного варианта в течение всех замеров, по сравнению с контролем составило, соответственно, 1,6; 1,8; 1,7; 0,5 г/100 см³.

В день уборки (5 сентября), также как и в предыдущем году, разница между содержанием сахаров в опытном и контрольном вариантах была минимальной.

Поскольку урожай с опытного участка используется преимущественно для производства шампанских виноматериалов, минимальное содержание сахаров в соке ягод должно составлять 16,0 г/100 см³. При этом следует учитывать, что поскольку данный сорт неустойчив к серой гнили, задержка с уборкой, особенно в условиях дождливой погоды, может привести к существенной потере урожая и снижения его качества. В таких условиях, более раннее достижение кондиционной сахаристости для этого сорта имеет большое хозяйственное значение.

Анализ рисунков 2 и 3 показывает, что если в 2014 г. опытный вариант достиг минимальной кондиционной сахаристости (16 г/100 см³) к 19 августа, то контрольный только к 30 августа, то есть на 11 дней позже. В 2015 г. достижение данной кондиции по сахаристости ягод наблюдалось в вариантах опыта, соответственно, 16 и 19 августа, то есть разница была несколько меньше, но все же с преимуществом опытного варианта.

Таким образом, применение на плодоносящем винограднике сорта Совиньон белый регулятора роста мелафен значительно активизирует интенсивность накопления сахаров в соке ягод и ускоряет время уборки урожая. Анализ показателей за два года исследований, показывает стабильность результатов опыта. Величина урожая винограда с куста зависит от количества оставленных на нем гроздей и средней массы грозди. При проведении исследований по применению физиологически активных веществ на винограднике нагрузка кустов гроздями в первый год должна быть тщательно выровненной [32]. В противном случае величина урожая будет зависеть не столько от изучаемого фактора, сколько от количества оставленных на куст гроздей. При одинаковой нагрузке кустов гроздями величина урожая с куста зависит только от их средней массы. наших исследованиях в 2014 г. нагрузки кустов глазками по вариантам опытов были примерно одинаковой, и составляла 47,7-47,2 гроздей на куст (таблица 1). Масса грозди колебалась от 110 г (контроль) до 114,9 г в опытном варианте. Увеличение массы грозди в опытном варианте в первый год было незначительным и составило 4,9 г или 4,3 %.

Урожай с куста составил 5,3 кг в контрольном варианте и 5,42 кг в опытном, а урожайность соответственно 10,1 и 10,32 т/га, то есть были примерно одинаковыми. В 2015 г. была выровнена нагрузка кустов глазками. Благодаря лучшей сохранности почек зимующих глазков в зимнее-весенний период под влиянием мелафена, в опытном варианте развилось больше побегов и, естественно, нагрузка кустов гроздями получилась больше. Большее количество гроздей в этом варианте было обеспечено и более высокой плодоносностью почек зимующих глазков, о чем будет сказано ниже.

Таблица 1 - Продуктивность винограда сорта Совиньон белый под влиянием обработки кустов препаратом мелафен. ОАО АФ "Южная", Темрюкского района

В результате нагрузка кустов гроздями в опытном варианте составила 53,3 шт., достоверно превысив контроль на 9,1 гроздей. Несмотря на большую нагрузку кустов гроздями, средняя масса грозди в опытном варианте также оказалась больше. Она составила 134,5 г, что было на 22 г или 19,6 % больше, чем в контроле.

Большее количество гроздей в варианте с мелафеном, при большей массе грозди, обеспечило и большие урожай с куста и урожайность насаждений. Здесь урожай с куста составил 7,17 кг, при 4,97 кг в контроле, что превысило последний на 2,2 кг или 30,7 %. Урожайность в опытном варианте составила 13,7 т/га, превысив контроль на 4,2 т/га.

В среднем за 2 года под влиянием мелафена урожай с куста увеличился на 1,1 кг или 21,3 %, а урожайность на 2,1 т/га.

Для объяснения причин различий в массе грозди контрольного и опытного вариантов, нами был проведен анализ структурного состава грозди, результаты которого приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Механическая структура грозди винограда сорта Совиньон белый под влиянием обработки кустов препаратом мелафен. ОАО АФ "Южная", Темрюкского района

Как известно, масса грозди зависит от количества в ней ягод и средней массы ягоды. В наших исследованиях в оба года количество ягод в грозди было примерно одинаковым. Разница в пределах каждого года была незначительной.

Что касается средней массы ягоды, то в оба года проведения исследований в опытном варианте она оказались больше, чем в контрольном. Причем, если в 2014 г. эта разница составила 9,4 %, то в 2015 г. она была намного больше и достигла 22,8%.

Увеличение средней массы ягоды в опытном варианте и привело к увеличению средней массы грозди, что в свою очередь способствовало увеличению урожая с куста и единицы площади, о чем было сказано выше. При этом в 2015 г. средняя масса грозди в обеих вариантах оказалась выше, чем в 2014 г., что объясняется большим количеством выпавших осадков.

Применение мелафена в 2014 г. привело к некоторому увеличению массы ягод в структуре грозди, и уменьшению процентной доли гребня. В 2015 г. это соотношение в обоих вариантах было практически одинаковым.

Измерение длины побегов в динамике показало, что в оба года проведения исследований, наблюдался более сильный рост побегов в варианте с мелафеном (таблицы 3,4).

Таблица 3 - Динамика нарастания длины побега на кустах винограда сорта Совиньон белый под влиянием обработки их препаратом мелафен, 2014 г.

Превышение длины в опытном варианте по сравнению с контрольным в 2014 г. оставило 7,2-16,3 см или 8,5 - 13,5 %, а в 2015 г. - 12,9 - 26,9 см. или 13,6 - 24,6 %.

Таблица 4 - Динамика нарастания длины побега на кустах винограда сорта Совиньон белый под влиянием обработки их препаратом мелафен, 2015 г.

В опытном варианте наблюдалось и более интенсивное нарастание длины побегов по отношению к предыдущему учету. Так, если в 2014 г. в контрольном варианте превышение средней длины побега во время второго и третьего учета составило по сравнению с предыдущими учетами 28,2 % и 11,3 %, то в опытном эти показатели равнялись 31,6 % и 13,5 %, то есть были несколько больше.

Однако более значимая разница по анализируемому показателю наблюдалась в 2015 г. Здесь в контрольном варианте, во время второго и третьего учетов превышение длины, по сравнению с предыдущими учетами, составило 41,7 % и 15,7 %, тогда как в опытном, соответственно, 66,9 и 26,8 %, что было на 25,2 и 11,1 % больше, чем в контроле.

Следует отметить, что в оба года проведения исследований, в опытном варианте между третьим и четвертым учетами, наблюдалось снижение интенсивности роста побегов, по сравнению с контрольным, несмотря на то, что в абсолютном отношении средняя длина побега в опытном варианте были больше. По нашему мнению, отмеченную выше закономерность можно объяснить тем, что в опытном варианте растения ко времени последнего учета достигли максимально возможной для данного сорта длины побега, иными словами, исчерпали свой потенциал по данному показателю.

Применение мелафена оказало стимулирующее влияние не только на рост побегов, но и на увеличение размера листовой пластинки (таблицы 5,6). В первый год, средняя площадь листовой пластинки в опытном варианте была на 5,7 - 14,8 см² или 7,0 % - 10,9 % больше, чем в контроле. Во второй год эта разница составила 2,5-17,7 см² или 3,3 % - 12,9 %.

Таблица 5 - Динамика нарастания площади листовой пластинки на кустах винограда сорта Совиньон белый под влиянием обработки их препаратом мелафен, 2014 г.

Так же, как и с длиной побегов, в опытном варианте в оба года наблюдалось более интенсивное увеличение площади листовой пластинки к началу последующего учета, по сравнению с предыдущим, чем в контрольном.

В 2014 г. разница в степени увеличения площади листовой пластинки в опытном варианте, по сравнению с контролем, ко времени проведения второго и третьего учетов составила 2,9 % и 1,9 %, а в 2015 г. - 7, 8 % и 4, 8%.

Таблица 6 - Динамика нарастания площади листовой пластинки на кустах винограда сорта Совиньон белый под влиянием обработки их препаратом мелафен, 2015 г.

Однако, как и в случае с длиной побегов, между третьим и четвёртым учетом, более интенсивное нарастание площади листовой пластинки произошло в контрольном варианте. Снижение интенсивности роста листовой пластинки в опытном варианте, так же как и с ростом побегов, мы связываем с тем, что здесь они достигли своих максимальных пределов, то есть исчерпали потенциальные возможности.

От средней площади листовых пластинок зависит общая площадь ассимиляционной поверхности куста, которая в свою очередь оказывает влияние на величину и качество урожая.

Таким образом, трехкратная обработка винограда сорта Совиньон белый мелафеном способствовала не только увеличению продуктивности насаждений и качества продукции, но и усилению ростовых процессов, что выразилось в более интенсивном росте побегов и увеличении площади листовых пластинок.

Применение биологически активных веществ типа мелафена особенно важно в период стрессовых погодных условий. Известно, что лист выполняет функции фотосинтеза и транспирации, участвует в важнейших процессах жизнедеятельности растений.

Зеленые листья, ассимилируя неорганические формы различных элементов в процессе фотосинтеза, осуществляют первичный синтез органических соединений (углеводов, липидов, белков).

Фотосинтез осуществляется с помощью хлорофиллов - зеленых пигментов растений. Участвуют в фотосинтезе и каротиноиды (в качестве дополнительных пигментов), они защищают хлорофиллы от фотоокисления [32,49].

Из данных таблицы 7 видно, что в листьях опытного варианта содержание пигментов было значительно больше, чем в контроле.

Таблица 7 - Содержание пигментов в листьях винограда сорта Совиньон под влиянием обработки кустов препаратом мелафен. ОАО АФ "Южная" Темрюкского района, 2014 г.

Так содержание хлорофилла (a+b) в варианте с мелафеном увеличилось по сравнению с контролем на 0,24 мг/г сыр. в-ва или на 22,0 %, а каротиноидов на 0,11 мг/г сыр. в-ва или 11,5 %.

Сумма пигментов опытного варианта превосходила подобный показатель контроля на 0,35 мг/г сыр. в-ва или на 13,5 %. Приведенные данные свидетельствуют о том, что применение мелафена приводит к более активному протеканию процессов фотосинтеза. Более активный процесс фотосинтеза способствовал, в свою очередь, увеличению площади листьев, о чем уже говорилось выше. В конечном итоге это привело к увеличению урожая с куста и содержания сахаров в соке ягод.

Проведенное нами в конце второй декады февраля 2016 г. определение эмбриональной плодоносности почек зимующих глазков показало, что применение мелафена оказало положительное влияние не только на урожай и качество продукции текущего года, но и на закладку генеративных органов последующего (таблица 8).

Таблица 8 - Показатели эмбриональной плодоносности почек зимующих глазков винограда сорта Совиньон под влиянием обработки кустов препаратом мелафен. ОАО АФ "Южная" Темрюкского района, 2015 г.

Как видно из данных таблицы, основные показатели эмбриональной плодоносности в варианте с мелафеном превосходили контрольный вариант. Так если в контрольном варианте количество плодоносных глазков составило 90,9 %, то в опытном варианте почти все проанализированные глазки, то есть 98,3%, оказались плодоносными. Превышение по сравнению с контролем составило 7,4 %

В опытном варианте значительно превосходили контроль и все три коэффициента, характеризующие потенциальную плодоносность почек: плодоношения, плодоносности и продуктивности. Их превышение в опытном варианте, по сравнению с контрольным, составило: 0,24; 0,13 и 0,24 или 15,5; 7,6 и 20,3 %.

Под влиянием мелафена увеличилось на 6,5 % количество плодоносных глазков с двумя соцветиями. Это обеспечило хороший потенциал для увеличения урожайности в опытном варианте на следующий год. Ведь известно, что чем больше соцветий образуется на побеге, тем больше будет средняя масса одной грозди [12].

Большое практическое значение имеет определение основных показателей эмбриональной плодоносности по зонам однолетних побегов, так как от этого зависит длина их обрезки.

Проведенное нами определение основного показателя эмбриональной плодоносности почек зимующих глазков - коэффициента плодоношения, показало, что применение мелафена привело к изменению характера закладки эмбриональных соцветий по зонам однолетнего побега (рисунок 4).

Так в контрольном варианте в нижней и средней зонах побега величина коэффициента плодоношения была примерно одинаковой и составила 1,53 и 1,59. В верхней зоне (7-10 глазки) данный показатель уменьшился на 17,0 % по сравнению с нижней и средней зонами и составил 1,27.

В опытном варианте, наоборот, наблюдалось увеличение анализируемого показателя от нижней зоны к верхней. Так, если в нижней зоне он имел значение 1,58, то в средней уже 1,80, то есть увеличился на 13,9 %. В верхней зоне коэффициент плодоношения равнялся 1,90, что было на 20,2 % больше, чем в нижней зоне.

Рисунок 4 - Коэффициент плодоношения почек зимующих глазков у винограда сорта Совиньон белый по зонам однолетнего побега под влиянием обработки кустов препаратом мелафен, 2016 г.

Если сравнить показатели в контрольном и опытном вариантах, то в нижней зоне они были примерно одинаковыми. В средней зоне произошло увеличение показателя, в варианте с мелафеном, на 0,21 или 13,2 %, а в верхней на 0,63 или 49,6 %.

Таким образом, трёхкратная обработка кустов сорта Совиньон белый мелафеном привела к изменению характера закладки эмбриональных соцветий в почках зимующих глазков по длине однолетнего побега, увеличив их количество в средней, и особенно верхней зонах.

Одним из важнейших итоговых показателей при проведении исследований с техническими сортами винограда является качество виноматериала. Известно, что повышение урожайности виноградных насаждений приводит к снижению качества получаемых из этого урожая виноматериалов. Недаром во Франции и других европейских странах проводят искусственное ограничение урожайности для получения вин высокого качества. Однако результаты органолептической оценки виноматериалов полученных с контрольного и опытного вариантов показали, что применение на сорте Совиньон белый регулятора роста мелафен способствовало не только увеличению урожая, но и повышению качества виноматериалов.

Анализ физико-химических показателей полученных виноматериалов показал, что повышенное содержания сахаров в варианте, где применялся мелафен, привело к повышению их спиртуозности (таблица 9).

Таблица 9 - Физико-химические показатели сухих виноматериалов, полученных из винограда сорта Совиньон белый, собранного с кустов обработанных препаратом мелафен, 2015 г.

Так, в опытном варианте она составила 11,6 % об., при 11,2 % об. в контроле, т.е. была на 0,4 % об. больше.

Необходимо отметить, что в варианте с мелафеном наблюдалось некоторое повышение титруемой кислотности.

Содержание летучих кислот по всем вариантам опыта (0,63 и 0,56 г/дм³), свидетельствует о достаточно высоком качестве полученных образцов виноматериалов. Связь между данным показателем и вариантами опыта не выявлена.

Приведенный экстракт - это показатель, характеризующий общий экстракт вина за вычетом восстанавливающих сахаров. При проведении органолептической оценки виноматериалов экстракт проявляется в полноте вкуса вина и его тельности. Применение мелафена привело к снижению приведенного экстракта на 1,1 г/дм³. Несмотря на это, дегустационная комиссия охарактеризовала этот образец как обладающий полным вкусом, с гармоничной кислотностью и продолжительным послевкусием (таблица 10). Образец контрольного варианта был также оценен достаточно высоко, однако он отличался легкими травянистыми тонами, что привело к снижению дегустационной оценки на 0,2 балла.

Таблица 10 - Результаты органолептической оценки виноматериалов сорта Совиньон белый полученных из винограда, собранного с кустов обработанных препаратом мелафен, 2015 г.

Проведенное во время дегустации обсуждение органолептических свойств опробованных вин позволило предположить, что вкус и аромат коррелирует с обработками мелафеном, но необходимы более детальные, многолетние исследования химического состава вин

Таким образом, применение на техническом сорте винограде регулятора роста мелафен, способствовало получению виноматериалов более высокого качества. Сделанные нами расчеты показали, что в результате обработки винограда сорта Совиньон белый мелафеном, получена значительная прибавка урожайности, составившая по сравнению с контролем 2,2 т/га (таблица 11). В итоге стоимость валовой продукции в опытном варианте оказалась значительно выше, чем в контроле. Так, если в контроле стоимость валовой продукции составила 176,4 тыс. руб., то в опытном варианте - 216,0 тыс. руб., то есть на 39,6 тыс. руб. больше.

Таблица 11 - Экономическая оценка применения регулятора роста мелафен на техническом сорте винограда Совиньон белый, среднее за 2014-2015 гг. (в расчёте на 1 га)

При обработке виноградных насаждений мелафеном были совершены дополнительные производственные затраты (на приобретение препарата, трехкратную механизированную обработку кустов, уборку дополнительного урожая), составившие 9,37 тыс. руб.

Несмотря на увеличения затрат в опытном варианте, себестоимость 1ц винограда здесь из-за более высокой урожайности снизилась на 138 руб. или 11,7 % по сравнению с контролем.

Под влиянием обработки кустов мелафеном чистый доход с 1 га увеличился на 30,23 тыс. руб. или 49,6 %, а уровень рентабельности на 20,2 % по сравнению с контролем.

Окупаемость дополнительных затрат в опытном варианте составила 3,2 руб. Все вышесказанное дает основание утверждать, что обработка винограда сорта Совиньон белый регулятором роста мелафен является очень эффективным агроприемом, обеспечивающим высокие экономические показатели.

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Применение мелафена способствует более раннему созреванию урожая и усилению интенсивности накопления сахаров в соке ягод.

2. Трехкратная обработка кустов винограда сорта Совиньон белый препаратом мелафен приводит к увеличению средней массы ягоды в грозди, что способствует увеличению средней массы грозди, урожая с куста и урожайности насаждений.

3. Под влиянием мелафена происходит увеличение содержания сахаров в соке ягод на 0,5-0,7 г/см³.

4. Обработка кустов мелафеном не только повышает урожай и качество продукции, но способствует также более интенсивному росту побегов и увеличению площади листовой пластинки. Это в свою очередь увеличивает общую площадь листовой поверхности куста, положительно влияющую на урожай и качество продукции.

5. Применение мелафена приводит к увеличению в листьях пигментов: хлорофилла (а+б) и каротиноидов, что оказывает положительное влияние на интенсивность и конечное накопление сахаров в соке ягод, а также вызревание побегов.

6. Под влиянием мелафена значительно увеличиваются все основные показатели эмбриональной плодоносности: процент плодоносных почек, коэффициент плодоношения, плодоносности, продуктивности, процент плодоносных глазков с двумя соцветиями и более.

7. Мелафен оказывает положительное влияние на качество виноматериалов, увеличивая их дегустационную оценку.

8. Применение мелафена обеспечивает достаточно высокий экономический эффект, увеличивая чистый доход и уровень рентабельности.

Список использованных источников

1. Авизба А.М. Рациональное применение регулятора роста растений Вымпел на виноградных насаждениях для повышения силы роста растений, урожая и его качества: научное издание / А.М. Авизба, Н.А. Якушина // "Магарач". Виноградарство и виноделие: междунар. науч. - произв. журнал. - 2010. - N1. - С.12 - 15.

2. Алейникова Г.Ю. Агротехнические и технологические параметры возделывания винограда для получения вин контролируемых наименований / Г.Ю. Алейникова: автореф. дис. … канд. с. - х. наук. - Краснодар, 2006. - 26 с.

3. Алейникова Г.Ю. Некорневые подкормки как способ повышения качества винограда и вина / Методологические аспекты создания прецизионных технологий возделывания плодовых культур и винограда/ 2006 - 186 с.

4. Барчукова А.Я. Влияние регуляторов роста Иммуноцитофит и Биодукс на урожай и качество сусла винограда сорта Саперави / А.Я. Барчукова, Р.В. Кравченко, П.П. Радчевский, А.В. Прах // "Современные направления теоретических и прикладных исследований ?2013": сборник научных трудов Sworld по материалам междунар. науч. - практ. конф. - Выпуск 1. Том 45. - Одесса, 2013. - ЦИТ: 113-0335. - С.23 - 26.

5. Барчукова А.Я. Применение в технологии возделывания винограда сорта Саперави регуляторов роста Иммуноцитофит и Биодукс / А.Я. Барчукова, Р.В. Кравченко, П.П. Радчевский, А.В. Прах // Сборник научных трудов S World. - Выпуск 1. Том 33. - Одесса: КУПРИЕНКО СВ. 2014 - 22 - 25 с.

6. Береговая С.В. Влияние биологически активных веществ на основные агробиологические и технологические показатели сорта Амур / С.В. Береговая, П.П. Радчевский, О.Е. Ждамарова // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы 4-ой всероссийской науч. - практ. конф. молод. ученых. - Краснодар: КубГАУ, 2010. - С.178-180.

7. Влияние стимуляторов роста Иммуноцитофит, Крезацин и НВ-101ECO на качественные показатели виноматериалов сорта Саперави / П.П. Радчевский, Р.В. Кравченко, Л.П. Трошин и др. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - №06 (090). С.938 - 951. - IDA [article ID]: 0901306064. - Режим доступа: http://ej. kubagro.ru/2013/06/pdf/64. pdf, 0,875 у. п. л., импакт-фактор РИНЦ=0,346

8. Влияние Стимокоров и Нутриванта плюс на агробиологические и технологические показатели винограда сорта Шардоне / П.П. Радчевский, А.В. Брыкалов, И.А. Чурсин и др. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2014. - №07 (101).С. 1960 - 1984. - IDA [article ID]: 1011407130. - Режим доступа: http://ej. kubagro.ru/2014/07/pdf/130. pdf, 1,562 у. п. л., импакт-фактор РИНЦ=0,346

9. Годнев Т.Н. К методике определения пигментов в хлоропластах растений / Т.Н. Годнев, Г.А. Липская // Физиол. раст., 1965. - . Т.12. - Вып. З.

10. Денисов Н.А. Влияние регуляторов роста на урожай и качество винограда технического сорта Бианка / Н.А. Денисов, С.В. Береговая, П.П. Радчевский // Сборник научных трудов. Студенчество и наука. Выпуск 9. Т.1. - Краснодар, КГАУ, 2013. - С.400 - 404.

11. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Колос, 1974. - 319с.

12. Ждамарова О.Е. Плодоносность почек винограда и особенности ее формирования: монография / О.Е. Ждамарова, П.П. Радчевский // Кубан. гос. аграр. ун-т. - Краснодар: издатель Батогова Е.Ю. (der Verlag Stadtgespraech), 2009. - 184 с., ил.

13. Заленская Н.В. Урожай и качество винограда сорта Бианка под влиянием обработки кустов биологически активными веществами / Н.В. Заленская, П.П. Радчевский // Сборник научных трудов. Студенчество и наука. Выпуск 7. - Краснодар, КГАУ, 2011г. - с.67-68.

14. Кабрера Б.Ф. Влияние этрела на плодоношение винограда: автореф. дис. … канд. с. - х. наук. - Ялта, 1992. - 24 с.

15. Кашина, О.А. Исследование влияния фосфороорганического соединения мелафена на рост и энергетические процессы клеток хлореллы: автореф. дисс. канд. биол. наук. - Казань, 2007. - 17 с.

16. Коваль Н.М. Эндогенные стимуляторы роста винограда / Н.М. Коваль, В.Г. Страхов, В.А. Седлецкий, Э.И. Хреновсков // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. - 1983. - №9. - С.53-54.

17. Кравченко Р.В. Качество винограда и виноматериалов сорта Саперави на фоне применения лигногуматов марки "Б" / Р.В. Кравченко, П.П. Радчевский, А.В. Прах // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2015. - №07 (111). С.504 - 519. - IDA [article ID]: 1111507028. - Режим доступа: http://ej. kubagro.ru/2015/07/pdf/28. pdf, 1 у. п. л.

18. Кравченко Р.В. Применение в технологии возделывания винограда технического сорта Саперави лигногуматов марки "А" / Р.В. Кравченко, П.П. Радчевский, А.В. Прах // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2015. - №07 (111). С.1704 - 1715. - IDA [article ID]: 1111507112. - Режим доступа: http://ej. kubagro.ru/2015/07/pdf/112. pdf, 0,75 у. п. л.

19. Кравченко Р.В. Продуктивность винограда технического сорта саперави на фоне применения лигногуматов марки "А" / Р.В. Кравченко, П.П. Радчевский, А.В. Прах // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - №08 (092). С.1235 - 1246. - IDA [article ID]: 0921308083. - Режим доступа: http://ej. kubagro.ru/2013/08/pdf/83. pdf, 0,75 у. п. л., импакт-фактор РИНЦ=0,346

20. Кравченко Р.В. Агробиологические показатели винограда сорта саперави при обработке лигногуматами марки "Б" / Р.В. Кравченко, П.П. Радчевский, А.В. Прах // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - №08 (092). С.1247 - 1258. - IDA [article ID]: 0921308084. - Режим доступа: http://ej. kubagro.ru/2013/08/pdf/84. pdf, 0,75 у. п. л., импакт-фактор РИНЦ=0,346

21. Кравченко Р.В. Влияние регуляторов роста Биодукс и Авибиф на качество винограда и виноматериалов сорта Саперави / Р.В. Кравченко, П.П. Радчевский, А.В. Прах // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - №05 (089). С.961 - 976. - IDA [article ID]: 0891305065. - Режим доступа: http://ej. kubagro.ru/2013/05/pdf/65. pdf, 1 у. п. л., импакт-фактор РИНЦ=0,346

22. Кравченко Р.В. Формирование урожая и качества сусла винограда сорта Саперави при обработке лигногуматами / Р.В. Кравченко, П.П. Радчевский, А.Я. Барчукова, А.В. Прах // "Современные направления теоретических и прикладных исследований ?2013": сборник научных трудов Sworld по материалам междунар. науч. - практ. конф. - Выпуск 1. Том 45. - Одесса, 2013. - ЦИТ: 113-0335. - С.26 - 29.

23. Кравченко Р.В. Применение лигногуматов марки "А" в посадках винограда сорта Саперави / Р.В. Кравченко, П.П. Радчевский, А.Я. Барчукова, А.В. Прах // Сборник научных трудов S World. - Выпуск 1. Том 33. - Одесса: КУПРИЕНКО СВ. 2014 - 25 - 28 с.

24. Кравченко Р.В. Применение лигногуматов марки "Б" в посадках винограда сорта Саперави / Р.В. Кравченко, П.П. Радчевский, А.Я. Барчукова, А.В. Прах // Сборник научных трудов S World. - Выпуск 1. Том 33. - Одесса: КУПРИЕНКО СВ. 2014 - 28 - 31 с.

25. Кравченко Р.В. Эффективность стимуляторов роста Авибиф и Биодукс в технологии возделывания винограда сорта Саперави / Р.В. Кравченко, П.П. Радчевский, А.В. Прах // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2014. - №05 (099). С.1038 - 1051. - IDA [article ID]: 0991405071. - Режим доступа: http://ej. kubagro.ru/2014/05/pdf/71. pdf, 0,875 у. п. л., импакт-фактор РИНЦ=0,346

26. Кравченко Р.В. Качество винограда и виноматериалов сорта Саперави на фоне применения лигногуматов марки "А" / Р.В. Кравченко, П, импакт-фактор РИНЦ=0,346

27. Лянной А.Д. Повышение продуктивности виноградных насаждений/ А.Д. Лянной, Л.Ф. Мелешко, И.А. Кострикин/ 2009 - 114 с.

28. Матузок Н.В. Совершенствование методики прогнозирование урожайности / Н.В. Матузок, Л.М. Малтабар // Виноград и вино России. - 1996. - №5. - С.26-29.

29. Матузок Н.В. Влияние некорневых обработок кустов биологически активными веществами и активированной водой на урожай и качество винограда сорта Бианка / Н.В. Матузок, П.П. Радчевский, О.С. Фоменко // Энтузиасты аграрной науки: тр. КубГАУ. - Краснодар, 2009, - Вып.10. - С.163-164.

30. Матузок Н.В. Применение биологически активных веществ на штамбовых виноградниках в зоне укрывного виноградарства / Н.В. Матузок, П.П. Радчевский, Л.П. Трошин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2010. - №07 (61). С.159 - 173. - Шифр Информрегистра: 0421000012\0177. - Режим доступа: http://ej. kubagro.ru/2010/07/pdf/15. pdf, 0,938 у. п. л.

31. Матузок Н.В. Регуляция урожайности и качества винограда сорта Бианка с использованием биологически активных веществ / Н.В. Матузок, П.П. Радчевский, Л.А. Бадовская, В.В. Посконин и др. // Плодоводство и виноградарство Юга России [Электронный ресурс]. - Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2011. - № 8 (2). - Шифр Информрегистра: 0421100126/0024. - Режим доступа: http://www.journal. kubansad.ru/pdf/04. pdf

32. Музыченко Б.А. Агробиологические исследования по созданию интенсивных виноградных насаждений на промышленной основе 1978 - 141-176 с.

33. Платонова Т.А. Действие мелафена на ростовые процессы в клубнях картофеля / Т.А. Платонова, Э.П. Ладыженская, А.С. Евсюнина, Н.П. Кораблева // Сельскохозяйственная биология, 2010. - № 1. - С.86-89.

34. Прах А.В. Продуктивность винограда сорта Саперави при применении стимуляторов роста "НВ-101 ЕСО" / А.В. Прах, Р.В. Кравченко, П.П. Радчевский, А.Я. Барчукова // Сборник научных трудов S World. - Выпуск 1. Том 33. - Одесса: КУПРИЕНКО СВ. 2014 - 31 - 32 с.

35. Прах А.В. Формирование урожая и качества сусла винограда сорта Саперави при обработке виталайзером "НВ-101 ЕСО" / А.В. Прах, Р.В. Кравченко, П.П. Радчевский, А.Я. Барчукова // "Современные направления теоретических и прикладных исследований ?2013": сборник научных трудов Sworld по материалам междунар. науч. - практ. конф. - Выпуск 1. Том 45. - Одесса, 2013. - ЦИТ: 113-0335. - С.29-31.

36. Радчевский П.П. Влияние регуляторов роста и удобрений на урожай и его качество / П.П. Радчевский, Р.Б. Гаврилов, О. Е Ждамарова. - В кн. Технология производства элитного посадочного материала и виноградной продукции, отбора лучших протоклонов винограда. - Краснодар: ООО "Ал Ви-Дизайн". - 2005. - с.63-74.

37. Радчевский П.П. Влияние регуляторов роста и некоторых удобрений на эмбриональную и фактическую плодоносность винограда / П.П. Радчевский, О. Е Ждамарова, М.А. Грюнер, М.А. Зекох, В.Н. Латашко, Л.А. Бадовская, В.В. Посконин // Виноделие и виноградарство. - 2006 №6. - С.44-45.

38. Радчевский П.П. Влияние регуляторов роста на эмбриональную плодоносность почек зимующих глазков / П.П. Радчевский, С.В. Береговая, В.А. Черкунов, О.Е. Ждамарова. // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы 1-ой всероссийской науч. - практ. конф. молод. ученых. - Краснодар: КубГАУ, 2007. - С.115-117.

39. Радчевский П.П. Применение гибберсиба на семенных обоеполых сортах винограда / П.П. Радчевский, В.А. Черкунов // Энтузиасты аграрной науки: тр. КубГАУ. - Краснодар, 2009, - Вып.10. - С.81-86.

40. Радчевский П.П. Влияние биологически активных веществ на основные агробиологические и технологические показатели винограда сорта Амур / П.П. Радчевский, О.Е. Ждамарова, С.В. Береговая // Тр. /КубГАУ. - 2009. - №5 (20). - С.213-215.

41. Радчевский П.П. Применение регуляторов роста крезацин и авибиф в посадках винограда сорта Саперави / П.П. Радчевский, Р.В. Кравченко, А.Я. Барчукова, А.В. Прах // Сборник научных трудов S World. - Выпуск 1. Том 33. - Одесса: КУПРИЕНКО СВ. 2014 - 34 - 37 с.

42. Радчевский П.П. Влияние регуляторов роста Крезацин и Авибиф на урожай и качество сусла винограда сорта Саперави / П.П. Радчевский, Р.В. Кравченко, А.Я. Барчукова, А.В. Прах // "Современные направления теоретических и прикладных исследований ?2013": сборник научных трудов Sworld по материалам междунар. науч. - практ. конф. - Выпуск 1. Том 45. - Одесса, 2013. - ЦИТ: 113-0335. - С.31-34.

43. Саркисова М.М. Регуляторы роста и удобрения в виноградарстве - 1993 - 193 с.

44. Серпуховитина К.А. Методологические аспекты создания прецизионных технологий возделывания плодовых культур и винограда/ К.А. Серпуховитина, Т.И. Гугучкина, А.П. Хмыров/ 2008 143 с.

45. Серпуховитина К.А. Урожай и качество винограда при применении биостимуляторов/ К.А. Серпуховитина, В.В. Кудряшова/ Методологические аспекты создания прецизионных технологий возделывания плодовых культур и винограда // 2006 - 114с.

46. Сидоренко Д.В. Урожай и качество винограда сорта Цитронный Магарача под влиянием обработки кустов препаратами Вымпел и Нутривантом плюс / Д.В. Сидоренко, В.А. Черкунов, И.А. Кулько.П. П. Радчевский // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы 4-ой всероссийской науч. - практ. конф. молод. ученых....