Труд и его мотивация в аграрном секторе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина

ТРУД И ЕГО МОТИВАЦИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ

Комлацкий Григорий Васильевич доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Аннотация

На основании сравнительного анализа уровня производительности труда в аграрном секторе экономики России и ведущих стран мира выявлены основные тенденции и факторы, оказывающие влияние на рост этого показателя. Среди основных причин низкой производительности труда одной из главных является техническая и технологическая отсталость. В связи с этим, рост производительности может быть достигнут за счет повышения занятости и организационно-технологических инноваций. Всесторонне освещена проблема мотивации труда. На основании собственных исследований и данных ученых-аграрников намечены пути ее усиления.

Подчеркнута высокая мотивация к труду в семейных фермах, которые являются не просто формой предпринимательской занятости, в основе которой лежат частная собственность на средства производства и семейная форма использования труда, но также и стилем жизни сельского человека. Нельзя забывать, что основные мотивы к труду лежат не только в его оплате, но также в воспитании и традициях людей. Подчеркнута роль социальной поддержки сельской молодежи и необходимость коренного улучшения социальной инфраструктуры. Для самоутверждения личности, что особенно актуально в молодом возрасте, у человека должно появиться чувство хозяина, инициатива, самостоятельность, участие в принятии решений и распределении доходов. Эти качества в полной мере проявляются в семейном животноводстве, фермерском хозяйстве и других формах малого бизнеса. Труд на себя - самая надежная социальная защита населения

Ключевые слова: производительность труда, мотивация, экономический рост, семейная ферма, фермерское хозяйство, социальная инфраструктура

производительность труд ферма

Для успешной реализации программы импортозамещения требуется существенное повышение эффективности работы аграрного сектора экономики и, в первую очередь, рост производительности труда. Без этого невозможен экономический рост отрасли. Проблема низкой производительности труда во многом обусловлена технической и технологической отсталостью отечественного аграрного производства. На протяжении многих лет уровень производительности труда в российском сельском хозяйстве был в несколько раз ниже, чем в развитых странах мира. По данным Всемирного банка в 2013 году производительность труда в сельском хозяйстве России была в 6,4 раза ниже, чем в США, в 6 раз, чем в аграрном секторе Бразилии, в 1,7 раза -чем в Беларуси. По отдельным видам продукции различия в уровне производительности труда еще более существенные, особенно хуже это соотношение по всем видам мяса, лучше - по зерну и вполне сопоставимо - в производстве яиц.

Немаловажным фактором является проблема занятости сельского населения. На селе проживает более 38 млн. чел., и значительная часть экономически активного сельского населения является безработной. Во многом такая ситуация объясняется тяжелыми условиями труда и низким уровнем его оплаты. Соотношение уровня оплаты труда в сельском хозяйстве к экономике в целом составляет лишь 40%, что в 2 раза меньше, чем в Германии. Такая ситуация подрывает мотивацию работников, делает сельскохозяйственный труд непрестижным, препятствует приходу новых кадров и росту эффективности их использования.

Производительность труда характеризуется комплексом показателей. В частности, необходимо учитывать данные о затратах труда на всех этапах производства и объемах произведенной продукции. Их относят к прямым показателям уровня производительности. Кроме этого, существуют также обратные показатели (трудоемкость продукции или работ), а также косвенные (нагрузка ресурсов на 1 га земли или 1 голову животных).

Уровень производительности труда в России в 2014 году составил 38% уровня США и 28% от уровня Люксембурга. Средний показатель производительности труда в сельском хозяйстве по стране сегодня ниже в 4,1 раза по сравнению с Финляндией и в 5,2 раза- по сравнению с Канадой (теми странами, в которых агроклиматические условия сходны с российскими или даже более жесткие для ведения АПК).

С 1990 по 2000 г. в ходе системного кризиса сельского хозяйства трудоемкость производства основных видов сельскохозяйственной продукции в РФ существенно увеличилась. В результате на производство 1 ц молока затраты труда составили 10 чел.час, в то время как в передовых странах мира -- 0,4-1 чел.-ч. На 1 ц прироста крупного рогатого скота затраты труда оказались равны в среднем по России - 70 чел.-ч, а в передовых странах - 3-5 чел.-ч. На производство 1 ц прироста живой массы свинины в США и Европе затрачивается около 1 чел.-ч./ц , в нашей стране 5-6, совсем недавно было еще больше. Производительность труда в сельском хозяйстве России в целом за это время снизилась почти в 2 раза. Высокие затраты труда на производство 1 ц молока и говядины делают неконкурентоспособной и низкорентабельной эту продукцию на внутреннем и мировом рынках[23].

Низкие темпы производительности труда сдерживают развитие экономики (табл.6). Поэтому, согласно утвержденному Президентом России В.В. Путиным майскому указу, производительность труда в стране к 2018 году должна быть увеличена в 1,5 раза к уровню 2011г [2].Это означает, что в среднем производительность труда должна возрастать ежегодно на 7%. К сожалению, за 2012-2014 годы этот показатель вырос лишь на 5,7%.

Основными факторами для обеспечения роста производительности труда являются занятость и организационно-технологические инновации [43,58]. Как и во всем мире, в стране сокращается численность сельского населения. Одновременно с этим происходит «старение» населения. В такой ситуации главным фактором роста производительности труда должен стать технологический фактор. Однако, пока наблюдается высокая степень износа основных фондов, велик коэффициент выбытия, а уровень обновления основных фондов остается низким.

К сожалению, уровень комплексной механизации в скотоводстве и свиноводстве снизился, ежегодное обновление техники не превышает 2% при норме 12-15%. Более 75% машин на фермах используется сверх установленных нормативных сроков амортизации. Затраты на их ремонт и техническое обслуживание превышает 18 млрд. рублей в год. Рост цен на энергоносители привел к повышению их доли в издержках продукции от 11 до 14%.

В животноводстве важным резервом является повышение продуктивности животных и снижение затрат кормов. Так, каждый процент прироста продуктивности животных дает 0,4% роста производительности труда в молочном скотоводстве и 2, 0% -при откорме крупного рогатого скота. Между тем, только из-за несоответствия параметров микроклимата снижается продуктивность коров и прирост животных на 13-15% при одновременном повышении потребления кормов на 10-15%. Кроме того, снижается сохранность поголовья, что требует внедрения современных средств контроля и обеспечения температурно-влажностного состояния животноводческих помещений [24,30].

Эффективность сельскохозяйственного труда, достижение его высоких экономических результатов во многом определяется соответствующей мотивацией работника. Невозможно добиться роста производительности труда без эффективной его мотивации. Переход к многоукладной экономике обусловил необходимость формирования и ускоренного роста мотивационных механизмов в новых организационно-правовых формах хозяйствования. Мотивация является одним из факторов повышения конкурентоспособности предприятия [3,4,49,57].

Трансформация российской экономики от планово-директивной к рыночной создала предпосылки для формирования качественно нового содержания мотиваций трудовой деятельности с учетом роста труда при сокращении затрат на производство продукции [8]. Эту задачу предполагалось решить путем преобразования государственной собственности в частную, которая, как ожидалось, вызовет мощный стимул к труду. Как свидетельствует мировой опыт, наиболее адекватна рынку в аграрной сфере семейная ферма. Однако, советские стереотипы общественного сознания сказались на поведении селян. Оказалось, что только 15-20% сельского населения захотело в период аграрной реформы вести самостоятельное хозяйство. Негативную роль в этом сыграла длительная эпоха принудительной коллективизации, запретов на производство и ограничение животноводческой продукции, а также специализации аграрного производства, в результате которой селяне привыкли к обобществлению труда с возможностью уменьшения ответственности. Ведение же своего собственного хозяйства требует универсальных навыков в совокупности с полной ответственностью за конечный результат, как по его качеству, так и по эффективности труда.

Предрасположенность к труду в сельской местности имеет свою специфику, обусловленную социальной структурой, окружающей средой, жизненным укладом селян, отношением всего общества к сельскому укладу жизни [41]. Наиболее характерной чертой современного подхода к мотивации труда в сельскохозяйственных организациях является использование фактора материального вознаграждения, поставленного в зависимость от результатов трудовых усилий работников, а также - от уровня их ценностных ориентаций, реализация которых побуждает к активному труду [23,29]. Сущность механизма мотивации заключается в создании условий, в рамках которых формируется потребность выполнить производственную задачу и на этой основе удовлетворить личные интересы. Экономическое содержание механизма улучшения качества труда выражается в виде формирования доходов работников.

Возникновение в стране частной собственности на землю и воспроизводимые средства производства стали основой для появления новых типов ведения хозяйства, в том числе, крестьянских (фермерских) хозяйств [56]. Именно у собственника особенно высока предрасположенность к труду. С возникновением частной собственности появились предпосылки для формирования в аграрном секторе страны среднего класса, который является в экономически развитых странах основой стабильности и опорой государства. Еще российский экономист А.В. Чаянов считал, что личное крестьянское производство является более устойчивым к неблагоприятным изменениям социальной среды [59]. Эти хозяйства более гибкие и мобильные, они не регламентированы в своей деятельности. В их основе лежит семья, как источник формирования трудовых ресурсов. Объем производства и его дальнейшее развитие напрямую зависит от потребностей членов семьи. Ответственность за ведение хозяйства - это ответственность за будущее семьи, следовательно, оно обладает более высоким запасом прочности и адаптивностью к кризисным ситуациям внешней среды. В настоящее время малые формы хозяйствования в стране представлены крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, хозяйствами населения (или ЛПХ), семейными фермами и индивидуальными предпринимателями. Однако, их роль в развитии животноводства необходимо усиливать в качественном и количественном выражении.

Мотивация труда в личном подсобном хозяйстве традиционно более высока, чем в общественном производстве. Продукция, выращенная на своем подворье, является основой продовольственного жизнеобеспечения сельской семьи; излишки продукции, проданные на рынке, дают чистый денежный доход или служат предметом прямого обмена [42].

Фермерское хозяйство является формой свободного предпринимательства, целью которого является получение и максимизация прибыли, в отличие от хозяйства населения, в основе которого лежит удовлетворение продовольственных потребностей семьи. В фермерском хозяйстве используется как наемный труд, так и труд членов семьи. Оно работает по законам рынка. При этом фермер имеет возможность раскрыть в себе творческие способности, поскольку ему самому необходимо определить параметры, пути создания, развитие будущего предприятия. Такое хозяйство представляет собой деловое предприятие, ведение которого невозможно без основных функций менеджмента и маркетинга; управление же личным хозяйством не требует высокого профессионализма и работает только для себя [23,25,36].

На базе фермерских хозяйств и хозяйств населения (ЛПХ) могут быть организованы семейные фермы. Семейная ферма является не просто формой предпринимательской занятости на земле, в основе которой лежат частная собственность на средства производства и семейная форма использования труда, но она также представляет стиль жизни сельского человека[15]. Семейные фермы, в силу своей непревзойденной мотивации к труду, с самого начала проявили себя как высокопроизводительные, эффективные хозяйства [16,31,2346,47].

Нельзя забывать, что основные мотивы к труду лежат не только в его оплате, но также в воспитании и традициях людей. Создание традиций, воспитание, повышение уровня культуры, этой глубинной основы мотивации к труду, - дело долгих лет [35,37,40,53].

Формирование и развитие форм хозяйствования может быть успешным лишь на основе их кооперации и интеграции между собой и с различными сельскохозяйственными, заготовительными, перерабатывающими, обслуживающими и другими предприятиями и организациями. При этом эффективность производства определяется не только наличием высокопродуктивных машин, технологий и животных, но желанием работника работать. Самая высокая мотивация работающего человека- работа на себя. Таким образом, в малых формах хозяйствования объективно заложена высокая мотивация труда [21,22,45].

Для обеспечения устойчивого развития сельских территорий важную роль играет активизация аграрной политики в сфере малых форм производства Правительством России определенные шаги уже предприняты. В частности, приняты и реализуются программы по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм. Конкурс на получение гранта составляет от 6 до 12 претендентов. Надо сказать, что семейные фермы могут обеспечить меньший срок окупаемости инвестиций и более быстрое наращивание производства продукции [20]. У таких хозяйств значительно ниже стоимость вводимого скотоместа и другой производственной единицы. Они обладают значительным потенциалом в плане снижения социальной напряженности в сельской местности. По производительности и доходности труда такие хозяйства вполне конкурентоспособны среди других форм аграрного производства [5,6, 16,19, 27, 40].

Для самоутверждения личности, а это особенно актуально в молодом возрасте, у человека должно появиться чувство хозяина, инициатива, самостоятельность. Участие в принятии решений и распределении доходов повышает интерес к работе.

Эти качества в полной мере проявляются в семейном животноводстве, фермерском хозяйстве и других формах малого бизнеса. Работая на себя, семья сможет прокормить себя. Труд на себя - самая надежная социальная защита населения.

Вместе с тем, нужно понимать, что, живя в век индустриализации и компьютерных технологий, молодой человек вряд ли будет довольствоваться примитивным ручным трудом. Поэтому основой социальной политики должно стать повышение культуры производства, оснащение передовыми технологиями и техникой, вооружение молодежи профессиональными знаниями. Энергия и потенциал молодых должны быть направлены на созидательную деятельность, что как раз и реализуется в семейном агробизнесе. Это формирует у работника нравственную устойчивость и повышает социальную активность.

Литература

1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ 30.01.2010г, № 120.

2. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012г. № 596 « О долгосрочной экономической политике».

3. Арефин Н.А. Основные направления развития мотивации как функции управления на сельскохозяйственных предприятиях // Аграрный вестник Урала, 2012.-№6.

4. Богдановский В.А. Производительность труда в сельском хозяйстве России.

Аналитический вестник Аналитического управления Совета Федерации,2016.-№29 (628).- с. 50-55.

5. Веретенникова Н.В., Куранова Н.А. Семейная ферма в системе агроиндустриального производства: институциональный аспект// Вестник Томского государственного университета, 2015.-№4(32).-С.4-14.

6. Гусев В., Пышкин А. Малые формы хозяйствования в АПК в условиях кризиса.- Экономика сельского хозяйства.-2011-№2, с.46-49.

7. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2008 году.- Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.- Москва, 2009. 205с.

8.Ефименко Н.А. Сравнительная эффективность функционирования форм производства в сельском хозяйстве// Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2006.-№4, ч.2.

9. Ешугова Ф.Р., Тарасов Ю.И. Производительность труда как базис инновационного развития отечественного производства.// Новые технологии,2014.-№4.

10. Зинченко А.П. Статистический анализ уровня и динамики производительности труда в сельском хозяйстве.//Аграрный вестник Урала.2008.-№2(44).-С.18-23.

11. Интернет-портал МСХ России

12. Интернет-портал Федеральной службы статистики

13. Колобова А.И., Воробьев С.П. Проблемы занятости населения в условиях аграрного реформирования // Вестник Алтайского государственного аграрного университета,2007.-№8.-с.67-71.

14.Комлацкий В.И., Элизбаров Р.В., Комлацкий Г.В., В. Попа. Кормовая интенсификация роста поросят.// Труды Кубанского государственного аграрного университета.-2014-№ 48,С.-124-128

15.Комлацкий В.И., Величко Л.Ф., Куликова Н.И., Комлацкий Г.В., Еременко О.Н. Индустриальные технологии- фактор устойчивой эффективности животноводства// Труды Кубанского государственного аграрного университета.-2015-№ 52, С.159-165

16.Комлацкий В.И. Экономические перспективы семейных животноводческих ферм на Юге Росси и Кубани.//Актуальные проблемы производства и переработки продукции животноводства»// Сб. науч.тр. по мат. межд науч.-практ. конф. , пос. Нижний Архыз.-2010.-2-4 июня 2010, с 23-26

17.Комлацкий В.И. Семейные свиноводческие фермы в решении социально-экономических проблем АПК. //Интенсивные технологии свиноводства и птицеводства 2011/ мат. Первой межд. науч.-практ. конф. Одесса,2011.-С. 104-106.

18.Комлацкий В.И. Продуктивность двухпородных свиноматок датской селекции.//«Повышение интенсивности и конкурентоспособности животноводства»// Тез. Докл. Межд. науч.-практ. , ч. 1,.Жодино,Беларусь, 2011.-С. 68-70.

19.Комлацкий В.И. Этологический комфорт и продуктивность свиноматок.//Зоотехнична наука: iстозiя, проблеми, перспективи/Мат. II мiжнародноiо-практичноi конференцii4-16 березня 2012 року./Каменецъ-Подольский-2012.- с.313-314

20.Комлацкий В.И. Производство свинины по индустриальной технологии/ В.И. Комлацкий, С.В. Костенко, Г.В. Комлацкий, А.С. Сергиенко, И.В. Фатеева //Краснодар, 2008.-81 с.

21.Комлацкий В.И. Семейные фермы- фактор роста производства продукции животноводства и инструмент поддержания экономической активности сельского населения печатная Перспективное свиноводство. -2011.-№2,с.39-46

22.Комлацкий В.И. Будущее семейных ферм в России // Свиноводство.- 2012.- №1.-С. 71-74

23.Комлацкий В.И. Семейные фермы как фактор повышения эффективности развития свиноводства // Сетевой политематический научный журнал Кубанского государственного аграрного университета,2011№ 69(905).

24.Костенко С.В. Интенсивное свиноводство/ С.В.Костенко, В.И. Комлацкий, .В. Комлацкий // Эффективное э животноводство.-2008.-№11-12. С 41-54.

25..Комлацкий В.И. Семейные фермы- основа социально-экономической стабилизации села.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2012.-№6.

26.Комлацкий Г.В. Малые фермы индустриального типа как вектор развития

эффективного свиноводства // Животноводство юга России.-2014.- №1.-С.16-18.

27.Комлацкий В.И. Поддержка государства- необходимое условие развития животноводства.// Животноводство юга России.-2016.- №4.-С.2.

28.Комлацкий В.И. Мясо-молочное овцеводство: перспективы га России.// Животноводство юга России.-2016.-№ 2(12).-С.2.

29.Комлацкий В.И. Работать на результат.// Животноводство юга России.-2016.- №1(11).-С.2.

30.Комлацкий В.И. Бережливость и производительный труд- основа эффективного животноводства.// Животноводство юга России.-2015.- №6(8).-С.2.

31.Комлацкий В.И. Без семейных ферм не обойтись.// Животноводство юга России.-2015.- №5(7).-С.2.

32.Комлацкий В.И. Мясное скотоводство на юге России.// Животноводство юга России.-2015.- №4(6).-С.2.

33.Комлацкий В.И. Вектор развития животноводства- диверсификация.// Животноводство юга России.-2015.- №3(5).-С.2.

34.Комлацкий В.И. Успех производства - высококвалифицированные кадры.// Животноводство юга России.-2015.- №2(4).-С.2-3.

35.Комлацкий В.И. Стратегия импортозамещения- долгосрочный приоритет // Животноводство юга России.-2015.- №1(3).-С.2.

36.Конаков М.А. Развитие малых форм хозяйствования в малом агропромышленном кластере// Вестник Тамбовского университета, 2011.-№3,-С.66-69.

37.Кондратьев, Н.Д. Аграрный вопрос: о земле и земельных порядках/ Н.Д. Кондратьев.- М., 1917.- С.39-40.

38.Кундиус В.А., Подоляк Г.А. Проблемы мотивации труда работников сельского хозяйства.// Вестник Алтайского государственного аграрного университета,2007.-№8(34)-С.66-70.

39. Латышева А.И., Разумов А.И., Назарова А.В. Формирование механизмов мотиввации труда в сельской местности // Концепт, 2015.-№8.

40.Ленчук Е.Б. Производительность труда.// Аналитический вестник Аналитического управления Совета Федерации,2016.-№29 (628).- с. 15-22.

41. Малюк Л.И., Павлов А.Ю. Повышение эффективности производства свинины в крестьянских( фермерских) хозяйствах на основе модели оптимизации поголовья.// Фундаментальные исследования, 2013.-№10.-С.641-646.

42. Митрофанова М.Ю. К вопросу о производительности труда// Вестник Чувашского университета.2010.-№ 1.-с.4-6.

43. Морозов Н.М. Новая техника и прогрессивные технологии -важнейшие факторы повышения производительности труда// Аграрный вестник Урала, 2008.-№ 10 (52).- С.4-8.

44.Население::Федеральная служба государственной статистики

36.О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11.06.2003. № 74-ФЗ. Ст.1

45.Орлова Е.Б., Андреев С.Ю., Орлова М.Я. Семейные формы организации труда в сельском хозяйстве в условиях современной России.// Сетевой политематический научный журнал Кубанского государственного аграрного университета,2014,№ 95.

46.Петренко И.М. Семейные фермы- основа дальнейшего развития кубанского животноводства// Животноводство юга России.-2014.-№ 2.-С.4-7.

47.Петриков А.В. Творческое наследие А.В.Чаянова и направления совершенствования современной аграрной политики // аграрный вестник Урала,2008.-№ 9._с.4-7.

48.Положение дел в продовольствии и сельском хозяйстве. Инновации в семейных фермерских хозяйствах. ФАО.Рим.2015Food and Agriculture Organisation of the United Nations. The state of thingsi the food production and agriculture: Innovations in farming households, Rome, 2015.

49.Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2016год и плановый период 2017 и 2018 годы.

50.Савченко Е.С. Резервы повышения производительности труда а сельском хозяйстве //АПК: эконоомика,управление.2008.-№1.-С.11-13.

51.Садыков Р.М. Занятость молодежи в сельской местности: проблемы и пути решения.// Философия, социология, культурология.- С.218-222.

52.Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России/: стат. сборник //Ростат.М.,2015.-201 с.

53.Сергеев В.В. Фермерское хозяйство: работа и образ жизни// Животноводство юга России.-2015.-№5(7).-С.5-7.

54.Серков А.Ф., Чекалин В.С. Производительность труда и конкурентоспособность продукции сельского хозяйства// Мат. Всерос. научно-практ. -конф. - Москва.- ВНИИЭСХ-2007.

55.Сулимин В.В., Мамакова М.С. Семейные фермы- новые инициативы в развитии АПК// Аграрный вестник Урала,2012.- № 9(101).- с.86-90.

56.Трухачев В.И. Социально-трудовая сфера Ставропольского села в зеркале статистики и социологии.// АПК:Экономика,Управление.-2013.-№5.-С.84-95

57.Узун В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность

58.Ушачев И.Г. Производительность и мотивация труда- важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства.//АПК: экономика и управление, 2008.- №1.-с.2-10.

59. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство/ А.В. Чаянов// Избранные труды.-М.: Юристъ, 2000.- 468с.

60.Черняков Б.А. Конкурентоспособность аграрного сектора США: полезный опыт для России// Аграрный вестник Урала.2009.-№ 6.-с.6-13.

47.Шичкин Г. Свиноводство в России: состояние, задачи и перспективы развития // Свиноводство.-2013.-№4.-С.4-9.

48.Чулков О.К. О профилактике микотоксинов животных // Ветеринария.- 2007.-№12.- с. 8-10.

49.Югай А.М. Механизм мотивации труда в сельском хозяйстве // М,:ФГНУ «Росинформагротех»,2007,-80 с.

50.Юшкова Ю.Ю., Юшкова Л.Я. Семейные фермы за рубежом // Сб. научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства, 2014.-№7. с. 34-37.

Размещено на Allbest.ru