Результаты внедрения трансплантации эмбрионов крупного рогатого скота

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЯ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ЭМБРИОНОВ КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА

Лихоман Александр Владимирович

Усенко Валентина Владимировна

Пустовая Анастасия Олеговна



УДК 636.2.082.4

UDC 636.2.082.4

16.00.00 Ветеринарные науки

Veterinary science

РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЯ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ЭМБРИОНОВ КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА

THE RESULTS OF IMPLEMENTATION OF CATTLE EMBRYOS TRANSPLANTATION

Лихоман Александр Владимирович

аспирант

Likhoman Aleksandr Vladimirovich

postgraduate student

SPIN-код: 9943-1960

RSCI SPIN-code: 9943-1960

Усенко Валентина Владимировна

канд. биол. наук, доцент

Usenko Valentina Vladimirovna

Cand. Biol. Sci., assistant professor

SPIN-код: 7343-1395

RSCI SPIN-code: 7343-1395

Пустовая Анастасия Олеговна

студент

Pustovaya Anastasia Olegovna

student

Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина, Краснодар, Россия

Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russia

Приведены результаты анализа показателей внедрения метода разведения крупного рогатого скота путем трансплантации эмбрионов в сельскохозяйственном предприятии Краснодарского края с развитой отраслью скотоводства. Оценен уровень освоения всех этапов метода в хозяйстве, выявлены погрешности в отборе животных и повышенные значения выбраковки коров-доноров и реципиентов, сниженная продолжительность срока использования коров-реципиентов и высокая стоимость всех этапов процесса трансплантации. Поднят вопрос о необходимости изменения критериев экономической оценки результатов метода

The results of the analysis of the level of implementation of the method of cattle breeding by embryo transfer in an agricultural company from the Krasnodar region with a developed sector of cattle breeding. We have assessed the level of development of all stages of the method in the household, identified errors in the selection of animals and the increased value of culling donor cows and recipients, reduced duration of using recipient cows and high cost of all phases of the transplant process. We have raised a question of the need to change the criteria of economic evaluation of the results of the method

Ключевые слова: КОРОВЫ, ДОНОРЫ ЭМБРИОНОВ, РЕЦИПИЕНТЫ, СРОК ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ТРАНСПЛАНТАЦИЯ ЭМБРИОНОВ, ОСВОЕНИЕ МЕТОДА, ЗАТРАТЫ

Doi: 10.21515/1990-4665-121-138

Keywords: COWS, EMBRYO DONORS, RECIPIENTS, TERMS OF USE, EMBRYO TRANSPLANTATION METHOD DEVELOPMENT, COSTS

При разведении крупного рогатого скота набирает популярность метод трансплантации эмбрионов. Первые успешные пересадки эмбрионов были осуществлены в 1950-х годах в Англии, а на 70-е годы приходится разработка и внедрение в практику нехирургического метода [10, 14, 20].

Репродуктивный потенциал каждого новорождённого теленка ? это 150 тысяч яйцеклеток у самок и миллиарды сперматозоидов у самцов. При естественном размножении реализуется только часть этого потенциала. Искусственное осеменение помогло реализовать потенциал быка, а трансплантация эмбрионов помогает реализовать потенциал генетически высокоценных коров [20, 34].

Цель работы. Оценка результатов внедрения метода трансплантации эмбрионов при разведении крупного рогатого скота в АО Агрообъединение "Кубань" Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Задачи исследований. Определение алгоритма и оценка уровня освоения метода в условиях хозяйства; определение зоотехнических и экономических показателей разведения животных методом трансплантации эмбрионов.

Материалы и методики исследований. Исследования были проведены в условиях молочно-товарных ферм и лаборатории по оценке качества эмбрионов АО "Агрообъединение "Кубань" Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Обработке подвергли информацию из документов хозяйства за период времени с 2014 года по август 2015 года, а также результаты собственных исследований. Общая схема исследований отражена на рисунке 1.

С 2014 года в АО Агрообъединение "Кубань" начата работа по разведению крупного рогатого скота путем пересадки эмбрионов. В первую очередь осуществляется отбор коров по происхождению, продуктивности, состоянию здоровья, способности реагировать на экзогенные гонадотропины и выделять достаточное число качественных зародышей. Направленность - голштинизация, поэтому донорами служат коровы голштинской породы, реципиентами - коровы айрширской породы.

Отбор коров - доноров заключается в осуществлении 2-х этапов работы:

1. оценка животных голштинской породы по происхождению (в том числе - по продуктивности предков), экстерьеру, состоянию здоровья [72-102].

2. оценка ответа на индукцию суперовуляции ? на основании оценки характера реакции организма на применяемый комплекс гонадотропинов в сочетании с простагландинами [15-19; 37-47].

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исходное поголовье телок или коров для использования в качестве доноров эмбрионов должно превышать планируемое число доноров в 2-3 раза; продуктивность предков коров-доноров должна превышать 10 тыс. кг за 305 дней лактации.

Позитивным ответом на индукцию суперовуляции после однократной гормональной стимуляции считается наличие желтых тел в определенный срок после инъекции препаратов.

Оптимальный интервал между повторными обработками животных ? 60-70 дней, поэтому от донора можно получать эмбрионы до 5 раз в год. Если у коров-доноров уровень реакции полиовуляции не превышает 6 желтых тел, то интервал уменьшается до 35-45 дней.

Дополнительными критериями отбора животных для трансплантации эмбрионов являются гормональный статус и метаболическая активность потенциальных доноров.

3. Процесс "вымывания эмбрионов" в хозяйстве осуществляется согласно рекомендациям ? на 7-8-е сутки после первого осеменения [48-67].

Перед процедурой животное выдерживают на суточной голодной диете, дезинфицируют наружные половые органы, в рог матки вводят катетер с надувным баллончиком с 10 см3 воздуха, которым закрывают выход из рога матки. В рог вводят промывную жидкость (PBS) - до 500 мл и осторожно массируют. Вымывание повторяют 5-8 раз в течение 20-50 мин. на оба рога матки; извлекают более 50 % эмбрионов. Промывная жидкость служит средой для кратковременного культивирования эмбрионов. После вымывания в матку вводят раствор антисептика[68-71].

Оценку эмбрионов производят морфологическим методом. По морфологическим признакам и эмбриональной стадии развития эмбрионы разделяют на пригодные и непригодные к трансплантации. Критерии морфологической оценки: форма зиготы, состояние зоны пеллюцида, число бластомеров, равномерность дробления, выраженность эмбриобласта и трофобласта [123-131, 152-156].

Для дополнения основного метода оценки эмбрионов (морфологического) используют их оценку по адсорбционным свойствам оболочек и цитоплазмы бластомеров к различным красителям. Флюоресцентная окраска позволяет отличить живые эмбрионы от погибших; метод наиболее пригоден для оценки жизнеспособности эмбрионов крупного рогатого скота после их культивирования и замораживания. С помощью флюоресцентных красящих веществ FDA и DAP-1 через 3-10-минутный период осуществляется надежное определение способности эмбрионов к развитию в ранних стадиях. Живые эмбрионы и живые бластомеры ярко флюоресцируют после инкубации в FDA, но не флюоресцируют после инкубации в DAP-1.

В хозяйстве проведены исследования эффективности синьки Эванса: в живых эмбрионах при температуре 37° она окрашивает лишь зону пеллюцида, которая в дальнейшем обесцвечивается в растворе Рингера. В мертвых же эмбрионах краска прочно фиксируется на бластомерах [103-107; 114-122]. разведение животный донор реципиент

В АО Агрообъединение "Кубань" применяют кратковременное культивирование (до 95 ч при температуре ок. 37 о С), а затем подсадку эмбрионов реципиентам либо их хранение - методом криоконсервации (глубокое замораживание эмбрионов в ампулах с криопротектором).

4. Подсадку эмбрионов коровам-реципиентам после их отбора и гормональной подготовки осуществляют специалисты фирмы, внедрившей метод в практику хозяйства. Реципиентов - коров айрширской породы - оценивают по состоянию здоровья и экстерьеру[11-13; 21-36]; их поголовье должно превышать количество доноров в 5-6 раз.

Зоотехнические и экономические показатели внедрения метода трансплантации эмбрионов определяли на основании соответствующих расчетов с использованием компьютерных программ (Microsoft Excel).

Результаты исследований. В таблице 1 приведены основные характеристики стада коров АО Агрообъединение "Кубань".

Таблица 1 - Продуктивные и воспроизводительные качества коров

Показатель	Год
	2013	2014	2015
Средний удой на фуражную корову в год, кг:	6058,13	6711,54	3900
Коровы айрширской породы	5925,73	6548,33	-
Коровы голштинской породы (МТФ № 3)	6426,78	7496,19	-
Коровы голштинской породы (МТФ № 4)	-	-	8561,6
Выход телят на 100 коров, голов	70	63	45
Соотношение телочки/бычки, %	-	40\60	40\60



Для использования в качестве доноров эмбрионов нужны животные с зарегистрированной продуктивностью предков не ниже 10 тыс. кг за лактацию. Эта цель предусматривает формирование "нуклеусного" стада с уровнем продуктивности 10-11 тыс. кг молока; соответствующая работа осуществляется на МТФ № 4. В настоящее время средняя продуктивность коров на этой ферме не достигает требуемой на 23%, т.е. поголовье телок с высокой продуктивностью предков пока недостаточно для формирования собственного нуклеусного стада.

Для коров айрширской породы главным критерием отбора для использования в качестве реципиентов при трансплантации эмбрионов является состояние здоровья [108-113; 132-151]. В таблице 2 представлены сведения о численных параметрах обеспеченности хозяйства животными ? донорами эмбрионов и реципиентами.

Данные таблицы 2 свидетельствуют об увеличении общего поголовья коров голштинской породы ? на 29,4 % и количества коров-доноров ? на 69 % за 1 календарный год. Особо отмечаем, что нам не удалось получить сведения о потенциальной продуктивности доноров эмбрионов. Учитывая официальные показатели молочной продуктивности, мы предполагаем нарушение уже на первом этапе реализации метода трансплантации эмбрионов.

Таблица 2 ? Результаты отбора коров-доноров и коров-реципиентов из стада АО Агрообъединение "Кубань"

Показатель	Год
	2014	2015
Поголовье коров, гол.	85	110
Поголовье телок с продуктивностью матерей 10 тыс. кг молока и выше	сведения отсутствуют	сведения отсутствуют
Коров-доноров, голов	26	44
Пригодность коров к донорству эмбрионов, %	30	40
Количество суперовуляций на 1 корову в год	4-5	5-6
Срок использования коров-доноров, лет	1	2
Поголовье коров-реципиентов, гол.	130	264
Поголовье коров-реципиентов в расчете на 1 донора, гол.	5	6

Установлено повышение показателя пригодности коров к донорству. Так, рост показателя положительного ответа на экзогенную гормональную стимуляцию (возникновения полиовуляции) в 2015 году составил более 33 %. Это позволяет дать положительную оценку схемы, применяемой для индукции суперовуляции.

Начальное поголовье коров айрширской породы для использования в качестве реципиентов достаточно (требование - 5-6 голов на 1 донора), однако показатель выхода телят на 100 коров не позволяет обеспечить не только расширенное воспроизводство, но и ремонт стада. В качестве причин, можно предположить следующие:

недостаточно строгий отбор будущих реципиентов в соответствии с установленными критериями;

нарушения в схеме гормональной подготовки, а также времени и процедуры подсадки;

погрешности в обслуживании стельных коров (питание, микроклимат и т.д.). Эти предположения требуют особого исследования.

Процедуру вымывания эмбрионов следует признать хорошо отработанной, поскольку в промывной жидкости обнаруживается заданное методикой число эмбрионов; в этой же жидкости происходит их кратковременное культивирование.

Установлено, что результаты имплантации эмбрионов зависят от того, насколько полно оценена способность оплодотворенных яйцеклеток к развитию. В результате оценки эмбрионов по результатам морфологического исследования степени развития и адсорбционных свойств оболочек брак составляет около 25 %, что соответствует средним значениям в РФ.

Оцениваемые морфологические признаки жизнеспособных эмбрионов: объем, характер окраски, расположение клеток, величина перивиталлинового пространства и вид неповрежденной зоны пеллюцида. Форма идеального эмбриона - сфера, он должен быть компактным, однородной окраски, с клетками равного размера; гладкой зоной пеллюцида, плоской и равномерно сформированной, без включений в перивителлиновом пространстве [157-173; 1-9].

При констатации факта замедленного развития эмбрионов, то есть несоответствии требованиям по важнейшему критерию оценки качества ? интенсивность развития стадий ? такие эмбрионы отбраковываются.

Процесс оценки эмбрионов в данном хозяйстве следует признать достаточно хорошо отработанным. В таблице 3 представлены некоторые результаты внедрения метода в скотоводстве хозяйства за два года.

Таблица 3 - Показатели внедрения метода трансплантации эмбрионов крупного рогатого скота в АО Агрообъединение "Кубань"

Показатель	Год
	2014	2015
Количество эмбрионов на 1 корову; шт. в год	25	30
Общее количество извлеченных эмбрионов, шт.	650	1320
Пригодных эмбрионов к трансплантации (при отбраковке 25%); шт.	487	990
Приживаемость эмбрионов у реципиентов, %	57	57
Получено телят-трансплантатов, гол.	278	564
Получено здоровых телят, гол. (1 % уродств)	275	558
Получено телочек, гол.	110	223
Стоимость 1 теленка-"эмбриона", тыс.руб.	8,0	8,5
Использование коровы в качестве донора, лет	1	2
Выбраковка коров-реципиентов после однократного использования: %	80	80
Голов	104	212

Подсадка эмбрионов коровам-реципиентам после их отбора и гормональной подготовки осуществляется специалистами фирмы, внедрившей метод. Выявлено увеличение показателя получения эмбрионов - как на одну корову-донора, так и общее (на 20 % и на 103 % соответственно); увеличилось количество эмбрионов, пригодных к подсадке (на 103,3 %). Число выбракованных эмбрионов осталось на уровне 25 %.

Наиболее важный показатель - приживаемость подсаженных эмбрионов в организме коровы-реципиента - находится на очень низком уровне - 57 %, что согласуется с показателем выхода телят на 100 коров и указывает на явные погрешности в отборе и подготовке коров-реципиентов. Кроме того, считаем необходимым тщательно оценить качество выполнения и самой процедуры подсадки эмбрионов.

Анализ цифрового материала таблицы 3 показывает увеличение количества телят, полученных путем трансплантации эмбрионов в течение года с момента внедрения метода на 103 %.

Официальный показатель врожденных уродств телят-трансплантатов не отличается от такового при разведении крупного рогатого скота традиционными методами. Вместе с тем 43 % попыток пересадки эмбрионов оказываются неудачными. Так, причиной около 70 % из них является неплодотворное осеменение, и около 30 % ? выкидыши плода на разных сроках стельности.

Считаем необходимым серьезное изучение всех аспектов проблемы приживаемости трансплантированных эмбрионов. На рисунке 2 представлено фото неприжившегося эмбриона.

Рисунок 2 - Неприжившийся эмбрион: абортированный трансплантат (срок- 3 мес.)

В конце 2014 году практически 100 % коров, использованных в качестве доноров эмбрионов, были выбракованы, поскольку после 4-го-5-го индуцированного полового цикла прекратили реагировать на экзогенную гормональную стимуляцию (не приходили в охоту). Во второй год внедрения метода показатели улучшились, количество половых циклов увеличилось до 5-6, но срок использования коровы в указанном качестве не превышает 2-х лет.

Проблема снижения продуктивного долголетия коров до 1,8-2 лактаций признана во всем мире. Это значит, что при традиционных способах разведения от коровы может быть получено не более 2-х телят, то есть в 4-12 раз ниже, чем показатель выхода телят на 1 корову-донора эмбрионов.

В таблице 4 приведены некоторые суммарные сведения, характеризующие воспроизводительные качества доноров и реципиентов эмбрионов.

Таблица 4 ? Эффективность использования коров в качестве доноров эмбрионов в АО Агрообъединение "Кубань" Усть-Лабинского района

Показатель	Год
	2014	2015
Количество полиовуляций на 1 корову	5	6
Количество доз спермы на 1 плодотворное осеменение	2	2
Получено жизнеспособных эмбрионов от 1 коровы за весь срок использования:	18	45
Получено здоровых телят с учетом приживаемости эмбрионов	9	24

Таким образом, выявлена положительная динамика результативности экзогенной гормональной стимуляции, количества получаемых от коровы эмбрионов, а также выхода телят на 1 корову-донора.

Вероятно, результативность биологической и зоотехнической стороны метода следует оценить также с учетом полового соотношения рождающихся бычков и телочек (60 % /40 %). Необходимо учесть факт, что от коровы-донора не будет получено молоко.

Для оценки продуктивных и воспроизводительных качеств коровы-первотелки, полученной методом трансплантации эмбрионов, требуется срок более 3-х лет (от подсадки эмбриона суррогатной матери до конца первой лактации оцениваемой первотелки-"эмбриона").

Телят, полученных в хозяйстве методом трансплантации эмбрионов, метят особыми бирками с меткой "ЭМ", что означает "эмбрион".

Внедрение нового элемента любого технологического процесса должно иметь достаточное экономическое обоснование. Фактическая стоимость процедуры успешной подсадки одного эмбриона с учетом стоимости гормональной схемы на одну корову-донора, затрат на плодотворное осеменение, стоимости манипуляций по извлечению и культивированию эмбрионов, подготовки коровы-реципиента, себестоимости успешной подсадки эмбриона с учетом приживаемости составляет 12208 рублей.

В таблице 5 приведена информация, позволяющая оценить эффективность использования высокопродуктивных коров в сравнительном аспекте:

в качестве доноров эмбрионов

в качестве продуктивных животных (молоко и телята).

От коров - доноров эмбрионов не получают молоко, но фактическое количество получаемых телят позволяет считать метод трансплантации эмбрионов перспективным, но с учетом широкого спектра факторов.

Таблица 5 ? Перспективы использования коров голштинской породы с удоем 11тыс. кг молока за лактацию

Показатель	Продуктивные коровы	Коровы-доноры эмбрионов
Продолжительность использования, лактаций	2	2
Получено молока, кг	22000	?
Получено телят, гол.;	2	24
бычки	1	14
телочки	1	10
Цена реализации 1 кг молока, руб.	25	?
Себестоимость 1 теленка руб.	8000	12208
Цена реализации 1 теленка, руб. (по 200 руб/кг; бычки)	8000	8000
Валовый доход, тыс. руб.	558	112

В таблице 5 приведены сведения только по производству и реализации бычков. Видно, что себестоимость новорожденного теленка-трансплантата выше, чем цена реализации, поэтому сторона метода, касающаяся производства бычков для последующего откорма на мясо, является убыточной. Оценка использования телочек может быть произведена по истечении 3-х лет после успешной подсадки эмбриона (будущей телочки).

Метод можно считать достойным внедрения, если телочки, полученные путем трансплантации эмбрионов, проявят продуктивность на уровне предков (10-11 тыс. кг). Для повышения эффективности метода трансплантации эмбрионов в АО Агрообъединении "Кубань" считаем необходимым выявить причину сниженного значения позитивного ответа коров - реципиентов на экзогенную гормональную подготовку.

Выводы. В АО Агрообъединение "Кубань" отработана и внедрена технология разведения крупного рогатого скота голштинской породы методом трансплантации эмбрионов. Показатели пригодности коров стада хозяйства в качестве доноров яйцеклеток и реципиентов соответствуют средним значениям в России. Показатель ежегодной выбраковки коров-доноров и реципиентов превышает средние значения в мировой практике на 25 %. Приживаемость эмбрионов в хозяйстве ниже средних показателей на 30 %. Себестоимость новорожденного теленка-"эмбриона" в среднем в 10 раз превышает себестоимость теленка, полученного в результате искусственного осеменения спермой, не разделенной по полу. При использовании несексированного семени метод не является экономически оправданным.



Список литературы

1. Анализ зараженности зернового сырья микотоксинами / И. Н. Хмара, А. Г. Кощаев, А. В. Лунева, О. В. Кощаева // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2013. - Т. 3. - № 6. - С. 290-293.

2. Бацелл - средство повышения резистентности и продуктивности птицы / Е. В. Якубенко, А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, Г. П. Гудзь // Ветеринария. - 2006. - № 3. - С. 14-16.

3. Безотходная переработка подсолнечного шрота / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, Г. В. Фисенко, А. И. Петренко // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2008. - № 3. - С. 66-68.

4. Биологическое обоснование использования кормовой добавки Микоцел / А. Г. Кощаев, Г. В. Фисенко, С. А. Калюжный, Г. В. Кобыляцкая // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2013. - Т. 3. - № 6. - С. 132-135.

5. Биотехнологические решения при производстве кормов / А. И. Петенко, А. К. Карганян, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2006. - № 3. - С. 4-7.

6. Биотехнология кормов и кормовых добавок / А. И. Петенко, А. Г. Кощаев, И. С. Жолобова, Н. В. Сазонова // Краснодар: ФГОУ ВПО "Кубанский ГАУ", 2012. - 454 с.

7. Биотехнология кормовой добавки с целлюлозолитическими свойствами на основе Trichoderma / А. Г. Кощаев, Г. В. Фисенко, О. В. Кощаева, И. Н. Хмара // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 93. - С. 124-156.

8. Биотехнология получения хлореллы и ее применение в птицеводстве как функциональной кормовой добавки / Г. А. Плутахин, Н. Л. Мачнева, А. Г. Кощаев, И. В. Пятиконов, А. И. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2011. - № 31. - С. 101-104.

9. Биохимические и микробиологические аспекты получения биопродуктов и фармпрепаратов и эффективность их применения в птицеводстве / А. И. Петенко, С. Б. Хусид, И. С. Жолобова, Г. А. Плутахин, Ю. А. Лысенко, А. Г. Кощаев // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 52. - С. 212-218.

10. Ведерников В. А. Обзор эпизоотической ситуации по бешенству в Российской Федерации в 2007 году и в 1 полугодии 2008 года/В. А. Ведерников, М. И. Гулюкин, И. В. Балдина, А. М. Гулюкин и др. // Информационный бюллетень, М. - 2008. - 25 с.

11. Влияния кормовой добавки бацелл на обмен веществ у цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев, И. С. Жолобова, Г. В. Фисенко, М. Н. Калошина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 36. - С. 235-239.

12. Влияния кормовой добавки Бацелл на обмен веществ у цыплят-бройлеров/ А. Г. Кощаев, И. С. Жолобова, Г. В. Фисенко, М. Н. Калошина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 36. - С. 235-239.

13. Гликемия как основной маркер метаболических нарушений у коров в переходный период / А. Г. Кощаев, В. В. Усенко, А. В. Лихоман, Н. С. Комарова // Зоотехния. - 2016. - № 1. - С. 19-20.

14. Гулюкин М. И. Методические рекомендации по эпизоотологическому исследованию при лейкозе крупного рогатого скота (утв. Минсельхозом России 23.08.2000 № 13-7-2/2130)/ М. И. Гулюкин. М., 2000. - 22 с.

15. Гулюкин М. И. О распространении лейкоза крупного рогатого скота/ М. И. Гулюкин, Г. А. Симонян, А. В. Шишкин // Ветеринарный консультант. - 2004. - № 18. - С. 4.

16. Гулюкин М. И. Система мониторинга лейкоза крупного рогатого скота в Российской Федерации/ М. И. Гулюкин // Ветеринарный консультант. - 2007. - № 17. - С. 5-6.

17. Жолобова И. С. Эффективность использования активированных растворов хлоридов при лечении собак с хирургическими заболеваниями / А. Г. Кощаев, И. С. Жолобова, А. В. Лунева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 36. - С. 270-272.

18. Идентификация штаммов автохтонной микрофлоры - основы биопрепаратов лечебно-профилактического действия / В. В. Радченко, Е. В. Ильницкая, А. С. Родионова, Т. М. Шуваева, Ю. А. Лысенко, Г. А. Плутахин, А. И. Манолов, И. М. Донник, А. Г. Кощаев // Биофармацевтический журнал. - 2016. - Т. 8. - № 1. - С. 3-12.

19. Изменения в пигментном комплексе плодов тыквы мускатной в процессе созревания и хранения / А. Г. Кощаев, С. Н. Николаенко, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2007. - № 4. - С. 45-48.

20. Инструкция по технологии работы организаций по искусственному осеменению и трансплантации эмбрионов сельскохозяйственных животных / А. А. Романов, С. В. Советкин, В. Т. Смирнов и др. ? М.: 2003. ? С. 60-91.

21. Интенсификация птицеводства с применением пробиотических кормовых добавок / Ю. А. Лысенко, Т. М. Шуваева, В. В. Радченко, Е. В. Ильницкая, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2015. - № 5. - С. 7-10.

22. Использование в птицеводстве функциональных кормовых добавок из растительного сырья / И. А. Петенко, И. В. Хмара, С. А. Калюжный, Е. В. Якубенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 5. - С. 20-23.

23. Использование различных способов обогрева в промышленном свиноводстве / Р. В. Чусь, С. В. Костенко, О. В. Кощаева, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2015. - № 3. - С. 10-13.

24. Использование цеолитов для повышения откормочных качеств животных / И. М. Донник, О. П. Неверова, О. В. Горелик, А. Г. Кощаев // Аграрный вестник Урала. - 2015. - № 9. - С. 41-47.

25. Классификация ретровирусов и характеристика вируса лейкоза крупного рогатого скота/ Б. Г. Орлянкин, М. И. Гулюкин, Н. В. Замараева, К. Ю. Кунаков // Ветеринария. - 2000. - № 5. - С. 17-20.

26. Козырева Н. Г. Филогенетический анализ участка провирусного гена pol изолятов вируса лейкоза крупного рогатого скота, обнаруженных у животных из различных регионов Российской Федерации/ Н. Г. Козырева, М. И. Гулюкин, Л. А. Иванова, А. С. Малоголовкин, А. И. Клименко, В. В. Разумовская // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2011. - № 6. - С. 48-51.

27. Коростелева Л. А. Основы экологии микроорганизмов // Л. А. Коростелева, А. Г. Кощаев. СПб.: Лань, 2013. - 240 с.

Кощаев А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов / А. Кощаев, А. Петенко, А. Калашников // Птицеводство. - 2006. - № 11. - С. 43.

28. Кощаев А. Новый сорт сои в кормлении птицы / А. Кощаев, А. Петенко, Д. Волченко // Птицеводство. - 2006. - № 8. - С. 7.

29. Кощаев А. Г. Биотехнологические и физиолого-биохимические аспекты получения, консервирования и использования коагулята из сока люцерны при выращивании цыплят-бройлеров: дис. ... канд. биол. наук / А. Г. Кощаев. - Краснодар, 2000.

30. Кощаев А. Г. Биотехнология вермикультивирования органических отходов / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, М. А. Елисеев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 95. - С. 594-603.

31. Кощаев А. Г. Биотехнология получения и консервирования сока люцерны и испытания коагулята на птице / А. Г. Кощаев // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2006. - № 3. - С. 222-234.

32. Кощаев А. Г. Биотехнология производства и применение функциональных кормовых добавок для птицы: дис... доктора биол. наук / А. Г. Кощаев. - Краснодар, 2008.

33. Кощаев А. Г. Биотехнология производства и применение функциональных кормовых добавок для птицы: автореферат дис... доктора. биол. наук / А. Г. Кощаев. - Краснодар, 2008.

34. Кощаев А. Г. Влияние иммуномодуляторов на клеточный иммунитет телок / А. Г. Кощаев, В. М. Гугушвили // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 50. - С. 129-131.

35. Кощаев А. Г. Воздействие ингибиторов протеаз из се мян сои на организм цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев // Аграрная наука. - 2007. - № 4. - С. 25-26.

36. Кощаев А. Г. Возрастные изменения массы внутренних органов ремонтного молодняка яичных кур в условиях промышленной иммунопрофилактики / А. Г. Кощаев, Е. В. Виноградова, В. В. Усенко // Ветеринария Кубани. - 2015. - № 1. - С. 23.

37. Кощаев А. Г. Естественная контаминация зернофуража и комбикормов для птицеводства микотоксинами / А. Г. Кощаев, И. В. Хмара, И. Н. Хмара // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 42. - С. 87-92.

38. Кощаев А. Г. Здоровье животных - основной фактор эффективности животноводства / А. Г. Кощаев, В. В. Усенко, А. В. Лихоман // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 99. - С. 201.

39. Кощаев А. Г. Здоровье животных - основной фактор эффективности животноводства / А. Г. Кощаев, В. В. Усенко, А. В. Лихоман // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 99. - С. 201-210.

40. Кощаев А. Г. Изучение хронической токсичности пробиотической кормовой добавки Трилактосорб для использования в мясном перепеловодстве / А. Г. Кощаев, Ю. А. Лысенко, Е. И. Мигина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 48. - С. 133-138.

41. Кощаев А. Г. Использование кукурузы и кукурузного глютена для пигментации продукции птицеводства / А. Г. Кощаев // Аграрная наука. - 2007. - № 7. - С. 30-31.

42. Кощаев А. Г. Использование различных видов оценки говядины для формирования культуры ее потребления / А. Г. Кощаев, И. В. Щукина // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. - 2015. - № 2 (35). - С. 64-70.

43. Кощаев А. Г. Кормовая добавка на основе ассоциативной микрофлоры: технология получения и использование / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко // Биотехнология. - 2007. - № 2. - С. 57-62.

44. Кощаев А. Г. Коррекция иммунитета тёлок в период полового созревания / А. Г. Кощаев, В. М. Гугушвили // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - № 6 (56). - С. 105-107.

45. Кощаев А. Г. Оценка микробицидных систем нейтрофильных гранулоцитов у телок в период полового созревания / А. Г. Кощаев, В. М. Гугушвили // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 50. - С. 126-128.

46. Кощаев А. Г. Пробиотик Трилактобакт в кормлении перепелов / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, С. А. Калюжный // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 95. - С. 633-647.

47. Кощаев А. Г. Содержание каротина в плодах тыквы зависит от сорта / А. Г. Кощаев // Картофель и овощи. - 2006. - № 6. - С. 27.

48. Кощаев А. Г. Содержание каротина в плодах тыквы различных сортов / А. Г. Кощаев // Картофель и овощи. - 2008. - № 8. - С. 20.

49. Кощаев А. Г. Улучшение потребительской ценности продукции птицеводства / А. Г. Кощаев // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2007. - № 2. - С. 34-38.

50. Кощаев А. Г. Фармакологическое действие натрия гипохлорит на организм перепелов / А. Г. Кощаев, А. В. Лунева, Ю. А. Лысенко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 90. - С. 166-180.

51. Кощаев А. Г. Фракционирование как способ повышения эффективности использования люцерны в животноводстве / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, Г. А. Плутахин, А. А. Панков // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 1998. - № 367. - С. 157.

52. Кощаев А. Г. Экологизация продукции птицеводства путем использования пробиотиков как альтернативы антибиотикам / А. Г. Кощаев // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. - 2006. - № S10. - С. 53-59.

53. Кощаев А. Г. Экологизация продукции птицеводства путём использования пробиотиков как альтернативы антибиотикам / А. Г. Кощаев // Юг России: экология, развитие. - 2007. - № 3. - С. 94-98.

54. Кощаев А. Г. Экологически безопасные технологии витаминизации продукции птицеводства в условиях юга России / А. Г. Кощаев // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. - 2006. - № S9. - С. 58-66.

55. Кощаев А. Г. Эффективность использования бактериальных кормовых добавок в промышленном птицеводстве / А. Г. Кощаев, Г. В. Фисенко, А. И. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2009. - № 19. - С. 176-181.

56. Кощаев А. Г. Эффективность кормовых добавок Бацелл и Моноспорин при выращивании цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев // Ветеринария. - 2007. - № 1. - С. 16-17.

57. Кощаев А.Г. Хозяйственно-биологические и экстерьерные особенности ремонтного молодняка крупного рогатого скота в Краснодарском крае / А. Г. Кощаев, И. В. Щукина // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 105. - С. 1082-1110.

58. Методологическая система оздоровительных мероприятий при лейкозе крупного рогатого скота / М. И. Гулюкин, И. М. Донник, А. Т. Татарчук, Е. Н. Беспамятных, О.П. Гордеев и др. // Научно-практические рекомендации. - Екатеринбург, 2007.

59. Мигина Е. И. Изучение токсикологического и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки Трилактосорб для использования в перепеловодстве / Е. И. Мигина, Ю. А. Лысенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 4. - С. 13-16.

60. Микробиоценоз пищеварительного тракта перепелов и его коррекция пробиотиками/ Г. В. Кобыляцкая, Е. И. Мигина, О. В. Кощаева, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 3. - С. 6-9.

61. Моделирование региональной системы разведения свиней / И. Ю. Свинарев, Ю. А. Колосов, О. Л. Третьякова, А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 114. - С. 1001-1017.

62. Морфологический состав мышечной массы при использовании природных энтеросорбентов / О. П. Неверова, И. М. Донник, О. В. Горелик, А. Г. Кощаев // Аграрный вестник Урала. - 2015. - № 10. - С. 35-39.

63. Научные основы профилактики и борьбы с лейкозом крупного рогатого скота/ М. И. Гулюкин, Г. А. Симонян, Н. В. Замараева, Л. А. Макарова, Л. А. Иванова, Н. А. Листкова, А. В. Васин // Труды Всероссийского НИИ экспериментальной ветеринарии им. Я.Р. Коваленко. - 1999. - Т 72. - С. 38-47.

64. Нахмансон В. М. Серологический метод диагностики в системе противолейкозных мероприятий/ В. М. Нахмансон, М. И. Гулюкин, Е. А. Дун // Ветеринария. - 1997. - № 3. - С. 7-9.

65. Неинфекционные артриты в промышленном птицеводстве / В. В. Усенко, Е. В. Виноградова, А. В Лихоман., А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2015. - № 1. - С. 15-18.

66. Обеспечение биологической безопасности кормов / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А.Г. Кощаев, А. К. Карганян // Ветеринария. - 2006. - № 7. - С. 7-10.

67. Обоснование генетических исследований для прогнозирования потери поголовья коров в переходный период / В. В. Усенко, Л. Д. Яровая, А. В. Лихоман, Н. С. Комарова, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2016. - № 3. - С. 12-14.

68. Опыт и перспективы использования сексированного семени для увеличения поголовья молочных коров на Кубани / В. В. Усенко, А. Г. Кощаев, А. В. Лихоман, Р. Д. Литвинов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 101. - С. 953-967.

69. Особенности культивирования штамма Ruminococcus albus kr. / Г. П. Гудзь, А. О. Бадякина, А. Г. Кощаев, М. Н. Жирова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2009. - № 22-1. - С. 59-64.

70. Особенности обмена веществ птицы при использовании в рационе пробиотической кормовой добавки / А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, Д. В. Гавриленко, О. В. Кощаева // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 4. - С. 17-20.

71. Особенности технологии получения коагулятов из сока люцерны / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, С. Н. Николаенко, В. И. Харченко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 95. - С. 720-728.

72. Пат. 2171035 Российская Федерация, МПК А23К 1/14. Способ получения кормовой добавки из сока растений / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, Г. А. Плутахин; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 30.03.1999; опубл. 2001.

73. Пат. 2190332 Российская Федерация, МПК А23К 1/00, 1/16. Способ получения кормовой добавки / И. В. Хмара, А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, А. О. Бадякина, Г. А. Плутахин, В. А. Ярошенко; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 03.04.2000; опубл. 2002.

74. Пат. 2195836 Российская Федерация, МПК А23К 1/00, 1/12, А23J 1/14. Способ получения белкового концентрата / А. И. Петенко, О. П. Татарчук, А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 30.05.2001; опубл. 2003.

75. Пат. 2197096 Российская Федерация, МПК А23К 1/14. Способ получения белково-витаминной добавки / А. Г. Кощаев, А. О. Бадякина, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко, А. А. Панков, С. А. Панков; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 28.03.2000; опубл. 2003.

76. Пат. 2201101 Российская Федерация, МПК А23К 1/14. Способ обработки грубых кормов / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, О. П. Татарчук; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 30.05.2001; опубл. 2003.

77. Пат. 2218811 Российская Федерация, МПК А23К 1/14. Способ изготовления белкового концентрата из подсолнечного шрота / А. И. Петенко, О. П. Татарчук, А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 08.01.2002; опубл. 2003.

78. Пат. 2220587 Российская Федерация, МПК 7A 23K 1/14 A, 7A 23L 1/20 B. Способ обработки соевых бобов / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, А. И. Петенко; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 06.05.2002; опубл. 2004.

79. Пат. 2222593 Российская Федерация, МПК С12N 1/20, 1/14. Способ приготовления питательной среды для культивирования микроорганизмов / А. Г. Кощаев, И. В. Хмара, О. В. Кощаева, А. И. Петенко, Г. А. Плутахин, В. А. Ярошенко; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 06.05.2002; опубл. 2002.

80. Пат. 2226845 Российская Федерация, МПК7 А23К 1/20, 1/14. Способ получения растительной энергопротеиновой витаминно-минеральной смеси на основе полножирной сои / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, А. И. Петенко; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 16.05.2002; опубл. 2004.

81. Пат. 2233597 Российская Федерация, МПК А23К 1/14. Способ получения кормовой добавки из сока растений / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, Г. А. Плутахин; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 15.11.2002; опубл. 2004.

82. Пат. 2261619 Российская Федерация, МПК А23К 1/00, 1/14, 1/16. Способ получения кормовой добавки для профилактики токсикозов / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Ю. И. Молотилин, Е. В. Андреева, Л. П. Шевченко; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 18.02.2004; опубл. 2005.

83. Пат. 2266018 Российская Федерация, МПК A23K 1/16, A23K 1/14. Способ получения витаминной кормовой добавки из зеленных растений / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко, О. В. Кощаева, С. Н. Николаенко; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2005.

84. Пат. 2266126 Российская Федерация, МПК А61К 35/66, А 23 К 1/165. Способ получения жидкого пробиотического препарата / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Н. А. Ушакова; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2004.

85. Пат. 2266680 Российская Федерация, МПК A23K 1/14, C07K1/30. Способ получения белковой кормовой добавки из растительного сырья и устройство для его осуществления / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 12.04.2004; опубл. 2004.

86. Пат. 2266681 Российская Федерация, МПК А23К 1/16. Способ получения кормовой добавки из рисовой мучки / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, О. В. Кощаева; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2005.

87. Пат. 2266682 Российская Федерация, МПК А23К 1/16. Способ получения кормовой добавки из отрубей / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, О. В. Кощаева; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2005.

88. Пат. 2266747 Российская Федерация, МПК А61К 35/66, А23К 1/165. Пробиотическая композиция для животных и птицы / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Н. А. Ушакова; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2005.

89. Пат. 2268612 Российская Федерация, МПК А23К 1/14. Способ получения белковой добавки из гороха / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко, О. В. Кощаева, В. В. Ткачев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2006.

90. Пат. 2268613 Российская Федерация, МПК А23К 1/14. Способ получения белковой добавки из шрота / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко, О. В. Кощаева, В. В. Ткачев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2006.

91. Пат. 2280464 Российская Федерация, МПК А61К 35/66, А23К 1/165. Способ получения сухого пробиотического препарата "Бацелл" / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Н. А. Ушакова, Б. А. Чернуха; заявитель и патентообладатель Петенко Александр Иванович, Ярошенко Виктор Андреевич, Кощаев Андрей Георгиевич, Ушакова Нина Александровна, Чернуха Борис Александрович. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2006.

92. Пат. 2288589 Российская Федерация, МПК A23K 1/00, A23K 1/16, A23K 3/00, A23K3/02. Способ производства корма для цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 25.07.2005; опубл. 2006.

93. Пат. 2292736 Российская Федерация, МПК A23K 3/00, A23K 3/02, A23 K 1/00, A23K 1/16. Способ изготовления витаминизированного корма для цыплят-бройлеров/ А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 25.07.2005; опубл. 2007.

94. Пат. 2292738 Российская Федерация, МПК А23K 3/00, A23K 3/02, А23К 1/00, A23K 1/16. Способ приготовления корма для цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 25.07.2005; опубл. 2007.

95. Пат. 2293471 Российская Федерация, МПК A23K 1/16. Способ изготовления витаминизированного корма для кур-несушек / А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 25.07.2005; опубл. 2007.

96. Пат. 2293473 Российская Федерация, МПК А23К 3/00, А23К 3/02, А23К 1/00, А23К 1/16. Способ получения корма для цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 25.07.2005; опубл. 2007.

97. Пат. 2295870 Российская Федерация, МПК A23K 3/00, A23K 3/02, A23K 1/00, A23K 1/16. Способ приготовления корма для кур-несушек/ А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 25.07.2005; опубл. 2007.

98. Пат. 2298338 Российская Федерация, МПК A23K 1/00, A23K 1/16. Способ пигментации и витаминизации пищевых куриных яиц/ А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, О. В. Кощаева, О. Л. Корочкин; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 25.07.2005; опубл. 2007.

99. Пат. 2298942 Российская Федерация, МПК A23K 1/00, A23K 1/16. Способ пигментации и витаминизации тушек цыплят-бройлеров/ А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 25.07.2005; опубл. 2007.

100. Пат. 2419420 Российская Федерация, МПК А61К 31/00, А61Р 43/00. Средство повышения сохранности и продуктивности животных/ Е. В. Кузьминова, М. П. Семененко, А. Г. Кощаев, В. С. Соловьев; заявитель и патентообладатель Краснодарский научно-исследовательский ветеринарный институт, Кузьминова Елена Васильевна, Семененко Марина Петровна, Кощаев Андрей Георгиевич. - Заявл. 28.12.2009; опубл. 2011.

101. Пат. 2423109 Российская Федерация, МПК А61К 31/00, А61Р 43/00. Средство для нормализации обменных процессов у животных / Е. В. Кузьминова, М. П. Семененко, А. Г. Кощаев, В. С. Соловьев; заявитель и патентообладатель Краснодарский научно-исследовательский ветеринарный институт, Кузьминова Елена Васильевна, Семененко Марина Петровна, Кощаев Андрей Георгиевич. - Заявл. 28.12.2009; опубл. 2011.

102. Петенко А. Концентрат из сока люцерны / А. Петенко, А. Кощаев // Птицеводство. - 2005. - № 5. - С. 28-29.

103. Петенко А. Растительные каротиноиды: какие лучше?/ А. Петенко, А. Кощаев, С. Николаенко // Животноводство России. - 2005. - № 6. - С. 19.

104. Петенко А. Тыквенная паста - источник каротина / А. Петенко, А. Кощаев // Птицеводство. - 2005. - № 7. - С. 15-17.

105. Петенко А. И. Проблемы и решения производства и использование экологически безопасных функциональных кормовых добавок для животноводства на Кубани / А. И. Петенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2004. - № 2. - С. 11.

106. Петибская В. С. Влияние биохимического состава семян сои на эффективность их использования при кормлении перепелов / В. С. Петибская, А. В. Кочегура, С. В. Зеленцов, А. И. Петенко, О. В. Кощаева, А. Г. Кощаев // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. - 2003. - № 2 (129). - С. 75-78.

107. Пигментный комплекс семян современных гибридов кукурузы / А. Г. Кощаев, С. Н. Николаенко, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2007. - № 1. - С. 40-41.

108. Плутахин Г. А. Биофизика, 2-е изд., перераб. и доп.: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Г. А. Плутахин, А. Г. Кощаев. - СПб: Лань, 2012. - 240 с.

109. Плутахин Г. А. Биофизика: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Г. А. Плутахин, А. Г. Кощаев. - Краснодар: ФГОУ ВПО "Кубанский гос. аграрный ун-т", 2010. - 264 с.

110. Плутахин Г. А. Получение белкового изолята из подсолнечного шрота с помощью электроактиватора / Г. А. Плутахин, А. Г. Кощаев, А. И. Петенко // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2005. - № 6. - С. 38-39.

111. Плутахин Г. А. Практика использования электроактивированных водных растворов в агропромышленном комплексе / Г. А. Плутахин, А. Г. Кощаев, М. Аидер // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 93. - С. 108-123.

112. Плутахин Г. А. Практика использования электроактивированных водных растворов в агропромышленном комплексе / Г. А. Плутахин, А. Г. Кощаев, М. Аидер // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 94. - С. 196-222.

113. Плутахин Г. А. Электротермическое осаждение белков растительного сока / Г. А. Плутахин, А. Г. Кощаев, А. И. Петенко // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2004. - № 8. - С. 20-22.

114. Повышение биоресурсного потенциала перепелов с применением гипохлорита натрия / А. Г. Кощаев, А. В. Лунева, Ю. А. Лысенко, О. В. Кощаева // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2013. - Т. 3. - № 6. - С. 135-138.

115. Получение кормового белкового изолята из подсолнечного шрота / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, Г. В. Фисенко, А. И. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2009. - № 18. - С. 141-145.

116. Постродовая тетания у домашних животных / Р. Д. Литвинов, Л. И. Баюров, В. В. Усенко, И. В. Тарабрин // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. - Сб. статей по матер. IX Всероссийской конференции молодых ученых. КубГАУ. ? 2016. ? С. 157-158.

117. Практическое применение электрохимически активированных водных растворов / Г. А. Плутахин, М. Аидер, А. Г. Кощаев, Е. Н. Гнатко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 92. - С. 254-264.

118. Применение кормовой добавки Микоцел в перепеловодстве / Г. В. Фисенко, И. Н. Хмара, О. В. Кощаева, Е. В. Якубенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 2. - С. 18-21.

119. Применение моно- и полиштаммовых пробиотиков в птицеводстве для повышения продуктивности / А. Г. Кощаев, Г. В. Кобыляцкая, Е. И. Мигина, О. В. Кощаева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 42. - С. 105-110.

120. Применение новой ферментной кормовой добавки микоцел в комбикормах для цыплят-бройлеров / Г. В. Фисенко, А. Г. Кощаев, И. А. Петенко, И. М. Донник, Е. В. Якубенко // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 4. - С. 15-17.

121. Применение полимеразной цепной реакции для раннего обнаружения провируса лейкоза крупного рогатого скота у экспериментально инфицированных животных/ Л. Б. Прохватилова, С. Н. Колосов, А. И. Ломакин, В. В. Дрыгин, А. А. Гусев, Н. В. Замараева, М. И. Гулюкин // Ветеринария. - 2001. - № 8. - С. 17-21.

122. Причины и последствия обменных нарушений в организме молочных коров в переходный период / А. Г. Кощаев, В. В. Усенко, Л. Д. Яровая, А. В. Лихоман, Н. С. Комарова // Вестник Курганской ГСХА. - 2016. - № 1 (17). - С. 25-28.

123. Пробиотическая кормовая добавка в кормлении перепелов / А. Г. Кощаев, Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева, А. В. Лихоман // Зоотехния. - 2015. - № 10. - С. 4-6.

124. Пробиотические добавки в комбикормах цыплят-бройлеров / A. Г. Кощаев, Г. П. Гудзь, А. И. Петенко, Е.В. Якубенко // Ветеринария Кубани. - 2006. - № 5. - С. 12-15.

125. Продуктивность и мясные качества перепелов при использовании пробиотической кормовой добавки / А. Г. Кощаев, Г. В. Фисенко, Ю. А. Лысенко, Г. А. Плутахин, Т. М. Шуваева, Е. В. Ильницкая, А. С. Родионова // Аграрная наука. - 2015. - № 11. - С. 15-18.

126. Разработка биотехнологии получения кормовой добавки Микоцел и оценка ее качества / Г. В. Фисенко, А. Г. Кощаев, И. А. Петенко, С. С. Хатхакумов // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2013. - Т. 3. - № 6. - С. 283-286.

127. Разработка низкотемпературного источника локального обогрева для поросят-сосунов / Р. В. Чусь, А. Г. Кощаев, С. В. Костенко, О. В. Кощаева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 108. - С. 761-778.

128. Результаты внедрения сексированного семени в молочном скотоводстве Кубани / А. В. Лихоман, В. В. Усенко, Р. Д. Литвинов, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 6. - С. 17-19.

...