Влияние продолжительности первого подсосного периода свиноматок на воспроизводительные качества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние продолжительности первого подсосного периода свиноматок на воспроизводительные качества

Введение

подсосный свиноматка воспроизводство

Сегодня свиноводство в России имеет приоритетное значение в национальном проекте «Развитие АПК», в последние годы оно успешно развивается за счёт инвестиций, поступающих от крупных производственных холдингов, таких как Мираторг или Агро-Белогорье, которые вкладывают значительные средства в строительство новых и модернизацию существующих свинокомплексов. Поэтому тенденции развития свиноводства в РФ вполне позитивные [2, 13, 47-59].

Поголовье свиней в России в хозяйствах всех форм собственности за прошедший год увеличилось на 7,0 %, и на 1 января 2016 года составило 20,9 млн. голов, в Краснодарском крае соответственно - на 29,5% и составило 432,4 тыс. голов [22, 29-36].

В свиноводстве, как и в любой отрасли, связанной с разведением животных, важнейшее значение имеют вопросы повышения продуктивности маточного поголовья, интенсификации и регуляции процессов воспроизводства свиней [16, 38, 66-98].

В системе мер по дальнейшей интенсификации воспроизводства свинопоголовья на промышленных комплексах важное место занимает продолжительность подсосного периода, которая определяется рядом организационно-хозяйственных факторов и может изменяться в довольно широком диапазоне [6, 14, 60-65, 125].

Установлена взаимосвязь между сроками отъема поросят, проявлением половой охоты, оплодотворяемостью и многоплодием маток. Однако нет единого мнения относительно экономически обоснованного возраста отлучения поросят, так как эта область находится под влиянием многих изменяющихся факторов, и продолжительность подсосного периода поросят нельзя воспринимать как фиксированную величину [15-21, 23, 154-169]. Как отмечают исследования, чем больше срок отъёма, тем короче интервал отъём-течка. Если отъём провести в 10-дневный период лактации, интервал будет длиннее, чем при проведении отъёма на 3-4 нед. лактации. Значительный процент свиноматок, лактирующих более 20 дн., приходят в охоту на 7 дн. раньше свиноматок, лактирующих 14-15 дней. У молодых свиноматок-первоопоросок интервал между отъемом поросят и плодотворной случкой самый большой: они всегда чувствительнее «опытных» к увеличенному интервалу отъём-течка, если лактационный период менее 21 дня [1-12, 37, 131-153].

Как показала практика, ускорение темпов воспроизводства за счет сокращения продолжительности лактации свиноматок не всегда дает положительные результаты [24-28]. Поэтому исследования, направленные на решение данной проблемы, являются актуальными в настоящее время.

Цель исследований: изучение воспроизводительных качеств в зависимости от продолжительности подсосного периода свиноматок-первоопоросок. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. изучить динамику плодотворного осеменения свиноматок-первоопоросок после отъема поросят;

2. определить продолжительность цикла воспроизводства;

3. проанализировать причины выбраковки свиноматок;

4. изучить воспроизводительные качества маток;

5. рассчитать экономическую эффективность производства.

Материал и методика исследований. Экспериментальная часть работы выполнена в 2014-2015 годах на свинокомплексе «Выселковский» предприятия «Свиноводческий комплекс» Выселковского района Краснодарского края с использованием современных зоотехнических методов исследований.

В ходе опыта было сформировано две группы свиноматок-первоопоросок F₁ йоркшир х ландрас по принципу аналогов с учетом их происхождения, состояния здоровья, живой массы. Схема опыта и схема исследований представлены в табл. 1.

Таблица 1 - Схема опыта

Группа	Количество свиноматок-первоопоросок	Продолжительность подсосного периода
I	контрольная	181	до 25 дней
II	опытная	176	до 35 дней

Первая группа (контрольная группа): продолжительность подсосного периода свиноматок-первоопоросок до 25 дней ? в соответствии с технологическим процессом, принятом на свинокомплексе. Во второй группе (опытная группа) после отъема поросят в возрасте 25 дн. маток переводят в другие боксы, подсаживается вторая партия маловесных поросят, отстающих в росте или рожденных в больших гнездах (12-15-дневного возраста), и содержится 10 дн. Исследования были выполнены при одинаковых условиях кормления и содержания.

Кратность кормления свиней была увязана с технологическим процессом, установленным на предприятии. Кормление свиноматок в подсосный период производилось сухими комбинированными гранулированными кормами СК-2 К-54-2, индивидуальное дозирование корма происходило посредством объемных дозаторов, размещенных над кормушками. Согласно анализа рациона, его питательность соответствует установленным детализированным нормам кормления свиноматок в подсосный период.

Поросята-сосуны получали престартер компании ООО «АгроВитЭкс» в состав которого входит специально обработанное зерно, специально подготовленный соевый протеин и легкоусвояемые источники протеина (очищенные от антипитательных веществ), натуральная молочная сыворотка сухая, синтетические аминокислоты, специально разработанный витаминно-минеральный премикс, адсорбент «Фунгистат ГПК», защищенные органические кислоты, натуральные эфирные масла, пробиотик, многокомпонентный пищевой ароматизатор, специально разработанный подсластитель, ферменты, антиоксидант, антибиотик.

Приучение поросят к престартерному корму начинали на 3-4 день по следующей схеме: в период с 3 по 7 день рассыпали престартерный корм не реже одного раза каждые два часа, начиная по щепотке (около 3 г. на станок) и постепенно увеличивая норму корма. С 7-го дня кормление поросят осуществляли не менее 5 раз в день из специальных кормушек; после 21-го дня - не менее 4 раз в день. Поение осуществлялось вволю из ниппельных поилок.

Причины выбраковки животных оценивали путем количественного учета их выбытия, анализа данных диагностики заболеваний и относили к следующим группам: болезни конечностей (артриты, артрозы, остеохондондроз, остеомаляция, переломы, травмы, общая слабость конечностей и т.д.); зоотехническая выбраковка (кратерные соски, низкая молочность, низкое многоплодие, возраст и др.); болезни органов размножения (гинекологические: гипофункция яичников, эндометрит, атония матки, аборт, отсутствие половой охоты, выпадение влагалища и т.д.); ММА (мастит, метрит, агалактия), болезни внутренних органов (некроз, цирроз печени, заболевания и патология сердца, легких, анорексия и др.); патологические роды; разное (незаживающие раны в области плеч, повреждения в результате каннибализма, материнское поведение и т.д.).

Результаты исследований. Воспроизводительные качества свиноматок-первоопоросок. Как показала практика, ускорение темпов воспроизводства за счет сокращения продолжительности лактации свиноматок, особенно первоопоросок, не всегда дает положительные результаты [39-46]. Результаты изучения воспроизводительных качеств в зависимости от продолжительности подсосного периода свиноматок-первоопоросок приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Воспроизводительные качества свиноматок-первоопоросок

Показатель	Группа
	контрольная	опытная
Количество поросят при рождении, гол.	всего	13,9±0,3	14,1±0,4
	в т.ч.	живых	12,4±0,2	12,5±0,3
		мертворожденных	1,5	1,6
Масса гнезда при опоросе, кг	12,4	12,5
Крупноплодность, кг	1,0	1,0
Продолжительность подсосного периода, дн	23,1	22,9
Масса поросенка при отъеме, кг	6,9	6,8
Абсолютный прирост поросенка за подсосный период, кг	5,9	5,8
Среднесуточный прирост, г	255	253
Количество подсаженных поросят, гол	-	13,6
Масса поросят при подсадке, кг	-	54,3
Масса поросенка при подсадке, кг	-	4,0
Продолжительность подсосного периода, дн	-	11,4
Масса поросенка при отъеме,	-	7,0
Абсолютный прирост поросенка за подсосный период, кг	-	3,0
Общая продолжительность подсосного периода, дн	23,1	34,3

Воспроизводительные качества свиноматок-первоопоросок различались незначительно. Продолжительность подсосного периода свиноматок-первоопоросок оказала влияние на величину интервала от отъема до плодотворного осеменения (таблица 3, рисунок 1).

Таблица 3 - Динамика плодотворного осеменения свиноматок-первоопоросок после отъема поросят

Груп- па	Кол-во, гол.	Интервал от отъема до плодотворного осеменения, дней
		до 4	4-5	6-7	8-9	10-21	22 и >	в среднем
		гол.	%	гол.	%	гол.	%	гол.	%	гол.	%	гол.	%
I	150	-	-	41	27,3	45	30,0	28	18,7	22	14,7	14	9,3	12,0+0,3**
II	149	4	2,7	59	39,6	67	45,0	9	6,0	6	4,0	4	2,7	7,8+0,2
Итого	299	4	1,3	100	33,4	112	37,5	37	12,4	28	9,4	18	6,0	9,9+0,3

В результате исследований установлено, что в среднем свиноматки-первоопороски пришли в охоту и были плодотворно осеменены в течение 9,9 дн. после отъема поросят; абсолютное большинство из них (216 голов или 72,2 %) было осеменено в первые семь дней. При этом отмечена существенная разница в продолжительности непродуктивного периода в зависимости от срока отъема поросят. Наименьший интервал от отъема до плодотворного осеменения был у свиноматок опытной группы - 7,8 дней. Из 149 первоопоросок 4 (или 2,7 %) было плодотворно осеменено в срок до четырех дней, 126 (84,6 %) - в течение четырех-семи дней и только у 2,7 % продолжительность непродуктивного периода составила более 22 дн.

При отъеме в возрасте до 25-ти дней состояние охоты и плодотворное осеменение до семи дней отмечено только у 86 свиноматок (57,0 %), а 22 дня и более - у 14 (9,3 %), в результате чего средняя продолжительность интервала составила 12 дн.

Рисунок 1 - Интервал от отъема до плодотворного осеменения

Эффективность осеменения свиноматок-первоопоросок в зависимости от продолжительности лактации представлена в таблице 4.

Таблица 4 - Эффективность осеменения свиноматок-первоопоросок

Группа	Осеменено, гол.	Оплодотворено, гол.	% оплодотво-ряемости	% опороса
		всего	в том числе
			абортировало	опоросилось
I	167	150	4	146	89,8	87,4
II	162	149	2	147	92,0	90,7

Как видно из данных таблицы 4, из 167 свиноматок контрольной группы, четыре абортировало и 146 опоросилось; из 162 опытных свиноматок две матки абортировало и 147 опоросилось. Все это оказало влияние на процент оплодотворяемости и опороса: наибольший % оплодотворяемости наблюдался у маток II группы - 92,0 %, что на 2,2 % выше по сравнению с контролем. Аналогичная закономерность отмечена и по проценту опороса, наиболее высокий показатель оказался у маток опытной группы - 90,7 % (на 3,3 % выше).

Сведения по продолжительности цикла воспроизводства свиноматок обеих групп представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Продолжительность цикла воспроизводства

Группа	Продолжительность, дн.	Число опоросов на матку в год
	лактации	супоросности	холостого периода	цикла воспроизводства
контрольная	23,1	116,1±1,43	12,0±0,3	151,2	2,4
опытная	34,3	115,9±2,2	7,8±0,2	158	2,3

Продолжительность супоросности у подопытных свиноматок изменялась незначительно и варьировала от 115,9 дней - у маток опытной группы, до 116,1 - в контрольной. Продолжительность лактации и холостого периода подопытных животных оказала влияние на продолжительность цикла воспроизводства. Продолжительность цикла воспроизводства первоопоросок II группы составила 158 дней, что на 4,5 % превышает аналогичный показатель у маток I группы. В результате чего число опоросов на матку в год в этих группах составило 2,4 и 2,3 соответственно.

Было изучено влияние продолжительности подсосного периода свиноматок-первоопоросок на их дальнейшую продуктивность (таблица 6).

Высокие показатели продуктивности показали свиноматки с удлиненной первой лактацией: они превосходили аналогов по многоплодию во втором опоросе - на 1,7 гол (на 12,6 %), в третьем опоросе - на 2,1 гол. (15,7 %). Количество мертворожденных поросят в трентьем опоросе у них было меньше на 0,9 головы (39,1 %).

Существенного влияния продолжительности лактации свиноматок-первоопоросок на крупноплодность и интенсивность роста поросят нами не установлено.

Таблица 6 - Воспроизводительные качества свиноматок второго-третьего опоросов

Показатель	Группа
	контрольная	опытная
II опорос
Количество поросят при рождении, гол.	всего	15,4±0,2	17,1±0,3
	в т.ч.	живых	13,5±0,3	15,2±0,2**
		мертворожденных	1,9	1,9
Масса гнезда при опоросе, кг	16,2	19,8
Крупноплодность, кг	1,2	1,3
Продолжительность подсосного периода, дн.	24,3	23,9
Масса гнезда при отъеме, кг	96,8	99,7
Количество поросят при отъеме, гол	12,9	13,2
Масса поросенка при отъеме, кг	7,5	7,6
Абсолютный прирост за подсосный период, кг	6,3	6,3
Среднесуточный прирост, г	259	264
III опорос
Количество поросят при рождении, гол.	всего	15,7±0,4	16,9±0,3
	в т.ч.	живых	13,4±0,2	15,5±0,3
		мертворожденных	2,3	1,4
Масса гнезда при опоросе, кг	16,1	21,7
Крупноплодность, кг	1,2	1,4
Продолжительность подсосного периода, дн.	23,6	24,1
Масса гнезда при отъеме, кг	94,2	104,5
Количество поросят при отъеме, гол.	12,9	13,4
Масса поросенка при отъеме, кг	7,3	7,8
Абсолютный прирост за подсосный период, кг	6,1	6,4
Среднесуточный прирост, г.	258	266

От показателя выбраковки свиноматок напрямую зависит экономическая эффективность племенного стада [99-124]. Такой подход помогает поддерживать ровный поток, регулярно заменяя менее продуктивных свиноматок, не подрывая общую производительность племенного стада.

Таблица 7 - Причины выбраковки свиноматок

Группа	Выбыло всего	Причина выбраковки свиноматок
		гинеколо-гические заболевания	заболевания конечностей	заболевания внутренних органов	ММА	зоотехническая выбраковка	патологические роды	другое
	гол.	%	гол.	%	гол.	%	гол.	%	гол.	%	гол.	%	гол.	%	гол.	%
I опорос
контрольная	19	10,5	5	26,3	7	36,8	4	21,1	2	10,5	-	-	1	5,3	-	-
опытная	18	10,2	4	22,2	6	33,3	3	16,7	2	11,1	-	-	2	11,1	1	5,6
после I опороса	37	10,4	9	24,3	13	35,1	7	18,9	4	10,8	-	-	3	8,1	1	2,8
II опорос
контрольная	20	11,0	6	30,0	2	10,0	3	15,0	4	20,0	2	10,0	3	15,0	-	-
опытная	14	8,0	2	14,3	3	21,4	2	14,3	2	14,3	2	14,3	2	14,3	1	7,1
после II опороса	34	9,5	8	23,5	5	14,7	5	14,7	6	17,6	4	11,8	5	14,7	1	3,0
III опорос
контрольная	16	8,8	4	25	2	12,5	2	12,5	3	18,8	2	12,5	2	12,5	1	6,2
опытная	11	6,3	2	18,2	2	18,2	2	18,2	1	9,1	1	9,1	1	9,0	2	18,2
после III опороса	27	7,6	6	22,3	4	14,8	4	14,8	4	14,8	3	11,1	3	11,1	3	11,1
Всего за три опороса
контрольная	55	15,4	15	27,3	11	20	9	16,4	9	16,4	4	7,3	6	10,9	1	1,7
опытная	43	12,0	8	18,6	11	25,6	7	16,3	5	11,6	3	7,0	5	11,6	4	9,3
за три опороса	98	27,5	23	23,5	22	22,4	16	16,3	14	14,3	7	7,2	11	11,2	5	5,1

Причины выбраковки свиноматок в зависимости от продолжительности лактационного периода свиноматок-первоопороск представлена в таблице 7. По итогам трех опоросов выбыло 98 свиноматок (27,5 %): 55 маток (или 15,4 %) с продолжительностью лактации до 25 дней и 43 матки (12,0 %) - с удлиненной лактацией.

Нами установлено, что после первого опороса выбыло 10,4 % свиноматок, второго - 9,5 % и третьего - 7 %, что соответствует зоотехническим нормативам (рисунок 2).

Рисунок 2 - Выбытие свиноматок по опоросам

Основными причинами выбраковки свиноматок контрольной группы стали: гинекологические заболевания (гипофункция яичников, эндометрит, атония матки, аборт, неприход в охоту и т. д.) - 27,3 %; заболевания конечностей - 20,0 %; заболевания внутренних органов и ММА - по 16,4 %.

Большинство маток опытной группы выбыло из-за заболевания конечностей - 25,6 %, гинекологических заболеваний 18,6 % и заболеваний внутренних органов - 16,3 % (рисунок 3).

Рисунок 3 - Причины выбытия свиноматок

Анализ полученных данных свидетельствует, что продолжительность подсосного периода у свиноматок-первоопоросок оказала влияние на количество и причины выбраковки маток: после первого опороса в контрольной группе выбыло 10,5 % (заболевания конечностей, гинекологические заболевания и заболевания внутренних органов), в опытной - 10,2 % (по аналогичным причинам), после второго опороса -11,0 % (гинекологические заболевания, ММА) и 8,0 % (заболевания конечностей) и после третьего - 8,8 % (гинекологические заболевания и ММА) и 6,3 % соответственно.

Постоянно возрастающий объем производства продукции животноводства должен сопровождаться снижением трудовых и материально-денежных затрат на ее единицу [126-130].

Экономическое обоснование результатов выполнялось с учетом производственно-экономических показателей, которые были отмечены в хозяйстве на момент выполнения экспериментальной части дипломной работы. Некоторые показатели экономической эффективности по итогам трех опоросов представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Расчет экономической эффективности

Показатель	Группа
	контрольная	опытная
Количество свиноматок-первоопоросок, гол.	181	176
Выбыло свиноматок за три лактации, гол.	55	43
Количество свиноматок в конце опыта, гол	126	133
Получено всего поросят за три опороса от всех свиноматок, гол.	5903	6496
Стоимость содержания одной матки до первого опороса, руб.	10617,52
Стоимость содержания всех маток до первого опороса, руб.	1921771,12	1868683,52
Стоимость содержания всех свиноматок с учетом выбывших и продолжительности лактации, руб.	8433920,88	8490292,8
Общая стоимость содержания всех свиноматок за весь период использования, руб.	10355692	10358976,32
Себестоимость новорожденного поросенка, руб.	1754,31	1594,67

По итогам трех опоросов в опытной группе было отмечено меньшее количество выбракованных свиноматок и получено от них на 593 поросенка больше. В результате чего себестоимость новорожденного поросенка у свиноматок с удлиненной первой лактацией составила 1594,67 руб., что на 159,64 рубля или 9,1 % меньше по сравнению с контрольной группой.

Следовательно, для повышения эффективности воспроизводства необходимо удлинять продолжительность лактации у свиноматок-первоопоросок.

Заключение

Установлена существенная разница в продолжительности непродуктивного периода в зависимости от срока отъема поросят: наименьший интервал от отъема до плодотворного осеменения был у свиноматок опытной группы - 7,8 дн., в контрольной - 12,0 дн.

Продолжительность лактации и холостого периода подопытных животных оказала влияние на продолжительность цикла воспроизводства: у первоопоросок II группы он составляет 158 дней, что на 4,5 % превышает аналогичный показатель у маток I группы. Число опоросов на матку в год в этих группах составило 2,4 и 2,3 соответственно.

Свиноматки с удлиненной первой лактацией превосходили по показателю многоплодия аналогов: во втором опоросе на 12,6 %, в третьем опоросе - на 15,7 %, по количеству мертворожденных поросят в третьем опоросе - на 39,1 %.

Продолжительность подсосного периода у свиноматок-первоопоросок оказала влияние на количество и причины выбраковки маток: после первого опороса в контрольной группе выбыло 10,5 % (заболевания конечностей, гинекологические заболевания и заболевания внутренних органов), в опытной - 10,2 % (по аналогичным причинам), после второго опороса -11,0 % (гинекологические заболевания, ММА) и 8,0 % (заболевания конечностей) и после третьего - 8,8 % (гинекологические заболевания и ММА) и 6,3 % соответственно.

Себестоимость новорожденного поросенка от свиноматок с удлиненной первой лактацией составила 1594,67 руб., что на 159,64 рубля или 9,1 % меньше по сравнению с контрольной группой. Для ускорения темпов воспроизводства за счет сокращения холостого периода свиноматок, увеличения многоплодия целесообразно у свиноматок-первоопоросок удлинять лактационный период до 35 дн.

Список литературы

1. Анализ зараженности зернового сырья микотоксинами / И. Н. Хмара, А. Г. Кощаев, А. В. Лунева, О. В. Кощаева // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2013. - Т. 3. - № 6. - С. 290-293.

2. Бараников А. И. Рекомендации по воспроизводству свиней: практические советы / А. И. Бараников. - п. Персиановский, 2010. - 22 с.

3. Бацелл - средство повышения резистентности и продуктивности птицы / Е. В. Якубенко, А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, Г. П. Гудзь // Ветеринария. - 2006. - № 3. - С. 14-16.

4. Безотходная переработка подсолнечного шрота / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, Г. В. Фисенко, А. И. Петренко // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2008. - № 3. - С. 66-68.

5. Биологическое обоснование использования кормовой добавки Микоцел / А. Г. Кощаев, Г. В. Фисенко, С. А. Калюжный, Г. В. Кобыляцкая // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2013. - Т. 3. - № 6. - С. 132-135.

6. Биотехнологические решения при производстве кормов / А. И. Петенко, А. К. Карганян, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2006. - № 3. - С. 4-7.

7. Биотехнология кормов и кормовых добавок / А. И. Петенко, А. Г. Кощаев, И. С. Жолобова, Н. В. Сазонова // Краснодар: ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ», 2012. - 454 с.

8. Биотехнология кормовой добавки с целлюлозолитическими свойствами на основе Trichoderma / А. Г. Кощаев, Г. В. Фисенко, О. В. Кощаева, И. Н. Хмара // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 93. - С. 124-156.

9. Биотехнология получения хлореллы и ее применение в птицеводстве как функциональной кормовой добавки / Г. А. Плутахин, Н. Л. Мачнева, А. Г. Кощаев, И. В. Пятиконов, А. И. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2011. - № 31. - С. 101-104.

10. Биохимические и микробиологические аспекты получения биопродуктов и фармпрепаратов и эффективность их применения в птицеводстве / А. И. Петенко, С. Б. Хусид, И. С. Жолобова, Г. А. Плутахин, Ю. А. Лысенко, А. Г. Кощаев // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 52. - С. 212-218.

11. Влияния кормовой добавки бацелл на обмен веществ у цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев, И. С. Жолобова, Г. В. Фисенко, М. Н. Калошина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 36. - С. 235-239.

12. Влияния кормовой добавки Бацелл на обмен веществ у цыплят-бройлеров/ А. Г. Кощаев, И. С. Жолобова, Г. В. Фисенко, М. Н. Калошина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 36. - С. 235-239.

13. Гельвиг Э. Г. Заболевания свиней / Э.Г. Гельвиг. - М.: Изд-во Астрель, 2003. ? 112 с.

14. Гильман З. Д. Повышение продуктивности свиней / З. Д Гильман. ? Минск: Ураджай, 2012. ? 238 с.

15. Гликемия как основной маркер метаболических нарушений у коров в переходный период / А. Г. Кощаев, В. В. Усенко, А. В. Лихоман, Н. С. Комарова // Зоотехния. - 2016. - № 1. - С. 19-20.

16. Грей С. К. Вопросу о количестве отнятых поросят на станок опороса и об объеме произведенных килограммов с квадратного метра площади доращивания и откорма / С. К. Грей // Перспективное свиноводство: теория и практика. ? 2016. ? № 1. ? С. 5-7.

17. Жолобова И. С. Эффективность использования активированных растворов хлоридов при лечении собак с хирургическими заболеваниями / А. Г. Кощаев, И. С. Жолобова, А. В. Лунева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 36. - С. 270-272.

18. Идентификация штаммов автохтонной микрофлоры - основы биопрепаратов лечебно-профилактического действия / В. В. Радченко, Е. В. Ильницкая, А. С. Родионова, Т. М. Шуваева, Ю. А. Лысенко, Г. А. Плутахин, А. И. Манолов, И. М. Донник, А. Г. Кощаев // Биофармацевтический журнал. - 2016. - Т. 8. - № 1. - С. 3-12.

19. Изменения в пигментном комплексе плодов тыквы мускатной в процессе созревания и хранения / А. Г. Кощаев, С. Н. Николаенко, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2007. - № 4. - С. 45-48.

20. Интенсификация птицеводства с применением пробиотических кормовых добавок / Ю. А. Лысенко, Т. М. Шуваева, В. В. Радченко, Е. В. Ильницкая, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2015. - № 5. - С. 7-10.

21. Использование в птицеводстве функциональных кормовых добавок из растительного сырья / И. А. Петенко, И. В. Хмара, С. А. Калюжный, Е. В. Якубенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 5. - С. 20-23.

22. Использование различных способов обогрева в промышленном свиноводстве / Р. В. Чусь, С. В. Костенко, О. В. Кощаева, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2015. - № 3. - С. 10-13.

23. Использование цеолитов для повышения откормочных качеств животных / И. М. Донник, О. П. Неверова, О. В. Горелик, А. Г. Кощаев // Аграрный вестник Урала. - 2015. - № 9. - С. 41-47.

24. Коростелева Л. А. Основы экологии микроорганизмов // Л. А. Коростелева, А. Г. Кощаев. СПб.: Лань, 2013. - 240 с.

25. Кощаев А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов / А. Кощаев, А. Петенко, А. Калашников // Птицеводство. - 2006. - № 11. - С. 43.

26. Кощаев А. Новый сорт сои в кормлении птицы / А. Кощаев, А. Петенко, Д. Волченко // Птицеводство. - 2006. - № 8. - С. 7.

27. Кощаев А. Г. Биотехнологические и физиолого-биохимические аспекты получения, консервирования и использования коагулята из сока люцерны при выращивании цыплят-бройлеров: дис. ... канд. биол. наук / А. Г. Кощаев. - Краснодар, 2000.

28. Кощаев А. Г. Биотехнология вермикультивирования органических отходов / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, М. А. Елисеев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 95. - С. 594-603.

29. Кощаев А. Г. Биотехнология получения и консервирования сока люцерны и испытания коагулята на птице / А. Г. Кощаев // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2006. - № 3. - С. 222-234.

30. Кощаев А. Г. Биотехнология производства и применение функциональных кормовых добавок для птицы: дис... доктора биол. наук / А. Г. Кощаев. - Краснодар, 2008.

31. Кощаев А. Г. Биотехнология производства и применение функциональных кормовых добавок для птицы: автореферат дис... доктора. биол. наук / А. Г. Кощаев. - Краснодар, 2008.

32. Кощаев А. Г. Влияние иммуномодуляторов на клеточный иммунитет телок / А. Г. Кощаев, В. М. Гугушвили // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 50. - С. 129-131.

33. Кощаев А. Г. Влияние технологии выращивания кур породы адлерская серебристая на продуктивность и мясные качества для получения «органической» продукции / А. Г. Кощаев, Ш. М. Хаконов, Ю. А. Лысенко // Вестник Курганской ГСХА. - 2016. - № 3 (19). - С. 31-36.

34. Кощаев А. Г. Воздействие ингибиторов протеаз из се мян сои на организм цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев // Аграрная наука. - 2007. - № 4. - С. 25-26.

35. Кощаев А. Г. Возрастные изменения массы внутренних органов ремонтного молодняка яичных кур в условиях промышленной иммунопрофилактики / А. Г. Кощаев, Е. В. Виноградова, В. В. Усенко // Ветеринария Кубани. - 2015. - № 1. - С. 23.

36. Кощаев А. Г. Естественная контаминация зернофуража и комбикормов для птицеводства микотоксинами / А. Г. Кощаев, И. В. Хмара, И. Н. Хмара // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 42. - С. 87-92.

37. Кощаев А. Г. Здоровье животных - основной фактор эффективности животноводства / А. Г. Кощаев, В. В. Усенко, А. В. Лихоман // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 99. - С. 201.

38. Кощаев А. Г. Здоровье животных - основной фактор эффективности животноводства / А. Г. Кощаев, В. В. Усенко, А. В. Лихоман // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 99. - С. 201-210.

39. Кощаев А. Г. Изучение хронической токсичности пробиотической кормовой добавки Трилактосорб для использования в мясном перепеловодстве / А. Г. Кощаев, Ю. А. Лысенко, Е. И. Мигина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 48. - С. 133-138.

40. Кощаев А. Г. Использование кукурузы и кукурузного глютена для пигментации продукции птицеводства / А. Г. Кощаев // Аграрная наука. - 2007. - № 7. - С. 30-31.

41. Кощаев А. Г. Использование различных видов оценки говядины для формирования культуры ее потребления / А. Г. Кощаев, И. В. Щукина // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. - 2015. - № 2 (35). - С. 64-70.

42. Кощаев А. Г. Кормовая добавка на основе ассоциативной микрофлоры: технология получения и использование / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко // Биотехнология. - 2007. - № 2. - С. 57-62.

43. Кощаев А. Г. Коррекция иммунитета тёлок в период полового созревания / А. Г. Кощаев, В. М. Гугушвили // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - № 6 (56). - С. 105-107.

44. Кощаев А. Г. Оценка микробицидных систем нейтрофильных гранулоцитов у телок в период полового созревания / А. Г. Кощаев, В. М. Гугушвили // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 50. - С. 126-128.

45. Кощаев А. Г. Пробиотик Трилактобакт в кормлении перепелов / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, С. А. Калюжный // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 95. - С. 633-647.

46. Кощаев А. Г. Содержание каротина в плодах тыквы зависит от сорта / А. Г. Кощаев // Картофель и овощи. - 2006. - № 6. - С. 27.

47. Кощаев А. Г. Содержание каротина в плодах тыквы различных сортов / А. Г. Кощаев // Картофель и овощи. - 2008. - № 8. - С. 20.

48. Кощаев А. Г. Улучшение потребительской ценности продукции птицеводства / А. Г. Кощаев // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2007. - № 2. - С. 34-38.

49. Кощаев А. Г. Фармакологическое действие натрия гипохлорит на организм перепелов / А. Г. Кощаев, А. В. Лунева, Ю. А. Лысенко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 90. - С. 166-180.

50. Кощаев А. Г. Фракционирование как способ повышения эффективности использования люцерны в животноводстве / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, Г. А. Плутахин, А. А. Панков // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 1998. - № 367. - С. 157.

51. Кощаев А. Г. Экологизация продукции птицеводства путем использования пробиотиков как альтернативы антибиотикам / А. Г. Кощаев // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. - 2006. - № S10. - С. 53-59.

52. Кощаев А. Г. Экологизация продукции птицеводства путём использования пробиотиков как альтернативы антибиотикам / А. Г. Кощаев // Юг России: экология, развитие. - 2007. - № 3. - С. 94-98.

53. Кощаев А. Г. Экологически безопасные технологии витаминизации продукции птицеводства в условиях юга России / А. Г. Кощаев // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. - 2006. - № S9. - С. 58-66.

54. Кощаев А. Г. Эффективность использования бактериальных кормовых добавок в промышленном птицеводстве / А. Г. Кощаев, Г. В. Фисенко, А. И. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2009. - № 19. - С. 176-181.

55. Кощаев А. Г. Эффективность кормовых добавок Бацелл и Моноспорин при выращивании цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев // Ветеринария. - 2007. - № 1. - С. 16-17.

56. Кощаев А.Г. Хозяйственно-биологические и экстерьерные особенности ремонтного молодняка крупного рогатого скота в Краснодарском крае / А. Г. Кощаев, И. В. Щукина // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 105. - С. 1082-1110.

57. Мигина Е. И. Изучение токсикологического и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки Трилактосорб для использования в перепеловодстве / Е. И. Мигина, Ю. А. Лысенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 4. - С. 13-16.

58. Микробиоценоз пищеварительного тракта перепелов и его коррекция пробиотиками/ Г. В. Кобыляцкая, Е. И. Мигина, О. В. Кощаева, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 3. - С. 6-9.

59. Моделирование региональной системы разведения свиней / И. Ю. Свинарев, Ю. А. Колосов, О. Л. Третьякова, А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 114. - С. 1001-1017.

60. Морфологические особенности селезенки растущих кур в условиях минимальной антигенной нагрузки/ А. Г. Кощаев, Е. В. Виноградова, В. В. Усенко, Р. Д. Литвинов // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2016. - Т. 227. - № 3. - С. 39-42.

61. Морфологический состав мышечной массы при использовании природных энтеросорбентов / О. П. Неверова, И. М. Донник, О. В. Горелик, А. Г. Кощаев // Аграрный вестник Урала. - 2015. - № 10. - С. 35-39.

62. Неинфекционные артриты в промышленном птицеводстве / В. В. Усенко, Е. В. Виноградова, А. В Лихоман., А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2015. - № 1. - С. 15-18.

63. Обеспечение биологической безопасности кормов / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А.Г. Кощаев, А. К. Карганян // Ветеринария. - 2006. - № 7. - С. 7-10.

64. Обоснование генетических исследований для прогнозирования потери поголовья коров в переходный период / В. В. Усенко, Л. Д. Яровая, А. В. Лихоман, Н. С. Комарова, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2016. - № 3. - С. 12-14.

65. Опыт и перспективы использования сексированного семени для увеличения поголовья молочных коров на Кубани / В. В. Усенко, А. Г. Кощаев, А. В. Лихоман, Р. Д. Литвинов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 101. - С. 953-967.

66. Особенности культивирования штамма Ruminococcus albus kr. / Г. П. Гудзь, А. О. Бадякина, А. Г. Кощаев, М. Н. Жирова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2009. - № 22-1. - С. 59-64.

67. Особенности обмена веществ птицы при использовании в рационе пробиотической кормовой добавки / А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, Д. В. Гавриленко, О. В. Кощаева // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 4. - С. 17-20.

68. Особенности технологии получения коагулятов из сока люцерны / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, С. Н. Николаенко, В. И. Харченко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 95. - С. 720-728.

69. Пат. 2171035 Российская Федерация, МПК А23К 1/14. Способ получения кормовой добавки из сока растений / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, Г. А. Плутахин; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 30.03.1999; опубл. 2001.

70. Пат. 2190332 Российская Федерация, МПК А23К 1/00, 1/16. Способ получения кормовой добавки / И. В. Хмара, А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, А. О. Бадякина, Г. А. Плутахин, В. А. Ярошенко; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 03.04.2000; опубл. 2002.

71. Пат. 2195836 Российская Федерация, МПК А23К 1/00, 1/12, А23J 1/14. Способ получения белкового концентрата / А. И. Петенко, О. П. Татарчук, А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 30.05.2001; опубл. 2003.

72. Пат. 2197096 Российская Федерация, МПК А23К 1/14. Способ получения белково-витаминной добавки / А. Г. Кощаев, А. О. Бадякина, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко, А. А. Панков, С. А. Панков; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 28.03.2000; опубл. 2003.

73. Пат. 2201101 Российская Федерация, МПК А23К 1/14. Способ обработки грубых кормов / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, О. П. Татарчук; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 30.05.2001; опубл. 2003.

74. Пат. 2218811 Российская Федерация, МПК А23К 1/14. Способ изготовления белкового концентрата из подсолнечного шрота / А. И. Петенко, О. П. Татарчук, А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 08.01.2002; опубл. 2003.

75. Пат. 2220587 Российская Федерация, МПК 7A 23K 1/14 A, 7A 23L 1/20 B. Способ обработки соевых бобов / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, А. И. Петенко; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 06.05.2002; опубл. 2004.

76. Пат. 2222593 Российская Федерация, МПК С12N 1/20, 1/14. Способ приготовления питательной среды для культивирования микроорганизмов / А. Г. Кощаев, И. В. Хмара, О. В. Кощаева, А. И. Петенко, Г. А. Плутахин, В. А. Ярошенко; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 06.05.2002; опубл. 2002.

77. Пат. 2226845 Российская Федерация, МПК7 А23К 1/20, 1/14. Способ получения растительной энергопротеиновой витаминно-минеральной смеси на основе полножирной сои / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, А. И. Петенко; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 16.05.2002; опубл. 2004.

78. Пат. 2233597 Российская Федерация, МПК А23К 1/14. Способ получения кормовой добавки из сока растений / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, Г. А. Плутахин; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 15.11.2002; опубл. 2004.

79. Пат. 2261619 Российская Федерация, МПК А23К 1/00, 1/14, 1/16. Способ получения кормовой добавки для профилактики токсикозов / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Ю. И. Молотилин, Е. В. Андреева, Л. П. Шевченко; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 18.02.2004; опубл. 2005.

80. Пат. 2266018 Российская Федерация, МПК A23K 1/16, A23K 1/14. Способ получения витаминной кормовой добавки из зеленных растений / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко, О. В. Кощаева, С. Н. Николаенко; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2005.

81. Пат. 2266126 Российская Федерация, МПК А61К 35/66, А 23 К 1/165. Способ получения жидкого пробиотического препарата / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Н. А. Ушакова; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2004.

82. Пат. 2266680 Российская Федерация, МПК A23K 1/14, C07K1/30. Способ получения белковой кормовой добавки из растительного сырья и устройство для его осуществления / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 12.04.2004; опубл. 2004.

83. Пат. 2266681 Российская Федерация, МПК А23К 1/16. Способ получения кормовой добавки из рисовой мучки / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, О. В. Кощаева; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2005.

84. Пат. 2266682 Российская Федерация, МПК А23К 1/16. Способ получения кормовой добавки из отрубей / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, О. В. Кощаева; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2005.

85. Пат. 2266747 Российская Федерация, МПК А61К 35/66, А23К 1/165. Пробиотическая композиция для животных и птицы / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Н. А. Ушакова; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2005.

86. Пат. 2268612 Российская Федерация, МПК А23К 1/14. Способ получения белковой добавки из гороха / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко, О. В. Кощаева, В. В. Ткачев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2006.

87. Пат. 2268613 Российская Федерация, МПК А23К 1/14. Способ получения белковой добавки из шрота / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко, О. В. Кощаева, В. В. Ткачев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2006.

88. Пат. 2280464 Российская Федерация, МПК А61К 35/66, А23К 1/165. Способ получения сухого пробиотического препарата «Бацелл» / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Н. А. Ушакова, Б. А. Чернуха; заявитель и патентообладатель Петенко Александр Иванович, Ярошенко Виктор Андреевич, Кощаев Андрей Георгиевич, Ушакова Нина Александровна, Чернуха Борис Александрович. - Заявл. 22.03.2004; опубл. 2006.

89. Пат. 2288589 Российская Федерация, МПК A23K 1/00, A23K 1/16, A23K 3/00, A23K3/02. Способ производства корма для цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 25.07.2005; опубл. 2006.

90. Пат. 2292736 Российская Федерация, МПК A23K 3/00, A23K 3/02, A23 K 1/00, A23K 1/16. Способ изготовления витаминизированного корма для цыплят-бройлеров/ А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 25.07.2005; опубл. 2007.

91. Пат. 2292738 Российская Федерация, МПК А23K 3/00, A23K 3/02, А23К 1/00, A23K 1/16. Способ приготовления корма для цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 25.07.2005; опубл. 2007.

92. Пат. 2293471 Российская Федерация, МПК A23K 1/16. Способ изготовления витаминизированного корма для кур-несушек / А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 25.07.2005; опубл. 2007.

93. Пат. 2293473 Российская Федерация, МПК А23К 3/00, А23К 3/02, А23К 1/00, А23К 1/16. Способ получения корма для цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 25.07.2005; опубл. 2007.

94. Пат. 2295870 Российская Федерация, МПК A23K 3/00, A23K 3/02, A23K 1/00, A23K 1/16. Способ приготовления корма для кур-несушек/ А. Г. Кощаев; заявитель и патентообладатель Кубанский государственный аграрный университет. - Заявл. 25.07.2005; опубл. 2007.

Размещено на Allbest.ru

...