Объективные факторы необходимости повышения роли государственного землеустройства в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Объективные факторы необходимости повышения роли государственного землеустройства в России

А.П. Исаченко

(Поступила в редакцию 28.03.11)

Аннотация

государственный землеустройство кадастровый самозахват

В статье раскрывается необходимость восстановления ведущей роли государственного землеустройства в России; кардинального изменения политики государства в отношении «самозахватов» высокоценных земельных участков; активизации правовых действий государственных структур к нарушителям земельного законодательства. Предлагается взаимоувязывать совершенствование земельной политики и администрирование землеустроительной, кадастровой деятельности, пересмотреть квалификационные требования подготовки «кадастровых инженеров».

Annotation

The article shows the necessity of restoring the leading role of state land use planning in Russia: cardinal change in the policy of state towards “self-seizures” of expensive land plots; activization of legal action of state structures against violators of land legislation. We suggest combined improvement of land policy and management of land use and cadastre activity. We also suggest revision of qualification requirements for the training of “cadastre ingeneers”.

Введение

В России проводится очередной этап реорганизации федерального земельно-имущественного органа для обеспечения регулирования земельных отношений на всей территории и по всем категориям земель. Провозглашено [4], что социально-экономический эффект от создания единой учетно-регистрационной системы будет заключаться, с одной стороны, в снижении издержек граждан и организаций при оформлении прав, в снижении рисков неправомерной утраты прав на недвижимость, с другой стороны, в возможности решения ряда крупных государственных задач, включая введение налога на недвижимость. По мнению автора, крайне важно не допустить повышения рисков неправомерного получения прав на земельные участки при очевидно допущенных заявителями «самозахватах» и самовольном строительстве на высокоценных земельных участках.

Фактически на кадастровый учет с отражением в кадастре границ земельных участков поставлено всего лишь треть законно используемых земельных участков [5]. Намерение создать в стране более полный кадастр недвижимости в сфере управления земельно-имущественными отношениями весьма актуально. Это позволит с 2013 г. расширить налогооблагаемую базу, значительно увеличить поступления в бюджет от платежей по правомерно оформленным и законно используемым земельным участкам. Но также возможны ситуации, при которых явным нарушителям земельного законодательства в весьма щадящем режиме удастся оформить права на «самозахваченную» землю (исходя из факта наличия на ней также, по сути, самовольно возведенных зданий и сооружений, если документы на них каким-то образом удастся первоначально оформить). Также весьма вероятны многочисленные ситуации, при которых законопослушным гражданам придется оплачивать «за иных». Причем можно предположить, что первоначально установленные размеры земельных платежей станут «на местах» необоснованно завышать, чтобы компенсировать возникающие дефициты в поступлении налогов от земельных участков.

Цель исследований состоит в изучении серьезных просчетов и нарушений, допущенных в последние годы при администрировании кадастровой деятельности, ухудшений в организации использования земель; выявлении причин, сдерживающих внедрение справедливых процедур постановки на учет «самозахваченных» участков, создание полноценного кадастра недвижимости.

С учетом этого и на основе подтвержденных историческим опытом высокоэффективных процедур государственного землеустройства продолжается подготовка конструктивных предложений по устранению тиражируемых на территории России нарушений в организации использования земель; по упорядочению использования «самозахватных» территорий с приоритетом государственных интересов, установлению справедливой системы налогообложения всех объектов недвижимости.

Автором же прогнозируется, что результативность намечаемых официальных мер будет весьма невелика до тех пор, пока не удастся законодательно обозначить и предусмотреть особые ситуации, позволяющие избежать шаблонных подходов в «безусловном» признании прав владения, пользования либо распоряжения очень ценными земельными ресурсами за конкретными лицами. Это весьма актуально, поскольку повсеместно имеются земельные участки, массивы в охранных зонах и даже в запретных зонах, которые изначально были заняты потенциальными «Заявителями» неправомерно, либо предоставление высокоценных угодий под застройку было проведено без должных экономических и экологических обоснований, без выкупа или полноценной оплаты государству за права владения или долгосрочной аренды земли и др. Таких незаконных «латифундий», возникших при попустительстве или непрофессионализме представителей местных администраций, в России везде немало. Достаточно вспомнить, к водоохранным зонам относятся целые муниципальные районы в Подмосковье, например Красногорский, Истринский, Одинцовский, Мытищинский, Пушкинский и др.

Повсеместно в России строятся с теми или иными серьезными нарушениями различные дачи, коттеджи, коммерческие объекты и затем безнаказанно много лет используются занимаемые земельные участки [9-17].

Анализ источников

Вопросам изучения объективных факторов, влияющих на изменения в проводимой в Российской Федерации земельной политике, в необоснованном принижении роли государственного землеустройства и его процедур посвящено относительно немного высказываний политических деятелей и ранее опубликованных научных и методических разработок. Наиболее интересны мнения Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации С.М. Миронова [1], академика РАСХН С.Н. Волкова [7, 8], президента «Российской ассоциации частных землемеров» В.В. Алакоза [5, 6], а также материалы II Всероссийского земельного конгресса «Проблемы земельно-имущественного комплекса: интересы государства и общества» [1].

В этих и других своих публикациях В.В. Алакоз и С.Н. Волков приводят важные методические положения и концепции современного землеустройства, обосновывают обязательность его проведения, организации наиболее рационального использования земли на основе приоритетных интересов государства, общества.

Вместе с тем в современных условиях требуют дальнейшего совершенствования текущие процедуры эффективного управления земельными ресурсами, ведения кадастра недвижимости, введения справедливого налогообложения на основе достоверных методик оценки земель. Необходимо официальное признание фактов «самозахватов» земель с повышенной инвестиционной привлекательностью, принятие разумных компромиссных решений, учитывающих требования градостроительства, региональные особенности ведения сельского хозяйства, сервитуты, а также многообразие территориальных условий использования земель: плодородие почв, технологические характеристики земельных участков, их пространственное расположения относительно населенных пунктов, водоемов, лесов, охранных зон и многие другие факторы.

Постановлением Правительства Российской Федерации №878 от 30 октября 2010 г. внесены изменения в Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, наделяющие ведомство полномочиями по выработке государственной политики и правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки. Однако обнародованные официально за прошедшие полгода меры, поступившие предложения и законодательные инициативы депутатов пока, по сути, напоминают «тришкин кафтан». Они еще довольно бессистемны, малоубедительны, социально несправедливы и направлены преимущественно на срочное наполнение бюджета любым способом. Многое неясно профессионалам в том, как и чем обосновывается официально предполагаемый существенный рост величин и адресность совокупного налога на недвижимость и земельные участки. При отсутствии же должных мер и процедур при постановке на кадастровый учет «самозахватных» земель может быть упущен ряд законных возможностей стабильного серьезного пополнения бюджета России. Лицам, взявшимся определять земельную политику государства, следовало бы предлагать более выгодные для государства, исполнительной и судебной власти, а также законопослушных граждан России социально справедливые решения, обсуждать их возможные последствия с профессионалами, поскольку, чем дальше, тем труднее будет навести порядок в землепользовании, управлении земельными ресурсами (особенно при отсутствии дееспособных землеустроительных государственных структур, специальных проработок, игнорировании концепции современного землеустройства).

Методы исследования

В процессе исследования применялись абстрактно-логический, индукции, дедукции, исторического анализа и синтеза, аналогии, статистический, монографический и другие методы. В основу научного поиска положены разработки ученых Российской Федерации по совершенствованию организации использования сельскохозяйственных угодий и земель с повышенной инвестиционной привлекательностью, мнения специалистов и личные наблюдения автора, основанные на многолетнем опыте работы в специализированных организациях Москвы, земельно-кадастровые, статистические и архивные материалы по использованию земель.

Основная часть

С 1 марта 2010 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [2]. Основные нововведения коснулись вопросов упрощения процессов регистрации недвижимости для граждан, правообладателей и объединения двух систем - государственной регистрации прав на недвижимость и ее кадастрового учета. Все полномочия по вопросам кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии - Росреестру. В его составе около сорока различных управлений и только одно из них относительно небольшое - Управление государственного земельного контроля, землеустройства и мониторинга земель. К работам в сфере землеустройства привлекается все большее количество «кадастровых инженеров», не имеющих должного базового образования и опыта.

Таким образом, землеустройство как система государственных мероприятий продолжает трансформироваться не лучшим образом и при имеющихся тенденциях может быть недальновидно сведено лишь к процедурам межевания земель, сопутствующим оформительским действиям при формальной регистрации задекларированных заявителем его прав на землю.

Земля у законопослушных граждан России теперь все более ассоциируется с недвижимым имуществом, отличающимся всегда большой стоимостью и невосполнимостью.

В рамках «дачной амнистии» кадастровый учет в России за последнее время уже прошли более 1,5 млн. земельных участков, в основном те, чьи права приобретены до 2001 г. Но еще около 70% участков не имеют должной документации. Многие не успели приватизировать участки, застроенные с нарушениями, в запретных и охранных зонах.

Следовательно, если федеральная исполнительная власть и Российский земельный союз, Росреестр, прокуратура будут заинтересованы в действительно высокоэффективной, высокодоходной деятельности земельно-имущественных органов, то необходимо повсеместно признать, срочно пресечь и установить методы и правила борьбы с множеством разновидностей «разбазаривания» сельскохозяйственных угодий, «самозахватов», вариантов и способов самоуправного занятия земель (с признаками экологических нарушений, по сути - хищения, присвоения чужого имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, преступлений с проявлениями мошенничества).

К сожалению, за последние 15 лет о приоритете действительно государственных интересов при управлении земельными ресурсами, необходимости высокого профессионализма соответствующих кадров при реорганизациях федерального земельно-имущественного органа постепенно как-то забывают, а кадастровая система формально оказалась за рамками Росреестра. Теперь эту деятельность - учет и техническую инвентаризацию жилищного фонда, учет и техническую инвентаризацию нежилого фонда; составление и ведение земельных кадастров и балансов земель - осуществляют «кадастровые инженеры», которые не являются государственными служащими и во многих случаях даже не являются и профессиональными специалистами в землеустройстве, а прошли лишь кратковременное обучение, не имеют опыта работы, связанного с обоснованиями и процедурами предоставления земель.

При таком кадровом обеспечении, если же и впредь всегда и везде в деятельности «кадастровых инженеров» и государственных служащих Росреестра будут применяться только подходы амнестирования нарушений, то могут быть окончательно утрачены действенные рычаги государственного контроля за рациональностью и эффективностью использования высокоценных земель, лесов, рек, приоритеты интересов государства. Весьма вероятно, что все это приведет также и к ошибкам, недополучению весьма значительных средств в бюджет государства.

Если со стороны государства своевременно не принять дополнительные меры, то на местах при вышеизложенных обстоятельствах традиционно больше внимания уделят вопросам формальной регистрации объектов недвижимости для целей налогообложения и увеличения поступлений в бюджет страны и все меньше - профессиональному выявлению степени законности оснований для постановки на кадастровый учет ряда земельных участков (в том числе «самозахватных»); роли и значению государственного землеустройства, государственным мероприятиям по организации наиболее полного рационального и эффективного использования и охраны всех категорий земель.

Полагаем, что во взаимных интересах России и законопослушных граждан должно быть законодательно и четко обозначено, что не в каждом и любом случае права «Заявителя» на землю будут обязательно подтверждаться и (или) устанавливаться. Нельзя допускать дальнейшее бездумное применение «амнистирования»: потери и убытки государства станут еще более крупными.

Поэтому особенно важно свести проявившиеся просчеты к минимуму в процессе двухлетнего становления деятельности служб Росреестра до принятия «Единого закона, регулирующего осуществление кадастрового учета и регистрации прав».

В ближайшее же время считаем необходимым установление нормативно-правовыми актами Российской Федерации более жесткого порядка предоставления земель, процедур перепроверок правильности получения, регулярного контроля за использованием земель под дачи и различные строения в охранных и запретных зонах; правил и процедур применения порядка существенного повышения параметров налогообложения и штрафования нарушителей, привлечения «самозахватчиков» и допустивших нарушения земельного законодательства чиновников к уголовной и иной ответственности.

При злостных нарушениях предлагается применение дифференцированной, многократно повышаемой из года в год оплаты за самовольно занимаемые земельные участки, как то:

- один из методов воздействия на нарушителей и своеобразной компенсации за уже допущенные самоуправства, нарушения порядка принятия решений о предоставлении земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью;

- некую разновидность штрафа и наказания за незаконное использование либо присвоение участков земли с повышенной инвестиционной привлекательностью, являющихся собственностью государства, территориальным базисом и важнейшей составной частью окружающей природной среды, фактически очень ценных земельно-имущественных объектов, которыми в интересах российского государства следует впредь управлять более рачительно.

В отдельных случаях, как исключение (если самовольно проведенное изменение целевого назначения земель не очень противоречит требованиям экологии, то отдельные участки территорий с повышенной инвестиционной привлекательностью), можно было бы предлагать «самозахватчикам», самовольным застройщикам, не имеющим еще прав на уже фактически используемую ими землю, но все еще желающим оформить на нее права, предлагать «узаконить» права собственности после оплаты государству крупного штрафа и коммерческой, реальной рыночной цены самовольно занятого ими участка (не ниже сложившихся рыночных цен земель под застройку в элитных коттеджных поселках ближнего Подмосковья). Либо при особо больших ущербах, нанесенных «самозахватами» экологии, развитию сельского и лесного хозяйства, следовало бы применять и более жесткие меры: в ускоренном судебном порядке рассмотрения серьезно штрафовать нарушителей и безвозмездно изымать земельные участки вместе с самовольно возведенными на них объектами недвижимости. Приводить территории в состояние не хуже изначального. Либо предоставлять иным гражданам или организациям на платной конкурсной основе, с проведением открытых торгов и аукционов.

Вероятно, что в сложившейся обстановке только многократное повышение ежегодных базовых платежей за фактическое использование земель с повышенной инвестиционной привлекательностью, наложение крупных штрафов и компенсаций за нанесенный ущерб природе и сельскохозяйственному производству (причем за все годы самовольного использования «самозахватчиками» земель) может стать одним из действенных и самым массовым, наиболее просто осуществимым механизмом влияния государства на ситуацию и предотвращения дальнейших нарушений земельного законодательства.

Совершенствование процессов регистрации недвижимости для граждан, правообладателей, оформление прав на землю и строения по «дачной амнистии» необходимо проводить в первую очередь исходя из государственных интересов сохранения здоровой среды обитания, опыта государственного землеустройства, всесторонней оценки результатов и последствий «самозахватов», охраны земель, водных источников и лесонасаждений на всех территориях и по всем категориям земель. Более подробно ситуация и предлагаемые меры автором изложены в статье [11-17].

Полагаем, что совершенствование процессов регистрации недвижимости для граждан, правообладателей, оформление прав на землю и строения по «дачной амнистии» необходимо проводить в первую очередь исходя из государственных интересов сохранения здоровой среды обитания, положительного опыта государственного землеустройства, всесторонней оценки результатов и последствий «самозахватов», охраны земель, водных источников и лесонасаждений на всех территориях и по всем категориям земель, не допуская самовольного изменения целевого назначения земель, использование под застройку массивов лесов и сельскохозяйственных угодий.

В настоящее время в НПИ и Консалтинговом центре «Земинформ» ФГОУ ВПО Государственного университета по землеустройству отрабатываются концептуальные подходы к созданию информационно-аналитической системы комплексного экологического мониторинга Московской области, проводятся работы по созданию и развитию инфраструктуры пространственных данных для системы управления территориями. И, как было уже сообщено 23 сентября 2010 года участниками проходившей в Москве межрегиональной научно-практической конференции «Система управления земельными ресурсами - ключевое звено системы управления административными территориями», в успешных коммерческих структурах все шире применяются современные технологии сбора и обработки пространственной информации с целью эффективного управления земельными ресурсами, а высокоэффективное управление объектами земельно-имущественного комплекса уже может, например, проводиться с использованием апробированной автоматизированной информационной системы СУОЗИК [16, 17].

Концептуальные проработки и технические возможности уже почти имеются для того, чтобы структуры Росреестра (наряду с общеизвестными видами их работ) стали проводить с использованием современных методов некое «отслеживание» фактов и разновидностей «самозахватов» земель и на этой основе начали принимать серьезные меры, налагать крупные штрафы на нарушителей, способствовать наведению цивилизованного порядка землепользования и серьезному дополнительному наполнению бюджета страны.

Но для этого необходимо срочно внести изменения в земельное законодательство России и не только продекларировать намерения навести порядок в использовании земельных ресурсов, но и принять конкретные меры, уточнить полномочия и функции организаций.

В любом случае, по нашему мнению, дальнейшее шаблонное применение процедур «дачной амнистии» структурами Росреестра должно быть существенно ограничено и применяться не более как в порядке исключения либо после серьезных штрафов за самовольное использование земель за весь предшествующий период и оплаты нарушителем выкупа государству за самовольно занятые участки по их реальной коммерческой стоимости. Ведь иначе система управления земельными ресурсами, управление административными территориями и впредь будут иметь «слабое звено».

Амнистирование же и дальнейшее замалчивание происходящих процессов «самозахватов» высокоценных земель под застройку коттеджами, дачами, коммерческими объектами, особенно в охранных и запретных зонах, кроме всего прочего, чревато техногенными авариями и экологическими катастрофами, вызовут широкий общественный резонанс.

Дополнительный приток денежных средств в бюджет государства пока еще может быть существенно обеспечен также и результатами совершенствования земельной политики государства в отношении «самозахватов» земельных участков, процедур «дачной амнистии»; установлением объективных методик взимания платежей за землю и возведенные на ней строения, строгих и прозрачных процедур инспектирования земель, кадастрового учета и регистрации; более качественной подготовки и проведения квалификационных экзаменов, переаттестации «кадастровых инженеров»; качества администрирования кадастровой деятельности и ведения кадастра.

Нужны жесткие меры, строгие и прозрачные процедуры, более совершенное земельное законодательство, придание государственному землеустройству ведущей роли и более существенных полномочий. Иначе процессы самовольного использования земель будут продолжаться и станут необратимыми; в бюджет государства не поступят миллиарды рублей; в долголетние судебные тяжбы будут вовлечены многие физические и юридические лица.

Поскольку бюджет Российской Федерации нуждается в серьезных долговременных стабильных налоговых поступлениях, то автор продолжает надеяться на своевременное принятие профессиональных полноценных и социально ориентированных решений; что проблемы земельно-имущественного комплекса будут справедливо решены к 2013 г. в интересах государства и общества.

Заключение

При реформировании землеустроительной службы уже существенно принижена ее роль и возможности в предоставлении и контроле за использованием земельных участков.

Не конкретизирован порядок и особенности проведения процедур «дачной амнистии» применительно ко всем вышеизложенным ситуациям. При шаблонных же подходах реорганизованные структуры Росреестра не смогут обеспечить поступление в бюджет государства максимально возможных сумм денег, и со временем количество безнаказанных «самозахватов» может объективно значительно возрасти.

Поэтому для повышения социально-экономической эффективности от ожидаемой деятельности Росреестра в интересах государства, преодоления негативных последствий и устранения имеющихся недостатков необходимо:

1. Подтверждение на государственном уровне стратегии наведения порядка в получении и использовании земельных участков на основе общепринятых цивилизованных правил и требований, полноценной оплаты по коммерческим ценам за них в бюджет государства за все время фактического использования.

2. Возвращение землеустройству и межевому делу функций государства, которые объективно проявились уже более 230 лет назад при организации межевой школы в России.

3. Воссоздание специальной государственной земельной службы с функциями землеустройства, инженерного проектирования и территориального планирования, контроля.

4. Создание полноценной земельной инспекции с широкими полномочиями.

5. Улучшение подготовки «кадастровых инженеров», причем из числа специалистов, имеющих базовое высшее образование, выпускников специализированных государственных вузов.

6. Внесение Министерством экономического развития Российской Федерации в Государственную Думу РФ и принятие Федеральным собранием РФ, Правительством РФ изменений ряда положений, существующих законодательных актов по совершенствованию оценочной деятельности, процедур землеустройства; принятие существенных изменений и дополнений в порядок обоснования решений о предоставлении земельных участков и внесения изменений в правовые акты об образовании земельных участков; ускоренное рассмотрения земельно-имущественных дел в судах, об изменении и существенной дифференциации размеров арендной платы за землю, штрафов и мер наказания для пресечения происходящих по сути «самозахватов», неправомерного безнаказанного использования сельскохозяйственных и иных угодий под самовольную застройку, дачные участки, коттеджи, объекты торговли и др.

7. Упорядочение использования земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью; принятие действенных мер по фактам неправомерного предоставления и «самозахвата» земельных участков; установление жестких процедур и способов борьбы с «самозахватами», самовольным строительством. Для этого потребуется:

- предусмотреть процедуры ускоренного изъятия земель и недвижимости из незаконного использования и (или) владения;

- устанавливать значительно более высокие ежегодные платежи за землю, за использование или владение земельными участками, учитывающие правомерность занятия этих участков;

- повышать первоначально принятый (к примеру, хотя бы раз в 100) базовый размер ежегодного земельного платежа, если заявителем в личных целях самовольно изменялось целевое назначение земельных участков с фактически повышенной инвестиционной привлекательностью. Затем многократно повышать платежи из года в год, одновременно добиваясь устранения допущенных нарушений;

- вносить предложения в суды о наложении крупных штрафов и (либо) изъятии самовольно занятых земель;

- предусмотреть варианты взыскания крупных доплат за весь предыдущий период незаконной эксплуатации земель, процедуры наложения и уплаты очень крупных штрафов;

- применять более дифференцированный подход к установлению платежей за фактическое использование участков в прошлые годы и многократно повышать платежи нарушителям, допустившим неправомерные действия сознательно;

- законодательно запретить на 49-99 лет любое необоснованное изменение установленного целевого назначения и форм использования, предоставляемых в распоряжение, аренду или собственность сельскохозяйственных угодий в пригородных зонах; определить меры наказания;

- отчуждать безвозмездно строения, насаждения и коммуникации, возведенные с нарушением правил предоставления участков и статуса территории в доход государства; использовать их впредь только в государственных интересах без предоставления каких-либо компенсаций нарушителям, а даже с наложением на них штрафов;

- обосновывать нанесенным ущербом природе и экономике размер наложения крупных штрафов, проводить снос самовольно возведенных строений за счет виновных лиц.

- возлагать на нарушителей обязанности по приведению в течение полугода конкретных земельных участков в состояние, не хуже первоначального. Для чего обязать проводить рекультивацию самовольно занятых и поврежденных земель, восстановление лесонасаждений, береговой линии за счет виновных лиц.

Литература

1. Сайт С.М. Миронова [Электрон. ресурс] / Режим доступа: http:// www.mironov. ru

2. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21июля 1997 года № 122-ФЗ / Справочно-поисковая система «Консультант Плюс». [Электрон. ресурс].

3. Об охране окружающей среде: Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс». [Электрон. ресурс].

4. О государственном кадастре недвижимости: Федеральный закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс». [Электрон. ресурс].

5. Алакоз, В.В. Земельные отношения и кадастр недвижимости: проблемы и их решение / В.В. Алакоз // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010. №11. С. 15-17.

6. Алакоз, В.В. Об обязательности землеустройства / В.В. Алакоз // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2011. №3. С. 44-49.

7. Волков, С.Н. О необходимости разработки концепции генеральной схемы землеустройства территории Российской Федерации / С.Н. Волков Г.А. , Карцев, В.Ф. Спиридонов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2009. №4. С. 5-10.

8. Волков, С.Н. Основные положения концепции современного землеустройства / С.Н. Волков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010. №12. С. 31-43.

9. Исаченко, А.П. Необходимость изменения законодательных актов в связи с совершенствованием процедур землеустройства при перебазировании, ликвидации, реформировании предприятий и организаций, межевании земель городских территорий / А.П. Исаченко // Научное и кадровое обеспечение земельно-имущественного комплекса России: сб. науч. тр. ГУЗа по итогам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава Государственного университета по землеустройству. М.: ГУЗ. 2005. С. 242-253.

10. Исаченко, А.П. Установление местоположения земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью при территориальном планировании и градостроительном зонировании / А.П. Исаченко // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2009. №4. С. 74-81.

11. Исаченко, А.П. Необходимость изменения порядка принятия решений о предоставлении земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью и арендной плате за землю / А.П. Исаченко // Землеустройство и кадастр недвижимости в реализации государственной земельной политики и охраны окружающей среды: материалы Междунар. науч.-практ. конф. посвященной 230-летию со дня основания Государственного университета по землеустройству. М.: ГУЗ, 2009. С. 26-32.

12. Исаченко, А.П. Необходимость повышения роли и значения государственного землеустройства в деятельности Росреестра / А.П. Исаченко // Роль и значение высшего землеустроительного образования и землеустроительной науки в развитии агропромышленного комплекса страны: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 175- летию высшего землеустроительного образования в России. 25 мая 2010 г. М.: ГУЗ, С. 170-174.

13. Исаченко, А.П. Необходимость дифференцированных подходов к проведению «дачной амнистии» / А.П. Исаченко // Роль и значение высшего землеустроительного образования и землеустроительной науки в развитии агропромышленного комплекса страны: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 175 - летию высшего землеустроительного образования в России. 25 мая 2010 г. М.: ГУЗ, С. 174-178.

14. Исаченко, А.П. Тенденции в управлении земельными и иными природными ресурсами повышенной инвестиционной привлекательности / А.П. Исаченко // Актуальные проблемы землеустройства, кадастров и охраны земель: материалы Междунар. науч.-практ. конф. посвященной 90-летию факультета землеустройства Государственного университета по землеустройству: М.:ГУЗ, С. 143-152.

15. Исаченко, А.П. Актуальность борьбы с «самозахватами» земельных участков с повышенной инвестиционной привлекательностью / А.П. Исаченко // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. №7(106). С. 33-43; №8(107). С. 38-46.

16. Исаченко, А.П. Необходимость совершенствования земельной политики государства и подготовки кадастровых инженеров для активизации борьбы с «самозахватами» земельных участков / А.П. Исаченко // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. №3(114). С. 81-97.

17. Исаченко, А.П. О необходимости совершенствования государственной земельной политики в России / А.П. Исаченко // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2011. №3. С. 16-28.

Размещено на Allbest.ru