Повышение рентабельности производства говядины: проблемы, решения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Повышение рентабельности производства говядины:

проблемы, решения

Э.А. ПЕТРОВИЧ

Исследуется стратегия устойчивого развития ключевой отрасли сельского хозяйства Беларуси - выращивания и откорма крупного рогатого скота (производство говядины). Анализируются причины убыточной работы отрасли и излагаются основные пути повышения ее эффективности. Решение проблемы связано с обеспечением скота сбалансированными по белку кормами и регулированием ценового механизма.

We have examined the strategy of stable development of the key branch of agriculture of Belarus: the growing and fattening of cattle (beef production). We have analyzed the reasons of unprofitable work of the branch and suggested the main methods of increasing its efficiency. The problem can be solved by feeding cattle with fodder balanced in protein and by regulating the price mechanism.

говядина производство беларусь

Введение

Указом Президента Республики Беларусь №342 от 1 августа 2011 г. утверждена Государственная программа устойчивого развития села на 2011-2015 гг. Приоритетными направлениями данной программы являются укрепление и развитие экономики организаций агропромышленного комплекса путем совершенствования ценообразования, государственной поддержки, организационной структуры АПК, оптимизации затрат, оздоровления финансового состояния организаций и других механизмов. Интегральным показателем оценки эффективности сельскохозяйственного производства, учитывающим рост как производства продукции сельского хозяйства, так и прибыли от ее реализации, станет рентабельность продаж в сельском хозяйстве. Уровень данного показателя к 2015 г. должен достичь 11%.

Исходя из этих программных положений, нами поставлена задача проанализировать развитие ключевой отрасли национального сельского хозяйства - мясного скотоводства - и попытаться найти ответы на вопросы: почему производство мяса крупного рогатого скота (говядины) стабильно из года в год убыточно, несмотря на то, что отрасль базируется на дешевых травянистых кормах и требует больших, чем в других отраслях (птицеводство, свиноводство), затрат, материальных и трудовых ресурсов на единицу продукции.

Анализ источников

Вопросы интенсификации отрасли рассматриваются в работах В.Г. Гусакова, А.В. Горбатовского, В.И. Бельского, Л.В. Кукреша, А.П. Святогора и др. авторов.

Методы исследования

Нормативной и информационной базой для данного исследования являлись материалы статистической отчетности, сводные годовые отчеты Минсельхозпрода, разработки НИИ, труды ученых.

Применялись методы экономического и сравнительного анализа, абстрактно-логический, балансовый, обобщения и др.

Основная часть

Стратегия устойчивого развития мясного скотоводства строится на создании условий для максимальной реализации биологического потенциала животных на основе научно обоснованных методов разведения, обеспечения полноценного кормления, технологии и условий содержания и ухода, что позволяет полно использовать материальные и трудовые ресурсы, увеличивать производство, снижать себестоимость продукции и добиваться рентабельной работы отрасли.

В настоящее время в сельскохозяйственных организациях проводится серьезная работа в этом направлении. В результате интенсификации отрасли увеличиваются среднесуточные привесы КРС, снижается расход кормов на единицу продукции, совершенствуется технология содержания скота, что позволило увеличить производство говядины в 2010 г. на 53,5% к уровню 2000 г.

В настоящее время большая часть (98%) выращиваемого на мясо скота производится в республике в многоотраслевых хозяйствах молочно-мясного направления и характеризуется сравнительно низкими среднесуточными привесами и убыточностью. Если в 1990 г. рентабельность реализованного мяса составляла 30,7%, то начиная с 2000 г. в целом по республике эта отрасль стала убыточной. Сложившееся соотношение величины затрат и цены реализации продукции, даже при высокой продуктивности, приводило к убыточной работе. Естественно, это обстоятельство сдерживало развитие производства говядины, поскольку нет смысла производить продукцию «себе в убыток». В то же время за период 2000-2010 гг. поголовье КРС на выращивании и откорме увеличилось в сельхозорганизациях на 13,7%, а валовое производство говядины возросло на 53,5% в основном за счет роста продуктивности. Однако, несмотря на улучшение этих показателей, а также производительности труда, расхода кормов на центнер продукции, наблюдается рост себестоимости и увеличение уровня убыточности. Убыточность отрасли увеличилась с 17,9% до 32,3% (табл. 1).

Таблица 1. Основные показатели развития мясного скотоводства в Беларуси

В результате резко снизился удельный вес говядины в структуре производства мяса. Если в 1990 г. говядина занимала в структуре реализованного сельхозорганизациями скота и птицы 62,1%, а в 1995 г. - 66,1%, то в 2010 г. - только 40,8%. Эта тенденция характерна для всех областей, и особенно Минской и Витебской (табл. 2).

Таблица 2. Удельный вес мяса КРС в структуре реализации скота и птицы на убой в сельскохозяйственных организациях, % от живого веса

Анализ показывает, что темпы роста себестоимости продукции в разы опережают темпы повышения продуктивности скота. Среди слагаемых материально-денежных затрат, определяющих себестоимость продукции, самым существенным являются корма. В структуре затрат в расчете на голову КРС и на единицу прироста живой массы на корма в стоимостном выражении приходится 60% и более от общей суммы издержек (табл. 3). При этом показатель удельного веса затрат на корма в структуре производственных затрат ежегодно увеличивается. В 1995 г. в среднем по сельхозпредприятиям республики он составлял 51,8%, а в 2010 г. - 61,7%. Конверсия корма изменяется в лучшую сторону, однако остается ниже норматива и показателя лучших хозяйств.

Таблица 3. Структура производственных затрат на выращивание и откорм КРС в сельскохозяйственных организациях, %

Основная причина увеличения затрат на корма в структуре материально-денежных затрат - удорожание кормовых единиц, применяемых кормов и перерасход кормов на единицу продукции из-за их несбалансированности по протеину. Серьезным экономическим упущением сельского хозяйства последних лет следует считать недостаточное использование собственных ресурсов белка, применяемого для балансирования фуража. Импортное белковое сырье весьма дорогостоящее (соя, соевые, шроты, подсолнечниковый и рапсовые шроты и др.) и ведет к удорожанию продукции.

В 2008 г. на покупку кормовых добавок было затрачено более 400 млн. долларов. В то же время намеченное Государственной программой возрождения и развития села задание по расширению посева зернобобовых культур до 350 тыс. га (что позволяло сбалансировать фураж по белку) не было выполнено. Посеяно в 2010 г. только 154 тысяч га, или 6% в структуре зернового клина.

Выгода перехода на отечественное белковое сырье очевидна. Так, по расчетам РНУП «Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси [7, с. 98], за закупленные по импорту 119,1 тыс. тонн соевого шрота (по цене 435-530 долларов США за тонну) уплачено 52-63,2 млн. долларов США (в пересчете на белок это 46,1 тыс. тонн по 1129-1370 долларов США за 1 т). При условии приобретения аналогичного количества белка (46,1 тыс. тонн) у сельскохозяйственных организаций (в зерне гороха) затраты составили бы 24,4-29,2 млн. долларов США (по цене закупки 530-633 долларов США за тонну белка). Эффект составляет 27,6-34 млн. долларов США.

Таким образом, выращивание зернобобовых позволяет получать кормовой белок в 1,5-2,0 раза дешевле по сравнению с другими зернофуражными культурами. В 2008 г. себестоимость 1 т белка в среднем по зернобобовым составила 1595,4 тыс. рублей, или 746,5 долларов США, что в 2 раза меньше, чем, например, в ячмене. Как видно, недооценка экономических и хозяйственных возможностей зернобобовых культур приводит к большим потерям валютных ресурсов и удорожанию продукции животноводства.

Второй путь удешевления кормов и обеспечения потребности жвачных животных в энергии и протеине состоит в увеличении в рационах животных травянистых кормов, повышении их энергетической и протеиновой питательности. Решение этой задачи состоит в придании производству травянистых кормов статуса приоритетности и расширении до 1 млн. га площадей клеверов, люцерны и других бобовых трав [1, с. 45].

Отдавая должное внимание кукурузному силосу, как наиболее высокоэнергетическому и незаменимому для животных корму, специалисты [10, с. 2] отмечают такие его недостатки, как высокую себестоимость кормовой единицы (в 2 раза дороже, чем в многолетних травах) и низкое содержание переваримого протеина (в 1 к.ед. около 60 г. при потребности 105-110 г). Поэтому при использовании кукурузного силоса рационы необходимо обязательно балансировать по протеину. Отсюда вытекает, что для повышения эффективности скотоводства прежде всего необходимо привести структуру посевных площадей в оптимальные и научно обоснованные пропорции, позволяющие устойчиво наращивать производство продукции. По расчетам ученых, нам нужно иметь около 400 тыс. га посевов кукуруза на силос при урожайности 350-400 ц/га. В сочетании с 1 млн. га многолетних бобовых трав и бобово-злаковых смесей, также не менее 500 тыс. га бобово-злаковых однолетних трав, возделываемых по двух- и трехукосной схеме, включая промежуточные посевы, такой объем производства кукурузы позволит в полной мере обеспечить потребности скотоводства в травяных кормах. Кроме того, удается сэкономить не менее 200 млн. долларов США, которые тратятся на приобретение белковых добавок [5].

Анализ показывает, что существенную роль в падении рентабельности выращивания и откорма КРС сыграли недостаточно экономически обоснованные действия плановых органов по установлению закупочных цен на мясо КРС, которые далеко не отражают объективно существующий уровень общественно необходимых затрат на его производство и реализацию. Это привело к тому, что уровень цен не обеспечивает не только расширенное, но и простое воспроизводство, а также нарушает внутриотраслевые пропорции, сбалансированность цен и устойчивость всей экономической системы (табл. 4).

Таблица 4. Сравнительные показатели динамики затрат и цен на продукцию мясопроизводящих отраслей Беларуси

Так, в 1990 г. цены на мясо КРС, свиней и птицы превышали среднюю цену реализации зерна соответственно в 13,2; 11,1 и 9,6 раз, а уже в 2001 г. эти соотношения были порядка 4,0; 7,56 и 7,89 раза, в 2009 г. - 11,8; 13,9 и 10,5 раза (табл. 4). В результате внутриотраслевой несбалансированности цен прежде всего на зерно и мясо КРС рыночные цены на эту продукцию были выше закупочных примерно на 40-45%. Из табл. 4 видно, что по уровню материально-денежных затрат, затрат труда, расхода кормов на единицу продукции, интенсивности труда в отрасли выращивания и откорма КРС не может быть более низкой закупочной цены, чем на продукцию свиноводства и тем более птицеводства. Это подтверждается и разной нормативной потребностью отраслей в основных и оборотных средствах. Норматив потребности в оборотных средствах для откорма КРС составляет 1113,2 тыс. рублей на голову, откорма свиней - 728,4 [7, с. 33]. Норматив основных фондов на тонну продукции составляет для КРС 28323,2 тыс. рублей, а для свиноводства - 14075,4 [7, с. 41]. В подтверждение этого вывода приведем средние цены, сложившиеся во внешней торговле организаций Минсельхозпрода Беларуси (табл. 5). Например, в Литве в июле 2011 г. цена за 1 кг мяса КРС составляла 9,57 долларов США, свинины - 6,18 и птицы - 4,06 доллара, в Польше свинина - 5,16, птица - 2,36, в России говядина - 7,96, птица - 3,74 доллара. Необоснованная «игра» с ценами на продукцию животноводства, дополненная стремительным ростом цен на промышленные ресурсы и растущей ценовой неэквивалентностью межотраслевых обменов, привела к разбалансированности хозяйственного механизма. По данным академика В.Г. Гусакова, потери сельского хозяйства от непаритета цен составили за период 1991-2010 гг. 67645,4 млн. долларов США [3, с. 12].

Таблица 5. Соотношение среднего уровня цен импорта и экспорта во внешней торговле организаций Минсельхозпрода Беларуси, 2008 г.

Источник: [6, с. 15].

В результате убыточности производства мяса КРС вся отрасль «скотоводство» оказалась убыточной, несмотря на успехи в производстве молока. В качестве примера можно привести данные за 2010 г. по ряду лучших районов [5]. В Несвижском районе при среднесуточном привесе КРС 740 г убытки по мясу КРС составили 10183 млн. рублей, а прибыль от реализации молока (удой 6867 кг) - 10935 млн., т.е. результат минимальный. В Слуцком районе при среднесуточных привесах КРС 716 г убыток от реализации скота составил 10962 млн. рублей, а прибыль по молоку (удой 6212 кг) - 9826 млн. рублей. В Клецком районе при среднесуточных привесах КРС 639 г убыток составил 9274 млн. рублей, а прибыль от реализации молока (удой 6210 кг) - только 2864 млн. рублей, т.е. по всей отрасли получен убыток 6410 млн. рублей. В целом отрасль скотоводства является убыточной с колебаниями суммы убытков по годам от 4854 млн. рублей в 2004 г. до 380000 млн. рублей в 2009 г. (табл. 6). Только в 2008 г. прибыль составила 35042 млн. рублей, но с учетом убытков при племпродаже и реализации переработанного скота (52744 млн. рублей) отрасль была убыточной.

Таблица 6. Результаты реализации продукции скотоводства в сельхозорганизациях Минсельхозпрода Республики Беларусь

Заключение

Таким образом, решение проблемы повышения экономической эффективности производства конкурентоспособной говядины связано, во-первых, с необходимостью корректировки системы кормопроизводства в направлении полного обеспечения животных сбалансированными по белку кормами за счет увеличения производства кормов из многолетних бобовых трав, зернобобовых и других белковых культур. Во-вторых, с необходимостью перехода к рыночному ценообразованию, использования закупочных цен, которые отражают затраты на производство продукции.

В этой связи в настоящее время актуальна либерализация ценового механизма в сельском хозяйстве в направлении корректировки закупочных цен в соответствии со среднеотраслевыми издержками и нормативной прибылью, обеспечивающими расширенное воспроизводство и выравнивание межотраслевой доходности авансированного капитала.

Переход к рыночному ценообразованию является первостепенным условием устойчивого развития села, одним из важнейших факторов выполнения задач, намеченных на 2011-2015 годы Государственной программой устойчивого развития села.

Не случайно Министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь М. Русый в статье в честь дня работников сельского хозяйства (Белорусская нива, 18-19 ноября 2011 г.) подчеркнул: «Все начинается с экономики. Улучшить ее - главная задача агропромышленного комплекса на старте пятилетки».

Литература

1. Государственная программа возрождения и развития села на 2005-2010 годы. - Минск: Беларусь, 2005. - 95 с.

2. Гусаков, В.Г. К вопросу о научном обеспечении совершенствования экономического механизма / В.Г. Гусаков, В. Бельский // Аграрная экономика. - 2008. - №1. - С. 3-18.

3. Гусаков, В.Г. Экономика сельского хозяйства: все беды от ценообразования / В.Г. Гусаков // Белорусское сельское хозяйство. - 2011. - №11. - С. 6-12.

4. Горбатовский, А.В. Экономический анализ и оценка возможности повышения эффективности выращивания и откорма крупного рогатого скота на мясо / А.В. Горбатовский, О. Горбатовская // Экономические вопросы развития сельского хозяйства Беларуси: межведомственный тематический сборник. - Минск, 2011. - Вып. 39. - С. 73-84.

5. Кукреш, Л.В. Главный фактор эффективного земледелия - грамотный севооборот / Л.В. Кукреш // Белорусское сельское хозяйство. - 2011. - №7. - С. 17-19.

6. Научные принципы регулирования развития АПК: предложения и механизм реализации. - Минск: РНУП «Ин-т сист. исслед. в АПК НАН Беларуси», 2010. - 304 с.

7. Петрович, Э.А. Пути повышения эффективности государственного регулирования производства говядины / Э.А.Петрович, Г.Н. Волженков // Achievements of trans-border polish-german co-operation in socio-economic activation of borderland: Materialy miedzynar. konf. nauk. (Szczecin, 20-23 czerwieca 2003 r.).- Szczecin, 2003. - T. II - S. 657-661.

8. Петрович, Э.А. Повышение эффективности производства говядины на основе развития интеграционных процессов / Э.А.Петрович, Г.Н. Волженков // Формирование рыночной среды эффективного функционирования агробизнеса Республики Беларусь в условиях международной интеграции и глобализации: матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию кафедры экономики и МЭО / Белорус. госуд. с.-х. акад. - Горки, 2005. - Ч. II - С. 210-214.

9. Петрович, Э.А. Совершенствование ценового регулирования мяса крупного рогатого скота / Э.А.Петрович, Г.Н. Волженков // Организационно-правовые аспекты реформирования АПК: материалы Междунар. науч.-практ. конф., (Горки, 22-23 мая 2003 г) / Белорус. с.-х. акад. - Горки, 2004. - С. 132-136.

10. Шляхтунов, В. Как «обогатить» сухое вещество, чтобы правильно сбалансировать рацион и получить от фуража максимальную отдачу / В. Шляхтунов, Н. Шарейко, И. Пахомов // Белорусская нива. - 2011. - 29 ноября. - С. 2-3.

Размещено на Allbest.ru