Функціонування агропромислових підприємств в сучасних умовах господарювання

Результати досліджень показують, що більшість АПП віддають перевагу вирощуванню зернових культур -- 95%, з яких пшеницею займаються 85%, кукурудзою на зерно -- 60%, ячменем -- 20%, горохом -- 15%. На частку технічних культур припадає 60% усіх АПП, з них 35% вирощують ріпак озимий, 10% -- ріпак ярий, 40% -- соняшник, сою -- 25%. Вирощуванням картоплі займається усього 20% АПП, плодів -- 10%. І тільки по 5% підприємств вирощують овочі відкритого ґрунту і виноград.

Що стосується галузі тваринництва, то зазначимо, що вона менш приваблива серед АПП. Вирощуванням свиней у живій масі займається 20% підприємств, ВРХ у живій масі -- 15%, овець та кіз у живій масі -- 5%. 20% підприємств займається виробництвом молока і 15% утриманням і розведенням бджолосімей та виробництвом меду.

Як правило, зазначає В.Г. Андрійчук, агропромислові підприємства -- це великі глибокоспеціалізовані господарські формування із значними площами багаторічних насаджень (або овочевих культур) та відносно потужними переробними виробництвами. В таких підприємствах виручка від реалізації продукції переробки разом з грошовими надходженнями від продукції сировинної галузі, що продана в переробленому вигляді, забезпечують цій інтегрованій сфері провідне місце (або одне з провідних) у структурі товарної продукції [2, С. 569].

Вище наведені дані показали, що багаторічними насадженнями володіють всього два АПП -- Леанка і Сади Слобожанщини. Якщо перше з них є багатопрофільним, то друге -- глибокоспеціалізованим й займається виключно плодівництвом. Зміна напрямів у розвитку АПП у бік вирощування зернових та технічних культур, пов'язана, у першу чергу, з швидкою окупністю капітальних вкладень.

Проведені групування (за даними табл. 1) та розрахунки засвідчили, що господарства досить суттєво відрізняються як за розміром доходу, так і за розміром земельних угідь, про що свідчать таблиці 3 і 4.

Таблиця 3 Групування підприємств за рівнем доходу

агропромисловий сільськогосподарський земля

Найбільше господарств приходиться на другу (30% господарств) та п'яту (25% господарств) групи. Характеризуючи розміри доходів на одне підприємство відзначимо, що група з розміром більше 20,1 млн грн в середньому отримує 123,1 млн грн, що більше першої (до 1 млн грн) групи майже у 200 разів!!!

Також суттєвою є різниця у розмірах земельних угідь, що використовуються в операційному циклі підприємств.

Таблиця 4 Групування підприємств за розміром земельних угідь

Перша група акумулює майже половину усіх господарств -- 45%, середній розмір земель, що знаходяться в одному підприємстві становить 400 га. Цікаво, що підприємства з найвищим рівнем доходів мають також й найбільші земельні ділянки, -- група господарств за розміром земель більше 5 тис га займає 10% усіх АПП, і середнім розміром одного підприємства 14,4 тис га. Отже, одне АПП 4 групи має у своєму розпорядженні у 39 разів більшу площу земель, ніж підприємство 1 групи.

Проведемо аналіз рівня доходу, отриманого на 1 га землі АПП та з'ясуємо ефективність її використання (табл. 5).

Як бачимо, найкращий результат показує АПП Львівське, яке на початок 2013 р. отримало 14,3 тис грн доходу на 1 га землі, що й підтверджується попередніми розрахунками щодо його домінування. Друга компанія, яка за результатами групування займала одне з перших місць, зайняла всього 10 сходинку з результатом 5,5 тис грн/га.

Високі результати показали АПП, які не мають а ні великих розмірів доходу, ні площі земель, а саме: Агроінвест, Юдана, Вера, Мир, Сади Слобожанщини та деякі інші. На 1 га площі землі вони отримали 10 тис грн, 8,3, 7,2, 7,0 та 7,0 тис грн відповідно.

Найнижчий рівень використання земельних угідь у підприємств: Південьагро, Світанок, Сток і Леанка, на 1 га земель яких припадає не більше 2 тис грн доходу.

Таблиця 5 Ефективність використання земель в агропромислових підприємствах

Необхідно зазначити, що не усі підприємства, які брали участь у процесі аналізу, за нашими висновками, займаються переробкою хоча б одного виду продукції. Якщо взяти за основу, що не менше чверті сільськогосподарської продукції повинно перероблятися на власних переробних потужностях АПП, то виникають сумніви з приводу віднесення їх до таких. Дані висновки підтверджуються даними таблиці 5, згідно яких біля 50% АПП не займаються переробкою, або частка останньої є незначною порівняно з товарністю сировини.

Однак, зміна розмірів підприємств, концентрація ресурсів повинна відбуватися в певних межах. Вона не повинна призводити до порушення оптимального з'єднання галузей, підгалузей, видів виробництва, а також функціонально пов'язаних між собою елементів виробничого потенціалу аграрної сфери. Це означає, що вона повинна відповідати сучасним умовам усуспільнення виробництва, яке потребує відповідної спеціалізації, кооперування, комбінуванні виробництва. Недотримання цих умов може істотно погіршити не тільки результати діяльності господарств, а й загальні умови виробництва [6].

Для досягнення конкурентоспроможного потенціалу агропромислового підприємства всі елементи повинні функціонувати одночасно і в сукупності. Для цього в процесі організації агропромислового підприємства потрібно дотримуватися принципів, сформульованих А.Е. Годуновим [4]:

1. Економічна доцільність та еволюційність об'єднання.

2. Пропорційність розвитку всіх частин у складі об'єднуючою системи, яка задовольняє вимогам безперервності і оптимальності технологічного процесу, умовами розширеного відтворення.

3. Обов'язкова організаційно-технологічна єдність і внутрішня економічна взаємодія в межах технологічних контурів.

Висновки

Проведені дослідження показали, що усі АПП за формою власності належать до приватної. Причому 100% вибірки спеціалізуються на вирощувані продукції рослинництва, 35% -- займаються тваринництвом. Домінуючими видами продукції є зернові культури -- 95% усіх АПП, технічні культури -- 60%, інші галузі -- 5-20%. Тільки одне підприємство є глибокоспеціалізованим та займається багаторічними насадженнями, а саме плодівництвом.

Ефективність господарювання оцінювалася за розміром доходів, що отримано на 1 га земельних угідь. Найкращі результати показали підприємства, які не мають ні значних земельних ділянок, а ні великих розмірів доходів. Дані показники дали можливість зробити висновки, що більшість АПП не займаються переробкою власної сировини або мають незначні розміри.

Отже, ефективність функціонування АПП залежить не тільки від розмірів доходів та земельних ділянок, що використовуються для ведення операційної діяльності, а також від якісних управлінських рішень, що приймаються на вищому щаблі менеджменту підприємства (виду діяльності, виду продукції, що виробляється та перероблюється, каналів реалізації продукції тощо).

Література

1. Агропромышленная интеграция и ее роль в развитии [Електронний ресурс]. -- Режим доступу : АПК http://reftrend.ru/999145.html.

2. Андрійчук В.Г. Економіка аграрних підприємств : Підручник / В.Г. Андрійчук. -- 2-ге вид., доп. і перероблене. -- К. : КНЕУ, 2002. -- 624 с.

3. Бабочкіна Ю.Д. Економіка і організація агропромислових формувань : Конспект лекцій / Ю.Д. Бабочкіна. -- Таврійський державний агротехнологічний університет, 2009. -- 51 с.

4. Годунов А.Е. Совершенствование организационных форм агропромышленной интеграции региона (на примере Волгоградской области): Автореф. дис... канд. эконом. наук: 08.00.05 / А.Е. Годунов / Российский университет дружбы народов. -- М., 2006. -- 27 с.

5. Лелюк О.О. Особливості оптимізації галузевої структури агропромислових підприємств овочепромислового підкомплексу / О.О. Лелюк // Формування ринкової економіки [Електронний ресурс]: зб. наук. праць. -- Спец. вип. : у 2 ч. Організаційно-правові форми агропромислових формувань : стан, перспективи та вплив на розвиток сільських територій / М-во освіти і науки, молоді та спорту України, ДВНЗ "Київський нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана"; відп. ред. О.О. Беляев. -- К. : КНЕУ, 2011. - Ч. 2. - С. 164-172.

6. Марчук Л.П. Про необхідність системного підходу до аналізу економічних перетворень в аграрному виробництві / Л.П. Марчук // Вісник аграрної науки Причорномор'я Миколаївського державного аграрного університету. -- 2005. -- Випуск 4(32). -- С. 63-69.

Размещено на Allbest.ru