Биологическое обоснование оптимизации системы интегрированной защиты хлопчатника от вредителей в Таджикистане

В последние годы в хлопкосеющих районах республики Таджикистан из комплекса растительноядных клопов на хлопчатнике в качестве вредителя выделился полевой клоп Lygus pratensis L. (Ташпулатов, 1989; Ташпулатов и др., 2001).

Таблица 5. Заселенность различных сортов хлопчатника хлопковой совкой (1993-1994)

Появление этого вредителя на хлопчатнике совпадает, как правило, с началом его бутонизации. На данной культуре он развивается в течение всего сезона, давая до начала октября четыре полных генераций, Численность этого вредителя в последних лет не снижается ниже критического уровня.

Регулярные наблюдения за сезонными изменениями численности полевого клопа на хлопчатнике в трех районах республики (Кабодиянском- Южный, Гиссарском - Централный и Канибадамском-Северный Таджикистан) показывают, что максимальной плотности вредитель достигает в последней декаде июля - середине августа: от 80 до 200 и более особей на 100 растений в Южных районах, от 60 до 150 и более в Централных районах и от 70 до 125 и более Северных районах. В этот период мы считаем необходимо усиленное наблюдение за развитием полевого клопа на данной культуре.

Результаты наблюдений за численностью и вредоносностью полевого клопа на различных сортах хлопчатника показали, что более высокой устойчивым к полевому клопу оказался тонковолокнистый хлопчатник сорт 6249-В. Численность вредителя на 100 растений хлопчатника составляла в среднем 20.1 экз./100 растений. Другие сорта хлопчатника полевой клоп заселял из числа порога были высокими (табл. 6). Самая высокая заселенность наблюдалась на сортах Мехргон, Фергана-3, Ирам и Хисор. Численность вредителя на них соответственно составляла 68.5, 95.5, 68.6 и 69.8 особей на 100 растений. По нашим наблюдениям полевой клоп предпочитал растения средневолокнистых сортов с менее плотными бутонами, цветками, завязями и формирующимися коробочками. Тонковолокнистые сорта хлопчатника были более устойчивыми к полевому клопу.

Оценка устойчивости сортов хлопчатника в зависимости от степени заражения их белокрылками проводились на тех же производственных посевах хлопчатника.

Таблица 6. Заселенность различных сортов хлопчатника к полевым клопом (Южный Таджикистан, 1999 - 2000 гг.)

Наблюдения показали, что сорта хлопчатника несмотря на абсолютную идентичность условий выращивания, значительно различаются по степени зараженности хлопковой белокрылкой.

Наибольшей устойчивостью к вредителя обладает скороспелый средневолокнистый сорт Мехргон (табл. 7).

Таблица 7. Заселенность различных сортов хлопчатника хлопковой
белокрылкой (Южный Таджикистан, 1999-2000 гг.)

На основании данных, полученных в результате опытов по определению степени заселяемости хлопковой белокрылки, сорта хлопчатника можно разделить на три группы:

- сильнозаселяемые сорта - 8809-В, 133, и НС-60. Численность преимагинальных стадии соответственно составляла во время цветения и созревание урожая в среднем 110.1, 175.1, 107.7 экз./лист.

- среднезаселяемые сорта 9883-И и Согдиана-2. Численность преимагинальных стадии соответственно составляла: 65.6, 73.8 экз./лист.

- малозаселяемый сорт - Мехргон численность преимагинальной стадии вредителя составляла в среднем 33.0 экз./лист (табл. 7).

Хлопковую белокрылку привлекает желтозеленная цвет определена вегетативных органов хлопчатника. Поэтому численность вредителя встречались на растениях с такими типами окраски хлопчатника.

Таким образом, создание и широкое внедрение устойчивых к хлопковой совке, полевому клопу и хлопковой белокрылке сортов хлопчатника резко снижает численность вредителя, что в итоге позволяет сохранить урожай, предотвратить загрязнение урожая остатками пестицидов. На основании наших наблюдений были определены признаки сортов хлопчатника, определяющие устойчивость растений к хлопковой совке, полевому клопу и хлопковой белокрылке, т.е. факторов обладающих групповой устойчивостью. Относительно комплексной устойчивостью к этим вредителям обладают сорта с выраженными в факторами устойчивости: компактный, пирамидальная или колонкообразная форма куста, крупный или средней величины, темнозеленого или зеленого окраска листьев, скороспелость, опушенные отсутствует или слабовыраженное.

Этим параметрам наиболее отвечали среди изученных нами сорта тонковолокнистые 6249-В, 9883 И и средневолокнистый сорт Мехргон.

Считаем. Что именно эти сорта необходимо использовать как основу при разработки систем интегрированной защиты хлопчатника от комплекса вредителей.

Эффективность биологического метода против хлопковой совки в зависимости от вида хлопчатника в условиях Южного и Северного Таджикистана.

Наши многолетние наблюдения показывают, что на тонковолокнистом хлопчатнике вредные организмы, в том числе и хлопковая совка, развиваются с меньшей интенсивностью, чем на средневолокнистых сортах. Тем не менее, численность хлопковой совки на тонковолокнистом хлопчатнике часто превышает экономический порог вредоносности и для сохранения урожая требуются защитные мероприятия.

Как показано выше, в районах наших исследований, на полях хлопчатника обитает значительное количество полезных насекомых- энтомофагов, которые оказывают существенное влияние на хлопковую совку. Поэтому, хотя численность совки превышает экономический порог вредоносности, массового размножения вредителя не наблюдается. Это создает благоприятные условия для применения методов борьбы с невысокой эффективностью, т.к. бывает достаточно снизить численность гусениц совки в условиях Южного на 20 - 30%, в условиях Северного Таджикистана на 60-70%, чтобы избежать потерь урожая. При такой ситуации особого внимания заслуживает биологический метод борьбы с хлопковой совкой.

В условиях Таджикистана ассортимент биологических средств защиты хлопчатника включает яйцееда трихограмму и эктопаразита гусениц хабробракона. Наши опыты, направлены на выяснение эффективности биологического метода в условиях Южного и Северного Таджикистана.

а. Биологическая эффективность применения энтомофагов против хлопковой совки в условиях Южного Таджикистана.

Исследования проводили в колхозе «Коммунизм» Кабадиянского района. Для этого мы использовали Trichogramma pintoi Voegele и Habrobracon hebetor Say, размноженные в биолабораториях Турсунзадевского, Вахдатского, Джиликульского районов и Республиканской станции защиты растений.

Учеты зараженности паразитами яиц и гусениц хлопковой совки, собранных с опытных и контрольных участков в наших исследованиях дали результаты несколько отличающиеся от учетов на модельных растениях. При массовом сборе и анализе яиц и гусениц хлопковой совки на опытных и контрольных участках зараженность вредителя были низкой.

Результаты выпуска паразитов против яиц и гусениц хлопковой совки показаны в таблице 8. В условиях Южного Таджикистана трихограмма уничтожала в 1987 году - 11.3%, а в 1988 году 6.8% яиц хлопковой совки I генерации. Заражение яиц II генерации, соответственно, составляло 0.8%, против III- генерации в 1988 году - 8.3%.

Хабробракон уничтожал в 1987 году - 18.3% и в 1988 году - 15.8% гусениц 1 генерации и, соответственно, 5.3 и 17% - второй (табл. 8).

В 1990 году трихограмма уничтожала- 9.6%, а 1991 году - 12.9% яиц хлопковой совки I-генерации. Заражение яиц II-генерации, соответственно, составляло 2.5-3.5%. Против III-генерации в 1990 году 7.8%, в 1991 году 9.3% (табл. 8).

Таблица 8. Биологическая эффективность паразитов в борьбе с хлопковой совкой на посевах хлопчатника в условиях Южного Таджикистана (Кабадиянский район, сорт 9883-И)

Хабробракон уничтожал в 1990 году -18.3% и в 1991 году - 16.8% гусениц I-генерации и, соответственно, 10.3 и 24.2% второй (табл. 8).

Низкая эффективность паразитов против второй генерации вредителя, по-видимому, объясняется тем, что во время его развития (июль месяц) наблюдается высокая температура воздуха, которая отрицательно влияет на жизнеспособность и, следовательно, на поисковую способность паразитов энтомофагов.

Таким образом, суммарная эффективность трихограммы и хабробракона не превышала 30%. Тем не менее, в сочетании с естественными факторами регуляции такое снижение численности совки обеспечивало прибавку урожая близкую к тому, что давали химические обработки (табл. 8).

Сопоставление результатов наблюдений показывает, что в обычные годы с помощью сочетания выпусков трихограммы против яиц I генерации и хабробракона против гусениц I и II генерации хлопковой совки можно эффективно защищать урожай тонковолокнистого хлопчатника в Вахшской долине Хатлонской области Южного Таджикистана.

б. Биологическая эффективность применения энтомофагов против хлопковой совки в условиях Северного Таджикистана.

Интенсивное и бессистемное применение пестицидов приводит к гибели энтомофагов, вызывает накопление остатков ядохимикатов в продукции хлопчатника, в почве и воде.

В связи с обострением экологической ситуации особую актуальность приобретает биологическая защита хлопчатника от вредных организмов, в частности от хлопковой совки.

В 1994-1995 гг., для подавления развития хлопковой совки нами были использованы яйцеед трихограммы и наружного паразита гусениц хлопковой совки хабробракона, размноженные на биологической фабрике колхоза имени А. Самадова Джабаррасуловского района Северного Таджикистана на посевах средневолокнистого хлопчатника сорта Киргизский-3.

Сроки применения паразитов определяли на основании результатов систематически проводимых учетов численности яиц и гусениц хлопковой совки.

Таблица 9. Биологическая эффективность паразитов в борьбе с хлопковой совкой на посевах хлопчатника в условиях Северного Таджикистана (Джабаррасуловский район, сорт Киргизиский -3)

Как видно из данных таблицы 9, трихограмма уничтожала в 1994 году 23.4%, а в 1995 году 24.3% яиц хлопковой совки первой генерации. Заражение яиц второй генерации, соответственно, составляло 15.2 и 16%. Биологическая эффективность яйцееда трихограммы, против яиц хлопковой совки третьей генерации, соответственно, составила 28.4 и 30.1% (табл. 9).

Хабробракон уничтожал в 1994 году 38.5, в 1995 -38.1% гусениц хлопковой совки первой генерации. Заражение гусениц второй генерации, соответственно, составила 25.1 и 26.3%.

Снижение численности гусениц третьей генерации вредителя, от применения паразита, соответственно, составляла 42.7 и 41.9%, что на наш взгляд достаточно для уничтожения вредителя ниже его экономического порога вредоносности.

Суммарная эффективность паразитов хлопковой совки первой генерации составила в среднем по двум годам 62.2%. Против второй и третьей генерации гусениц вредителя эффективность, соответственно, составила 41.3 и 71.6% (табл.9).

Полученные данные показывают, что с помощью, сочетания двух паразитов хлопковой совки можно эффективно защищать урожай средневолокнистых сортов хлопчатника в условиях Северного Таджикистана в годы с невысокой численностью хлопковой совки.

Экономическая эффективность разных методов защиты хлопчатника от основных вредителей.

В 1999-2003 годы на посевах тонковолокнистого (сорт 9883-И) и средневолокнистого хлопчатника (сорт 133) испытаны следующие схемы защиты хлопчатника: 1- химическая защита (двукратное применение пестицидов), 2- сочетание биологических и химических методов (против I поколения - выпуск трихограммы и хабробракона, против II поколения обработка химическим препаратом и против яиц и гусениц III поколения - выпуск трихограммы и хабробракона), 3- биологическая защита (выпуск трихограммы и хабробракона), 4- контроль (без обработок).

Проведение защитных мероприятий представленных в таблице 10 влияют на урожайность хлопчатника следующим образом. Наивысшая урожайность в среднем за пять лет для тонковолокнистого хлопчатника - 41.1 ц/га и для средневолокнистого - 38 ц/га была получена в варианте с двукратным применением химических препаратов. При сочетании биологической и химической защиты, соответственно, получили -39.9 и -36.2 ц/га. В варианте с биологической защитой, соответственно, получили 38.7 и 34.6 ц/га и в контроле на обоих видах хлопчатника, соответственно, получили 34.6 и 31 ц/га (табл. 10).

Как показано в таблице 10 как химические, так и биологические методы защиты хлопчатника дали хорошие результаты, сохраняя значительную часть урожая. Так, данные пятилетних опытов на тонковолокнистом хлопчатнике показали, что от применения биологического метода прибавка урожая составила 4.1 ц/га, сочетание методов дало прибавку 5.3 ц/га, а химическая защита-6.5 ц/га. На средневолокнистом хлопчатнике были получены прибавки урожая, соответственно - 3.6, 5.2 и 7 ц/га.

При применении различных методов защиты хлопчатника сортов 9883-И и 133 от хлопковой совки затраты на 1 га по сравнению с контролем превысили соответственно при биологическом методе на 66.7 и 38.7 доллар, в сочетание методов на 89.1 и 48.7 долларов, при химической обработке на 66.1 и 80.1 доллар на 1 га. При этом себестоимость единицы продукции по всем вариантам при выращивания обоих сортов хлопчатника значительно уменьшилась по сравнению с контролем.

Повышение урожайности и снижение себестоимости при различных способах защиты хлопчатника от хлопковой совки способствовали получению дополнительного чистого дохода за счет повышения уровня рентабельности (табл. 10).

Таблица 10. Экономическая эффективность защиты хлопчатника от хлопковой совки сорта 9883-и и 133 (за 1999- 2003 гг.)

Расчеты сделаны по соответствующему курсу доллара США в Республике Таджикистан по соответствующим годам. Более высокие экономические показатели химического метода объясняются тем, что наши опыты проводились на полях с относительно высокой плотность популяции хлопковой совки, на фоне которой биологическая эффективность других методов была ниже. Следовательно, в условиях Таджикистана при значительном превышении экономического порога вредоносности хлопковой совки необходимо применять химический метод борьбы. Если же плотность популяции совки не намного превышает экономический порог вредоносности следует использовать биологический метод или сочетание методов. Результаты наших исследований позволили предложить усовершенствованные интегрированные системы защиты средневолокнистых и тонковолокнистых сортов хлопчатника от вредителей в виде следующих обобщений (табл. 11).

Таблица 11. Система интегрированной защиты тонковолокнистых сортов хлопчатника от вредителей

* При ЭПВ для тонковолокнистых сортов 10-20 яиц или 3-5 гус.; для средневолокнистых сортов 20-30 яиц или 8-12 гус. хлопковой совки/100 раст.

Заключение

ВЫВОДЫ.

1. На обоих видах хлопчатника численность и вредоносность сосущих вредителей эффективно контролируется энтомофагами.

2. На хлопковых и люцерновых полях выявлено 55 видов полужесткокрылых насекомых, относящихся к 46 родам и 11 семействам, в том числе 36 видов фитофагов. Среди них на хлопчатнике только полевой клоп встречается с большой плотностью и причиняет существенный вред.

3. На тонковолокнистом хлопчатнике полевой клоп снижает урожай в среднем на 10%, на средневолокнистом - на 6%.

4. Экономический порог вредоносности полевого клопа на тонковолокнистом хлопчатнике равен 50 клопам на 100 растений, на средневолокнистом хлопчатнике - 100 клопов на 100 растений.

5. На хлопчатнике выявлено два вида белокрылок - тепличная и хлопковая. Значительный вред хлопчатнику причиняет только хлопковая белокрылка. На тонковолокнистом хлопчатнике она снижает количество плодоэлементов примерно на 12-19%. На средневолокнистом хлопчатнике - на 14-26%. максимум на 32%. Кроме прямых потерь урожая белокрылка снижает качество волокна. Кроме того, на хлопчатнике, поврежденном белокрылкой развивается 13 видов полусапрофитных и сапрофитных грибов.

6. Биологический метод защиты от хлопковой совки эффективен при невысокой плотности популяции вредителя. Суммарная эффективность трихограммы и хабробракона составляет в Южном Таджикистане 20-30%, в Северном -40-70%.

7. Сорта хлопчатника по устойчивости к хлопковой совке и полевому клопу делятся на 4 группы:

- сильнозаселяемый хлопковой совкой и полевым клопом -Фергана-3;

- сильнозаселяемые полевым клопом - Мехргон, Ирам и Хисор;

- малозаселяемый-хлопковой совкой - 9883-И, 6249-В и Мехргон;

- малозаселяемый хлопковой совкой и полевым клопом - 6249-В и 9883-И.

Сорта устойчивые к хлопковой белокрылке делятся на 3 группы:

- сильнозаселяемые - 8809-В, 133, НС-60;

- среднезаселяемые - 9883-И, Согдиана-2;

- малозаселяемый - сорт - Мехргон.

8. Против полевого клопа, хлопковой белокрылки и хлопковой совки эффективны инсектициды из группы синтетических пиретроидов: талстар 10% к.э. (0.6 л/га); фьюри 10% в.к. (0.3 л/га); арриво 25% к.э. (0.32 л/га); суми-альфа 5% к.э. (0.5 л/га); данитол 10% к.э. (2.0 л/га), а из других групп пегас 50% к.э. (0.8 л/га); митак 20% к.э. (3.0 л/га); апплауд 25% с.п. (0.5 кг/га), фозалон 35% к.э. (3.0 л/га).

9. Против паутинного клеща эффективны исектоакарициды: талстар 10% к.э. (0.6 л/га); пегас 50% к.э. (0.8 л/га); митак 20% к.э. (3.0 л/г); омайт 30% с.п. (3 кг/га).

10. Биологический метод борьбы с хлопковой совкой по сравнению с контролем дает среднюю прибавку урожая 4.1 ц/га хлопка-сырца, сочетание биологического и химического методов - 5.3 ц/га, химическая защита - 6.5 ц/га.

11. Биологический метод борьбы с хлопковой совкой по сравнению с контролем на сорте тонковолокнистого хлопчатника 9883-И и средневолокнистого хлопчатнике 133 повысил затраты на 1 га, соответственно, на 66.7 и 38.7 доллара, сочетание методов на - 89.1 и 48.7 доллара, химическая защита на - 66.1 и 80.1 доллара. Себестоимость единицы продукции по всем вариантам обоих сортов хлопчатника значительно уменьшилась по сравнению с контролем.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. На полях, где не проводится химическая обработка против II поколения хлопковой совки, необходимость химической обработки против полевого клопа должна определяться следующими экономическими порогами вредоносности - 0.5 имаго на 1 растение или 50 имаго на 100 растений для тонковолокнистых сортов и 1 имаго на 1 растение или 100 имаго на 100 растений для средневолокнистых сортов хлопчатника.

2. Если численность хлопковой совки немного превышает ЭПВ, защита хлопчатника осуществляется с помощью биологического метода. В условиях Южного Таджикистана против первой и третьей генерации яиц хлопковой совки следует выпускать трихограмму 3 раза в каждой генерации (через 3-4 дня) 60+80+60=200 тыс. самок на 1 га. После отрождения гусениц хлопковой совки I генерации при превышении ЭПВ (экономический порог вредоносности) выпускают 250 самок хабробракон на 1 га. Против II генерации - 500 самок на 1 га. Против третьей генерации - 250 особей самок на 1га. При повышенной численности хлопковой совки выпуск хабробракона против второй генерации следует заменить химической обработкой посевов хлопчатника инсектицидами (синтетических пиретроидов, хлорорганические, фосфорорганические и другие соединения).

В условиях Северного и Центрального Таджикистана, когда численность хлопковой совки немного превышает ЭПВ можно против трех поколений яиц и гусениц хлопковой совки выпускать яйцееда трихограмму и наружного паразита хабробракона в выше указанных нормах.

3. Сорта хлопчатника Мехргон, 9883-И, Согдиана-2 рекомендуются в качестве доноров устойчивости хлопчатника к хлопковой белокрылке, а также как сорта, снижающие темп заселения и накопления белокрылок на хлопковых полях и их окружении, для хлопковой совки можно использовать сорта 9883-И, 6249-В, Мехргон, для полевого клопа - 9883-И, 6249-В.

4. Против полевого клопа, хлопковой белокрылки и хлопковой совки эффективны инсектициды из группы синтетических пиретроидов: талстар 10% к.э. (0.6 л/га); фьюри 10% в.к. (0.3 л/га); арриво 25% к.э.(0.32 л/га); суми-альфа 5% к.э. 0.5л/га); данитол 10% к.э. (2.0 л/га), а из других групп пегас 50% к.э. (0.8 л/га); митак 20% к.э. (3.0 л/га); апплауд 25% с.п. (0.5 кг/га); фозалон 35% к.э. (3.0 л/га). Против паутинного клеща эффективны исектоакарициды: талстар 10% к.э. (0.6 л/га); пегас 50% к.э. (0.8 л/га); митак 20% к.э. (3.0 л/г); омайт 30% с.п. (3 кг/га).

В целях предотвращения развития устойчивости в популяциях хлопковой белокрылки к применяемым инсектицидам необходимо чередовать указанные соединения в зональных схемах борьбы.

Литература

1. Ташпулатов М.М. Некоторые итоги работы по разработке и внедрению интегрированной системы борьбы с вредителями хлопчатника в Таджикистане / Ташпулатов М.М., Мамадшоев А., Гафаров С. // (Матер. конф., посв. 60- летию Тадж. ССР и Компартии Таджикистана), Душанбе,1985. -С.94-95.

2. Ташпулатов М.М. Влияние химических средств на численность паразитов совок хлопкового агробиоценоза /Ташпулатов М.М. // (Матер. конф., посв. 60-летию ЦК ЛКСМ Тадж. ССР). Душанбе,1985.-.58.c

3. Муминов Н.Н. Полужесткокрылые насекомые (Heteroptera) хлопкового-люцернового агроценоза Вахшской и Гиссарской долин Таджикистана /Муминов Н.Н, Мадаминов В.С, Абдулхаирова С.С, Ташпулатов М.М. // Бюлл. ВИЗР.-1989.- №73.-C.14-18.

4. Ташпулатов М.М.Усовершенствование защиты тонковолокнистого хлопчатника от основных вредителей в Южном Таджикистане / Ташпулатов М.М. //Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. с/х.н. Ленинград.-1989.-23 с.

5. Рекомендации по борьбе с полевым клопом на хлопчатнике (на тадж. и русс. языках).- Госагропром Тадж. ССР. / cост. Г.М. Ваньянц, В.С. Мадаминов, Г.И. Сухорученко, С.С. Абдулхаирова, М.М. Ташпулатов. Душанбе,1990.-20 с.

6. Мадаминов В.С. Особенности биологии и вредоносность полевого клопа на хлопчатнике / Мадаминов В.С, Ваньянц Г.М, Ташпулатов М.М. // Защита растений и с.х. продуктов от вредителей и болезней. Душанбе, 1990.-C.56-61.

7. Мадаминов В.С. Растительноядные и хищные клопы хлопково-люцернового агроценоза / Мадаминов В.С, Ташпулатов М.М. // Защита растений и с.х. продуктов от вредителей и болезней. Душанбе, 1990.-C. 61-65.

8. Ташпулатов М.М. Эффективность трихограммы и хабробракона в борьбе с хлопковой совкой в Южном Таджикистане. / Ташпулатов М.М. // Защита растений и с.х. продуктов от вредителей и болезней,. Душанбе, 1990. - C.65-69.

9. Ташпулатов М.М. Динамика развития тонковолокнистого хлопчатника и распространение вредителей. / Ташпулатов М.М. // Матер. науч.-прак. конф. молодых уч. и спец. Секция. агропром. комплекса, апрель Ленинабад. Душанбе.1990. -С.57-58.

10. Ташпулатов М.М. Влияние защиты хлопчатника от хлопковой совки на сезонную динамику численности энтомофагов / Ташпулатов М.М. // Информ.листок ТНПИЦентра, №31-91, Душанбе,1991.-3 с.

11. Мадаминов В.С. Полевой клоп вредитель хлопчатника / Мадаминов В.С, Ташпулатов М.М. // Информ. листок ТНПИЦентра, №58-91.-Душанбе, 1991.-3 с.

12. Ташпулатов М.М. Роль паразитов в снижении численности вредных совок на посевах хлопчатника / Ташпулатов М.М. // Информ. листок ТНПИЦентра, №59.91.-Душанбе,1991. -3 с.

13. Ташпулатов М.М.Особенности защиты хлопчатника от полевого клопа / Ташпулатов М.М // Матер. докл. конфер. професс.- препод. состава ТСХИ, Душанбе, 1991.- 56.c

14. Ташпулатов М.М. Естественные враги тлей на посевах тонковолокнистого хлопчатника в условиях Вахшской долины Таджикистана / Ташпулатов М.М. // Информ. листок ТНПИЦентра №123-91 Душанбе, 1991.
-3 с.

15. Мадаминов В.С. Влияние химических обработок против хлопковой совки на динамику численности и вредоносности полевого клопа / Мадаминов В.С, Ташпулатов М.М. // Изв. АН РТ. Одл. биол. наук -Душанбе, 1992.- №1.-С.60-62.

16. Танский В.И. Влияние химического и биологического методов борьбы с хлопковой совкой на урожай хлопчатника и динамику численности энтомофагов/ Танский В.И, Мадаминов В, Ташпулатов М.М. // Проблемы интеграции в защите хлопчатника от вредителей// Матер. II Всесоюзн. Симпозиума. 13-15 декабря 1988г. Ашхабад, 1992.-С.247-253.

17. Мадаминов В.С. Сравнительная оценка эффективности химической и биологической защиты хлопчатника от хлопковой совки / Мадаминов В.С, Ташпулатов М.М. // Учен. записки посв. 145-летию акад. И.П. Павлова, Сер. Биол., Душанбе. 1994. -С.32-34.

18. Мухитдинов М. Характеристика сообщества фитофагов хлопкового поля Вахшской долины Таджикистана / Мухитдинов М, Сугоняев Е.С, Мадаминов В.С., Ташпулатов М.М. // Учен. записки посв. 145-летию акад. И.П. Павлова, Сер. Биол., Душанбе. 1994,-С.68-80.

19. Мадаминов В.С. Сроки развития энтомофагов на посевах хлопчатника / Мадаминов В.С, Ташпулатов М.М. // Учен. записки посв. 145-летию акад. И.П. Павлова, Сер. Биол., Душанбе. 1994. -С.92-94.

20. Ташпулатов М.М. Эффективность трихограммы против хлопковой совки на посевах хлопчатника / Ташпулатов М.М. Мадаминов В.С. // Пути повышения продуктивности с.-х. культур Матер. докладов науч.конфр.посвяш., 60-летию агрономического ф-та. ТАУ, Душанбе, 1995.
-С.101-103.

21. Ташпулатов М.М. Тли и их естественные враги в агроценозе хлопчатника / Ташпулатов М.М, Мадаминов В.С. // Пути повышения продуктивности с.-х. культур Матер. докладов науч. конфр. посвяш., 60-летию агрономического ф-та.- ТАУ, Душанбе, 1995.-С.103-104.

22. Мухитдинов М.М.Насекомые энтомофаги вредителей хлопчатника в условиях Южного Таджикистана / Мухитдинов М.М. Мадаминов В.С., Ташпулатов М.М. // Труды ученых. Сер. биол., Душанбе, 1996.-Т.70.-С.4-8.

23. Ташпулатов М.М. Оценка устойчивости сортов хлопчатника в зависимости от степени заражения их вредителями /Ташпулатов М.М., Мадаминов В.С., Мухитдинов М.М, Ахмедова Л. // Труды ученых. Сер. биол., Душанбе,1996.-Т.70.-С.62-63.

Размещено на Allbest.ru