Формирование продуктивных агрофитоценозов зерновых культур и повышение плодородия каштановых почв под влиянием биомелиорации в сухостепной части Заволжья

На контрольном варианте (опыт 2) отмечено сильное распыление почвенной структуры. После запашки соломы ячменя количество агрономически ценных структурных агрегатов возросло по сравнению с контролем на 5,2 %; содержание глыбистой фракции уменьшилось на 6,3 %; содержание пыли практически не изменилось. После запашки сидератов объем ценных агрегатов увеличился на 9,7 %. Содержание глыбистой фракции снизилось на 9,0 %, количество пыли не изменилось.

После мелиоративной обработки почвы количество ценных агрегатов несколько снизилось по сравнению с сидеральным паром, а по сравнению с контролем их было больше на 7,5 %. После житняка количество ценных агрегатов была наибольшим и равнялось 87,3 %, что превышало контрольный вариант на 15,9 %. И после мелиоративной обработке и после житняка глыбистые фракции уменьшились на 6,9 и 8,0 %. Содержание пылеватых фракций после мелиоративной вспашки не изменилось, а после житняка снизилось на 7,9 % относительно контроля.

Минеральные удобрения практически не влияли на структурное состояние почвы. Снижение количества пылеватых частиц дает возможность предположить о наличии структурообразовательных процессов на вариантах при внесении соломы и особенно при посевах житняка.

Наибольшее содержание агрегатов агрономически ценной структуры под злаковыми травами отмечено под кострецом безостым и житняком ширококолосым на 19,8 и 18,0 % больше, чем на контроле. Под бобовыми травами агрономически ценных структурных агрегатов имелось больше всего под желтогибридной люцерной на 18,7 % выше контроля.

Запашка соломы ячменя под пар в среднем за годы исследований повысила водопрочность структурных агрегатов по сравнению с контролем на 10,6 %. После сидерального пара средняя водопрочность увеличилась по сравнению с контролем на 24,3 %, по сравнению с вариантом, где в почву запахивали солому, на 13,7 %. Проведение мелиоративной вспашки не изменило водопрочности структурных агрегатов.

Различие второго и четвертого вариантов было незначительным. Степень водопрочности 51,8 и 52,3 %. Наибольшая водопрочность отмечена после житняка. В среднем она составила 74,3 %, что выше, чем на контроле на 33,1 %, выше, чем при запашке соломы на 22,5 и 22,0 % и выше, чем на варианте с сидератами на 8,8 %.

Водопрочность под многолетними травами (опыт 4) превышала показатели контрольного варианта под всеми изучаемыми культурами. Наибольшее превышение над контролем в среднем по фракциям наблюдалось под кострецом на 12 %. Бобовые травы влияли на водопрочность аналогично злаковым культурам.

Наибольшие значения данного показателя наблюдались под люцерной желтогибридной и эспарцетом 68,3 и 66,3 % соответственно. Наименьшей в 2007 г. водопрочность была под синегибридной люцерной 63,2 %, что на 3,6 % больше контроля.

Для определения численного значения основных параметров, влияющих на структурообразование, можно использовать уравнения взаимосвязи количества ценных структурных агрегатов (0,2510,0 мм) с содержанием гумуса, обменного кальция, обменного магния, с поступлением в почву свежего органического вещества.

Конкретно для каштановых почв с целью сохранения их равновесного структурного состояния необходимо иметь содержание гумуса 3,65 %; обменного кальция 25,74 мг-экв на 100 г почвы; магния не более 8,24 мг-экв/100 г. Соотношение Са⁺⁺/Мg⁺⁺ 3,73. Ежегодное поступление свежего органического вещества в почву должно быть не меньше 4,3 т/га в среднем по полям севооборота.

Водопроницаемость почвы

Водопроницаемость каштановых почв колебалась в условиях проведения опыта без внесения биомелиорантов от 150 до 166 мм за первый час от начала впитывания. Внесение соломы под зяблевую вспашку повысило ее до 155169 мм/ч; навоза до 156185 мм/ч, запашка сидератов до 175187 мм/ч, совместное внесение соломы с навозом до 180192 мм/ч.

Скорость впитывания влаги в почву в среднем за годы исследований составила соответственно по вариантам в чистом пару 2,57 мм/мин; 2,63; 2,75; 2,95 и 3,18 мм/мин. Увеличение содаржания гумуса с 2,90 до 3,62 % повышало водопроницаемость на 18,7 %, а улучшение структурности на 10 % увеличивало ее на 1623 %. Заметное снижение водопроницаемости наблюдалось при повышении плотности более 1,23 г/см³. Интенсивное возрастание водопроницаемости отмечалось при увеличении поступления свежего органического вещества в почву с 67 т/га и соотношении некапиллярных и капиллярных пор более 0,720,74.

АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ

Содержание питательных веществ

Внесение биомелиорантов улучшало не только агрофизические свойства почвы, но и ее пищевой режим.

Под озимой пшеницей на контроле в слое 060 см в фазу кущения содержалось 2,14 мг нитратного азота на 100 г почвы (опыт 1). Внесение соломы под пар увеличило количество нитратного азота под озимой пшеницей весной до 2,7 мг, а к уборке количество его составляло 1,9 мг на 100 г почвы. На фоне навоза, внесенного под пар, содержание азота еще более возросло и составило 3,1 мг/100 г весной и 2,3 мг/100 г к уборке. Совместное внесение навоза и соломы в пару увеличило содержание нитратного азота под озимой пшеницей до 3,2 мг/100 г. При запашке сидератов нитратного этого элемента было 3,1 мг на 100 г почвы.

Аналогичная закономерность отмечена в изменении содержания доступного фосфора. На контроле под озимой пшеницей в слое 060 см в фазу кущения фосфора было 2,1 мг на 100 г почвы. Внесение соломы под пар повысило содержание этого элемента под озимой пшеницей в почве на 0,4 мг/100 г, навоз внесенный под пар, до 3,1, совместное использование навоза и соломы до 3,2 мг на 100 г почвы. Сидераты, запаханные в пару, повышали содержание в почве доступного фосфора в несколько меньшей стапени.

Мелиоративная обработка (опыт 2) в среднем за годы исследований повысила содержание азота по сравнению с обычной вспашкой в пахотном слое на 0,5 мг на 100 г почвы, а относительно контроля на 1,2 мг/100 г (табл. 5).

Таблица 5 Содержание питательных веществ в слое почвы 0-30 см под озимой пшеницей по вариантам опытав среднем за 2004-2007 гг. (опыт 2)

Элемент питания	Вариант опыта
	черный пар (контроль)	пар + + солома ячменя + N30	пар + + солома ячменя + + донник	пар + солома ячменя + N30 + + мелиоративная вспашка	пар после распашки житняка
Нитратный азот мг/100 г %	2,3 100	3,0 130,4	4,2 182,6	3,5 152,2	4,9 213,0
Доступный фосфор мг/100 г %	2,4 100	2,8 116,7	3,2 133,3	3,0 125,0	3,8 158,3
Обменный калий мг/100 г %	28,7 100	31,1 108,4	33,2 115,7	31,8 110,8	35,1 122,3

Наибольшее количество нитратного азота отмечено за годы исследований после житняка. В среднем оно превышало контроль в 2,1 раза, а на остальных опытных вариантах на 16,763,3 %.

Внесение биомелиорантов увеличивало количество доступного фосфора. Наибольшее его содержание отмечено в почве после распашки житняка -3,8 мг на 100 г почвы, что больше контроля на 1,4 мг/100 г, или на 58,3 %.

Количество обменного калия в пахотном слое 030 см на контроле составило 28,7 мг на 100 г почвы с колебаниями по слоям 26,530,5 мг на 100 г почвы. Внесение биомелиорантов повысило содержание этого элемента в пахотном слое по сравнению с контролем на 8,0-15,7 %.

После мелиоративной вспашки в среднем за годы исследований содержание обменного калия практически не изменилось по сравнению с обычной вспашкой. После распашки житняка в пахотном слое содержание обменного калия возросло на 6,6 мг/100 г, или на 23,9 % по сравнению с контролем и на 6,214,7 % по сравнению с другими вариантами.

После распашки житняка содержание обменного калия в почве возросло в среднем за годы исследований под яровой твердой пшеницей с 35,1 до 39,8 мг/100 г, а под мягкой до 38,9 мг на 100 г почвы. Это объясняется обогащением почвы калием за счет выноса его корнями житняка из более глубоких слоев и аккумулирования в верхнем горизонте.

Под многолетними злаковыми травами содержание нитратного азота в среднем за годы изучения было ниже контроля на 10-15 %, за исключением житняка. Нитратного азота больше всего было под люцерной 3,6 мг на 100 г почвы, или на 20 % по сравнению с контрольным вариантом. Эспарцет превысил контроль всего на 0,7 мг на 100 г почвы, или на 6 %.

Наибольшее содержание доступного фосфора наблюдалось под кострецом 2,9 мг на 100 г почвы. Это больше, чем в контрольным варианте на 29 %. Под житняком фосфора было на 2,4 мг на 100 г почвы, или на 26 % больше контрольного варианта. Наивысшее содержание доступного фосфора отмечено под люцерной 3,3 мг на 100 г почвы. Это на 44 % превысило показатель контроля. Слабее повлиял на данный показатель эспарцет. Под ним фосфора содержалось, как и под контрольным вариантом 2,3 мг на 100 г почвы.

Калия под кострецом содержалось 39,4 мг на 100 г почвы, что на 11 % выше контрольного варианта. Житняк по содержанию калия уступил контролю на 4 %. Обменного калия только под желтогибридной люцерной содержалось 2,1мг на 100 г, или на 6 % больше, чем под контрольным вариантом. Синегибридная люцерна и эспарцет уступили по этому показателю контролю на 1,5-3,5 %.

Изменение суммы обменных оснований

На контроле без внесения биомелиорантов наибольшая сумма поглощенных оснований была на поле под чистым паром и под озимой пшеницей. Она составила 31,44 и 31,60 мг-экв на 100 г почвы. Начиная с четвертого поля, сумма поглощенных оснований снижалась с 31,54 до 31,00-31,06 мг-экв на 100 г почвы. Несколько выше была сумма поглощенных оснований под культурами на фоне соломы. Если в поле чистого пара сумма поглощенных оснований составила на контроле 31,0-31,06 мг-экв/100 г, то на фоне соломы 31,72-32,97 мг-экв на 100 г почвы, или на 2,3-4,3 % больше, чем на контроле. На фоне навоза количество поглощенных оснований возросло по сравнению с контролем на 3,25,9 %; на фоне сидератов на 3,95,5 %. Наибольшее увеличение суммы поглощенных оснований отмечено при совместном внесении навоза и сидератов с соломой. Различия с контролем на этих вариантах составили 5,27,9 и 5,68,3 %.

В чистом пару сумма поглощенных оснований возросла на фоне соломы на 3,6 %; на фоне навоза на 5,4 %; на фоне сидератов на 5,5 %; при совместном внесении на 7,9 и 8,3 %.

Под озимой пшеницей это показатель возрос соответственно на 3,2 %; 4,4; 5,1; 7,5 и 7,6 %; под яровой пшеницей после озимой на 4,3 %; 5,9; 5,3; 7,1 и 7,2 %; под нутом на 4,1 %; 4,9; 4,9; 6,5 и 7,1 %; под яровой пшеницей после нута на 3,4 %; 4,7; 4,8; 5,5 и 5,7 %; под просом на 3,5 %; 3,7; 3,9; 5,2 и 5,6 %; под ячменем на 2,3 %; 3,2; 3,9; 5,9 и 5,5 %. Наименьшее увеличение суммы поглощенных оснований от внесения мелиорантов было под ячменем и просом.

Содержание обменного кальция составило на контроле 67,971,8 %; на фоне соломы 67,270,6 %; на фоне навоза 72,275,5 %; на фоне сидератов 71,976,3 %; при совместном внесении биомелиорантов 70,974,7 и 70,476,1 %. Внесение соломы не увеличивало долю обменного кальция в почве. Заметное ее повышение происходило при внесении навоза и сидератов. Содержание обменного кальция снижалось от чистого пара к концу ротации севооборота. Соответственно по мере удаления от чистого пара снижался и прирост обменного кальция от применения биомелиорантов. При этом появилась тенденция увеличения обменного магния.

На контроле под чистым паром обменного магния было 7,28 мг-экв/100 г, а под ячменем 8,13, на фоне соломы соответственно 8,13 и 8,78; на фоне навоза 6,79 и 7,33; при запашке сидератов 6,37 и 7,43 мг-экв/100 г.

Натрия содержалось 1,32-1,80 мг-экв/100 г, или 4-5 %, что говорит о слабой солонцеватости каштановых почв. Внесение биомелиорантов несколько снижало содержание обменного натрия по полям севооборота с 1,60-1,80 до 1,32-1,58 мг-экв/100 г.

Мелиоративная обработка не способствовала снижению суммы обменных оснований.

ЗАПАСЫ ВЛАГИ В ПОЧВЕ

Влагообеспеченность культур под влиянием биомелиорантов существенно превышала контроль. Особенно улучшало водный режим совместное использование биомелиорантов.

Параметрический анализ содержания влаги в почве показал его тесную взаимосвязь в первую очередь с плотностью почвы, количеством органического вещества, сложением пахотного слоя, структурностью. Повышение плотности почвы более 1,13 г/см³ ведет к снижению запасов влаги в почве, а ее увеличение более 1,20 г/см³ снижало запасы влаги на 28 % (табл. 6) Интенсивное увеличение запасов влаги в почве начиналось после поступления в нее 78 т/га свежего органического вещества в виде биомелиорантов. Начиная с 0,70, увеличение соотношения некапиллярных и капиллярных пор существенно повышает аккумуляцию осенне-зимних осадков в почве. Заметное увеличение содержания влаги отмечалось при количестве структурных агрегатов, начиная с 67 %.

Под озимой пшеницей в среднем за годы исследований запасы продуктивной влаги в слоях 050 и 50100 см составили 61,1 и 47,4 мм.

Внесение соломы существенно повлияло на увеличение запаса влаги в почве. Величина его возросла до 60,892,3 мм, или на 6,5 и 18,5 мм (2,0 и 25,1 %.).

Наибольший запас влаги в слое 050 см отмечен после распашки житняка. Он составил 84,797,5 мм по годам исследований. Различие с контролем 30,423,7 мм, а с вариантом на фоне внесения соломы 22,66,5 мм.

В зернобобовом звене севооборота на контроле запас влаги в слое 050 см был по годам меньше, чем в паровом звене на 3,512,8 мм.

Таблица 6 Запасы продуктивной влаги в почве под озимой пшеницей в среднем за 20042007 гг.

Слой почвы, см	Вариант опыта
	Черный пар (контроль)	пар + солома ячменя + N30	пар + солома чменя + донник	пар + солома ячменя + N30 + мелиоративная вспашка	Пар после распашки житняка
050 мм %	61,1 100	66,1 108,2	66,6 109,0	70,8 115,8	70,8 115,9
50100 мм %	47,4 100	59,8 126,1	59,8 126,2	62,9 132,7	58,7 123,8
0100 мм %	108,5 100	125,9 16,0	126,4 116,5	133,7 123,2	129,5 119,5

Наименьший запас влаги во втором полуметре из всех вариантов отмечен после распашки житняка. Он составил 18,332,5 мм. Это меньше, чем на контроле на 23,7 мм, и меньше, чем на варианте с соломой на 31,1 мм.

Такое явление следует объяснить сильным иссушением почвогрунта посевом житняка в течение 57 лет и неполное насыщение ее осенне-зимней влагой в течение одного года. Для насыщения влагой глубоких горизонтов после житняка в условиях сухостепной зоны Заволжья необходимо 23 года.

В зернобобовом звене севооборота выявлена та же закономерность, что и в паровом.

Под злаковыми многолетними травами наибольшие значения влажности почвы наблюдались под посевами четвертого года жизни. Это можно объяснить улучшением водно-физических свойств почвы и лучшим проникновением осадков, с одной стороны, и снижением продуктивности с другой.

УРОЖАЙНОСТЬ

По мере удаления от чистого пара, начиная с пятого поля севооборота, отмечается снижение прибавки урожайности зерна культур в севообороте от применения биомелиорантов. В среднем за годы исследований на фоне запашки соломы прибавка урожайности зерна культур севооборота составила 10,238,6 %; на фоне навоза 11,824,1 %; при запашке сидератов 11,228,3 %, при совместном внесении навоза и соломы 16,148,2 % (табл. 7). Наиболее отзывчивыми культурами на внесение соломы и сидератов в среднем за годы исследований оказались просо и ячмень, на внесение навоза яровая пшеница.



Таблица 7 Урожайность зерна культур севооборота в среднем за 1999-2002гг., т/га

Культура севооборота	Вариант опыта	НСР05
	контроль	солома	навоз	навоз +солома	сидераты	сидераты + солома
1. Озимая пшеница	3,22	3,55	3,60	3,74	3,58	3,80	0,21
2. Яровая твердая пшеница	1,20	1,17	1,30	1,36	1,27	1,39	0,11
3. Нут	1,08	1,32	1,32	1,44	1,32	1,49	0,18
4. Яровая мягкая пшеница	1,25	1,56	1,55	1,67	1,52	1,70	0,20
5. Просо	1,08	1,38	1,33	1,43	1,35	1,48	0,16
6. Ячмень	1,66	2,30	2,06	2,46	2,13	2,48	0,19

Высокую отзывчивость на совместное внесение соломы, навоза и сидератов показали все культуры севооборота, кроме озимой пшеницы. Прибавка урожайности зерна озимой пшеницы при совместном внесении биомелиорантов была в 2 раза ниже, чем остальных культур в севообороте. Это следует объяснить, видимо, влиянием чистого пара на условия ее произрастания и особенно на водный и пищевой режимы.

Урожайность зерна культур в севообороте существенно зависела от содержания гумуса, водно-физических свойств почвы и от запасов влаги в ней в начале вегетации.

В среднем за годы исследований урожайность зерна озимой пшеницы составила 1,93 т/га (опыт 2) (табл. 8). При запашке соломы ячменя под пар в среднем за 20032005 гг. урожайность повысилась на 0,33 т/г, или на 17,1 %. После сидерального донникового пара урожайность зерна озимой пшеницы выросла по сравнению с контролем на 0,83 т/га, или на 43,0 %, и составила 2,76 т/га. Почти такую же урожайность зерна эта культура сформировала при применении мелиоративной вспашки 2,78 т/га. Это больше контроля на 0,85 т/га, или на 44,0 %. Наибольшая урожайность зерна получена после житнякового пара 3,15 т/га. Это больше, чем на контроле на 1,22 т/га, или на 63,2 %; больше, чем на варианте 2 с запашкой соломы на 0,89 т/га, или на 39,4 %; больше, чем после сидерального и мелиоративного пара (вариант 3) на 0,370,39 т/га, или на 13,314,1 %.

Таким образом, все агромелиоративные приемы, направленные на увеличение содержания органического вещества в почве, повышали и увеличивали урожайность озимой пшеницы на 17,144,0 %. На посеве озимой пшеницы по пару после житняка урожайность повысилась на 63,2 %.

Таблица 8 Урожайность зерна озимой пшеницы по вариантам опытав среднем за 2004-2007гг.

Показатель	Вариант опыта
	черный пар (контроль)	пар + + солома ячменя + + N30	пар + + солома ячменя + + донник	пар + солома ячменя + N30 + + мелиоративная вспашка	пар после распашки житняка
Урожайность, т/га	1,93	2,26	2,76	2,78	3,15
Отклонение от контроля т/га %		0,30 17,1	0,83 43,0	0,85 44,0	1,22 63,2
НСР05	0,24	FФ = 105,6	Fт = 2,93

Математический анализ зависимости урожайности зерна озимой пшеницы от факторов плодородия почвы показал, что урожайность зависела в первую очередь от количества органического вещества, вносимого в почву, от плотности почвы, пористости аэрации, от структуры, от количества нитратного азота и фосфора, а также от запасов влаги.

Таким образом, для получения в условиях каштановых почв сухостепного Заволжья 3,54,0 т/га зерна озимой пшеницы необходимо иметь в почве весной в период кущения пшеницы 4,5 мг/100 г нитратного азота, 3,8 мг/100 г доступного фосфора, не менее 60 % водопрочных структурных агрегатов, общую пористость пахотного слоя не менее 60 % при пористости аэрации не ниже 21,0 %, плотности почвы не более 1,15 г/см³ и запасах продуктивной влаги в метровом слое почвы не менее 140 мм. Для этого необходимо вносить под черный пар органического вещества не менее 10 т/га или 56 т/га в сочетании с мелиоративной обработкой почвы.

Запасы влаги второго полуметра играли большую роль в формировании урожая пшеницы.

Наиболее продуктивно использовалась влага из верхнего слоя. Это связано с большим количеством питательных веществ в нем. Из второго полуметра продуктивность использования влаги была в 2 и более раза меньше.

В среднем за годы исследований урожайность зерна яровой твердой пшеницы на контроле равнялась 0,9 т/га. Внесение минеральных удобрений повысило урожайность на 12,2 %; запашка соломы на 27,8 %, а совместное их внесение на 35,6 %. После распашки житняка урожайность составила 1,40 т/га, что на 55,6 % выше контроля и на 20, 0 % выше варианта с совместным внесением минеральных удобрений и соломы.

Урожайность зерна мягкой пшеницы была выше в среднем за годы исследований по сравнению с твердой пшеницей на 0,110,21 т/га, или на 12,226,2 %. Урожайность мягкой яровой пшеницы на контроле составила 1,0 т/га. Внесение минеральных удобрений повысило ее на 0,8 %, запашка соломы на 28,7 %, а совместное их внесение на 52,3 %.

Наиболее благоприятный режим питания, водный и воздушный режимы отмечены после распашки житняка и при совместном внесении минеральных удобрений и соломы. На этих вариантах в среднем за годы исследований получена наибольшая урожайность зерна пшеницы 1,221,54 и 1,401,62 т/га, что выше контрольного варианта на 35,652,3 и 55,660,3 %.

Средние значения продуктивности многолетних трав за годы исследований значительно превышали показатели контроля. Наибольшее количество зеленой массы за годы исследований сформировалось на посеве житняка 11,89 т/га. Это на 60 % больше контрольного варианта (ячмень). Кострец по продуктивности зеленой массы уступал житняку. Стабильно высокую продуктивность зеленой массы давали за период изучения люцерна синегибридная и эспарцет песчаный, превысив контрольный вариант на 54 и 52 % соответственно (табл. 9).

Таблица 9 Продуктивность многолетних трав в среднем за 2004-2008гг.

Многолетние травы	Зеленая масса	Сухое вещество
	т/га	% к контролю	т/га	% сухого вещества	% к контролю
Контроль (ячмень)	7,46	-	3,07	41,2	-
Кострец безостый	10,08	135	4,91	48,7	162
Житняк ширококолосый	11,89	160	5,86	49,3	190
Люцерна синегибридная	9,46	127	2,88	30,4	95
Люцерна желтогибридная	11,51	154	3,55	30,8	118
Эспарцет песчаный	11,35	152	4,32	38,1	140

НСР₀₅ = 1,87 F_факт = 140,08 НСР₀₅ = 1,16 F_факт = 129,36

Таким образом, наивысшей продуктивностью зеленой массы характеризовались в среднем за годы исследований житняк, эспарцет и желтогибридная люцерна.

Аналогичная закономерность наблюдалась с количеством накопленного травами сухого вещества. Житняк превысил вариант с ячменем почти в 2 раза, на 28 % ему уступил кострец.

Значительно меньшую продуктивность по сухому веществу имели многолетние бобовые травы. Эспарцет превысил контроль на 40 %, но при этом дал прибавку, в полтора раза меньшую, чем кострец, и в 2,2 раза меньшую, чем житняк. Желтогибридная люцерна уступила эспарцету на 22 %, в 1,2 раза превысив контроль. Синегибридная люцерна уступила по продуктивности сухого вещества ячменю (контроль) на 5 %.

Зависимость урожайности от факторов плодородия почвы

Урожайность озимой пшеницы зависела от плотности почвы, пористости аэрации, количества свежего органического вещества, поступившего в почву с почвенными остатками и биомелиорантами, от структурности почвы, запаса влаги в ней.

Взаимосвязь этих показателей выразилась в виде уравнений полинома третьей степени, решение которых позволило выявить агрофизические почвенные условия формирования урожайности зерна культур в севообороте. Для получения урожайности зерна озимой пшеницы 4,04,5 т/га на каштановых почвах в сухостепной части Заволжья в почве должно быть гумуса 3,453,50 %; плотность почвы должна быть не более 1,01,22 г/см³; пористость аэрации не менее 26,0 %; структурность 6670 %; весенние запасы влаги не менее 90100 мм. Ежегодно под паровое поле необходимо вносить от 5,0 до 8,0 т/га органического вещества. Сумма осадков за год должна составлять 420440 мм, за вегетационный период 130170 мм.

Для получения урожайности зерна яровой твердой пшеницы 2,02,5 т/га на каштановых почвах с содержанием гумуса 3,403,50 % требуется поддерживать плотность почвы не более 1,10 г/см³, структурность 7072 %, иметь запас влаги в метровом слое 140150 мм и обеспечивать ежегодное поступление свежего органического вещества в почву 5,06,0 т/га. Сумма осадков за год должна быть не ниже 420440 мм при их количестве за вегетационный период (май август) не менее 120160 мм.

Для получения урожайности зерна нута 1,52,0 т/га на каштановых почвах с содержанием гумуса 3,23,3 % требуются плотность почвы 1,001,02 г/см³; пористость аэрации не менее 27 %; структурность 7678 %; запас влаги в почве весной 146 мм. Ежегодное поступление органического вещества в почву должно составлять не менее 4,0 т/га при том же количестве осадков, как и в случае с яровой пшеницей.

Для получения 2,02,5 т/га зерна яровой мягкой пшеницы при содержании в почве 3,203,25 % гумуса необходимо обеспечить плотность почвы 1,061,08 г/см³; пористость аэрации не менее 29 %; структурность 7476 %; запас влаги в почве весной более 125 мм. Ежегодное поступление свежего органического вещества в почву должно быть 4,04,5 т/га, сумма осадков за год не менее 440 мм, в т.ч. за вегетацию 160 мм.

Для получения урожайности проса 2,02,5 т/га на каштановых почвах с содержанием гумуса 3,103,20 % в сухостепной зоне Поволжья необходимо иметь плотность пахотного слоя 1,081,10 г/см³; пористость аэрации не менее 27 %; структурность почвы 7276 %; весенние запасы влаги в метровом слое не менее 120 мм при ежегодном поступлении в почву 4,0 т/га сухого органического вещества с учетом послеуборочных остатков предшественника.

Для получения урожайности ячменя 2,53,0 т/га необходимо иметь содержание гумуса в почве не менее 3,103,15 %; плотность 1,041,06 г/см³; пористость аэрации не менее 27 %; структурность почвы 7980 %; запасы влаги в метровом слое весной 130 мм. При этом ежегодно должно поступать в почву не менее 3,53,8 т/га свежего органического вещества, включая и послеуборочные остатки предшественника.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Энергетический анализ показал, что использование соломы как биомелиоранта, многолетних трав как фитомелиорантов и мелиоративной обработки почвы в паровом звене зернопропашного севооборота при возделывании озимой пшеницы способствовало повышению коэффициента энергетической эффективности с 2,66 до 3,99.

Запашка соломы ячменя под пар в сочетании с минеральным азотом N₃₀ повысила коэффициент энергетической эффективности с 2,66 до 2,79. Использование сидерального донникового пара увеличило коэффициент энергетической эффективности с 2,66 до 3,04, или на 14,3 %.

Коэффициент энергетической эффективности при проведении мелиоративной вспашки превышал контроль на 13,6 %; вариант с запашкой соломы на 8,2 % и был одинаковым по величине с вариантом с сидеральным паром. После житняка получен наибольший коэффициент энергетической эффективности 3,99. Это выше, чем по сравнению с другими опытными вариантами на 31,243,0 %.

Расчет экономической эффективности также показал целесообразность использования изучаемых агромелиоративных приемов.

Энергетический анализ использования удобрений показал, что внесение удобрений в дозах N₆₀P₃₀ в условиях Заволжья, хотя и приводило к увеличению урожайности зерна яровой твердой пшеницы на 12,2 %, однако способствовало снижению коэффициента энергетической эффективности с 1,96 до 1,35, или на 31,1 %. Это объясняется высокой энергетической стоимостью удобрений. На фоне внесения соломы в сочетании с минеральными удобрениями коэффициент энергетической эффективности повысился на 11,3 % но оставался меньше, чем на контроле на 21,7 %.

Запашка соломы без минеральных удобрений была энергетически более выгодной. Коэффициент энергетической эффективности составил 2,44, что больше, чем на контроле на 24,5 %.

Наиболее энергетически выгодным оказался посев твердой яровой пшеницы после распашки житняка. В этом случае коэффициент энергетической эффективности равнялся 2,53 и был на 31,6 % больше, чем на контроле.

С учетом увеличения количества гумуса в почве на вариантах с внесением соломы и после распашки житняка энергетическая эффективность применения био- и фитомелиорантов заметно возрастала.

Коэффициент энергетической эффективности составлял на вариантах с внесением соломы 3,70, а с внесением соломы и минеральных удобрений 2,09, что на 88,7 и 6,6 % больше контрольного варианта.

Наибольшее количество гумуса было на варианте после распашки житняка. Здесь коэффициент энергетической эффективности при учете увеличения содержания гумуса в почве возрос до 4,62, или на 75,2 %. Это больше, чем на контрольном варианте в 2,4 раза.

Внесение соломы не только наиболее эффективный агроприем при выращивании пшеницы, но и в силу взаимодействия факторов хорошее средство повышения эффективности минеральных удобрений.

Наиболее высокий коэффициент энергетической эффективности отмечен при выращивании мягкой пшеницы после распашки житняка. Он составил 2,83, т.е. был выше, чем на контроле на 38,7 %.

С учетом увеличения гумуса от внесения соломы и посева житняка коэффициенты возросли соответственно до 3,58 и 4,54, что выше, чем на контроле в 1,7 и 2,2 раза соответственно.

Возделывание яровой мягкой пшеницы оказалось энергетически эффективнее, чем твердой.

Экономическая эффективность полностью подтверждает рассчет энергетической оценки.

Яровая пшеница на контрольном варианте показала рентабельность 73 %, но почти самую высокую себестоимость зерна 1740 руб./т.

Применение только минеральных удобрений вызывает незначительное (на 0,11 т/га) повышение продуктивности, но резкое удорожание производства до 2110 руб./га, что влечет за собой снижение чистого дохода до 920 руб./га, а рентабельности до 43 %.

При органо-минеральной системе удобрения (вариант 4) высокие затраты сохранялись, но повышение урожайности способствовало получению рентабельности производства на уровне контроля.

Запашка соломы в чистом виде позволяет получать почти самый высокий чистый дополнительный доход 1860 руб./га и снизить себестоимость продукции с 1740 руб./т на контроле до 1380 руб./т. Уровень рентабельности на этом варианте составил 117 %, что выше контроля на 44 %.

Посев яровой пшеницы по пласту житняка оказался самым выгодным вариантом: при максимальной урожайности 1,4 т/га здесь получили дополнительный чистый доход в размере 2350 руб./га, уровень рентабельности превысил контрольный вариант на 54 % и составил 127 %.

Возделывание яровой пшеницы по пласту многолетних трав в нашем опыте дало максимальный экономический эффект дополнительный чистый доход оказался в 2 раза выше, чем на контроле, а рентабельность превысила контроль на 5458 %.

Расчеты энергетической эффективности показали, что производство зеленой массы при выращивании многолетних трав в сухостепной части Заволжья энергетически выгодно. Энергозатраты окупались обменной энергией, получаемой с урожаем.

Коэффициент энергетической эффективности на контроле составил 1,86, а при выращивании злаковых трав 2,56-3,36, или в 1,4-2,8 раза больше. Наибольшие коэффициенты энергетической эффективности были при выращивании житняка ширококолосого 3,36.

Коэффициенты энергетической эффективности при выращивании бобовых многолетних трав составили 2,89-3,33, Это выше контроля в 1,5-1,8 раза. Наибольший коэффициент энергетической эффективности отмечен на варианте с желтогибридной люцерной 3,33.

Наиболее энергетически выгодными были люцерна, эспарцет и житняк, менее кострец. Экономическая эффективность подтверждала энергетическую эффективность.

Снижение затрат и большая стоимость продукции по сравнению с ячменем способствовали получению значения условного чистого дохода и высокого уровня рентабельности при возделывании многолетних трав. Среди злаковых культур наибольший условный чистый доход был получен на посеве житняка 3,74 тыс. руб./га при уровне рентабельности 169 %.

Среди бобовых трав наибольшей экономической эффективностью характеризовалась люцерна. Условный чистый доход составил 4,03 тыс. руб./га при уровне рентабельности 175 %.

ВЫВОДЫ

1. На каштановых почвах в сухостепной части Заволжья для повышения продуктивности агроценозов зерновых культур и повышения плодородия почвы в качестве биомелиорантов можно широко применять навоз, солому, сидераты и посевы многолетних трав, а так же их совместное использование в сочетании с мелиоративной обработкой почвы и с внесением минеральных удобрений.

2. Применение в качестве биомелиорантов на тяжелосуглинистых каштановых почвах навоза, соломы и посева многолетних трав способствовало увеличению поступления в почву органического вещества вместе с пожнивно- корневыми остатками возделываемых культур в среднем до 8-10 т/га.

3. Ежегодное поступление органического вещества в почву более 6-8 т/га способствовало предотвращению процесса дегумификации и обеспечивало бездефицитный баланс гумуса. Использование сидератов совместно с внесением соломы предыдущей культуры в чистом пару, увеличивало содержание гумуса на 0,09-0,10 %, а посев многолетних трав на 0,27-0,34 %. При запашке ежегодно всей соломы севооборотных культур в почву и введении в севооборот выводного поля многолетних трав можно создать бездефицитный баланс гумуса, в том числе и в чистом пару.

4. Применение биомелиорантов способствовало улучшению водно-физических свойств почвы и в первую очередь препятствовало чрезмерному уплотнению пахотного слоя. При раздельном внесении биомелиорантов под вспашку в среднем по полям севооборота плотность почвы снижалась на 0,06-0,14 г/см³, при совместном на 0,11-0,18 г/см³. После уборки зерновых культур плотность на опытных вариантах оставалась ниже контроля на 0,04-0,11 г/см³. После распашки многолетних трав 3-го 4-го года жизни плотность почвы уменьшалась на 0,09-0,13 г/см³ в пахотном горизонте и на 0,03-0,06 г/см³ в подпахотном. Проведение мелиоративной вспашки под пар совместно с внесением соломы снижало плотность почвы на 0,09-0,10 г/см³.

5. Применение отдельно соломы, навоза, сидератов по полям севооборота повышало пористость аэрации на 2,0-5,1 %. Совместное использование биомелиорантов увеличивало пористость аэрации на 6,1-7,0 %. Показатели строения пахотного слоя возрастали с 0,61-0,68 до 0,83-0,89. Это увеличивало водопроницаемость за первый час от начала впитывания со 140 до 200 мм.

6. Отмечено улучшение структурности почвы при использовании биомелиорантов. В среднем по полям севооборота количество агрономически ценных агрегатов возрастало при использовании соломы, навоза, сидератов и многолетних трав на 4,0-10,0 %. При совместном их применении структурность улучшалась на 9,0-15,0 %. Степень водопрочности структурных агрегатов увеличивалась на 10,0-33,0 %.

7. Сумма обменных оснований возрастала в среднем за годы исследований в севообороте при раздельном применении биомелиорантов на 0,60-092 мг-экв/100 г, а при совместном применении на 1,08-1,33 мг-экв на 100 г почвы. При распашке житняка этот показатель возрастал на 2,0-3,0 мг-экв на 100 г почвы. Увеличение суммы обменных оснований происходило за счет увеличения количества обменного кальция, содержание обменного натрия и магния несколько снижалось или оставалось на том же уровне.

8. Улучшение пищевого режима отмечено за счет увеличения содержаниия нитратного азота на 1,1-1,3 мг/100 г, доступного фосфора на 0,9-1,1 мг на 100 г почвы. При внесении соломы совместно с минеральными удобрениями содержание азота возрастало на 1,5 мг/100 г, при совместном внесении сидератов и соломы -на 1,9, а при распашке многолетних трав на 2,6 мг на 100 г почвы. Количество доступного фосфора при этом возрастало соответственно на 0,3-0,5 мг/100 г; 0,7-0,8 и 1,5-2,1 мг на 100 г почвы. Содержание обменного калия в почве по вариантам опыта увеличилось на 2,1-4,9 мг на 100 г почвы.

9. На фоне биомелиорантов по культурам севооборота запасы доступной влаги в метровом слое почвы возрастали на 20,0-37,0 мм. При совместном применении биомелиорантов с мелиоративной обработкой почвы накапливалось до 140 мм доступной влаги в метровом слое почвы. Коэффициент использования весенних запасов влаги возрастал до 0,75.

10. Улучшение водно-физических свойств почвы, пищевого и водного режимов оказывало влияние на рост и развитие растений и формирование урожая. Применение биомелиорантов повышало высоту растений на 14-19 см. Площадь листовой поверхности в период колошения возрастала на 3,7-4,8 тыс. м²/га. Фотосинтетический потенциал за вегетационный период увеличивался на 170-300 тыс. м²Чсут./га и достигал 1,5-1,6 млн тыс. м²Чсут./га. Озимая пшеница на фоне биомелиорантов увеличила фотосинтетический потенциал на 24-28 %; яровая пшеница на 18-29 %; просо на 30-61 %. Внесение навоза повысило фотосинтетический потенциал ячменя на 47 %, навоза совместно с соломой -на 57 %, сидератов на 46 %, а сидератов с соломой на 63 %.

11. Применение биомелиорантов в течение всей ротации севооборота повышало урожайность озимой пшеницы на 10,2-18,0 %; яровой твердой пшеницы на 14,7-36,3 %; нута на 22,2-38,0 %; яровой мягкой пшеницы на 24,8-36,0 %; проса на 27,8-37,0 %; ячменя на 38,6-49,4 %. При использовании сидерального и житнякового паров на фоне мелиоративной обработки почвы урожайность озимой пшеницы возрастала на 43,0-63,2 %; яровой твердой на 55,6 %; яровой мягкой на 27,8-60,3 %. Наиболее отзывчивыми культурами на внесение соломы и сидератов в среднем за годы исследований оказались просо и ячмень, на внесение навоза яровая пшеница. На совместное внесение соломы и сидератов высокую отзывчивость показали все культуры севооборота кроме озимой пшеницы, что объясняется влиянием чистого пар на условия ее произростания.

12. Использование параметрического анализа равновесного состояния почвенных процессов позволило рассчитать численные значения основных параметров плодородия каштановой почвы для получения урожайности зерна озимой пшеницы 4-5 т/га; яровой пшеницы 2,0-2,5 т/га; проса и ячменя 2,5-3,0 т/га.

13. Для получения урожайности зерна озимой пшеницы 4-5 т/га, 2,0-2,5 т/га яровой пшеницы, 2,5-3,0 т/га проса и ячменя необходимо в каштановых почвах повысить содержание гумуса до 3,2-3,5 %, снизить плотность почвы до 1,08-1,22 г/см³, довести пористость аэрации в пахотном слое до 26,0-27,0 %, повысить структурность почвы до 66-70 %; иметь запасы доступной влаги в метровом слое на начало вегетации не ниже 100-130 мм; ежегодно вносить свежего органического вещества 5-8 т/га. Сумма осадков за вегетационный период зерновых культур должна составлять не менее 130-170 мм.

14. Наибольшие коэффициент энергетической эффективности (2,83-3,99), чистый доход и уровень рентабельности (136-177 %) получены при посеве озимой и яровой пшеницы после распашки житняка. При внесении соломы совместно с навозом или сидератами коэффициент энергетической эффективности составил 2,66-3,70, а при внесении только соломы 2,58-2,73. Уровень рентабельности при этом равнялся 117-127 %. Возделывание многолетних трав на зеленую массу и сено также было выгодным. Коэффициент энергетической эффективности составил 3,33-3,36, а уровень рентабельности 164-166 %.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На каштановых почвах в условиях сухостепной части Заволжья при остром дефиците энергетических и материальных ресурсов для повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур необходимо широко применять в качестве биомелиорантов солому, навоз и посевы сидератов, в качестве фитомелиорантов многолетние травы, благоприятно также их совместное использование. Солому следует запахивать сразу после уборки зерновых культур при измельчении ее во время уборки комбайном в количестве 25 т/га три-четыре раза за ротацию севооборота, навоз под пар в количестве не менее 30 т/га. В качестве сидератов под пар следует использовать донник, подсевая его под ячмень как последнюю культуру в севообороте.

2. На каштановых почвах Заволжья для повышения продуктивности агроценозов зерновых культур и создания бездефицитного баланса гумуса и улучшения водно-физических свойств почвы следует рекомендовать вносить ежегодно не менее 6-8 т/га органического вещества под пар с учетом пожнивно-корневых остатков.

3. Для улучшения пищевого режима, агрофизических и агрохимических свойств почвы, повышения запасов влаги в глубоких горизонтах и увеличения урожайности зерновых культур на 12-42 % в зернопаровом севообороте рекомендуются применение донника как сидеральной культуры под пар и запашка соломы после уборки ячменя, озимой пшеницы и нута. Обязательно с целью повышения плодородия каштановых почв в сухостепной зоне Заволжья и предотвращения одного из самых распространенных видов деградации потери гумуса в паровом поле зернопарового севооборота целесообразно применять в качестве сидератов донник, подсеянный под предшествующую пару культуру в сочетании с запашкой соломы и внесением азотных удобрений в дозе 30 кг д.в./га.

4. Для улучшения водно-физических свойств тяжелых каштановых почв эффективно сочетание внесения соломы и азотных удобрений с мелиоративной вспашкой на глубину 40-45 см. Для коренного улучшения плодородия почвы необходимо вносить под пар 10-12 т/га органического вещества. С этой целью следует применять посевы засухоустойчивых злаковых многолетних трав, особенно житняка.

5. В сухостепных условиях Заволжья для улучшения плодородия каштановых почв и получения стабильных урожаев зерна яровой пшеницы следует рекомендовать запахивание в почву не менее 5-7 т/га органического вещества в сочетании с внесением минеральных удобрений в дозах N₆₀P₃₀. Источниками органического вещества могут служить солома культур с пониженной кормовой ценностью (озимая и яровая пшеница, нут и др.), а также посев многолетних трав, сидератов и т.д. Запашка соломы в сочетании с минеральными удобрениями в дозах N₆₀Р₃₀ повышает урожайность зерна яровой твердой и мягкой пшеницы на 27-52 %, а размещение пшеницы после распашки житняка на 55-60 %. При внесении минеральных удобрений в сочетании с агромелиоративными приемами значительно повышаются эффективность и окупаемость тех и других.

6. Для повышения фитомелиоративного эффекта многолетних трав в условиях каштановых почв Заволжья необходимо использовать адаптированные к условиям Заволжья культуры эспарцет песчаный, люцерну желтогибридную, житняк и кострец безостый. Для получения высокой продуктивности и улучшения свойств почвы многолетние бобовые травы должны возделываться не менее 3 лет, а злаковые травы не менее 4 лет.

7. Для выбора биомелиорантов и для расчета технологических параметров их применения необходимо использовать метод мелиоративного эффекта и параметрического анализа.

8. Для получения урожайности зерна озимой пшеницы 4-5 т/га, 2,0-2,5 т/га яровой пшеницы, 2,5-3,0 т/га проса и ячменя необходимо в пахотном слое каштановых почвах повысить содержание гумуса до 3,2-3,5 %, снизить плотность почвы до 1,08-1,22 г/см³, довести пористость аэрации в пахотном слое до 26,0-27,0 %, повысить структурность почвы до 66-70 %; иметь запасы доступной влаги в метровом слое почвы на начало вегетации не менее 100-130 мм; ежегодно вносить свежего органического вещества в почву 5-8 т/га.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Денисов, К. Е. Структурное состояние почвы и величина поливной нормы К. Е. Денисов, В. Ф. Адаев Тезисы Российской науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения А. И. Кузника. Саратов, 1999. С. 50-53.

2. Денисов, К. Е. Расчет энергетической эффективности и мелиоративных мероприятий К. Е. Денисов, Г. И. Шестеркин Тезисы Российской науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения А. И. Кузника. Саратов, 1999. С. 26-28.

3. Влияние мелиоративных обработок на физические свойства каштановых почв К. Е. Денисов [и др.] Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур сб. науч. работ Сарат. гос. агр. ун-т им. Н. И. Вавилова. Саратов, 2001. С.152-156.

4. Денисов, К. Е. Оценка плодородия почвы по индексу структурообразования К. Е. Денисов, М. Н. Панасов, В. П. Тян Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур сб. науч. работ Сарат. гос. агр. ун-т им. Н. И. Вавилова. Саратов, 2001. С. 138-143.

5. Денисов, К. Е. Роль многолетних трав в повышении плодородия обыкновенных черноземов правобережной зоны К. Е. Денисов, В. П. Тян Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур сб. науч. работ Сарат. гос. агр. ун-т им. Н. И. Вавилова. Саратов, 2001. С. 126-130.

6. Денисов, К. Е. Параметрический анализ устойчивости земледелия К. Е. Денисов, М. Н. Панасов Сборник материалов Всероссийской научной конференции «Селекция, семеноводство и технология сельскохозяйственных культур сухостепного Поволжья» Пензенская ГСХА. Пенза, 2002. С. 161-163.

7. Денисов, К. Е. Агрофизические свойства каштановых почв и использование азота озимой пшеницей К. Е. Денисов, М. Н. Панасов Плодородие. 2002. № 3. С. 29-30.

8. Моделирование приемов повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур [монография] К. Е. Денисов [и др.] Пензенская ГСХА. Пенза, 2003. 136 с.

9. Прогнозирование структурообразования чернозема по динамике микроагрегатного состава К. Е. Денисов [и др.] Ресурсы недр России экономика и геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника сборник матер. Междунар. науч.-практич. конф. Пенза, 2003. С. 74-76.

10. Влияние содержания тяжелых металлов в осадках сточных вод на величину экологически безопасных норм и их внесения в почву в качестве биомелиорантов К. Е. Денисов [и др.] Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. 2003. № 1. С. 42-47.

11. Использование осадков сточных вод в земледелии [монография] К. Е. Денисов [и др.] ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2003. 144 с.

12. Денисов, К. Е. Влияние осадков сточных вод на структурность черноземов К. Е. Денисов, Н. Е. Кузин, В. П. Тян Ресурсы недр России экономика и геополитика, геотехнология и геоэкология, литосфера и геотехника сборник матер. Междунар. науч.-практич. конф. Пенза, 2003. С. 144-146.

13. Влияние осадков сточных вод на урожайность с.-х. культур в севообороте и содержание тяжелых металлов в продукции растениеводства К. Е. Денисов [и др.] Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. 2003. № 3. С. 48-53.

14. Влияние осадков сточных вод на содержание гумуса в почве К. Е. Денисов [и др.] Зерновое хозяйство. 2003. № 4. С. 15-18.

15. Денисов, К. Е. Повышение урожайности сельскохозяйственных культур путем использования осадков сточных вод К. Е. Денисов, Н. Е. Кузин, В. П. Тян Экологические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур сб. науч. работ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2003. С.11-15.

16. Воздействие осадков сточных вод на пищевой режим почвы К. Е. Денисов [и др.] Экологические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур сб. науч. работ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2003. С. 18-23.

17. Изменение запасов влаги под влиянием осадков сточных вод/ К. Е. Денисов [и др.] Экологические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур сб. науч. работ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2003. С. 25- 29.

18. Денисов, К. Е. Изменение гумуса в почве под влиянием осадков сточных вод К. Е. Денисов, Н. Е. Кузин, В. П. Тян Экологические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур сб. науч. работ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2003. С. 33-37.

19. Денисов, К. Е. Изменение пористости почвы под действием осадков сточных вод К. Е. Денисов, Н. Е. Кузин, В. П. Тян Экологические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур сб. науч. работ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2003. С. 40-44.

20. Денисов, К. Е. Снижение плотности почвы при внесении осадков сточных вод К. Е. Денисов, Н. Е. Кузин, В. П. Тян Экологические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур сб. науч. работ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2003. С. 56-59.

21. Денисов, К. Е. Повышение структурности черноземов путем внесения осадков сточных вод К. Е. Денисов, Н. Е. Кузин, В. П. Тян Экологические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур сб. науч. работ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2003. С. 68-73.

22. Денисов, К. Е. Расчет экологически безопасных доз осадков сточных вод К. Е. Денисов, Н. Е. Кузин, В. П. Тян Экологические аспекты технологии выращивания сельскохозяйственных культур сб. науч. работ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2003. С. 78-81.

23. Денисов, К. Е. Влияние удобрений на экологическую характеристику качества зерна К. Е. Денисов, Е. П. Денисов Химическое загрязнение среды обитания и проблемы экологической реабилитации нарушенных экосистем сб. матер. Всероссийской науч.- практ. конф. Пенза, 2003. С. 21-24.

24. Денисов, К. Е. Моделирование мелиоративных приемов повышения плодородия почвы [монография] К. Е. Денисов, Е. П. Денисов ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2004. 180 с.

25. Денисов, К. Е. Зависимость урожайности от яровой пшеницы от водно-физических свойств каштановых почв К. Е. Денисов, Д. А. Уполовников Вавиловские чтения 2004 матер. Всерос. науч.-практич. конф. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2004. С. 45-48.

26. Денисов, К. Е. Использование биомелиорантов для повышения плодородия каштановых почв К. Е. Денисов, Д. А. Уполовников Вавиловские чтения 2004 матер. Всерос. науч.-практич. конф. ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2004. С. 54-57.

27. Влияние различных агроприемов на засоренность посевов сельскохозяйственных культур в суходольных агроландшафтах К. Е. Денисов [и др.] Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. 2004. № 3. -С. 8-13.

28. Влияние осадков сточных вод на запасы влаги в почве К. Е. Денисов [и др.] Зерновое хозяйство. 2004. № 1. С. 19-21.

29. Влияние предшественников яровой пшеницы на урожайность зерна и плодородие каштановой почвы в Заволжье К. Е. Денисов [и др.] Агропромышленный комплекс состояние, проблемы, перспективы сб. матер. III Международной науч.-практич. конф. Пензенская ГСХА. Пенза, 2005. С. 14-15.

30. Денисов, К. Е. Приемы регулирования сложения пахотного слоя каштановых почв К. Е. Денисов, Е. П. Денисов, М. Н. Панасов Роль почв в сохранении устойчивости ландшафтов и ресурсосберегающее земледелие матер. Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2005. С. 80-88.

31. Агромелиоративное и агроэкологическое значение многолетних трав и влияние их на плодородие каштановых почв Заволжья К. Е. Денисов [и др.] Вавиловские чтения 2005 матер., посвящ. 118-й годовщине со дня рождения академика Н. И. Вавилова ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2005. С. 74-77.

32. Влияние многолетних трав на плодородие каштановых почв К. Е. Денисов [и др.] Актуальные проблемы земледелия сб. науч. работ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2005. С. 48-54.

33. Влияние многолетних трав на плодородие каштановых почв К. Е. Денисов [и др.] Актуальные проблемы земледелия сб. науч. работ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2005. С. 48-54.

34. Денисов, К. Е. Энергетическая эффективность различных мелиоративных приемов К. Е. Денисов, Е. В. Подгорнов, Е. П. Денисов Актуальные проблемы земледелия: сб. науч. работ, Саратов: изд-во Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова, 2005. С. 48-54.

35. Изменение агрофизических свойств каштановых почв под воздействием многолетних трав К. Е. Денисов [и др.] Актуальные проблемы земледелия сб. науч. работ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2005. С. 50-53.

36. Совместное действие различных биомелиорантов на плодородие южных черноземов К. Е. Денисов [и др.] Актуальные проблемы земледелия сб. науч. работ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2005. С. 130-132.

37. Денисов, К. Е. Влияние различных сельскохозяйственных культур на плодородие почв Саратовского Заволжья К. Е. Денисов, Е. В. Подгорнов, Е. П. Денисов Е.П. Актуальные проблемы земледелия сб. науч. работ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2005. С. 82-86.

38. Денисов, К. Е. Условия формирования урожайности многолетних трав и их фитомелиоративная роль К. Е. Денисов, Е. П. Денисов, А. П. Солодовников Кормопроизводство. 2006. № 3. С. 14-18.

...