Научные и практические основы оптимизации ресурсного потенциала сорговых культур в степной зоне Южного Урала при производстве говядины

3.5 Продуктивное действие зерна сорго и ячменя в составе рациона

Переваримость питательных веществ. По данным балансовых опытов, включение зерна сорго и ячменя в рацион привело к изменению его переваримости (табл.8). При замене 30% рациона ячменем это выразилось в увеличении общей переваримости питательных веществ, сорго же, напротив, снижало степень переваримости.

Таблица 8. Коэффициенты переваримости питательных веществ рациона, %

В частности, если переваримость сухого вещества рациона составила 72,92%, а в ІІІ опытной группе 74,85%, то в І и ІІ опытных группах - 56,99 (Р<0,01) и 70,10% соответственно. Главной причиной повышения переваримости сухого вещества в ІІІ опытной группе стало увеличение переваримости сырого протеина и БЭВ, составившее от уровня контроля 1,61% (Р<0,05) и 2,04% (Р<0,05). По всем остальным анализируемым веществам переваримость рациона в ІІІ опытной группе уступала контролю, хотя разница между группами была недостоверной. Напротив, переваримость всех четырех компонентов органического вещества в І и ІІ опытных группах была ниже, чем в контроле. Крайне низкой она была для сырого протеина и сырого жира в І опытной группе - на 15,49 и 20,12% (Р<0,01) меньше, чем в контроле. Переваримость этих веществ во ІІ опытной группе незначительно отличалась от контроля, и только БЭВ переваривалось достоверно ниже на 3,17% (Р<0,05).

Продуктивное использование энергии и азота рационов. Расчеты баланса энергии в организме подопытных бычков показали, что при равном потреблении валовой энергии в опытных группах 162,3-163,4 МДж/гол/сут, наибольшее количество переваримой энергии получали с кормом бычки ІІІ опытной группы - 118,2 МДж/гол. Это на 6,4% (Р<0,05) больше, чем во ІІ, и на 29,2% (Р<0,01), чем в І опытной группе. По поступлению обменной энергии разница составляла соответственно 5,9 и 29,2% (Р<0,001). Это свидетельствует о более высокой энергетической ценности зерна ячменя относительно зернового сорго. Энергия, скрытая в химических соединениях зерна ячменя, была более доступной для обмена в организме животных. Количество чистой энергии в приросте животных ІІІ опытной группы составило 18,6 МДж/гол/сут или на 3,2 МДж (Р<0,01) и 12,6 МДж/гол (Р<0,001) выше уровня этого показателя ІІ и І опытных групп.

Потребляя азот с кормом на 15,6 г (Р<0,05) больше, чем животные контрольной группы, подопытные бычки І опытной группы откладывали его в суточном приросте на 8,9 г (Р<0,05) меньше. В итоге эффективность использования азота в І опытной группе составляла всего 14,6% и в 1,5 раза ниже, чем в контроле. Использование в составе рациона дробленого сорго способствовало повышению эффективности использования азота. Так, у молодняка ІІ группы при потреблении с рационом 174,8 г/гол/азота, 17,7% откладывалось в суточном приросте. Вместе с тем, наличие в рационе ячменя оказывало более благоприятное действие, и эффективность его использования бычками ІІІ опытной группе составила 18,7%. И хотя разница между животными ІІ и ІІІ опытных групп по ретенции азота была недостоверной, при замене дробленого сорго на ячмень достаточно заметна.

Рост и развитие подопытных животных. Включение в состав контрольного рациона зерна сорго и ячменя по разному повлияло на рост и развитие подопытных бычков. Действие ячменя оказалось позитивным, сорго, напротив, негативным. На протяжении всего опыта бычки ІІІ опытной группы росли более интенсивно, чем их сверстники из контрольной. За весь период исследований от подопытных бычков контрольной группы было получено 86,1 кг прироста, ІІІ опытной 93,6 кг. Животные, получавшие зерновое сорго, характеризовались весьма низким абсолютным приростом и по этому показателю достоверно уступали своим сверстникам из ІІІ опытной группы. Эта тенденция сохранилась на протяжении всего опыта, а по его итогам абсолютный прирост в І группе составил только 35,0 кг/гол, ІІ опытной - 80,3 кг, что на 58,6 (Р<0,001) и 13,3 кг (Р<0,01) меньше, чем в ІІІ опытной группе. Зерно сорго (сорта Камышинское -75), особенно недробленое, оказывало отрицательное действие на продуктивные качества рациона. В среднем за период опыта от бычков контрольной группы было получено 957 г среднесуточного прироста, а опытных 389 и 892 г соответственно. Замена 30% контрольного рациона на зерно ячменя позволило поднять уровень продуктивности животных до 1040 г в сутки.

3.6 Оценка питательности и продуктивного действия сенажа испытуемых культур

В процессе выполнения этого опыта были изучены переваримость и продуктивное действие зерносенажей, приготовленных из зернового сорго и ячменя. Их заготовка проводилась в соответствии с рекомендациями ВНИИМСа (1986). Сенаж из зернового сорго имел низкую протеиновую питательность, в его сухом веществе содержалось только 10-11% сырого протеина, что на 4,0-4,2% меньше, чем ячменного. Кроме того, в сорговом сенаже было больше сырой клетчатки - 24,4%, тогда как в корме из ячменя этот показатель не превышал 21,5%. Их переваримость и продуктивное действие изучались методом 50% замены контрольного рациона испытуемым кормом.

Потребление обменной энергии составляло в среднем за сутки 83 МДж/гол, сухого вещества - 7,4 кг. Присутствие в рационе ячменной соломы существенно не повлияло на концентрацию обменной энергии рационов, величина которой составляла 10,9-11,1 МДж.

Испытуемые корма отличались хорошей поедаемостью, и замена 50% контрольного рациона сенажом не привела к снижению общего потребления сухого вещества подопытными бычками. Фактический рацион І опытной группы содержал несколько больше сырой клетчатки. От общего объема сухого вещества она составляла около 29,0% при уровне доступной для обмена энергии 10,36 МДж/кг СВ. Во ІІ опытной группе эти показатели были несколько лучше - 21,2% и 10,65 МДж/кг СВ соответственно. Фактический рацион контрольной группы был наиболее питательным. В нем содержалось только 20,0% клетчатки и 11,08 МДж/кг СВ обменной энергии. В то же время потребление обменной энергии за весь период опыта было наибольшим в опытных группах и составляло 7370,1 МДж/гол по І и 7428,1 МДж - по ІІ опытной группе, что на 254,5-312,5 МДж выше, чем в контроле.

Переваримость питательных веществ и энергетическая ценность. Проведенные балансовые опыты позволили установить, что общая эффективность питательных веществ испытуемых кормов была одинаковой. По переваримости сухого и органического веществ они различались незначительно. Азотсодержащие вещества соргового сенажа переваривались животными только на 59,74%, что на 10,66% (Р<0,001) ниже, чем в сенаже из ячменя. Напротив, клетчатка и безазотистые экстрактивные вещества использовались соответственно на 3,29 и 2,49% лучше. Различия в переваримости отдельных веществ кормов непосредственно повлияли на их энергетическую питательность. Наиболее энергонасыщенным оказался ячменный сенаж, который содержал порядка 12,57 МДж/кг СВ переваримой и 10,27 МДж/кг обменной энергии, достоверно (Р<0,05) превосходя аналогичные показатели соргового сенажа на 0,74 и 0,54 МДж/кг СВ соответственно. Кроме этого, в сенаже из ячменя доступная для обмена энергия находилась в более оптимальном соотношении с энергией переваримого протеина, в то время как у соргового ЭПО было низким.

Продуктивное действие в составе рационов. Скармливание животным испытуемых кормов способствовало некоторому снижению общей переваримости рациона (табл.9). Так, переваримость сухого вещества контрольного рациона, составившая 74,67%, была на 3,39-3,24% (Р<0,05) выше, чем в опытных группах и определялось более низкой переваримостью БЭВ, разница по которой между контрольной и опытными группами составляла 4,38-5,72% (Р<0,001) в пользу первой.

В то же время по переваримости сырого протеина рацион ІІ опытной группы выгодно отличался от контрольного.

Таблица 9. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Включение в его состав ячменного зерносенажа позволило увеличить по сравнению с контролем степень переваримости азотсодержащих веществ рациона на 7,13% (Р<0,001), хотя переваримость клетчатки снизилась на 3,46%. Введение в состав рациона соргового сенажа, напротив, привело к падению переваримости сырого протеина относительно контроля на 0,71%, в то время как по переваримости клетчатки разница незначительна (1,74%).

Продуктивное использование энергии и азота рациона подопытными животными. Животные, получавшие сорговый сенаж, хуже использовали энергию рациона, чем при кормлении их сенажом из ячменя. Даже при достаточно высоком суточном потреблении валовой энергии бычками I опытной группы (144,7 МДж/гол), уровень переваримой (101,0 и 100,5 МДж) и обменной энергии (83,1 и 82,8 МДж) в фактическом рационе животных опытных групп был примерно равным. В результате обменность валовой энергии рациона с 50% содержанием соргового сенажа составляла 57,4%, ячменного - 58,1%. В контрольном рационе данный показатель равнялся 59,5%.

Наиболее эффективно использовали азот корма бычки контрольной группы - на 22,5%, несколько хуже (21,9%) - животные II опытной, а их сверстники из I опытной группы - только на 20,8%. В первую очередь это обусловливалось низким поступлением азота с рационом в I опытной группе - 148,4 г/гол/сут, что на 8,8% (Р<0,001) меньше, чем в контрольной и на 15,2% (Р<0,001), чем во II группе. И даже при меньших потерях азота с калом и мочой бычками I опытной группы, отложение этого элемента в теле молодняка, получавшего сорговый сенаж, было соответственно на 5,3 и 6,6 г (Р<0,05) ниже чем в контрольной и II опытной группах.

Продуктивное действие испытуемых кормов. Включение соргового сенажа в рацион несколько снижало продуктивность животных. Разница между животными, получавшими этот корм, и контрольными по абсолютному приросту составила 8,3% в пользу последних (Р<0,05), тогда как введение в рацион ячменного сенажа позволило повысить продуктивность бычков на 3,0%. В результате среднесуточный прирост во II опытной группе за период составил 1017 г/гол, в I опытной только 911 г. Учитывая выше приведенные данные по питательности и продуктивному действию сравниваемых кормов, можно заключить, что при выращивании молодняка крупного рогатого скота ячменный сенаж является более эффективным кормом, чем сенаж из зернового сорго.

3.7 Эффективность использования посевной площади под зерновое сорго и ячмень

Агроэнергетическая оценка эффективности возделывания культур на корм. Основные различия в структуре затрат сравниваемых культур наблюдались в том, что выращивание зернового сорго требовало больше энергии на проведение осенних работ по обработке почвы и внесение удобрений - 15222 МДж/га, или 82,6% общих затрат (табл. 10).

Таблица 10. Структура затрат энергии на производство кормов из зернового сорго и ячменя, МДж/га

Для ячменя эта статья расхода энергии была заметно ниже и составляла только 54,0% совокупных затрат, или 10549 МДж/га. Незначительные затраты энергии на осенние работы при выращивании ячменя дополнялись относительно высоким расходом овеществленного труда в период посевных работ. Так, при норме высева 200 кг/га ячменя и 6 кг/га зернового сорго затраты энергии на производство семенного материала составляли 6880,9 и 213 МДж/га соответственно.

Незначительные расхождения в затратах энергии между зерновым сорго и ячменем характерны и для совокупных ее затрат на выращивание и уборку культур на зерно. Так, общие затраты на производство зерна зернового сорго составляли 21823 МДж/га, ячменя - 22583 МДж/га. По обеим технологиям зерновое сорго характеризовалось как более энергоемкая культура. Структура его энергозатрат содержала больше овеществленного труда, вложенного в сельскохозяйственные машины и двигатели, что, при заготовке сорго на зерно составляла 15,7%, на сенаж - 18,7%, тогда как для ячменя эти показатели составляли соответственно 13,1 и 14,8%. Следует отметить, что абсолютные показатели подавляющего числа статей расхода энергии на выращивание и уборку зернового сорго превосходили аналогичные уровни для ячменя. И только за счет крайне больших затрат на семена ячменя (26,5-30,4% от общих затрат) обе культуры выравнивались по затратам на выращивание и производство из них кормов. Почти 1,5-кратное превосходство по урожайности зернового сорго над ячменем определяло градацию культур по способности окупать затраты живого и овеществленного труда. Исходя из этого, на каждый джоуль, затраченный на производство зерна зернового сорго, можно получить 1,43, а сенажа - 1,96 Дж обменной энергии. Для ячменя эти показатели составляют соответственно 1,18 и 1,58 Дж.

Экономическая эффективность производства и использования кормов из сорго и ячменя. Большая урожайность сорго предопределила лучшую окупаемость затрат зеленой массы этой культуры. При ее себестоимости в 2,62 руб/ц затраты на выращивание зеленой массы ячменя составили 3,45 руб/ц. Более высокая урожайность сорго определила и относительно низкую стоимость кормов. В частности, его зерно оказалось дешевле, чем у ячменя, на 3,28 руб/ц, а сенаж на 0,9 руб/ц. Стоимость одного центнера азотсодержащих веществ зерна сорго составляла 243,35 руб, сенажа - 211,28 рублей, это на 68,80-70,76% превышало аналогичный показатель кормов из ячменя. При замене в рационах животных ячменных рационов на сорговые, экономическая эффективность производства прироста живой массы подопытных бычков снижалась. Так, по результатам первого опыта при замене зерна ячменя на дробленое зерно сорго себестоимость прироста бычков повышалась с 309,50 руб/ц до 350,44 руб, а уровень рентабельности снижался с 13,09% до 0,13%. Если же ячмень в рационе заменить на недробленое зерно сорго, то себестоимость прироста возрастает более, чем в два раза (до 759,68 руб/ц), что, в конечном итоге, приводит к убыткам при выращивании бычков. Замена ячменного сенажа на сорговый также экономически не совсем оправдана. В этом случае себестоимость прироста живой массы бычков возрастает с 260,63 руб/ц до 279,12 руб, а рентабельность снижается с 34,31 до 25,39%.

3.8 Энергетическая ценность и продуктивные свойства различных кормовых средств, приготовленных из суданской травы

Влияние фазы вегетации растений суданской травы на их химический состав. Стебли составляли от 61 до 73 % общего выхода биомассы данной культуры, причем их доля достоверно снижалась от 72,8 % в период выхода в трубку до 61,2 % в фазу молочной спелости зерна. На этом фоне динамика удельного содержания в совокупном урожае зеленой массы, выглядела более стабильной (табл.11).

Таблица 11. Динамика структуры вегетативных частей суданской травы, %

Достоверное на 5,5 % (Р<0,001) снижение удельной массы листьев от выхода в трубку до периода метелки во влагалище сменялось стабилизацией данного показателя на уровне 18,8-27,2 % в более поздние фазы вегетации растений. Накопление массы метелок в совокупном урожае суданской травы имело ярко выраженный поступательный характер. По мере созревания растений наблюдалось значительное на 3,1-4,5 % (Р<0,001) повышение доли метелок между каждой фазой. В результате, в период молочной спелости зерна метелки по массе составили 19,8%, от зеленой массы и превзошли долю листьев на 0,8%. Изменения в структуре зеленой массы растений определили динамику ее химического состава. В первую очередь это отразилось на накоплении сухого вещества, которое по мере смены фенологических фаз неуклонно повышалось. Причем от выхода в трубку до начала выметывания количество сухого вещества в целых растениях повысилось с 15,02 до 17,27 %, а от цветения до молочной спелости зерна с 39,61 до 44,73 %. В стеблях отмечалось повышение доли клетчатки с 3,37 % в период выхода в трубку до 11,72 % в период молочной спелости зерна, что приводило к снижению энергетической ценности этой части растений с 9,2 МДж/кг СВ в период выхода в трубку до 7,1 МДж/кг в фазу молочной спелости зерна. В опытах разница по количеству легкорастворимых азотсодержащих веществ между фазами трубкования и цветения составляла 6,0%, а между цветением и выбрасыванием метелки - 3,2%. По количеству расщепляемости протеина различия были более менее выражены, хотя и в этом случае они составляли соответственно 3,7 и 2,3%. Одновременно в процессе развития растений снижается и степень переваримости их сухого вещества. Так, переваримость в фазе выбрасывания метелки была на 8,11%, а цветения - на 11,97% ниже, чем в период трубкования.

Химический состав и энергетическая ценность сена из суданской травы, заготовленного в разные фазы вегетации. В сухом веществе сена ранней фазы вегетации содержалось больше сырого жира, сырого протеина, безазотистых экстрактивных веществ, но меньше - сырой клетчатки (табл.12). Сравнительная оценка сухого вещества зеленой массы и сена позволила установить снижение содержания питательных веществ в процессе приготовления сена методом искусственного вентилирования.

Таблица 12. Химический состав сена, заготовленного из суданской травы в разные фенологические фазы

В частности по сырому протеину оно составляло 0,99-1,81, сырому жиру 1,45-2,17%, тогда как количество клетчатки возрастало на 3,94-4,14%. Результаты балансового опыта показали, переваримость сухого вещества сена, убранного в фазу трубкования, была на 6,83 и 11,29% выше, чем в более поздние сроки соответственно. Сырой протеин переваривался в сене ранних сроков уборки лучше соответственно на 2,26 и 6,03%, сырая клетчатка - на 9,5 и 10,12% и безазотистые экстрактивные вещества - на 6,9 и 9,44%. Наибольшее количество доступной для обмена энергии было зафиксировано в сене ранней уборки - 10,37 МДж/кг, или на 1,13 (12,23%) и 1,69 МДж/кг (19,47%) больше, чем в более поздние фазы заготовки.

Химический состав и энергетическая ценность кормовых средств, заготовленных по разной технологии. В фазу выбрасывания метелки из суданской травы, кроме сена, были приготовлены сенаж и силос с использованием технологий, предусмотренных стандартом для заготовки этих кормов. По количеству сырого протеина силос и сенаж практически не отличались между собой и превосходили сено в среднем на 1,27 и 1,40%. Самое высокое содержание клетчатки было обнаружено в сене, которое превышало этот показатель в сенаже и силосе соответственно на 4,31 и 1,50%. Кроме того, в силосной массе этой культуры на 6,26% содержалось меньше безазотистых экстрактивных веществ, что связано с трансформацией и потерей углеводов в процессе силосования.

Технология заготовки кормов оказала существенное влияние на переваримость содержащихся в них питательных веществ. Сухое вещество сенажа переваривалось на 2,75-5,23%, органическое - на 2,11-5,27%, сырой протеин - на 4,77-7,90 и сырая клетчатка на 3,06-17,7% лучше, чем в силосе и сене соответственно. В то же время переваримость БЭВ сенажа была на - 2,14-4,23% ниже, чем в силосе и сене.

По результатам изучения энергетической ценности кормов из суданской травы, заготовленных по разной технологии установлено, что в силу различного содержания сухого вещества, валовая энергия натурального корма наибольшей была у сена. Разница по сравнению с сенажом и силосом составляла 7,39 и 10,79 МДж. Аналогичная закономерность наблюдалась и в отношении других показателей, характеризующих энергетическую ценность кормов. Наибольшее количество переваримой энергии в сухом веществе содержалось в сенаже - 11,96 МДж, что на 6,3 и 5,1% больше, чем в сене и силосе соответственно. По концентрации обменной энергии превосходство было также на стороне сенажа, в 1 кг сухого вещества которого содержалось соответственно на 11,0 и 7,76% больше, чем в сене и силосе.

Эффективность использования кормовых средств из суданки в составе рационов молодняка. Животные, получавшие силос, заготовленный в фазу выметывания, по сравнению со сверстниками из І и ІІ групп потребляли меньше сухого вещества соответственно на 12,27 и 12,89%; сырого жира - на 18,91 и 30,93; сырого протеина - на 23,04 и 9,25; сырой клетчатки - на 5,20 и 13,02 и БЭВ - на 12,31 и 9,59%. Результаты балансового опыта (табл.13) свидетельствуют о лучшей переваримости питательных веществ рационов, в которых использовали сенаж из суданки.

Таблица 13. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

В частности, разница по величине коэффициентов переваримости сухого вещества между аналогами из І и ІІ группы составляла - 3,19%, сырого протеина - 2,35, сырой клетчатки - 6,59 и сырого жира - на 4,01. Бычки, в состав рациона которых входил силос, приготовленный из суданской травы, хуже своих сверстников из ІІ и І групп переваривали органическое вещество соответственно на 3,47 и 1,29%, сырой жир на 4,61 и 0,6 и сырую клетчатку - на 8,65 и 2,06%.

Наибольшее отложение азота в организме наблюдалось у бычков І группы - 32,5 г, которые превосходили по этому показателю сверстников из ІІ и ІІІ групп соответственно на 9,11 и 29,0%. Откладывая в теле больше азота, молодняк І группы лучше его использовал. Эффективность использования азота от принятого у бычков этой группы составлял - 21,9%, что на 1,1 и 3,1% больше, чем соответственно во ІІ и ІІІ группах.

Продуктивное действие рационов. В конце опытного периода более тяжеловесными оказались бычки, получавшие в составе рациона сено и сенаж. Разница по этому показателю между ними составляла лишь 3,1 кг или 0,81%, тогда как разница по отношению к ІІІ группе составляла 22,3 и 19,2 кг в пользу І и ІІ групп соответственно. При анализе данных абсолютных приростов за основной период от бычков І группы было получено продукции на 3,07% больше, чем от аналогов ІІ группы и на 18,2% по сравнению с ІІІ. Наибольший среднесуточный прирост был получен при скармливании в составе рациона сена из суданской травы - 976,5 г, что на 29,05 и 149,9 г больше, чем при использовании сенажа и силоса соответственно.

3.8 Энергетическая ценность и эффективность использования кормов, заготовленных в поздние фазы вегетации

Технология заготовки оказала определенное влияние, как на химический состав испытуемых кормов, так и на сохранность питательных веществ исходного сырья. Наилучшее соотношение питательных веществ наблюдалось в сене, заготовленном в фазе трубкования. В кормах, заготовленных в более поздней фазе вегетации, наилучшими показателями характеризуется сенаж. Так, по содержанию сырого протеина он превосходит сено "В" и силос соответственно на 1,04 и 0,64 %, по сырому жиру - на 0,28 и 0,16 % и безазотистым экстрактивным веществам на - 0,58 и 0,07 %. По содержанию сырой клетчатки он также выгодно отличается от сравниваемых кормов. Наилучшей переваримостью сухого вещества и входящих в него питательных веществ обладает сено, заготовленное в фазе трубкования (табл.14).

Таблица 14. Коэффициенты переваримости питательных веществ кормов из суданской травы (Х Sx), %

По переваримости сухого вещества оно превосходило сравниваемые корма на 8,41 - 13,03 %, органического вещества - на 5,01 - 12,15 %, сырого протеина на 5,24 - 17,93 %, сырого жира - на 2,14 - 22,03 % и сырой клетчатки - на 4,83-17,93 %. В кормах, заготовленных в более поздние сроки вегетации, наилучшими показателями характеризовался сенаж. Так, по переваримости сухого вещества он превосходил, сено на 4,62 %, органическому веществу - на 7,14%, сырому протеину - на 19,89 % и жиру - на 13,1 %. Промежуточное положение между сеном и сенажом занимал силос. Неодинаковая переваримость питательных веществ, входящих в состав испытуемых кормов, оказала определенное влияние и на их энергетическую ценность. По концентрации обменной энергии наиболее выгодное положение занимало сено, заготовленное в фазе трубкования, которое по сравнению с другими кормами, заготовленными в фазе конец цветения - начало образования семян, содержало на 0,88 - 1,99 МДж больше. Высокий выход переваримых питательных веществ в кормах поздней уборки обеспечивает технология закладки сенажа. Так, по выходу сухого вещества сенаж превосходил сено и силос соответственно на 1,66 - 3,46 %, по протеину - на 18,66 - 40,71 %, а по жиру - на 26,67 - 65,22%. В то же время сенаж значительно уступал по изучаемым показателям сену, заготовленному в фазе трубкования. Эта разница по сухому веществу составляет 7,42 %, протеину - 14,06 % и жиру - 5,00 % в пользу сена.

3.9 Эффективность использования испытуемых кормов в рационах животных

Характеристика кормления животных. Молодняк контрольной группы получал основной рацион, а животным I, II и III опытных групп вместо сена, заготовленного в фазу трубкования, были включены различные корма из суданской травы, убранные в фазе конец цветения - начало образования семян и заготовленные по разной технологии. В частности бычки I - опытной группы получали в составе рациона сено; II - сенаж и III - опытной группы силос. Наиболее высокое потребление питательных веществ было отмечено у бычков контрольной группы, которые превосходили аналогов из других групп практически по всем показателям. Среди животных, получавших в составе рациона испытуемые корма в фазе конца цветения, более высокое потребление питательных веществ было отмечено у бычков II - опытной группы. Они превосходили сверстников из I и III - опытных групп по потреблению сухого вещества - на 0,21-0,19 кг, сырому протеину - на 81,60-67,20 г, переваримому - на 124,40-74,6 г, сырому жиру - на 14,0-22,8 г.

Переваримость питательных веществ рационов. По величине коэффициентов переваримости сухого вещества бычки контрольной группы превосходили показатели бычков I и III опытных групп - на 1,36-6,07 %, органического - на 8,51-5,90%, сырого протеина - на 8,05-5,29, сырого жира - на 10,43-5,96%, сырой клетчатки - на 11,63-9,23% и БЭВ - на 6,4-4,16%. Среди животных, получавших в составе рациона корма из суданской травы, заготовленных в более поздней фазе вегетации, наиболее предпочтительнее выглядели бычки II опытной группы. Молодняк этой группы превосходил сравниваемые группы по сухому веществу - на 2,57-3,86%, сырому протеину - на 5,5-2,74%, сырому жиру - на 7,30 - 2,83 %, сырой клетчатки - на 6,90 - 4,40 % и безазотистым экстрактивным веществам - на 4,81 -2,57 %.

Использование азотистой части рационов подопытными животными. По количеству отложенного азота в теле животных наилучшим показателем характеризовались бычки контрольной группы, которые превосходили показатели аналогов из I и III опытных групп на 9,72 - 7,73 г или 25,26 - 20,09 % молодняк II опытной группы, который хотя и уступал сверстникам контрольной группы, но превосходил животных из I и III групп по этому показателю соответственно на 3,98-1,99 г или 12,16-6,08%. Аналогичная закономерность наблюдается и по отложению азота в расчете на 100 кг живой массы. Наибольшее оно было у бычков контрольной и II опытной групп (11,0-9,50 г) и превысило показатели их сверстников из I и III опытных групп соответственно на 2,33-1,87г и 0,83-0,37г. Обмен энергии у подопытных бычков. Животные контрольной группы по сравнению с аналогами, с кормом получали больше валовой энергии соответственно на 10,21; 6,80 и 8,05 % (табл. 15).

Таблица 15. Потребление и характер использования энергии рационов подопытными бычками за период опыта, в среднем за сутки, МДж

Из опытных групп наибольшее количество обменной энергии потребляли бычки II группы, которые превосходили аналогов из I и III опытных групп соответственно на 5,0 - 6,86 %. В то же время они уступали по этому показателю сверстникам из контрольной группа на 4,60 %. Наиболее высокая концентрация обменной энергии была отмечена у молодняка контрольной группы, который превосходил сравниваемые группы по данному показателю соответственно на 0,92; 0,27 и 0,75 МДж. Заметное превосходство по продуктивному использованию обменной энергии отмечается у животных контрольной группы, которое соста-вило соответственно 12,98; 3,84 и 9,29 МДж.

При скармливании в составе рационов сенажа, использование валовой энергии составило 30,55%, что на 4,65-2,97% лучше, чем у бычков I и III опытных групп. У бычков контрольной группы наиболее высоким был коэффициент продуктивного использования обменной энергии, величина которого по сравнению с опытными группами была на 0,02 - 0,05% выше.

Рост и развитие подопытных животных. Бычки контрольной группы, в рацион которых было включено сено суданки, заготовленное в фазе трубкования, росли более интенсивно, чем животные I и III опытных групп, получавшие сено и силос из суданки, скошенной в фазе конца цветения растений. Так, разница в живой массе между бычками контрольной и I опытной группами в конце эксперимента составила 32,5 кг (Р<0,001), а III - 23,5 кг (Р<0,05). Имея более высокие показатели живой массы, молодняк контрольной и II опытной групп превосходили бычков из I и III опытных групп и по величине абсолютного прироста. Разница по этому показателю составила в среднем за опыт соответственно 32,6-11,4 кг (Р<0,05) и 24,1-12,7 кг (Р<0,01). Высокими среднесуточными приростами характеризовались животные контрольной и II опытной групп, в среднем разница с I и III опытными групп составила соответственно 20,72-15,30% (Р0,01) и 14,55-8,71 % (Р0,05). Гематологические показатели. Обладая наивысшей продуктивностью, животные контрольной и II опытной групп превосходили аналогов из I и III опытных групп по содержанию эритроцитов и гемоглобина. Однако следует отметить, что наивысшие показатели были отмечены у бычков контрольной группы, которые превосходили сверстников из I и III опытных групп по содержанию эритроцитов на 9,32-7,58%, гемоглобина на 12,01-9,12%. Молодняк контрольной и II опытной групп превосходил своих сверстников по общему белку из I и III опытных групп соответственно на 8,97-7,08 % и 5,22-4,24 %, по активности трансаминаз соответственно на 22,94-15,60 % и 16,75-5,36%, по содержанию общего азота на 10,57-8,59% и 4,80-2,92%. Мясная продуктивность и качество мяса. Наиболее тяжелые туши были получены от бычков контрольной и II группы. Убойный выход в этих группах также оказался на 1,2-0,9 % (Р0,02) выше, чем в I и III опытных группах (табл.16).

Таблица 16. Результаты контрольного убоя подопытных животных (ХSx)

Животные контрольной группы по массе парной туши превосходили бычков из I и III опытных групп на 18,7-13,3 кг, внутреннего сала на 3,9-3,0 кг, убойной массе - на 22,6-16,3 кг и убойному выходу - на 1,2-0,9 %.

Наиболее высокое содержание ценных сортов мякоти было отмечено у бычков контрольной группы. Так, по количеству высшего сорта они превосходили сверстников из I и III групп соответственно на 5,6 (Р 0,01); 5,1 кг (Р0,05). Разница между молодняком контрольной и II опытной группа была менее значительной и составила 2,6 кг (Р 0,001) в пользу первых.

Характеристика качества мяса. Наибольшим накоплением протеина и внутримышечным жиром характеризовались животные контрольной группы. Они превосходили своих сверстников из I и III опытных групп по этим показателям соответственно: протеина - на 1,17-0,99, жира - на 0,27-0,25 %. В длиннейшем мускуле животных контрольной и II опытной групп содержалось 77,04-77,58% влаги, что меньше, чем в I опытной группе соответственно на 1,42-0,88, у которых была и наименьшая живая масса. Аналогичная тенденция наблюдается и по содержанию сухого вещества. По содержанию сухого вещества в образцах мяса наилучшим показателем отличались животные контрольной группы, он равен 27,24 % или на 0,93-0,84% больше по сравнению с I и III опытными группами. Более высокое содержание жира отмечалось у бычков контрольной и II опытной групп - 6,82-6,44%, что на 1,13-0,75 и 0,86-0,48 больше по сравнению с I и III опытными группами. По содержанию золы существенной разницы между группами не выявлено.

При анализе содержания триптофана в длиннейшем мускуле спины было установлено, что наибольшее количество его было в контрольной группе. Эти животные превосходили своих сверстников из І и ІІІ опытных групп по этому показателю соответственно на 26,69 и 26.00 мг% (Р 0,001). Разница между контрольной и II опытной группами была менее существенной и составила 0,38 мг.%. Наибольшее количество оксипролина отмечено в I опытной группе. Неодинаковое содержание аминокислот в длиннейшем мускуле спины триптофана и оксипролина отразилось и на их соотношении, выраженном в белково-качественном показателе, наибольшим он был в контрольной группе (6,04).

Экономическая эффективность использования различных кормов из суданской травы. Наиболее эффективной была контрольная группа, которая по уровню рентабельности превосходила сверстников из опытных групп на 3,76-18,5%. Среди опытных групп наилучшими показателями, характеризуются бычки ІІ опытной группы, получавшие в составе рациона корм поздней фазы вегетации. Так, затраты труда на I ц прироста у животных, получавших в составе рациона сенаж, составили 8,27 чел/час, что ниже по сравнению со сверстниками I и III опытных групп соответственно на 1,47 и 0,65 чел/час. Молодняк II-опытной группы лучше оплачивал и корма продукцией. Если бычки этой группы на 1 ц прироста тратили 8,39 ц кормовых единиц, то животные I и III опытных групп соответственно 9,12 - 8,90 ц кормовых единиц, или на 8,70 - 6,08 % больше. Уровень рентабельности более высоким оказался в сенажной группе, который составлял 31,50 %, что выше по сравнению со сверстниками опытных групп соответственно на 14,76 - 11,83 %.

Выводы

1. Возделывание сорго и суданской травы в степной зоне Южного Урала должно строиться на основе погодных условий вегетационного периода культур и целей использования. Сорго в культуре летнего посева по сравнению с суданской травой быстро набирает массу, более длительное время находится в зеленом состоянии, не боится заморозков (в связи с высокой концентрацией сахара в растениях), хорошо противостоит ветрам. Сорго используется на зеленый корм в фазе единичного выметывания метелки и до молочно-восковой спелости зерна. Летний посев суданской травы обладает сороочищающим действием. Использовать зеленую массу на корм можно с фазы выхода в трубку и до наступления устойчивых отрицательных температур. После культур сорго и суданской травы можно возделывать все кормовые культуры, кроме кукурузы.

2. Наибольший выход зеленого корма с одного гектара в период с молочной до восковой спелости зерна наблюдался у кукурузы и превысил уровень сахарного сорго на 7,3-9,2% (Р<0,05), а зернового на 68,9-40,0% (Р<0,001). Менее ценный состав зеленой массы анализируемых культур был у сахарного сорго. Превосходство кукурузы над сорговыми культурами по выходу питательных веществ и энергии с единицы посевной площади обнаруживаются лишь при ее уборке в фазу восковой спелости зерна. Более ранняя уборка этой культуры приводит к недобору от 50,3 до 75,7 ГДж/га обменной энергии и делает посевы зернового и сахарного сорго более эффективными, так как ранняя уборка этих культур приводит к недобору только 16,5-33,0 ГДж/га обменной энергии.

3. В силосе из сахарного сорго, заготовленном в фазу восковой спелости зерна, по сравнению с молочно- восковой на 9,0% больше содержалось сухого вещества, однако его переваримость была ниже на 6,5%. В сухом веществе силоса более ранней заготовки больше содержалось протеина на 6,2, жира - на 10,7%, сахара - на 52,2%, а по концентрации обменной энергии он превосходил корм, полученный, в фазу восковой спелости - на 13,57%. При замене в рационах бычков силоса из сахарного сорго фазы молочно-восковой спелости на однотипный корм, заготовленный в период восковой спелости зерна, среднесуточные приросты снижались с 846 до 676 г, или на 20,1%.

4. Оптимальным сроком уборки зернового сорго на силос является фаза восковой спелости зерна. В корме, приготовленном в этот период, по сравнению с силосом из сорго молочной и молочно-восковой спелости больше содержалось соответственно сухого вещества на 30,3 и 15,9%, органического - на 28,4 и 15,4%, сырого протеина - на 18,9 и 11,7% и БЭВ - на 30,0 и 12,9%. Переваримость сухого вещества в нем на 5-6% выше, чем в силосах заготовленных в более ранние фазы вегетации.

5. Силоса заготовленные из испытуемых культур оптимальных фаз вегетации по химическому составу отличаются между собой. Так, кукурузный силос уступает силосу, приготовленному из зернового сорго по содержанию сухого вещества в 1 кг натурального корма на 15,8%, органического - 14,5%, сырого протеина - 15,7%, сырой клетчатки - на 25,0% и БэВ - на 10,8%, но превосходит силос из сахарного сорго по сухому и органическому веществам на 11,6%, сырому протеину - 32,6%, сырому жиру - на 4,6%, сырой клетчатке - на 17,7% и БЭВ - на 1,1%. Наиболее полноценным является корм заготовленный из зернового сорго, в нем содержится до 10,8-10,9 МДж/кг СВ обменной энергии и около 23 г/кг НВ переваримого протеина. Менее питательны силоса из кукурузы, сахарного сорго. Эти корма содержат соответственно 10,5-10,6 и 10,1-10,2 МДж/кг СВ обменной энергии, и 16,3 и 10,3 г/кг НВ переваримого протеина.

6. Замена кукурузного силоса в рационе растущего молодняка на силос из зернового сорго позволяет увеличить интенсивность роста животных на 4-7%, в то же время аналогичная замена на силос из сахарного сорго способствует снижению среднесуточного прироста на 5-8%. Введение в рацион молодняка крупного рогатого скота силоса из зернового сорго до 50% от общего объема при массе животных 270-300 кг позволяет формировать ежесуточный прирост с энергетической ценностью 17,57 МДж/гол, что выше чем, для рационов, содержащих силос из кукурузы и сахарного сорго на 3,53 и 4,53 МДж соответственно. Включение в рацион 9-13 мес бычков 50% силоса из сахарного сорго позволяет получать прирост живой массы с рентабельностью в 21,9%. Для рациона с кукурузным силосом и силосом из зернового сорго этот показатель составляет 27,4 и 32,2% соответственно. При уборке испытуемых культур в оптимальные фазы вегетации, окупаемость затрат энергии в живом и овеществленном труде наибольшей оказалась у кукурузного силоса.

7. В условиях засушливой зоны Южного Урала замена посевов ячменя на зерновое сорго позволяет увеличить выход обменной энергии с каждого гектара при производстве сенажа с 41,1 до 55,67 ГДж, при производстве зерна - с 26,56 до 31,24 ГДж. Корма, заготовленные из ячменя, по содержанию обменной энергии превосходят аналогичные кормовые средства из зернового сорго для дробленого зерна на 17-18%, для сенажа - на 5-6%. Разница по содержанию переваримого протеина составляет 43-44 и 17-18 г/кг натурального вещества соответственно.

8. Продуктивное действие кормов из ячменя в составе рациона выше, чем кормов, заготовленных из кормового сорго. При включении в рацион молодняка крупного рогатого скота дробленого зерна сорго вместо ячменя интенсивность роста животных снижается на 10,0-22,3%, в случае аналогичной замены ячменного сенажа на сорговый падение продуктивности составляет 10,5-16,5%. Дробленое зерно зернового сорго переваривается молодняком крупного рогатого скота на 63-65%, что соответствует содержанию обменной энергии 10,3-10,4 МДж/кг СВ. если же зерно данной культуры скармливать недробленым, его переваримость снижается в 4 раза и более, уровень доступной для обмена энергии падает до 3,7-3,8 МДж/кг СВ. В этом случае включение в состав рациона только 30% недробленого сорго способно снизить интенсивность роста животных с 900-1000 до 320-440 г/сут.

9. Зерновое сорго превосходит ячмень по совокупности затрат энергии на выращивание растений. В процессе производства сенажа затрат энергии на каждый джоуль затраченной энергии в живом и овеществленном труде можно получить 1,96 Дж обменной энергии, что больше, чем у ячменя на 24,1%. Окупаемость затрат энергии на производство зерна сорго составляет 143, ячменя - 118%. Финансовые затраты на возделывание зернового сорго превосходят аналогичный уровень выращивания ячменя на 37-38 руб./га. При этом себестоимость кормов из сорго ниже. чем у ячменя: по зерну на 25,5, по сенажу - на 15,5%.

10. При заготовке кормов из суданской травы в фазе образования семян предпочтение следует отдавать сенажу, что обеспечивает увеличение выхода протеина с единицы площади на 6,74-17,60 %, обменной энергии - на 3,28 - 10,20 % по сравнению с сеном и силосом, заготовленными в этот же период. Технология заготовки кормов оказывает заметное влияние на эффективность их дальнейшего использования. Так, в сенаже по сравнению с сеном и силосом, заготовленных в те же сроки развития растений, лучше переваривалось сухое вещество соответственно - на 5,13 - 3,18 %, сырой протеин - на 5,14 - 2,38 %, сырой жир - на 7,30 - 2,83 % и сырая клетчатка - на 6,90 - 4,40 %.

11. Включение животным в состав рациона сенажа из суданки способствует повышению использования ими азотистой части корма на 0,98 - 0,38 %. Скармливание бычкам сенажа из суданской травы оказывает положительное влияние на характер использования энергии рационов. Так, энергия прироста у молодняка II опытной группы, была выше по сравнению с I и III группами на 24,45 - 15,65 %, а коэффициент полезного её использования на 7,90 - 5,26%. Разница по среднесуточному приросту соответственно составила 14,55 - 8,71 %. Бычки II опытной группы превосходили животных сравниваемых групп по содержанию эритроцитов на 8,41 - 6,65 %, гемоглобину - на 10,11 - 7,16 %, альбуминов - на 7,01 - 6,02, глобулинов - на 5,74 - 5,14 и общему белку - на 5,22 - 3,24 %.

12. На мясную продуктивность и качество мяса положительное влияние оказывает использование рационов в кормлении животных, составленных на основе сенажа из суданки. Так, бычки II опытной группы превосходили своих сверстников из I и III групп по массе туш на 3,44 - 5,95 %, убойному выходу - на 0,6 - 0,9 %, индексу мясности - на 0,09 - 0,18 % и белково-качественному показателю - на 10,18 - 11,02 %. Использование рационов при откорме скота, составленных на основе суданского сена, заготовленного в фазе трубкования и сенажа в фазе конца цветения - начала образования семян экономически наиболее выгодно. Это позволяет снизить себестоимость производства мяса и повысить уровень рентабельности соответственно на 11,23 - 13,69 и 14,76 - 18,52 %.

13. Высокая питательность силоса из сахарного сорго предопределила низкий уровень затрат за единицу доступной для обмена энергии и переваримого протеина. Это позволило повысить прибыль при использовании его в составе рациона до 98129 руб/гол, что было выше, чем при скармливании кукурузного силоса на 15179 руб и силоса из сахарного сорго - на 32857 руб., рентабельность соответственно изменилась на 4,81-10,4%. Низкое содержание и доступность протеина в зерновом сорго для животных, повысила себестоимость его производства. Это привело к увеличению себестоимости производства 1 ц прироста живой массы животных при скармливании дробленого зерна сорго на 40,94 руб., сенажа из сорго - на 18,5 руб. и снижению уровня рентабельности соотвественно на 12,9 и 8,9%. Скармливание животным в составе рациона сенажа из суданской травы поздней фазы вегетации снизило себестоимость 1 ц прироста на 148,1-33,2 руб., в сравнении с использованием сена и силоса, приготовленных из этой же культуры, уровень рентабельности увеличился на 14,7-11,8%.

1. В условиях засушливой зоны Южного Урала посевы кукурузы на силос могут быть заменены посевами сахарного и зернового сорго. Эта замена не приведет к снижению выхода питательных веществ и обменной энергии с единицы посевной площади, если по технологическим или климатическим причинам, уборка кукурузы на корм не может быть проведена в фазу восковой спелости зерна. Напротив, если заготовка кукурузы на силос возможна в оптимальные сроки, то ее замена на сорго следует ожидать снижения выхода обменной энергии на 7,3-13,2 ГДж/га. Уборку зернового сорго на силос следует производить в период молочно-восковой или восковой спелости зерна.

2. Посевы ячменя на сенаж могут быть заменены посевами зернового сорго, что позволяет увеличить выход обменной энергии с единицы посевной площади на 35-36% и снизить себестоимость корма на 15-16%.При замене ячменных кормов в рационах молодняка крупного рогатого скота на аналогичные кормовые средства из зернового сорго рацион следует дополнительно балансировать по переваримому протеину. Перед скармливанием зерно зернового сорго следует обязательно дробить, в противном случае следует ожидать снижения его переваримости в 4 раза и более с соответствующим снижением продуктивности животных.

3. Оптимальным сроком заготовки сена из суданской травы следует считать фазу трубкования. В этот период корм обладает максимальным энергетическим потенциалом и продуктивной отдачей. Однако в этом случае наибольший выход переваримых питательных веществ и энергии обеспечивает лишь двойной укос. При уборке суданской травы в поздние фазы вегетации наибольший выход питательных веществ с единицы площади обеспечивает технология заготовки сенажа. Использование этого вида корма в составе рациона позволяет повысить продуктивность животных на 14,55-8,71 % при одновременном снижении себестоимости и повышении уровня рентабельности производства мяса соответственно - на 11,23-10,87 и 14,76-11,83%.

Литература

сортовой культура степной вегетация

1. Айрих В.А. К сравнительной оценке продуктивных качеств зерна ячменя и зернового сорго / В.А. Айрих // Матер. докл. регион. научн.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. - Оренбург, 1998. - С.132-133.

2. Айрих В.А. Качество протеина некоторых кормов зоны Южного Урала / В.А. Айрих // Проблемы мясного скотоводства Сб.науч.тр. ВНИИМС. - Вып.51. - Оренбург, 1998. - С.109-111.

3. Айрих В.А. Сравнительная оценка продуктивных качеств зерна ячменя и зернового сорго / В.А.Айрих // Проблемы мясного скотоводства. Сб.науч.тр. ВНИИМС - вып.51 - Оренбург, 1998, - С.105-108.

4. Айрих В.А. Некоторые результаты агроэнергетической оценки сорго и ячменя / В.А. Айрих // Матер. науч. - практ. конф. по проблемам повышения эффективности с/х производства - Оренбург, 1998. - С.49.

5. Айрих В.А. Энергетическая ценность некоторых сорговых культур и заготовленных из них кормов / В.А.Айрих // Матер. Всеросс. науч.- практ. конф. - Саратов: СГАУ, 1999. - С.81-83.

6. Айрих В.А. Мясное скотоводство / А.В. Черекаев, А.Г.Зелепухин. Айрих В.А. и др. // Монография - Оренбург.: РАСХН-ВНИИМС, Из-во ОГУ, 2000. - 350 с.

7. Айрих В.А. Технология мясного скотоводства / А.Г. Зелепухин, В.И. Левахин, В.А. Айрих и др. // Рекомендации - Оренбург: РАСХН-ВНИИМС, 2000. - 74 с.

8. Айрих В.А. Сорго на Южном Урале / В.А. Айрих // Буклет. М.: ВВЦ, 2001. - 4с.

9. Айрих В.А. Качество и продуктивное действие силосов из сорговых культур при выращивании молодняка крупного рогатого скота / В.А. Айрих // Сельские зори, 2001. - №4 - С.31-32.

10. Айрих В.А. Энергетическая и питательная ценность кормов из злаковых культур поздних фаз вегетации, заготовленных по разной технологии / Г.И. Левахин, В.А. Айрих, Ю.И. Левахин, В.А. Заплатин // Вестник мясного скотоводства / Мат. Всеросс.-науч. практ. конф. - Оренбург, 2002. - с.161-164

11. Айрих В.А. Энергетическая ценность сорго и ячменя при откорме бычков / В.А. Айрих, Г.И. Левахин - Молочное и мясное скотоводство, 2002. - №8 - С.16-19.

12. Айрих В.А. Влияние различных кормов из суданки на биологическую ценность мяса подопытных животных / В.А.Айрих, М.И.Шоков, Ю.И.Левахин // Пути увеличения производства и повышения качества с.-х. продукции / Мат. международ. науч.-практ. конф. ученых и специалистов. - Оренбург, 2002. - с. 4.

13. Айрих В.А. Переваримость питательных веществ рационов, составленных на основе различных кормов из суданки / В.А. Айрих, Ю.И. Левахин, М.И.Шоков // Пути увеличения производства и повышения качества с.-х. продукции / Мат. международ. науч.-практ. конф. ученых и специалистов. - Оренбург, 2002. - С. 4-5

14. Айрих В.А. Питательная ценность кормов в рулонах // Пути увеличения производства и повышения качества с.-х. продукции / В.А. Айрих // Мат. международ. науч.-практ. конф. ученых и специалистов - Оренбург, 2002. - с.58

15. Айрих В.А. Влияние кормов из суданки на рост мясных бычков / В.А. Айрих, Г.И. Левахин, Ю.И. Левахин - Зоотехния, №7, 2002. - С.14-15.

16. Айрих В.А. Влияние скармливания кормов из суданской травы поздней фазы вегетации на азотистый обмен бычков / В.А. Айрих // Пути увеличения производства и повышения качества животноводческой продукции / Мат. Всероссийской науч.-практ. конф. - Оренбург, 2003. - С.3-4

17. Айрих В.А. Продуктивное действие кормов, приготовленных из суданской травы поздних фаз вегетации / В.А. Айрих // Вестник мясного скотоводства - Оренбург, 2003. - С.333-338

18. Айрих В.А. Питательная ценность суданской травы и кормов, заготовленных из нее в зависимости от фазы вегетации / Г.И. Левахин, В.А. Айрих, М.И.Шоков // Матер.межд.науч.-практ.конф. - Москва 2003, Выпуск 56, - С. 154-156.

19. Айрих В.А. Состояние и основные направления развития скотоводства в Оренбуржье / В.К.Еременко, В.А.Айрих - Молочное и мясное скотоводство, 2003, №6 - С.19-25;

20. Айрих В.А. Биоэнергетические ресурсы кормовой базы в Оренбургской области / В.А. Айрих // Буклет. - М.:ВВЦ, 2003. - 2 с.

21. Айрих В.А. Эффективность использования кормов из зернового сорго в рационах молодняка крупного рогатого скота / В.А. Айрих // Степные просторы, 2004. - №3 - С.46-47.

22. Айрих В.А. Продуктивное использование энергии кормов из сорговых культур бычками герефордской породы / В.А. Айрих // Мат. науч.-практ.конф. - Оренбург, 2004. - С.121-122.