Оптимизация ресурсосберегающих процессов на уборке, товарной обработке и реализации пасленовых овощей

Рисунок 13. Зависимости вероятностей безотказной работы уборочных агрегатов от их количества и от соотношения б.

По такой же схеме проведен анализ обслуживания транспортных средств. Основное отрицательное влияние на технологический процесс уборки овощей оказывают внезапные отказы. Звену ТО необходимо обеспечить возможно меньшее значение коэффициента простоев К_п транспортных агрегатов (? 10 %), при этом вероятность простоев самого звена Р_о также не должна быть слишком высокой.

Для механизированной уборки пасленовых овощей в зависимости от площади плантаций количество занятых на перевозке урожая транспортных средств в каждом хозяйстве не превышает 6, т.е. n ? 6, а соотношение варьирует в диапазоне 0,1…0,6. С учетом этих допущений и следует исходить при выборе рационального режима работы специализированного звена ТО для транспортных средств.

На рисунке 14 наглядно представлены взаимосвязи между б, К_п и Р_о.

В верхней части номограммы получены зависимости вероятности простоя специализированного звена Р_о от б при различных значениях числа транспортных средств n.

Рисунок 14. Номограмма для обоснования режима работы звена ТО и устранения отказов.

Нижняя часть номограммы отражает зависимости коэффициента простоя К_п от б в ожидании устранения отказа для всего интервала изменения числа n транспортных средств (n ? 6).

Таким образом, задаваясь согласно номограмме (см. рисунок 14) допустимым значением коэффициента простоя К_п транспортных средств, можно определять в зависимости от их количества n требуемое соотношение . Так, например, если принять К_п = 10 %, то для трех транспортных средств (n = 3), как показано на рисунке стрелками, получим рациональный режим работы звена ТО, обеспечивающий соотношение = 0,3. Вероятность простоя самого звена при этом составит = 38 %.

Полученные значения К_п = 10 % и Р_о = 38 % вполне приемлемы для любого овощного хозяйства. Попытка снизить величину К_п ведет к значительному росту вероятности простоя специализированного звена. Так, если снизить К_п до 5 % при том же n = 3, вероятность простоя Р_о звена возрастает до 53 %, т.е. на 15 %, что недопустимо.

Полученная номограмма применима и для любых технических средств на уборке овощей, в том числе и для линий по товарной обработке типа ЛТО-3 А.

Нами определены также значения времени простоя каждой машины в очереди . Для уборочных машин оно находится в интервале 0,2... 1,0 ч, для тракторов = 0,08...0,6 ч, для транспортных прицепов = 0,05...0,1 ч.

Совокупные затраты энергии и коэффициент биоэнергетической эффективности производственных процессов заготовки и реализации пасленовых овощей. Как представлено в теоретических предпосылках раздела 2 диссертации, решение о выборе оптимальной стратегии заготовки и реализации овощей необходимо принимать по максимальному значению коэффициента биоэнергетической эффективности К_б для сравниваемых вариантов. Величина этого коэффициента определяется как отношение накопленной энергии в убранном урожае к суммарным совокупным затратам энергии всех производственных процессов на уборке, транспортировке, приемке, товарной обработке и реализации овощей. Эти суммарные совокупные Э_ПП рассчитываются на шестом уровне иерархии.

Таким образом, с помощью предлагаемого подхода решается проблема обоснования сложных производственных процессов уборки и реализации овощей по единому критерию оптимизации- коэффициенту биоэнергетической эффективности. Варианты сравниваемых технологий по критерию К_б принимались нами для специфических природно-производственных условий овощеводства в Краснодарском крае (тип почв, урожай, размеры плантаций, орошение и др.)

Рассмотрим на примере четырех вариантов сочетания производственных процессов уборки и реализации выбор оптимального по критерию ресурсосбережения.

Сравниваемые варианты технологий (таблица 2) отличаются составом технологического комплекса машин и урожайностью овощей. Состав комплекса машин включает перцеубороные машины различной ширины захвата - от 0,7 до 2,1 м (оптимальный вариант МПБ-3), транспортные агрегаты для перевозки урожая (МТЗ-80+2ПТС-4), пункт приемки, сортировки и упаковки овощей, звено технического обслуживания и устранения неисправностей, торговые точки для реализации урожая (ГАЗ-53А). Первый и второй варианты технологий отличаются уровнем урожайности овощей (10 и 12 т с 1 га).

Коэффициент биоэнергетической эффективности К_б рассчитываем по известной формуле как отношение величины энергии, накопленной в самом растении, к величине энергии, затраченной на уборку, транспортировку, приемку, сортировку, упаковку и реализацию урожая на торговых точках.

Анализ данных, приведенных в таблице 2, позволяет установить, что совокупные затраты энергии ГДж/га возрастают с увеличением урожайности сладкого перца и уменьшением ширины захвата машины для многоразовой его уборки. Так, для трехрядной МПБ-3 удельные затраты совокупной энергии составляют 10,4 ГДж/га при урожайности 10 т/га и уже 12,5 ГДж/га при урожайности 12 т/га. Значение коэффициента биоэнергетической эффективности для этих вариантов одинаково К_б = 1,13. Объясняется это тем, что величина энергии, накопленной в урожае сладкого перца (Э_у = 11,7 ГДж/га) при урожайности 10 т/га меньше, чем при урожайности 12 т/га (Э_у =14,1 ГДж/га), но с увеличением убираемого урожая растут затраты энергии на уборку, транспортировку и другие производственные процессы. Поэтому увеличение накопленной энергии на 17 % при росте урожайности с 10 до 12 т/га не компенсирует рост затрат совокупной энергии на уборку и реализацию урожая, величина которых увеличивается с 10,4 до 12,5 МДж/га, т.е. тоже на 17 %.

Таблица 2. Совокупные затраты энергии и критерий оптимизации К_б по вариантам технологий заготовки и реализации сладкого перца

Увеличение совокупных затрат энергии на уборку и реализацию урожая при меньшей ширине захвата уборочной машины объясняется снижением ее производительности и пропорциональным ростом затрат энергии на производство и обслуживание этих машин, тракторов и прицепов с целью уборки урожая в оптимальные сроки, а также овеществленных затрат энергии на технику и топливо. В этой связи по третьему варианту с МПБ-2 совокупные затраты энергии на уборку и реализацию сладкого перца составили 14,01 ГДж/кг, а по четвертому с МПБ-1 - еще выше - 16. Соответственно снизился и критерий оптимизации К_б и составил 0,84 - для МПБ-2 и 0,73 - для МПБ-1.

Если принять уровень К_б малопроизводительного варианта уборки с МПБ-1 за 100 %, то для МПБ-2 он возрастает на 15,1 %, а для МПБ-3 - более чем в 1,5 раза, т.е. на 54,8 %. Это еще раз подчеркивает оптимальное значение ширины захвата перцеуборочной машины В_р = 2,1 м.

Интерес также представляет закономерность изменения коэффициента биоэнергетической эффективности К_б многоразовой машинной технологии уборки сладкого перца и величина совокупных затрат энергии Э_ПП от ширины захвата перцеуборочной машины В_р (рисунок 15).

Анализ полученных на рисунке 15 зависимостей позволяет сделать следующие выводы. Зависимость К_б и величины затрат совокупной энергии Е_ПП от В_р перцеуборочной машины не линейная с явно выраженным экстремумом при величине затрат Е_ПП =10,4 ГДж/га и ширине захвата В_р = 2,1 м.

Рисунок. 15 Зависимость К_б и Е_ПП от В_р.

Максимальное значение критерия оптимизации производственных процессов заготовки и реализации сладкого перца К_б имеет место при ширине захвата уборочной машины В_р = 2,1 м и уровне затрат совокупной энергии Е_ПП = 10,4 ГДж/га. Все другие значения В_р и Е_ПП снижают энергетическую эффективность.

Зависимости коэффициента биоэнергетической эффективности К_б и затрат совокупной энергии Е от изменения конструктивной ширины захвата уборочной машины В_р определяется по выражениям, представленным на рисунке 15.

В таблице 3 приведена структура совокупных затрат энергии на уборке и реализации сладкого перца. Эти данные свидетельствуют о значительной доле затрат энергии в общем объеме, приходящихся на уборку и транспортировку урожая. Они составляют 74 %. Второе место (16,35 %) занимают затраты энергии пункта приемки и товарной обработки плодов сладкого перца. Почти в два раза по сравнению с последним составляют совокупные затраты энергии на реализацию урожая (8,69 %) и около 1 % - затраты энергии на звено ТО и устранения отказов.

Таблица 3. Структура совокупных затрат энергии на уборке, сортировке и реализации овощей (при оптимальном варианте технологии)

С учетом данных таблицы 3 можно сделать вывод, что для дальнейшего снижения совокупных затрат энергии на заготовку и реализацию овощей, а также для повышения коэффициента К_б необходимо повышать производительность техники для уборки и транспортировки овощных культур и их урожайность.

Результаты экономической эффективности оптимизированных в 5-ом разделе первого и второго вариантов технологии уборки сладкого перца по сравнению с третьим и четвертым приведены в таблице 4.

Экономический эффект от практического внедрения результатов исследований на уборке и реализации овощных культур достигается за счет оптимизации производственных процессов уборочно-транспортного звена пункта приемки, сортировки и упаковки урожая, а также рациональных режимов функционирования торговых точек реализации овощей. В основе экономической эффективности наших разработок, лежит новая техника (МПБ-3) с оптимальными параметрами, оптимизация производственных процессов заготовки и реализации овощей по единому критерию оптимизации - коэффициенту биоэнергетической эффективности К_б. Все это обеспечивает повышение производительности труда технических средств и обслуживающего персонала, снижение трудовых и материальных затрат, экономию ресурсов. Применение в технологии новых сортотипов овощей, обоснование оптимальных сроков уборки также влияют на рост эффективности производства.

Анализ данных таблицы 4 позволяет сделать вывод об оптимальном варианте технологии уборки сладкого перца - это 1-й, т. к. он имеет наименьшие затраты и максимальную прибыль (569,9 руб./т). Первый вариант технологии обеспечивает также высокие коэффициенты внутрисистемной и коммерческой эффективности.

Таблица 4. Технико-экономические показатели по вариантам технологий уборки и реализации сладкого перца (руб./т)

Чистый дисконтированный доход (595,4 тыс.руб.) для первого варианта по сравнению с третьим определен для убираемой площади 58,8 га за три уборки сладкого перца, т.е. на площади плантации 19,6 га. Дисконтированный срок окупаемости инвестиций составил один год, что значительно меньше срока службы предлагаемой перцеуборочной машины МПБ-3. Это еще раз подчеркивает эффективность и актуальность предлагаемой разработки.

Основные выводы и предложения

1. Разработана научная концепция и решена актуальная проблема создания на основе многоуровневого системного подхода эффективной технологии и технических средств для уборки пасленовых овощей применительно к различным условиям функционирования уборочных машин. В разработанной концепции обоснования технологии учтены ресурсосбережение, адаптация к условиям функционирования, экологическая безопасность и экономические аспекты, выполнение которых способствует решению проблемы.

2. Дальнейшее развитие общих методов моделирования и оптимизации производственных процессов в сельском хозяйстве нашло отражение в разработанной семиуровневой структурной схеме решения задач оптимизации процессов сбора, транспортировки, приема, товарной обработки и реализации пасленовых овощей, что позволило обосновать оптимальный вариант их заготовки и реализации, а также оптимальный режим работы всей системы с использованием на заключительном уровне критерия биоэнергетической эффективности всех производственных процессов.

3. Пуассоновские потоки требований на обслуживание транспортных средств на пунктах приемки, товарной обработки и реализации урожая, а также для специализированного звена технического обслуживания и устранения неисправностей рассмотрены с позиций системы массового обслуживания для обоснования рационального режима работы, включая время и вероятность простоя, коэффициент простоя, количество машин и агрегатов, ожидающих в очереди. Полученные параметры с использованием вероятностного метода моделирования производственных процессов позволили разработать комплексный подход к повышению надежности звеньев системы заготовки и реализации урожая пасленовых овощей на примере сладкого перца.

4. На основании разработанных математических моделей обоснованы оптимальные конструктивные и режимные параметры всех машин и агрегатов УТЗ, а использование теории массового обслуживания с вероятностным (пуассоновским) потоком требований на обслуживание объектов - оптимальный режим работы всей послеуборочной системы приема, сортировки, упаковки и реализации урожая овощей.

5. Максимальное значение коэффициента биоэнергетической эффективности К_б = 1,13 оптимального варианта технологии заготовки и реализации пасленовых овощей обеспечивается при ширине захвата перцеуборочной машины В_р =2,1 м, емкости ее бункера для сбора овощей V_б = 3 м³, рабочей скорости движения агрегата х_р = 2,05 км/ч с трактором МТЗ-80, его производительности W_K = 0,285 га/ч (2,85 т/ч при U = 10 т/га) и производительности транспортного средства (МТЗ-80+2ПТС-4) 1,9 т/ч. Оптимальный состав уборочно-транспортного звена: 4 уборочных машины МПБ-3, шесть транспортных агрегатов при расстоянии перевозок 4 км, урожайности 10 т/га и длине гона 1000 м. Получены достоверные зависимости К_б от В_р перцеуборочной машины и совокупных затрат энергии Е_пПП от В_р. Обоснована оптимальная продолжительность уборки сладкого перца - 10 дней.

6. Взаимосвязанное функционирование пункта приемки и транспортных средств рассмотрено как одноканальная разомкнутая система массового обслуживания с ожиданием, в которой возможно образование очереди. В качестве критерия оптимизации режима работы приемного пункта и его параметров принят минимум суммы потерь от простоев во взаимном ожидании приемного пункта и транспортных средств. Оптимальное количество мест для ожидания в очереди m = 4 транспортных средств, б_опт = 0,4, м_опт = 15 1/ч, вероятность простоя самого пункта приемки 0,6 при среднем количестве и вероятности отказа Р_отк = 0,6 %. Среднее время ожидания каждого транспортного средства Т_ож = 2,5 мин, минимальная сумма потерь от простоев во взаимном ожидании приемного пункта и транспортных средств С_п = 0,48 руб./ч, П_ПП = 21,4 руб./ч, a F_п = 50 м² .

7. Научно обоснованный режим работы сортировального пункта как разомкнутой системы массового обслуживания с ограниченным количеством мест в очереди эффективно функционирует при допустимом значении вероятности простоя сортировщиков Р_о = 0,38, допустимом значении вероятности отказа Р_отк < 0,05, отношении б плотности потока требований X к интенсивности обслуживания х, равном 0,68 и количестве требований л, ожидающих в очереди, n_о = 0,78.

По разработанной нами номограмме легко обосновать эффективный режим работы сортировального пункта, увязывающий его производительность ?W_c, б, м, n_о, Р_о, Т_с и Р_отк.

8. Оптимальный режим работы торговых точек при реализации урожая пасленовых овощей при их количестве n = 3 и б = 1,5 характеризуется количеством занятых постов n₃ = 2, коэффициентом их простоя К_п = 0,5, количеством требований, ожидающих в очереди = 0,19, вероятность простоя всех торговых точек Р_По = 23 %, Р_отк = 4,9 %, Т_ож = 0,13 ч или 7,8 мин.

Установлена зависимость величины относительных затрат _ро на реализацию овощей от количества торговых точек n и г - соотношения расходов на содержание одной торговой точки для овощей за сутки к количеству доставляемых овощей, умноженному на цену их реализации: _ро = Р_отк + л • n> min. Анализ полученной зависимости _ро позволил считать оптимальным n = 1 при _ро, равном минимальному значению.

9. С учетом пуассоновских потоков требований для специализированного звена ТО и полевого ремонта обоснованы с позиций замкнутой СМО с ожиданием рациональный режим работы, включая время простоя каждой уборочной машины в очереди = 0,2-1 ч, К_п = 3-5 %, вероятность безотказной работы(= 90 %) и простоя самого специализирован-ного звена (40 %), количество машин и агрегатов, ожидающих в очереди.

Согласно построенной номограмме, увязывающей параметры б, К_п, и n, задаваясь значением К_п < 10 %, можно определить для заданного количества машин n требуемое б = 0,1-0,6, вероятность простоя самого звена ? 40 %, время простоя каждой машины в очереди (для тракторов - 0,08-0,6 ч, для комбайнов - 0,2-1,0 ч, для транспортных средств - 0,05-0,1 ч).

10. В структуре совокупных затрат энергии на уборку и реализацию сладкого перца 74 % затрат идут на уборку и транспортировку урожая, 16,4 % - приходится на пункт приема и товарной обработки, 8,7 % - на реализацию и около 1 % - на звено ТО и устранения отказов техники.

11. Для различных условий функционирования уборочной машины необходимо предусматривать модульное построение быстросменных плодоотделяющих и транспортирующих рабочих органов с одного до трех рядков. Модернизированная конструкция перцеуборочной машины, с учетом оптимизации ее параметров, должна иметь возможность адаптации к различным условиям функционирования.

12. Экологическая безопасность машинной технологии уборки пасленовых овощей доказана снижением интенсивности и масштабности уплотнения почвы уборочной машиной. При использовании МПБ-3 интенсивность уплотнения почвы не превышает 1,3 г/см³ , так же как и МПБ-2, а масштабность составляет 0,36, что в 1,5 раза меньше сравниваемой машины.

13. В соответствии с производственной проверкой и расчетами экономической эффективности многоразовой технологии уборки сладкого перца машиной МПБ-3 с учетом оптимизации производственных процессов по сравнению с базовой МПБ-2 величина годового чистого дисконтированного дохода составила 595,4 тыс. рублей без учета прибавки урожая на уборочной площади 19,6 га, а срок окупаемости инвестиций - в пределах одного сезона.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Тимофеев М.Н. Техническое и технологическое обеспечение производственных процессов заготовки и реализации пасленовых овощей (Монография). - Краснодар: КубГАУ, 2007. - 180 с., ил.

2. Тимофеев М.Н Машина МПБ-2 убирает перец /Е.И. Трубилин, М.Н. Тимофеев, С.И. Костылев // Сельский механизатор. - 2006, № 3. - с. 16-17.

3. Тимофеев М.Н. Ресурсосберегающая экологически безопасная технология уборки зерновых колосовых методом очеса /Г.Г. Маслов, Е.И. Трубилин, В.В. Абаев, А.Н. Медовник, М.Н. Тимофеев, Л.Ф. Мечкало// Техника и оборудование для села - 2006, № 4. - с. 31-32.

4. Тимофеев М.Н.Совокупные затраты энергии как критерий оптимизации уборочно-транспортного и заготовительного процессов/ М.Н. Тимофеев// Механизация и электрификация сельского хозяйства.- 2006, № 6. - с. 17-18.

5. Тимофеев М. Н. Многоуровневый системный подход к обоснованию

производственных процессов уборки и реализации овощей / М.Н. Тимофеев //Техника в сельском хозяйстве. - 2006, № 5. - с. 16-18.

6. Оптимизация уборочно-транспортного и заготовительного процесса овощных культур при машинной уборке: программа / Г.Г. Маслов, М.Н. Тимофеев, В.В. Цыбулевский.- Свид. № 2006611630.- М.: Роспатент, 2006.- 7 с.

7. Тимофеев М.Н. Оптимизация уборочно-транспортного звена на уборке сладкого перца / М.Н. Тимофеев, С.И. Костылев// Научный электронный журнал Кубанского гоагроуниверситета № 20 (04).- Краснодар, 2006. - С. 5.

8. Тимофеев М.Н. Обоснование оптимальной для многоразовой машинной уборки фазы созревания сладкого перца/ М.Н. Тимофеев// Тр. КГАУ, Вып. 3. - Краснодар, 2006. - с. 259-262.

9. Тимофеев М.Н. Оптимизация режима работы специализированного звена технического обслуживания на заготовке сладкого перца /М.Н. Тимофеев, С.И. Костылев//Сб. науч. тр. КГАУ, Вып. 3. - Краснодар, 2006. - с. 277-252

10. Тимофеев М.Н. Оптимизация координат размещения в районе централизованного цеха переработки продукции растениеводства/Д.Г. Маслов, М.Н. Тимофеев.//Сб. науч. тр. ВИМ по материалам XIV научно-практической конф. - М., 2006.

11. Тимофеев М.Н. Оптимизация размещения централизованного пункта переработки сельскохозяйственной продукции для региона / Д.Г. Маслов, М.Н. Тимофеев, В.В. Цыбулевский// Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2006613496. - Зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ 9 октября 2006 г.

12. Тимофеев М.Н. Закон распределения вариационного ряда продолжительности созревания плодов овощных культур при машинной уборке: программа /Г.Г.Маслов, М.Н.Тимофеев, В.В.Цыбулевский//Свид. № 2006612722 - М.: Роспатент, 2006 г.

13. Обоснование оптимальных параметров при работе машинно-транспортных агрегатов чередованием в свал вразвал: программа /Е.И. Трубилин, С.И. Костылев, В.В. Цыбулевский, М.Н. Тимофеев// Свид. №2006611908. - - М.: Роспатент, 2006 г.

14. Тимофеев М.Н. Обоснование оптимальных параметров при работе машинно-тракторных агрегатов перекрытием: программа / Е.И. Трубилин, С.И. Костылев, В.В.Цыбулевский, М.Н.Тимофеев//Свид. № 2006612755. - - М.: Роспатент, 2006 г.

15. Тимофеев М.Н. Механизация уборки сладкого перца / Е.И. Трубилин, М.Н. Тимофеев, С.И. Костылев // Материалы международной науково-практичной конференциi «Передовi науковi разработкi - 2006», том 9. - Днiпропетровськ: Науке i освiта, 2006. - с. 44 - 47.

16. Тимофеев М.Н. Машинная технология многоразовой уборки сладкого перца / Е.И. Трубилин, М.Н. Тимофеев, С.И. Костылев// Материалы международной научно-практической конференции "Молодежь и наука 21 века". Ч. 1., 21-23 марта 2006 г. - Ульяновск, 2006. - с. 221-224.

17. Тимофеев М.Н. Машинная технология многоразовой уборки сладкого перца (рекомендации) /М.Н. Тимофеев, Е.И. Трубилин, В.А. Абликов//. - Краснодар: КубГАУ, 2007. - 27 с.

18. Тимофеев М.Н. Теоретические основы повышения эффективности производственных процессов по уборке и реализации овощей/ М.Н. Тимофеев// Тр. КГАУ, Вып. 2(6). - Краснодар, 2007. - с. 185-190.

19. Тимофеев М.Н. Обоснование рационального режима работы специализированного звена технического обслуживания и устранения отказов техники на заготовке сладкого перца. Депонировано № 40/19609. Рукопись аннотирована в 41 выпуске электронного издания БД «Агрос» № 0220510769 в НТЦ «Информрегистр» за 2007 г.

20. Тимофеев М.Н. Вероятностный подход к расчету уборочно-транспортного звена на уборке сладкого перца. Депонировано № 40/19608. Рукопись аннотирована в 41 выпуске электронного издания БД «Агрос» № 0220510769 в НТЦ «Информрегистр» за 2007 г.

21.Тимофеев М.Н. Ресурсосберегающая экологически безопасная машинная технология многоразовой уборки пасленовых овощей / М.Н. Тимофеев//Механизация и электрификация сельского хозяйства.-2007, № 8.- с. 6 -7.

22. Тимофеев М.Н. Производительность транспортных средств на перевозке сладкого перца / М.Н. Тимофеев //Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 2007, № 8. - с. 6.

23. Тимофеев М.Н. Экономическая эффективность производственных процессов заготовки и реализации сладкого перца/ М.Н. Тимофеев// Тр. КГАУ, Вып. 3(7). - Краснодар, 2007. - с. 53- 56.

24. Тимофеев М.Н. Оптимизация режима работы пункта приемки и товарной обработки сладкого перца/ М.Н. Тимофеев// Тр. КГАУ, Вып. 3(7). - Краснодар, 2007. - с. 169-173.

25. Тимофеев М.Н. Синтез показателей эффективности производственных процессов уборки и реализации урожая сладкого перца/ М.Н. Тимофеев// Тр. КГАУ, Вып. 4(8). - Краснодар, 2007. - с. 62-63.

26. Тимофеев М.Н. К определению экономической эффективности производства и реализации пасленовых овощей/ М.Н. Тимофеев// Тр. КГАУ, Вып. 4(8). - Краснодар, 2007. - с. 45-46.

27. Тимофеев М.Н. Производительность перцеуборочной машины в зави-симости от условий уборки/М.Н.Тимофеев//Техника в сел.хоз-ве № 6, 2007.- с. 23-25.

28. Тимофеев М.Н. Организация уборочно-транспортного и заготовительного процесса пасленовых овощей/ М.Н. Тимофеев// Тр. КГАУ, Вып. 2(11). - Краснодар, 2008. - с. 253-255.

29. Тимофеев М.Н. Механизировать заготовку и реализацию овощной продукции/М.Н.Тимофеев// Экономика сельского хозяйства № 5, 2008.- с.56-60.

30. Тимофеев М.Н. Исследование машинной уборки сладкого перца М.Н. Тимофеев//Механизация и электрификация сельского хозяйства.- 2008, № 5.- с. 48.

Размещено на Allbest.ru