Влияние возрастающих доз азотного удобрения на урожайность, качество и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы в северо-восточной части Центрально-Черноземной зоны
Влияние возрастающих доз азотного удобрения на урожайность яровой пшеницы с учетом агрохимических свойств почвы. Биометрические показатели растений по фазам их развития в течение вегетационного периода. Специфика структуры урожая, его качество и состав.
| Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.02.2018 |
| Размер файла | 180,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Влияние возрастающих доз азотного удобрения на урожайность, качество и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы в северо-восточной части Центрально-Черноземной зоны
Специальность 06.01.04. - агрохимия
Лавринова Т.С.
Москва 2013
Работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова Россельхозакадемии.
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Афанасьев Рафаил Александрович
Официальные оппоненты: Шафран Станислав Аронович
доктор сельскохозяйственных наук, ГНУ Всероссийский научно-исследовательский
институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова,
заведующий лабораторией оценки эффективности минеральных удобрений в основных природно-климатических зонах страны
Верниченко Игорь Васильевич
доктор биологических наук, профессор, Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева, кафедра агрономической, биологической химии и радиологии, профессор
Ведущее учреждение: ФГБОУ ВПО Мичуринский государственный аграрный университет
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследований. Центральное Черноземье является одной из важнейших производящих сельскохозяйственных зон России, основными важнейшими задачами для нее остается повышение производства продовольственного зерна, в том числе яровой пшеницы, кормов и другой продукции при одновременном воспроизводстве плодородия почвы (Арзыбов, 2001). Пшеница как продовольственная культура возделывается в большинстве стран мира. Ценность ее заключается в высоком качестве пшеничного хлеба. По вкусу, питательности и переваримости он превосходит хлеб из муки всех других зерновых культур.
Современное сельскохозяйственное производство интенсивного направления предполагает использование минеральных удобрений, пестицидов, химических мелиорантов, микроэлементов с целью повышения урожайности сельскохозяйственных культур. При интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы необходимо наиболее полно реализовать потенциальные возможности этой культуры в формировании высоких урожаев с хорошим качеством зерна. Для этого необходимо соблюдать следующие условия: стимулировать рост растений за счет внесения удобрений, применять регуляторы роста и средства защиты растений для борьбы с сорняками, вредителями и болезнями (Ломако, 2003).
Наряду с увеличением продуктивности посевов не менее актуальной проблемой является качество пшеничного зерна, поскольку его повышение равнозначно дополнительному производству продукции. Сложившийся диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, резкое снижение обеспеченности материально - техническими ресурсами, падения плодородия почв и рост их деградации, сокращение применения удобрений и средств защиты растений привели к нарушению технологий возделывания, изменению структуры посевных площадей, снижению урожайности и валовых сборов, ухудшению качества зерна. Низкое содержание белка и клейковины в зерне пшеницы обусловлено уменьшением внесения азотных удобрений, слабой защитой растений от болезней и вредителей и т.д. (Тимергалиев, Хакимов, Глотова, 2010). Проблема качества зерна имеет и свой экономический аспект, так как зерно пшеницы дает повышенный выход муки и хлеба, что приводит к снижению расхода зерна.
Современные прогрессивные технологии возделывания сельско-хозяйственных культур должны обеспечивать получение высоких урожаев с хорошим качеством продукции при условии повышения плодородия почв или поддержания его на достигнутом уровне. Вместе с тем, в условиях северо-восточной части Центрального Черноземья недостаточно изученными остаются вопросы интегрированного применения агрохимических средств, направленные на интенсификацию технологий возделывания яровой пшеницы в этом регионе.
Цель исследований. Повышение эффективности применения азотных удобрений при выращивании яровой пшеницы на выщелоченном средне-гумусированном слабосмытом черноземе с использованием средств химической защиты растений.
Задачи исследований:
1. Выявить влияние возрастающих доз азотного удобрения на урожайность яровой пшеницы.
2. Установить эффективность дифференцированного применения азотного удобрения под яровую пшеницу с учетом агрохимических свойств почвы.
3. Изучить биометрические показатели растений по фазам их развития в течение вегетационного периода.
4. Выявить практическую применимость метода изолированных хлоропластов в полевых условиях.
5. Определить структуру урожая, его качество и биохимический состав.
6. Оценить влияние удобрений на фитосанитарное состояние агроценоза яровой пшеницы.
7. Дать энергетическую и агроэкономическую оценку эффективности азотных удобрений, применяемых на посевах яровой пшеницы в комплексе с современными средствами защиты растений.
Научная новизна. В связи с тем, что в условиях северо-восточной части ЦЧЗ яровая пшеница возделывалась в основном как страховая культура, поскольку основные посевы зернового продовольствия представляет озимая пшеница, исследования по минеральному питанию яровой пшеницы проводились в крайне ограниченных масштабах. Нашими исследованиями выявлено, что основным фактором повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в условиях северо-восточной части ЦЧЗ служит интегрированное применение удобрений и современных пестицидов, что ранее не было в достаточной степени обосновано научными исследованиями.
Впервые для данного региона определена зависимость распространения различных видов сорных растений и болезней от доз азотных удобрений и погодных условий. Также впервые изучено влияние дифференцированного применения азотного удобрения на посевы яровой пшеницы, дана оценка применения метода изолированных хлоропластов для определения потребности яровой пшеницы в различных элементах питания.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Влияние азотного удобрения на урожайность, структуру урожая и качество яровой пшеницы.
- Зависимость фитосанитарного состояния посевов яровой пшеницы от возрастающих доз азотного удобрения (на фоне РК).
- Формирование фотосинтетического аппарата яровой пшеницы в условиях интегрированного применения удобрений и пестицидов.
- Эффективность дифференцированного применения азотного удобрения (на фоне РК).
- Оценка метода диагностики минерального питания растений по реакции изолированных хлоропластов (реакция Хилла).
- Энергетическая и агроэкономическая эффективность применения азотного удобрения под яровую пшеницу.
Практическая значимость работы состоит в том, что проведенные исследования по применению возрастающих доз азотных удобрений под яровую пшеницу позволили получить в разные по агрометеорологическим условиям годы при оптимальных дозах (в среднем N120 кг/га д.в.) урожайность от 2,6 до 5,28 т/га зерна. Получаемая зерновая продукция по своему качеству пригодна для продовольственных целей. В связи с этим разработаны практические предложения, которые могут быть использованы при возделывании яровой пшеницы в северо-восточной части Центрального Черноземья.
Личный вклад автора. В основу работы положены собственные исследования автора за 2010-2012гг. Соискатель принимал непосредственное участие в разработке программы опытов, самостоятельно проводил наблюдения в полевых и лабораторных условиях, анализировал и обобщал экспери-ментальные данные.
Апробация работы и публикации. Результаты исследований докладывались на Всероссийской научной конференции XIV Докучаевские молодежные чтения «Почвы в условиях природных и антропогенных стрессов» (Санкт-Петербург, 2011), 45-й международной конференции молодых ученых и специалистов «Применение средств химизации для повышения урожайности и качества сельскохозяйственных культур» (Москва, ВНИИА, 2011), Всероссийской научно-практической конференции «Роль селекции в формировании агротехнологий для обеспечения стабильного производства зерна в условиях меняющегося климата» (Воронеж, НИИСХ, 2011), Международной научно - практической конференции «Научное обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в условиях изменяющегося климата» (Тамбов, НИИСХ, 2012), 46-й научной конференции молодых ученых, докторантов, аспирантов и соискателей степеней доктора и кандидата наук «Эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур» (Москва, ВНИИА, 2012). По материалам диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 1 работа в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикации результатов исследований соискателями ученых степеней.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, методического раздела, пяти глав экспериментальной части, выводов, предложений производству и приложений. Список литературы включает 255 наименований, в том числе 15 на иностранных языках. Материал диссертации изложен на 154 страницах машинописного текста, включает 37 таблиц и 25 рисунков в тексте и 8 приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Объекты, методы и условия проведения исследований
Изучение влияния возрастающих доз азотного удобрения на урожай-ность, качество и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы проводили в 2010-2012 гг. на опытном поле Среднерусского филиала Тамбовского НИИСХ в лаборатории защиты растений.
Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднегумусирован-ный слабосмытый, обладающий следующей агрохимической характеристикой (табл. 1).
Таблица 1
Агрохимическая характеристика почвы опытного участка
|
№ п/п |
Год отбора |
Гумус, % |
рНКСl |
Hr, мг-экв. на 100 г почвы |
Содержание, мг/кг почвы |
|||||
|
NКорнф. |
Р2О5 |
К2О |
NН4+ |
NО3- |
||||||
|
1 |
2009 |
6,3 |
5,0 |
5,85 |
113,3 |
46 |
97 |
7,9 |
3,9 |
|
|
2 |
2010 |
7,1 |
5,1 |
5,62 |
134,5 |
49 |
111 |
6,8 |
5,9 |
|
|
3 |
2011 |
5,9 |
4,8 |
7,31 |
119,7 |
43 |
68 |
3,4 |
4,1 |
|
|
Ср. |
6,4 |
5,0 |
6,26 |
122,5 |
46 |
92 |
6,0 |
4,6 |
Схемы опытов:
Опыт I:
· 1 - контроль -1 (без применения удобрений и пестицидов)
· 2 - контроль -2 (без применения удобрений)
· 3 - фон (Р60К60)
· 4 - фон + N30
· 5 - фон + N60
· 6 - фон + N90
· 7 - фон + N120
· 8 - фон + N150
· 9 - фон + N180
Повторность опыта: 5-кратная
Опыт II:
1 - контроль
2 - фиксированное внесение азотных удобрений (усредненной по делянкам опыта дозой)
3 - дифференцированное внесение азотных удобрений (с учетом обеспечен-ности почвы делянок опыта щелочногидролизуемым азотом)
Повторность вариантов: 10-кратная.
Размещение вариантов в опытах рендомизированное, площадь учетной делянки в 10 м2.
Удобрения вносили однократно перед посевом, кроме контрольного варианта - 1 и 2. Использовали комплекс удобрений в виде двойного суперфосфата, калийной соли, аммиачной селитры. Посев осуществляли по технологии, рекомендованной для возделывания яровой пшеницы сеялкой СКС - 6 - 10 в агрегате с трактором Т-16. В опытах высевали яровую пшеницу сорта Прохоровка, разновидность лютесценс. Норма высева семян 2,5 ц/га. Семенной материал обрабатывали протравителем Дивиденд Стар, 1л/т, а растения - в фазу кущения - начало трубкования смесью гербицидов Дианат + ТТ (0,15 л/га + 0,01 кг/га), в фазу колошения - фунгицидом Альто Супер 0,5 л/га. Растения во время вегетации обрабатывали с помощью ОПР - 10 (опрыскиватель пневматический ранцевый).
Учет болезней проводили в фазы: кущение - трубкование, флаговый лист, колошение, молочно-восковая спелость. Учет сорняков - перед обработкой, спустя 30 дней после обработки и перед уборкой. Учет урожая проводили путем сплошной уборки и обмолота каждой делянки комбайном «Хеги».
Годы исследований различались между собой по влагообеспеченности: сумма осадков в 2010 году была самой низкой (556 мм), а в 2011-2012 гг. - на уровне среднемноголетнего значения. Температурные данные в годы исследований за вегетационный период были выше среднемноголетних показателей. По значению гидротермических коэффициентов (ГТК по Селянинову) 2010 год следует отнести к наиболее засушливому, а 2011-2012 гг. - к достаточно увлажненным. Проведение исследований в годы с различными погодными условиями позволило дать более объективную оценку влияния азотных удобрений на возделывание яровой пшеницы в северо-восточной части ЦЧЗ.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Влияние возрастающих доз азотного удобрения на фотосинтетический аппарат яровой пшеницы
Основной показатель, характеризующий состояние посевов с точки зрения их фотосинтетической деятельности, - развитие площади листовой поверхности. Исследования показали, что в варианте опыта 1 без применения удобрений обработка пестицидами способствовала увеличению площади листьев по всем фазам развития растений (рис. 1).
В среднем за 3 года (2010 - 2012 гг.) за счет применения пестицидов площадь листьев яровой пшеницы увеличилась в 1,1-1,2 раза. Внесение только фосфорно-калийных удобрений (на фоне применения ХСЗР) повысило площадь листьев по сравнению с контролем-2 в среднем на 11%. Наибольшая площадь ассимиляционной поверхности листового аппарата яровой пшеницы отмечена при внесении повышенных доз азотного удобрения (на фоне РК). Внесение NРК совместно с применением пестицидов способствовали увеличению фото-синтетического потенциала посевов культуры и позволили сформировать высокий и устойчивый во времени фотосинтетический аппарат растений, что особенно характерно для вариантов с внесением повышенных доз азота.
В фазу молочно-восковой спелости зерна наибольшая площадь листьев отмечалась в варианте с N180Р60К60: в 2010 году - 53,8 тыс. м2/га, в 2011 - 26,2 тыс. м2/га, в 2012 - 47,1 тыс. м2/га. Теснота связи площади листовой поверхности с возрастанием доз азотного удобрения по годам исследований характеризовалась следующими коэффициентами корреляции, отражающими связь фактических данных с теоретически рассчитанными: 0,987, 0,981, 0,976, соответственно. При этом развитие листового аппарата в значительной мере зависело от условий увлажнения вегетационных периодов, особенно в наиболее засушливом 2010 г. (рис. 2). Коэффициент парной линейной корреляции между количеством осадков в апреле, мае и июне 2010 г. с измеренной в соответствующие фазы развития растений площадью листовой поверхности составил r = 0,99.
Рис. 1. Динамика площади листовой поверхности яровой пшеницы в опыте № 1 (тыс. м2/га). Условные обозначения: ряд 1 - контроль-1 (без применения удобрений и пестицидов), ряд 2 - контроль-2 (без применения удобрений + пестициды).
Рис. 2. Зависимость площади листьев яровой пшеницы
в опыте №1 от количества осадков в период вегетации.
Условные обозначения: ряд 1 - осадки (мм), ряд 2 - площадь листьев (м2/га).
Диагностика минерального питания растений по фотохимической активности хлоропластов
Диагностика минерального питания растений яровой пшеницы ежегодно проводилась с использованием фотометрического прибора «Аквадонис». В этих целях разбавленные жидкостью суспензии хлоропластов, выделенных из листьев испытуемых растений варианта N60Р60К60 опыта №1 в фазу кущение-трубкование, помещали в кюветы прибора с добавлением в каждую кювету одного из 14 веществ с элементами питания растений, а также химически активного красителя, включая контрольную кювету. При кратком облучении суспензии световым потоком, хлоропласты, в зависимости от обеспеченности вегетирующих растений различными элементами питания или повышали фотосинтетическую активность с выделением в суспензию растворенного кислорода при исходном недостатке для испытуемых растений этих элементов (реакция Хилла), или не реагировали положительно на их внесение. По интенсивности обесцвечивания красителя кислородом фотометрически должна была диагностироваться обеспеченность яровой пшеницы теми или иными элементами питания. По результатам измерений прибора строился график обеспеченности элементами питания испытуемых растений, по которому определялся оптимум, недостаток или избыток по каждому из определяемых элементов.
Исследованиями выявлено, что в разные дни одной и той же фенофазы растения испытывали то недостаток, то избыток какого-либо из определяемых элементов. В 2011 г. в варианте N60Р60К60 в фазу кущение - трубкование яровой пшеницы в первый день исследований был установлен недостаток калия, бора, железа и молибдена (рис. 3).
Рис. 3. Потребность яровой пшеницы в элементах питания в варианте N60Р60К60 в 2011 г. (фаза кущение - трубкование)
В последующие 2 дня наблюдался то избыток, то недостаток этих элементов. В 2011г. в течение двух последовательных дней в варианте N60Р60К60 сначала был зафиксирован недостаток кальция, магния, бора, цинка, марганца и железа, содержание остальных элементов находилось в оптимальном значении. Во второй день был обнаружен избыток азота, меди, цинка марганца, железа молибдена при недостатке фосфора и калия. Данные полученные в вегетационный период 2012 г. также свидетельствуют о том, что динамика последовательного измерения потребности растений в элементах питания нестабильна.
Для проверки стабильности работы самого прибора «Аквадонис» и методики диагностики минерального питания растений с его использованием в 2012 г. проведено тестовое испытание. Для этого в 14 кювет прибора поместили суспензии хлоропластов листьев растений, отобранных в двух вариантах полевого опыта №1 - на контроле-2 и варианта N180Р60К60. В обоих случаях в кюветы вводили только азотистое вещество. Испытания показали, что в контрольном варианте недостаток азота отмечен только в одной кювете, а в девяти кюветах - его избыток (рис. 4). В варианте N180Р60К60 избыток азота зафиксирован в пяти, а недостаток в девяти кюветах, и это притом, что растения данного варианта, по другим результатам исследования, не нуждались в дополнительном внесении азотных удобрений. В целом, тестирование показало, что данная методика диагностики минерального питания растений не дает устойчивых результатов и нуждается в доработке.
Рис. 4. Потребность яровой пшеницы в минеральном азоте в фазу кущение - трубкование (2012 г.)
Влияние азотных удобрений на засоренность посевов яровой пшеницы
В период вегетации пшеницы (2010-2012 гг.) было выявлено, что азотные удобрения в целом способствовали увеличению засоренности опытного участка. В принципе, данный факт является общеизвестным и связан с тем, что элементы питания удобрений используются не только культурными растениями, но и сорными. Вопрос состоял в том, какие дозы азота вызывают большую или меньшую засоренность посевов яровой пшеницы в условиях северо-восточной части ЦЧЗ, включая влияние погодных условий. В наших опытах, преобладающими видами малолетних злаковых во все годы исследований являлись просо куриное (Echinochloa crusgalli) и щетинник зеленый (Setaria viridis). Из малолетних двудольных сорняков доминирующими оставались марь белая (Chenopodium album), щирица запрокинутая, чистец однолетний; из многолетних - осот полевой, вьюнок полевой и бодяк полевой. В засушливом 2010 г. (115 мм осадков за апрель - август) и сравнительно увлажненном 2012 г. (245 мм) в течение всей вегетации преобладали злаковые сорняки, в более влажном 2011 г. (266 мм) доминировали однолетние двудольные, в частности, марь белая. При этом наибольшая численность сорняков по всем вариантам опыта отмечена именно в 2011 году (рис. 5).
Рис. 5. Исходная (до обработки гербицидами) засоренность посевов яровой пшеницы в зависимости от влияния возрастающих доз азотного удобрения на фоне применения средств защиты растений.
Исходная засоренность посевов пшеницы в зависимости от внесения возрастающих доз азотного удобрения повышалась в направлении от контроля-2 до варианта N60Р60К60, а потом снижалась. Наибольшее количество (более 200 шт./м2) злаковых сорняков в 2010 г. было зафиксировано при внесении дозы N90Р60К60, а в 2011г. (27 шт./м2) и 2012 г. - (90 шт./м2) - при дозе N60Р60К60 (рис.6).
Засоренность посевов однолетними двудольными сорняками во все годы оценивалась как высокая, наибольшее количество которых было отмечено в 2011 г., где достигало 536 шт./м2 в варианте N30Р60К60. В 2010 г. и 2012 г. уровень засоренности был значительно ниже и во всех вариантах не превышал 100 шт./м2.
Рис. 6. Влияние возрастающих доз азотного удобрения на засоренность посевов яровой пшеницы злаковыми сорняками.
Пик засоренности многолетними двудольными на пшенице был зафиксирован в 2010 году - 84 шт./м2 при внесении N90Р60К60.
Мероприятия по защите растений оказали существенное влияние на фитосанитарное состояние посевов. В зависимости от применения пестицидов количество сорняков и их биомасса значительно изменялись по вариантам опыта. На контроле-1 без гербицидов средняя численность сорняков в зависимости от года исследований изменялась в посевах пшеницы - от 61 до 133 шт./м2, а их биомасса - от 239 до 371,8 г/м2. Применение гербицидов сдерживало рост сорняков, и через 30 суток после обработки отмечалось снижение численности засоренности в опытных вариантах по отношению к контролю-1. В 2010 году количество сорняков уменьшилось на 61-80 %, в 2011 - 46,9-67,8 %, а в 2012 году - 49,2-55,7 %. Перед уборкой засоренность практически осталась на том же уровне.
По тенденциям, прослеживаемым в течение трех лет наблюдений, можно сделать вывод, что внесение азотного удобрения (на фоне РК) в средних дозах способствовало росту и развитию сорной растительности, а высокие дозы азота вследствие увеличения биомассы культурных растений задерживали развитие сорняков.
Влияние возрастающих доз азота на интенсивность поражения посевов яровой пшеницы грибными болезнями
Получение высокого и вместе с тем качественного урожая зерновых культур связано с их защитой от грибных заболеваний, среди которых особо вредоносны головневые, ржавчинные, корневые гнили и мучнистая роса.
Мучнистая роса (Erysiphe graminis f.sp.tritici) - грибковое заболевание растений, вызывается различными видами микроскопических грибов - наружных паразитов. Проявляется чаще на листьях в виде беловатого паутинистого налета, но может поражать все надземные части растений. В России заболевание распространено повсеместно, но особенно вредоносно на Северном Кавказе, в Поволжье, ЦЧР, Уральском и Волго-Вятском регионах.
В наших опытах интенсивность поражения яровой пшеницы мучнистой росой в течение вегетационного периода, в опыте с возрастающими дозами азота за три года исследований находилась в депрессивном состоянии (0,3-5,9%). При внесении возрастающих доз азотного удобрения интенсивность поражения культурных растений увеличивалась пропорционально возрастающим дозам азота и в варианте с N180Р60К60 в среднем составляла 1,6% по сравнению с 0,06 % на контроле -2 (табл. 2).
Пиренофороз / желтая пятнистость (Drechlera tritici-repentis). В последние годы из-за благоприятных для заражения погодных условий частота проявления этой болезни и величина наносимого ею ущерба значительно возросли. Интенсивность поражения яровой пшеницы сорт Прохоровка пиренофорозом (желтой пятнистостью) в контрольном варианте за 2010-2012гг. в течение вегетации стабильно повышалась до колошения-цветения (12,0%), в фазу молочной спелости произошло уменьшение поражения в 1,5 раза. Максимальное значение развития болезни в среднем за три года исследований, отмечено в контрольном варианте без применения пестицидов в фазу колошение-цветение (7,9%). Повышение доз азота на фоне РК и химических средств защиты растений (ХСЗР) увеличивало пораженность посева пшеницы пиренофорозом с 1,1% на контроле-2 до 4,1% в варианте с максимальной дозой азота.
Септориоз листьев (Septoria tritici) является одной из наиболее экономически значимых болезней зерновых культур во всем мире. Погодные условия вегетационных периодов 2010-2012 гг. сложились неоднозначно для развития возбудителя септориоза, так как распространение и развитие болезни зависит от увлажнения и обильных осадков, поэтому в 2011 и 2012 гг. теплая весна с затяжными дождями благоприятствовала развитию септориоза, в итоге интенсивность поражения возбудителем возрастала до конца вегетации по всем вариантам. Максимальной интенсивность поражения инфекцией - до 20,0% по всем фазам развития растений была отмечена в варианте без применения удобрений и средств защиты растений. Применение удобрений на фоне ХСЗР повышало пораженность посевов пшеницы с 5,5% на контроле-2 до 10,1% в варианте N180Р60К60.
Бурая ржавчина (Puccinia reconditе) среди большого числа заболеваний пшеницы является наиболее распространенной и вредоносной. В наших опытах формирование фитосанитарной ситуации относительно бурой листовой ржавчины в значительной степени зависело от погодных условий и обработки химическими средствами защиты растений. За годы исследований степень поражения посевов пшеницы бурой ржавчиной в фазу молочной спелости зерна была в целом незначительной, хотя без обработки фунгицидами она составила 10,6%. В вариантах с внесением удобрений на фоне пестицидной обработки этот показатель был незначителен. При этом в защищенных посевах при низких дозах азотного удобрения пораженности растений бурой ржавчиной практически не наблюдалось, однако в вариантах N90-180 заболеваемость их возросла до 0,15%.
Гельминтоспориозная корневая гниль (возбудитель Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoem.) и фузариозная корневая гниль (возбудитель Fusarium culmorum) на зерновых злаках распространена во многих районах возделывания пшеницы. Характерные признаки болезни -- поражение первичных и вторичных корней подземного междоузлия, эпикотиля и основания стебля, в результате чего наблюдаются гибель всходов, отмирание продуктивных стеблей и бело-колосость. Заболевание наиболее вредоносно в сухие годы, так как больные корни утрачивают способность поглощать воду и растения начинают испытывать дефицит влаги. Обработка семян протравителем Дивиденд Стар в варианте контроль-2 по сравнению с контролем-1 снизила поражение растений пшеницы корневыми гнилями в 3 раза. Применение возрастающих доз азота повысило заболеваемость пшеницы с 0,8% на контроле-2 до 2,1% в варианте N180Р60К60.
азотное удобрение урожай почва
Таблица 2
Интенсивность поражения яровой пшеницы грибными заболеваниями в фазу молочной спелости зерна, % (2010-2012гг.)
|
Вариант |
Корневая гниль |
Бурая ржавчина |
Септориоз |
Желтая пятнистость |
Мучнистая роса |
|
|
Контроль-1 |
2,4 |
10,6 |
20,0 |
7,9 |
0,3 |
|
|
Контроль-2 |
0,8 |
0 |
5,5 |
1,1 |
0,06 |
|
|
Р60К60 |
0,8 |
0 |
6,0 |
1,6 |
0,2 |
|
|
N30Р60К60 |
1,0 |
0 |
7,3 |
1,6 |
0,2 |
|
|
N60Р60К60 |
1,1 |
0 |
7,2 |
1,5 |
0,3 |
|
|
N90Р60К60 |
1,2 |
0,04 |
7,9 |
2,3 |
0,3 |
|
|
N120Р60К60 |
1,6 |
0,05 |
8,5 |
2,4 |
0,9 |
|
|
N150Р60К60 |
1,6 |
0,15 |
8,9 |
2,7 |
1,2 |
|
|
N180Р60К60 |
2,1 |
0,15 |
10,1 |
4,1 |
1,6 |
В целом, поражение посевов яровой пшеницы патогенами варьировало в зависимости от доз азотных удобрений, обработки фунгицидами, а также от агрометеорологических условий. Одни фосфорно-калийные удобрения вызывали незначительное повышение заболеваемости яровой пшеницы мучнистой росой, желтой пятнистостью и септориозом. Более высокая устойчивость растений к болезням наблюдалась в агроценозах яровой пшеницы при внесении минеральных удобрений в умеренных дозах, т.е. в вариантах N30-90Р60К60 кг/га. Сильнее поражались растения при применении доз азотного удобрения в вариантах N120-180Р60К60.
Влияние возрастающих доз азотного удобрения на урожайность
яровой пшеницы
Продуктивность пшеницы зависела от доз азотного удобрения (на фоне Р60К60) и определялась условиями увлажнения. В засушливых условиях 2010г. эффективность удобрений была ниже, хотя и в этих условиях следует отметить положительную роль повышенного азотного питания. В среднем за 2010-2012 гг. урожайность культуры увеличивалась пропорционально дозам азота и в варианте с N180Р60К60 составила 4,5 т/га. Средние за три года прибавки от применения комплекса удобрений с пестицидами составили 4,7-49,5% (рис.7, табл. 3).
Рис. 7. Зависимость урожайности яровой пшеницы от возрастающих доз азотного удобрения, в среднем за 2010-2012 гг.
Таблица 3
Урожайность яровой пшеницы (2010-2012 гг.)
|
№ п/п |
Вариант |
Урожайность, т/га |
Прибавка |
|||||
|
2010г. |
2011г. |
2012г. |
Среднее |
т/га |
% |
|||
|
1 |
Контроль-1 |
1,61 |
3,71 |
1,58 |
2,30 |
|||
|
2 |
Контроль-2 |
2,37 |
4,02 |
2,64 |
3,01 |
0,71 |
30,9 |
|
|
3 |
Р60К60 |
1,89 |
4,02 |
2,70 |
2,87 |
- |
- |
|
|
4 |
N30Р60К60 |
2,22 |
4,03 |
3,20 |
3,15 |
0,14 |
4,7 |
|
|
5 |
N60Р60К60 |
2,48 |
4,26 |
4,24 |
3,66 |
0,65 |
21,6 |
|
|
6 |
N90Р60К60 |
2,54 |
4,46 |
4,85 |
3,95 |
0,94 |
31,2 |
|
|
7 |
N120Р60К60 |
2,60 |
4,48 |
5,28 |
4,12 |
1,11 |
36,8 |
|
|
8 |
N150Р60К60 |
2,68 |
4,52 |
5,69 |
4,30 |
1,29 |
42,9 |
|
|
9 |
N180Р60К60 |
2,78 |
4,56 |
6,17 |
4,50 |
1,49 |
49,5 |
|
|
НСР05 |
0,40 |
0,53 |
0,33 |
0,42 |
Оптимальная доза удобрений - N120Р60К60 дала достоверную прибавку урожайности 1,11 т/га. Дальнейшее увеличение доз азота не привело к достоверному повышению урожайности яровой пшеницы.
Внесение дифференцированного и фиксированного комплекса удобрений также способствовало увеличению урожайности яровой пшеницы в сравнении с контролем в среднем за годы исследований на 29,2-31,5% (табл. 4). Но между дифференцированным и фиксированным приемами внесения удобрений была отмечена лишь незначительная разница в урожайности, которая по годам исследований составляла 0,07 т/га и статистически была недостоверной.
Таблица 4
Урожайность яровой пшеницы при разных способах применения азотных удобрений (2010-2012 гг.)
|
№ п/п |
Вариант |
Урожайность, т/га |
Прибавка, |
|||||
|
2010г. |
2011г. |
2012г. |
Среднее |
т/га |
% |
|||
|
1 |
Контроль |
2,30 |
3,90 |
2,64 |
2,95 |
|||
|
2 |
Фиксиров. |
2,48 |
5,00 |
3,95 |
3,81 |
0,86 |
29,2 |
|
|
3 |
Дифференц. |
2,56 |
5,07 |
4,02 |
3,88 |
0,93 |
31,5 |
|
|
НСР05 |
0,26 |
0,47 |
0,63 |
0,45 |
Влияние азотного удобрения на структуру урожая яровой пшеницы
Анализ структуры биологического урожая в зависимости от уровня минерального питания в годы исследований выявил, что азотные удобрения (на фоне РК) оказали значительное влияние на такие показатели структуры урожая яровой пшеницы, как количество продуктивных стеблей и массу 1000 зерен. Применение повышенных доз азота (N90-180Р60К60) в комплексе с пестицидами в среднем за годы исследований в сравнении с контролем-2 (34,8г) привело к увеличению массы 1000 зерен на 1,1-4,2 г. Максимальным (42,8-44,0 г) этот показатель был в 2011г., а в вариантах N30Р60К60 и N60Р60К60 - находился на уровне 37,4 г. Применение только фунгицидов и гербицидов (контроль-2) повысило массу 1000 зерен на 1,7 г по отношению к варианту без удобрений и пестицидов (контроль-1). Наименьшая масса 1000 зерен по всем вариантам была получена в острозасушливом 2010 году.
В среднем за три года исследований зависимость массы 1000 зерен яровой пшеницы от возрастающих доз азота выразилась высоким коэффициентом корреляции между фактическим и теоретически рассчитанным значениями этих показателей, равным r = 0,98 (рис. 8).
Известно, что среди элементов структуры наибольший вклад в формирование урожая пшеницы вносит густота продуктивного стеблестоя. Во всех вариантах с удобрениями данный показатель был выше, чем на контроле-2. Продуктивная густота стояния была минимальной в 2010 г., максимальной - в 2012 г. В среднем за три года плотность стеблестоя колебалась по вариантам в пределах 262,9-319,7 шт./м2, наибольшее ее значение отмечалось в варианте N90Р60К60 (317 шт./м2) и N150Р60К60 (320 шт./м2).
Рис. 8. Влияние азотного удобрения на массу 1000 зерен яровой пшеницы в среднем за 2010-2012 гг.
Тесная зависимость плотности стеблестоя яровой пшеницы от возрастающих доз азота в среднем за три года исследований выразилась высоким коэффициентом корреляции между фактическими и теоретическими показателями, равным r = 0,95 (рис. 9), что свидетельствует о закономерном влиянии азотных удобрений на состояние стеблестоя.
Рис. 9. Влияние азотного удобрения на плотность стеблестоя яровой пшеницы, в среднем за 2010-2012гг.
Влияние средств химизации на вынос и баланс элементов питания в агроценозе яровой пшеницы
Возрастающие дозы азотного удобрения (на фоне Р60К60) способствовали дифференциации выноса элементов питания в исследуемых вариантах опыта №1. При урожайности зерна в варианте контроль-2 (без удобрений) 3,01 т/га растениями яровой пшеницы на формирование основной и побочной продукции использовано 73,2 кг/га азота, 44,7 кг/га фосфора и 37,2 кг/га калия. В варианте с N180Р60К60 в среднем за годы исследований урожайность составила 4,5 т/га, а вынос элементов питания соответственно 135,3; 60,0; 84,4 кг/га. Вынос азота превышал контрольный вариант в 1,8 раза, фосфора на 34,2 % и калия на 126,9 %.
По балансу азота, фосфора и калия наиболее оптимальным является вариант с дозой N120Р60К60 (табл.5), где баланс питательных веществ положительный из-за чего повышение урожайности яровой пшеницы не сказывалось на содержании этих элементов в почве. В вариантах N30-90Р60К60 баланс азота складывался с превышением его выноса над поступлением, т.е. на формирование урожая, наряду с питательными веществами удобрений, затрачивались питательные вещества из почвы.
Таким образом, концентрация и вынос азота, фосфора и калия находится в прямой зависимости от состава и доз вносимых удобрений (прежде всего азотных). Рост выноса этих элементов обусловлен, прежде всего, ростом урожайности яровой пшеницы.
В расчете на 1 т зерна с учетом побочной продукции (соломы) с увеличе-нием доз азотного удобрения повышался вынос азота и калия, снижался вынос фосфора (рис. 10).
Рис. 10. Зависимость выноса элементов питания 1 т урожая зерна
яровой пшеницы с учетом побочной продукции от возрастающих доз азота
(на фоне Р60К60).
Так, если в варианте N30Р60К60 вынос азота в среднем за 3 года составил 24,2 кг/т, фосфора 14,9 кг/т, калия 14,3 кг/т, то в варианте N180Р60К60 вынос азота равнялся 30,1 кг/т, фосфора - 13,3 кг/т и калия 18,7 кг/т. В оптимальном варианте опыта (N120Р60К60) вынос азота в расчете на 1 т продукции составил: азота 27 кг, фосфора - 14,2 кг, калия - 14,4 кг.
Таблица 5
Баланс элементов минерального питания яровой пшеницы (среднее за 2010-2012 гг.)
|
№ п/п |
Вариант опыта |
Вынесено с урожаем (зерно+солома), кг/га |
Баланс, +- |
Интенсивность баланса, % |
|||||||
|
N |
Р2О5 |
К2О |
N |
Р2О5 |
К2О |
N |
Р2О5 |
К2О |
|||
|
1 |
Контроль-2 |
73,2 |
44,7 |
37,2 |
-73,2 |
-44,7 |
-37,2 |
- |
- |
- |
|
|
2 |
Р60К60 |
69,9 |
42,8 |
40,3 |
-69,9 |
17,2 |
19,7 |
- |
140,2 |
148,9 |
|
|
3 |
N30Р60К60 |
76,1 |
46,8 |
45,0 |
-46,1 |
13,2 |
15,0 |
39,4 |
128,2 |
133,3 |
|
|
4 |
N60Р60К60 |
88,3 |
55,6 |
57,3 |
-28,3 |
4,4 |
2,7 |
68,0 |
107,9 |
104,7 |
|
|
5 |
N90Р60К60 |
94,9 |
58,8 |
61,4 |
-4,9 |
1,2 |
1,4 |
94,8 |
102,0 |
97,7 |
|
|
6 |
N120Р60К60 |
112,9 |
58,3 |
59,5 |
7,1 |
1,7 |
0,5 |
106,3 |
102,9 |
100,8 |
|
|
7 |
N150Р60К60 |
121,7 |
61,2 |
77,4 |
28,3 |
-1,2 |
-17,4 |
123,3 |
98,0 |
77,5 |
|
|
8 |
N180Р60К60 |
135,3 |
60,0 |
84,4 |
44,7 |
0 |
-24,4 |
133,0 |
100,0 |
71,1 |
Влияние удобрений на содержание белка в зерне яровой пшеницы
Минеральные удобрения и погодные условия вегетационных периодов существенно повлияли на изменение содержания сырого белка в зерне яровой пшеницы. Биохимический состав зерна определялся дозами вносимых удобрений и зависел от режима увлажнения. На удобренных вариантах отмечена закономерность повышения содержания белка в зерне по мере увеличения доз азота (табл. 6). Коэффициент парной линейной корреляции между содержанием сырого белка и дозами азота выразился показателем
r = 0,85.
Таблица 6
Содержание сырого белка в зерне яровой пшеницы (%)
|
№ п/п |
Вариант |
2010г. |
2011г. |
2012г. |
Среднее |
|
|
1 |
Контроль-1 |
12,90 |
12,80 |
12,25 |
12,65 |
|
|
2 |
Контроль-2 |
13,70 |
15,30 |
12,43 |
13,8 |
|
|
3 |
Р60К60 |
13,00 |
14,60 |
12,37 |
13,3 |
|
|
4 |
N30Р60К60 |
14,00 |
14,50 |
12,43 |
13,6 |
|
|
5 |
N60Р60К60 |
11,20 |
15,00 |
12,71 |
13,0 |
|
|
6 |
N90Р60К60 |
12,40 |
13,30 |
12,99 |
12,9 |
|
|
7 |
N120Р60К60 |
22,90 |
13,30 |
13,51 |
16,6 |
|
|
8 |
N150Р60К60 |
21,10 |
14,00 |
13,57 |
16,2 |
|
|
9 |
N180Р60К60 |
22,40 |
17,00 |
13,85 |
17,8 |
Среднее содержание белка в зерне пшеницы в 2010 году в варианте с N120Р60К60 составляло 22,90%, в 2011 - 13,30%, в 2012 - 13,51%. В среднем за три года исследований наибольшее содержание сырого белка было отмечено в варианте с N180Р60К60. Внесение удобрений способствовало увеличению накопления белка в зерне в сравнении с контролем по годам исследований на 0,3-8,7%. Засушливые условия вегетации (2010 г.) способствовали увеличению белковости зерна только в вариантах с повышенными дозами азота.
Влияние удобрений на содержание и качество клейковины в зерне яровой пшеницы
Одним из решающих признаков при оценке технологических свойств зерна пшеницы остается количество и качество клейковины, которые могут в значительной степени изменяться под воздействием внешних факторов. Наиболее благоприятными для формирования качества зерна оказались условия 2010 года (ГТК = 0,20-0,74). Среднее содержание сырой клейковины в зерне яровой пшеницы существенно различалось по вариантам и в наших исследованиях в среднем по годам составляло на контроле 18,1%, при внесении N90Р60К60 - 20,8%, при N180Р60К60 - 23,5% (табл. 7).
Наиболее высокое содержание клейковины отмечалось в остро-засушливом 2010 году в варианте с применением N180Р60К60 - 26,1%, в остальные годы этот показатель находился на уровне 22,0-22,4%. Самое низкое ее содержание было отмечено на контроле по сравнению с удобренными вариантами. В целом зависимость содержания клейковины в зерне от доз азотных удобрений выразилась коэффициентом парной линейной корреляции r= 0,99.
Таблица 7
Количество и качество клейковины яровой пшеницы сорт Прохоровка
|
№ п/п |
Вариант |
2010г. |
2011г. |
2012г. |
Среднее |
|||||
|
Клейковина, % |
ИДК, ед. |
Клейковина, % |
ИДК, ед. |
Клейковина, % |
ИДК, ед. |
Клейковина, % |
ИДК, ед. |
|||
|
1 |
Контроль-2 |
15,9 |
82 |
22,3 |
82 |
16,0 |
73 |
18,1 |
79 |
|
|
2 |
Р60К60 |
18,4 |
85 |
20,7 |
83 |
15,2 |
75 |
18,1 |
81 |
|
|
3 |
N30Р60К60 |
20,5 |
83 |
22,7 |
85 |
16,0 |
72 |
19,7 |
80 |
|
|
4 |
N60Р60К60 |
22,1 |
88 |
20,7 |
83 |
17,4 |
82 |
20,1 |
84 |
|
|
5 |
N90Р60К60 |
23,2 |
83 |
21,3 |
82 |
18,0 |
85 |
20,8 |
83 |
|
|
6 |
N120Р60К60 |
24,0 |
83 |
22,1 |
88 |
18,4 |
85 |
21,5 |
85 |
|
|
7 |
N150Р60К60 |
25,7 |
87 |
22,0 |
85 |
20,4 |
82 |
22,7 |
85 |
|
|
8 |
N180Р60К60 |
26,1 |
83 |
22,4 |
83 |
22,0 |
92 |
23,5 |
86 |
Наиболее эффективным, с точки зрения повышения качества зерна яровой пшеницы по предшественнику - озимой пшеницы, в наших исследований является внесение удобрений в дозах N120-180Р60К60 с использованием препаратов химической защиты растений. Использование только минеральных удобрений для повышения урожайности и качества зерна без применения гербицидов и фунгицидов является малоэффективным, поскольку их внесение, особенно в высоких дозах, способствует бурному росту не только культуры, но и сорняков, а также провоцирует развитие заболеваний. Что же касается качества самой клейковины, то оно во всех вариантах опыта по значению ИДК характеризовалось как слабая удовлетворительная. Отмечено, что возрастающие дозы азота на фоне РК повышали «слабость» клейковины с 80 до 86 единиц ИДК.
Экономическая эффективность применения минеральных удобрений
Применение средств интенсификации при возделывании яровой пшеницы оказало существенное влияние на экономическую эффективность производства зерна. Оценка экономической эффективности минеральных удобрений, внесен-ных под яровую пшеницу сорт Прохоровка, показала, что все варианты опыта были экономически рентабельны (табл. 8).
При рекомендованной дозе N120 (на фоне Р60К60) чистый доход составлял 19232 руб./га, рентабельность 350%, окупаемость 4,5 руб. И хотя при низких дозах удобрений окупаемость была выше, но, согласно статистической обработке, оптимальным является вариант со средним уровнем применения азотного удобрения - N120. Характерно, что с ростом доз азотного удобрения суммарные затраты NPK в расчете на 1 ц урожая пшеницы заметно снижались (рис. 11).
Таблица 8
Экономическая эффективность применения средств химизации под яровую пшеницу, в среднем за 2010-2012 гг.
|
№п/п |
Вариант опыта |
Урожай-ность, ц/га |
Стоимость продук-ции, руб./га |
Общие затраты, руб./га |
Чистый доход, руб./га |
Рен-табельность, % |
Окупае-мость 1 руб. затрат, руб. |
|
|
1 |
Контроль-2 |
30,1 |
18060 |
1933 |
16127 |
834 |
9,3 |
|
|
2 |
Р60К60 |
28,7 |
17220 |
2808 |
14412 |
513 |
6,1 |
|
|
3 |
N30Р60К60 |
31,5 |
18900 |
3478 |
15422 |
443 |
5,4 |
|
|
4 |
N60Р60К60 |
36,6 |
21960 |
4148 |
17812 |
429 |
5,3 |
|
|
5 |
N90Р60К60 |
39,5 |
23700 |
4818 |
18882 |
392 |
4,9 |
|
|
6 |
N120Р60К60 |
41,2 |
24720 |
5488 |
19232 |
350 |
4,5 |
|
|
7 |
N150Р60К60 |
43,0 |
25800 |
6158 |
19642 |
318 |
4,2 |
|
|
8 |
N180Р60К60 |
45,0 |
27000 |
6828 |
20172 |
295 |
4,0 |
Рис. 11. Влияние возрастающих доз азота на окупаемость удобрений прибавкой урожая яровой пшеницы, в среднем за 2010 - 2012 гг.
Энергетическая эффективность применения минеральных удобрений
Применение азотного удобрения в условиях северо-восточной части Центрально-Черноземной зоны показало их высокую энергетическую эффективность. Энергетический коэффициент в среднем за годы исследований по удобренным вариантам составил 1,58-1,77, то есть выход валовой энергии с площади значительно превысил затраты совокупной энергии (табл. 9). Максимальный энергетический доход в среднем получен при внесении удобрений под яровую пшеницу в дозе N180 - 59,5 ГДж/га с коэффициентом энергетической эффективности (Кээ) 1,58.
Энергетическая себестоимость снижалась при увеличении дозы азотного удобрения. В рекомендуемой дозе N120 кг/га в среднем за три года исследова-ний общие затраты энергии составили 32543 МДж/га, энергия в зерне урожая - 54508 МДж/га. На производство 1 т продукции было затрачено 78,99 ГДж энергии минеральных удобрений при энергетической эффективности 1,67.
Таблица 9
Энергетическая эффективность применения минеральных удобрений под яровую пшеницу сорта Прохоровка в полевом опыте, 2010-2012 гг.
|
№ п/п |
Дозы удобрений, кг д.в./га |
Урожай-ность, ц/га |
Энергия в зерне, МДж/га |
Общие затраты энергии, МДж/га |
Коэффициент энергетической эффективности |
Затраты энергии, МДж/ц |
|
|
1 |
Контроль-2 |
30,1 |
39822 |
20873 |
1,90 |
693,5 |
|
|
2 |
Р60К60 |
28,7 |
37970 |
22127 |
1,72 |
771,0 |
|
|
3 |
N30Р60К60 |
31,5 |
41675 |
24731 |
1,69 |
785,1 |
|
|
4 |
N60Р60К60 |
36,6 |
48422 |
27335 |
1,77 |
746,9 |
|
|
5 |
N90Р60К60 |
39,5 |
52259 |
29939 |
1,75 |
757,9 |
|
|
6 |
N120Р60К60 |
41,2 |
54508 |
32543 |
1,67 |
789,9 |
|
|
7 |
N150Р60К60 |
43,0 |
56889 |
35147 |
1,62 |
817,4 |
|
| ... |
Подобные документы
Морфологические и биологические признаки яровой пшеницы, влияние сорняков на технологические качества. Влияние степени засоренности на урожайность яровой пшеницы и на элементы структуры урожая. Экономическая оценка и эффективность результатов опыта.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 18.07.2010Народно-хозяйственное значение культуры. Морфологическая характеристика культуры. Фазы роста и развития яровой пшеницы. Влияние биостимулятора Радифарм и микроудобрения Гидромикс на урожайность яровой пшеницы в условиях Северо-Казахстанской области.
дипломная работа [967,8 K], добавлен 29.03.2015Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений яровой пшеницы. Изучение густоты стояния растений. Видовой состав сорных растений. Фитосанитарное состояние посевов. Анализ биологической и экономической эффективности применения гербицидов.
презентация [551,9 K], добавлен 12.01.2014Народнохозяйственное значение яровой пшеницы, ее биологические и морфологические особенности, химический состав зерна. Влияние обработки почвы на продуктивность урожая. Технология и методика производства спирта из яровой пшеницы, рецептура водок.
курсовая работа [120,7 K], добавлен 27.06.2013Ознакомление с метеорологическими, климатическими условиями сухостепенной зоны Республики Бурятия. Изучение биологических особенностей культуры. Определение влияния предшественников на водный, пищевой режим каштановой почвы, на качество яровой пшеницы.
дипломная работа [108,9 K], добавлен 14.04.2010Определение почвенно-климатических особенностей хозяйства. Ботаническая характеристика и биологические особенности яровой пшеницы. Подготовка семян пшеницы к посеву, севооборот, система удобрения и уход за всходами. Планирование урожайности пшеницы.
курсовая работа [242,1 K], добавлен 13.02.2015Анализ экономической эффективности применения комплексного гранулированное бесхлорного удобрения ОМУ "Пшеничное" и удобрения для внекорневой подкормки Акварин 5. Оценка воздействия комплексных удобрений на заболеваемость растений корневой гнилью.
дипломная работа [2,4 M], добавлен 11.10.2011Ботаническая характеристика и биологические особенности яровой пшеницы. Оценка сельскохозяйственных культур как предшественников и их влияние на засоренность и урожайность. Экспериментальное исследование по данной теме на поле института агроэкологии.
дипломная работа [253,1 K], добавлен 18.07.2010Биологические особенности культуры. Основные причины снижения качества зерна озимых. Температурный режим воздуха, режим влажности почвы и его влияние на рост и развитие зерновых. Расчет доз и норм удобрений на планируемую урожайность яровой пшеницы.
курсовая работа [57,7 K], добавлен 25.12.2014Биологические особенности, требования к теплу, почве и увлажнению яровой пшеницы. Методы обработки почвы под яровую пшеницу. Методы выбора мест посева ценных культур по их предшественникам. Расчет программируемой урожайности возделываемой культуры.
курсовая работа [54,3 K], добавлен 27.08.2009Биологические и морфологические особенности яровой пшеницы. Факторы, влияющие на качество урожая. Характеристика почвенно-климатических зон Красноярского края. Анализ качества клейковины, количественно-качественных показателей продовольственной пшеницы.
дипломная работа [67,3 K], добавлен 14.03.2011Ботанико-морфологические особенности яровой пшеницы. Методика сортоиспытания зерновых культур и определения чистой продуктивности фотосинтеза. Структура урожая и урожайность. Оценка качества зерна. Агротехника возделывания яровой пшеницы, уход за посевом.
дипломная работа [673,9 K], добавлен 24.02.2014Селекция яровой пшеницы на урожайность и качество продукции, модель ее нового сорта. Создание и оценка селекционного материала. Организация, методика и техника оригинального и элитного семеноводства. Технология производства семян на семенных посевах.
курсовая работа [421,2 K], добавлен 05.02.2014Значение яровой пшеницы как основной сельскохозяйственной культуры и ее биологические особенности. Динамика нарастание биомассы. Азотный режим почвы. Экономическая эффективность яровой пшеницы при разных сроках посева. Безопасность жизнедеятельности.
дипломная работа [83,3 K], добавлен 16.07.2010Яровая пшеница, ее распространение, биологические особенности. Условия минерального питания и влияние удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы. Использование азотных удобрений, повышение их эффективности. Техника внесения минеральных удобрений.
дипломная работа [850,7 K], добавлен 10.06.2013Характеристика возделываемой культуры. Народнохозяйственное значение, ботаническая характеристика, биологические особенности и характеристика сортов яровой пшеницы. Земельный фонд и его структура. Рельеф. Растительность. Почвы. Погодные условия.
дипломная работа [746,9 K], добавлен 12.02.2009Методы борьбы с сорняками. Технология и биология возделывания яровой пшеницы. Влияние гербицида Пума супер 100 и препарата Гуми-М на засоренность посевов и на урожайность яровой пшеницы сорта Эритроспермум 59, экономическая эффективность их применения.
курсовая работа [197,5 K], добавлен 18.07.2010Влияние предпосевной обработки семян микробиологическими фунгицидами (Ризоплан, Алирин, Бинорам) на величину урожая и качество зерна яровой пшеницы. Фенологические и фитопатологические наблюдения. Динамика элементов питания в почве и ее влажности.
дипломная работа [236,2 K], добавлен 01.10.2015Особенности и признаки яровой пшеницы. Оценка влияния климатических условий на элементы структуры ее урожая и влияния предшественников на продуктивность. Расчет экономической эффективности возделывания сортов яровой пшеницы по различным предшественникам.
дипломная работа [256,2 K], добавлен 28.06.2010Химический состав рого-копытного шрота и трепела. Влияние удобрений на водно-физические и агрохимические свойства, биологическую активность светло-серой лесной почвы, а также на урожайность и качественные показатели картофеля, яровой пшеницы, ячменя.
автореферат [49,9 K], добавлен 10.06.2013
