Влияние биоконсервантов лактифит и лактис на сохранность кукурузного силоса

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЛИЯНИЕ БИОКОНСЕРВАНТОВ ЛАКТИФИТ И ЛАКТИС НА СОХРАННОСТЬ КУКУРУЗНОГО СИЛОСА

Прудников А.Д.,

Никитин А.Н.,

Пузик А.А.,

Демьянова Л.А.

Методика исследований

Лабораторные исследования выполнялись на базе аналитической лаборатории отдела животноводства Смоленского НИИСХ, по ГОСТам, утвержденным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Силосование изучаемых гибридов кукурузы проводили лабораторных условиях по методу С. Я Зафрена [12, С. 111-123].

Производственные испытания проводились в ОАО «Тропарево» Починковского района Смоленской области, а также на опытном поле ФГБОУ ВПО «Смоленская ГСХА».

Было изучено шесть гибридов кукурузы с величиной ФАО ОТ 160 ДО 200.: Инберроу - ФАО 160, ДКС 2949 - ФАО 190, Ладожский 191 - ФАО 190, Краснодарский 194 МВ - ФАО 190, ПР 39 Г 12 - ФАО 200, ПР 39 А 50 - 200. Биологические консерванты, применяемые при силосовании: «Лактис» и «Лактифит».

Лактифит представляет собой бактериальную закваску, состоящую из смеси молочнокислых бактерий рода Lactobacillus и Lactococcus.

Биоконсервант «Лактис» бактериальный концентрат с содержанием в своем составе значительного количества молочнокислых бактерий (комплекса из 9-ти видов бактерий, бактериальный титр Min. 6, 0 х 1016КОЕ/г.).

Результаты

Оценивая урожайность биомассы гибридов кукурузы, следует отметить, что наиболее высокое содержание сухого вещества к моменту уборки (18.09.2015) было у гибрида с ФАО 160: Инберроу - 34, 64%. Самое низкое у гибридов с ФАО 200: ПР 39 Г 12 - 25, 04% и ПР 39 А 50 - 25, 53%.

За время хранения засилосованной массы наибольшие потери массы отмечены в образцах с величиной ФАО 200. Но, четкой корреляции между величиной ФАО и потерей массы за время хранения не выявлено.

По органолептической оценке силосов наилучшие результаты показали гибриды кукурузы, заготовленные с консервантом Лактифит - все образцы имели приятный фруктовый запах. Из гибридов, заготовленных с консервантом Лактис, только у двоих был фруктовый запах: Ладожский 191 (ФАО 190) и ПР 39 А 50 (ФАО 200). Остальные имели запах резкий и сильный. В образцах ДКС 2949 и Краснодарский 194 МВ присутствовал запах спирта.

Влияние консервантов на активную кислотность достоверно во всех вариантах, кроме варианта ДКС 2949 + лактифит.

Содержание молочной кислоты в исследуемых силосах выше в контрольных образцах и заготовленных с Лактифитом. Причем лактифит достоверно повышает ее содержание, а Лактис снижает, при этом увеличивается содержание уксусной кислоты.

Изучаемые консерванты отрицательно влияют на содержание сухого вещества, понижая его: лактифит на 2, 4% и лактис на 10, 5%. Отрицательное влияние консерванта на каждый гибрид отмечено во всех образцах, кроме вариантов Ладожский 191 + лактифит и ПР 39 Г 12 + лактифит, где влияние консерванта на образец не достоверно (табл.1).

Влияние консервантов на содержание сырого протеина в изучаемых образцах отмечено в вариантах ДКС 2949+ Лактифит и ПР 39 Г 12+Лактис (доля протеина выше на 28, 1% и 29, 7% соответственно).

Таблица 1 - Показатели питательности силоса кукурузного

Во всех образцах силосов, по сравнению со стандартом, содержание сырого жира уменьшилось. В вариантах ДКС 2949 с консервантами отсутствует влияние консервантов на гибрид. Сами консерванты Лактис и Лактифит в целом достоверно влияют на изменение содержания сырого жира в сухом веществе силоса, снижая его на 6, 7% (Лактифит) и на 10, 0% (Лактис).

Используемые при силосовании консерванты повлияли на содержание сырой клетчатки; так в образцах с консервантом Лактифит ее содержание было ниже на 4, 2%, а с консервантом Лактис выше на 5, 0% по сравнению с контролем.

По содержанию сырой золы от стандарта достоверно отличались четыре гибрида с различной величиной ФАО. Консервант Лактифит повлиял на долю сырой золы во всех образцах изучаемых силосов как в большую сторону (варианты Инберроу+Лактифит, ПР 39 А 50 +Лактифит), так и в меньшую. При использовании консерванта Лактис в четырех образцах содержание сырой золы было достоверно выше: Инберроу, Ладожский 191, Краснодарский 194 МВ, ПР 39 Г 12.

При анализе влияния консервантов на содержание ВРУ отмечено положительное влияние консерванта Лактифит (в среднем ВРУ был на 22, 6% выше) и отрицательное консерванта Лактис (в среднем на 45, 2% ниже). При анализе взаимодействия гибридов с консервантами, также замечено высокое содержания ВРУ в вариантах с консервантом Лактифит и низкое в вариантах с консервантом Лактис.

Содержание обменной энергии в сухом веществе силоса больше, чем у стандарта, только в варианте ДКС 2949 (на 5, 0%). Остальные гибриды содержали меньше обменной энергии (на 3, 0-4, 0%). Действие биоконсерванта Лактифит способствовало лучшему сохранению обменной энергии в сухом веществе силоса. Применение Лактиса менее эффективно.

Если рассматривать частные случаи, то в силосах с консервантом Лактифит содержание обменной энергии выше по сравнению с контролем: у вариантов ДКС (+0, 3 МДж/кг с.в.), Ладожский 191 (+0, 5 МДж/кг с.в.), Краснодарский 194 МВ (+0, 1 МДж/кг с.в.), ПР 39 Г 12 (+0, 6 МДж/кг с.в.). Использование закваски Лактис положительно отразилось только на силосе Ладожский 191 (+0, 3 к контролю). Среди всех изучаемых вариантов наиболее энергетически насыщенный корм у сочетания ДКС 2949+Лактифит (10, 7 МДж/кг с.в.).

Выводы

1. Использование биоконсерванта Лактифит при силосовании кукурузы способствовало повышению содержания молочной кислоты в силосной массе и лучшей ее сохранности.

2. В исследуемых образцах по сравнению с контрольным вариантом, не выявлено четкой корреляционной зависимости по питательности на гибридах с разным числом ФАО.

3. Заготовка силосов с испытуемыми биоконсервантами не позволила получить корма с более высокой питательной и энергетической ценностью, чем при традиционном способе. Однако среди всех изучаемых гибридов был выделен гибрид кукурузы ДКС 2949, который показал лучшие результаты по сравнению со стандартом (Краснодарский 194 МВ) по питательности и обменной энергии.

Список литературы

биоконсервант лактифит силос кукурузный

1. Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах. - Т. 1. - М.: Колос, 1986. - 345 с.

2. Лаптев, Г. Влажность и качество корма / Г. Лаптев, С. Варакина // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2006. - №7. - С.11-12.

3. Лаптев, Г. Качественный силос - залог высоких удоев / Г. Лаптев // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2007. - №7. - С.49-51.

4. ГОСТ 31640-2012 Корма. Методы определения содержания сухого вещества. - М.: Стандартинформ. - 2012. - 8 с.

5. ГОСТ Р 55986-2014 Силос из кормовых растений. Общие технические условия. - М.: Стандартинформ. - 2014. - 12 с.

6. ГОСТ 26180-84 Корма. Методы определения аммиачного азота и активной кислотности (рН). - М.: Издательство стандартов, 1984. - 6 с.

7. ГОСТ 13496.4-93 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания азота и сырого протеина. - Минск, 1995. - 15с.

8. ГОСТ 13496.15-97 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания сырого жира. - М.: Стандартинформ, 2005. - 10 с.

9. ГОСТ 26226-95 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения сырой золы. - М.: Издательство стандартов, 2003. - 6 с.

10. ГОСТ Р 51636-2000 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Фотометрический с применением 2, 4-динитрофенола и перманганатный методы определения массовой доли водорастворимых углеводов - М.: Издательство стандартов, 2000.-15 с.

11. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. С основами статистической обработки результатов исследований / Б.А. Доспехов. - М.: Колос, 1979. - 416 с.

12. Зафрен, С.Я. Технология приготовления кормов Справочное пособие / С.Я. Зафрен. - М.: Колос, 1977. - 240 с.: ил.

Размещено на Allbest.ru