Разработка и усовершенствование методики селекции арбуза и дыни на устойчивость к мучнистой росе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Разработка и усовершенствование методики селекции арбуза и дыни на устойчивость к мучнистой росе

Специальность 06.01.05 - селекция и семеноводство

кандидата сельскохозяйственных наук

Соколов Юрий Викторович

Астрахань - 2007

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого овощеводства и бахчеводства РАСХН

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор Дютин Константин Ефимович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Якубов Шамас Абдрахманович

кандидат сельскохозяйственных наук Варивода Ольга Павловна

Ведущая организация - Кубанская опытная станция ВНИИР им. Н.И. Вавилова

Защита диссертации состоится 2007 года в часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212. 02 при Астраханском государственном университете по адресу: 414000, г. Астрахань, пл. Шаумяна, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20 а.

Автореферат разослан 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент М.Ю. Пучков

тыквенный мучнистый роса селекционный

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Арбуз и дыня являются основными бахчевыми культурами Юга России. Их индивидуальная пищевая самоценность неоспорима. Вкус каждого из них запоминается надолго и ассоциируется у нас с яркими впечатлениями, полученными в детстве от праздника первого знакомства с этими сладкими сочными плодами. Вместе с тем производители арбуза и дыни ежегодно сталкиваются с проблемой защиты их от болезней. В районах товарного бахчеводства мучнистая роса на арбузе занимает второе место после антракноза и увядания, тогда как на дыне является одной из самых вредоносных болезней.

Возбудители мучнистой росы Sphaerotheca fuliginea (Schlecht ex Fr) Poll и Erysiphe cichoracearum DC ex Merat, а в некоторых случаях Leveillula taurica Arn., поражают у тыквенных культур листья, черешки, стебли, а иногда и молодые завязи плодов.

На месте проведения наших исследований видовая диагностика была устаревшей, носила фрагментарный, несистемный характер. Существовавший диагноз не давал селекционеру ясной картины в понимании решаемой им задачи: против каких видов возбудителей мучнистой росы необходимо вести селекцию? В связи с чем существовала острая необходимость в уточнении современного видового состава возбудителей заболевания.

На арбузе наибольший вред от мучнистой росы наблюдается в Астраханской обл., на части территории Украины, в Закавказье, Казахстане и в некоторых других регионах СНГ. Потери урожая могут достигать 15-26 % (Дютин и др., 2001).

Мучнистая роса дыни встречается почти во всех регионах ее выращивания, как на богаре, так и на орошении. Вредоносность мучнистой росы на дыне по данным различных авторов может достигать в Нижнем Поволжье до 40-50 % (Родигин, 1932) и 15-30 % (Дютин, 1980). При возникновении эпифитотий возможна полная потеря урожая.

Корректный подбор фунгицидов и своевременное их применение гарантируют сохранность урожая. Но, учитывая, что плоды арбуза и дыни потребляются в свежем виде, наличие в них остаточных количеств пестицидов крайне нежелательно. В связи, с чем создание сортов арбуза и дыни с генетической устойчивостью к мучнистой росе является актуальной проблемой.

Таким образом, считаем, что в наших местных условиях есть достаточно веские основания для проведения селекционной работы по созданию сортов арбуза и дыни, устойчивых к мучнистой росе, а также фитопатологических исследований, связанных с уточнением биологических особенностей возбудителей мучнистой росы для усовершенствования методики селекции.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является выявление доноров и источников устойчивости к мучнистой росе у арбуза и дыни, как исходного материала для создания устойчивых сортов. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Определить видовой состав возбудителей мучнистой росы тыквенных культур в зоне Нижней Волги и установить источники заражения.

2. Изучить биологические особенности развития местных биотипов возбудителей болезни E. cichoracearum, S. fuliginea и L. taurica.

3. Выделить из мировой коллекции арбуза и дыни ВИРа источники и доноры устойчивости к мучнистой росе.

4. Усовершенствовать методы оценки селекционного материала арбуза и дыни при естественном и искусственном заражении мучнистой росой.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Астраханской обл. проведена комплексная, системная работа по созданию необходимой базы данных для проведения селекционного процесса по выведению сортов бахчевых культур, устойчивых к мучнистой росе, включающая в себя следующие элементы:

- уточнен видовой состав мучнистой росы, в результате чего выявлен новый для Нижней Волги возбудитель заболевания: Leveillula taurica f. cucurbitacearum Gol.

- установлено, что развитие возбудителей мучнистой росы по каждому виду гриба S. fuliginea, E. cichoracearum и L. taurica происходит по завершенному циклу

- впервые в России апробирована методика идентификации видовой принадлежности гриба возбудителя мучнистой росы тыквенных по конидиальной стадии, позволяющая контролировать видовой состав патогена на всех этапах селекционного процесса

- уточнены биологические особенности местных биотипов возбудителей мучнистой росы тыквенных, которые учтены при разработке селекционных методик

- выявлены доноры устойчивости к мучнистой росе у дыни - 15 образцов и 3 источника устойчивости из дикорастущих форм арбуза (колоцинты, слизистосемянные и капские), которые впервые в мировой практике включены в селекционный процесс.

Практическая значимость работы. По результатам фитопатологической оценки на устойчивость к мучнистой росе арбуза и дыни выделены устойчивые образцы, которые привлечены в практическую селекцию. Созданы первые в России сорта дыни с генетической устойчивостью к мучнистой росе (Злата, Таболинка, Вега, Лада и др.). Эти среднеспелые сорта сочетают высокие вкусовые качества с толерантностью к пероноспорозу и бахчевой тле.

От скрещивания образцов капской разновидности (C. lanatus var. capensis) к-2724 и к-4271 с сортом арбуза Астраханский получен новый сорт арбуза Лиманский. Он обладает полевой (горизонтальной) устойчивостью к мучнистой росе, сочетающейся с устойчивостью к антракнозу.

На основе проведенных исследований опубликованы «Методические указания по селекции дыни на устойчивость к мучнистой росе» (М., 1980), и аналогичная по теме работа «Селекция арбуза на устойчивость к мучнистой росе» (М., 2001).

Личное участие. Излагаемые в диссертации экспериментальные исследования, обобщение и анализ их результатов выполнены лично автором (идентификация видов мучнистой росы по конидиальной и сумчатой стадии, изучение цикла развития патогена в естественных условиях Астраханской области, установление оптимальных условий для прорастания местных биотипов возбудителей мучнистой росы, определение закономерности формирования сумчатой стадии). Оценка и выделение источников устойчивости к мучнистой росе среди дикорастущих форм арбуза, оценка устойчивости дыни в фазе семядолей выполнены совместно со старшим научным сотрудником лаборатории иммунитета Н.И. Шустовой.

Положения, выносимые на защиту

Идентификация видов возбудителей мучнистой росы тыквенных культур по конидиальной стадии

Выделение источников устойчивости к мучнистой росе по арбузу и дыне с целью создания новых устойчивых сортов

Усовершенствование методов оценки селекционного материала на устойчивость к мучнистой росе

Апробация результатов исследований. Основные результаты научной работы докладывались на 7-ой научной конференции молодых ученых и аспирантов НИИОХ (1977 г); на 1-ом всесоюзном совещании по иммунитету овощных культур ВИР (1977 г); на 9-ой научной конференции молодых ученых и аспирантов НИИОХ (1979); на научно-методическом семинаре «Состояние и перспективы селекции тыквенных культур на устойчивость к биотическим и абиотическим факторам среды в разных эколого-географических зонах страны» Крымск (1990 г); на 9-ом Всесоюзном совещании по иммунитету растений к болезням и вредителям Минск (1991 г); на II-й научно-практической конференции молодых ученых - «Опыт, проблемы, перспективы функционирования агропромышленного комплекса» (Астрахань, 2007 г)

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 12 печатных работ, в т. ч. 2 в ведущем рецензируемом журнале.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 114 страницах и состоит из следующих частей: введение, обзор литературы, условия, материал и методы исследований, результаты исследований и их обсуждение, выводы, рекомендации, список литературы и приложения. Библиография включает 137 источников, в том числе 51 на иностранном языке. Работа проиллюстрирована 16 таблицами, 12 рисунками и 12 приложениями.

Условия, материал и методика исследований

Исследования выполнены во Всероссийском НИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства в 1974-2006 гг. Полевые опыты проведены в экспериментальном хозяйстве ГУСП «Наука» на полях лаборатории селекции бахчевых культур, где размещались коллекционные посевы арбуза и дыни. Лабораторные исследования по дополнительной оценке сортообразцов, выделившихся своей устойчивостью в полевых условиях, а также выявлению некоторых биологических особенностей возбудителей заболевания E. cichoracearum, S. fuliginea и L. taurica, выполнены в теплице и лаборатории иммунитета ВНИИОБ. Определение видового состава возбудителей мучнистой росы бахчевых культур исполнены путем маршрутных обследований посевов тыквенных культур на территории Камызякского и сопредельных с ним районами Астраханской области. Вид гриба устанавливался, как традиционным методом, принятым в ботанической систематике: по морфологическим особенностям плодовых тел, а также по морфологии конидий - методом K. Hirata (1942), модифицированным фитопатологом G. Nagy (1970).

Фитопатологическую оценку коллекционных образцов на устойчивость к мучнистой росе в открытом грунте проводили в 1974 г при естественном поражении, а с 1975 г наиболее устойчивые сортообразцы изучались в условиях инфекционного фона. Он создавался за счет посева через каждые 5 рядов коллекционных образцов 1 ряда сильно восприимчивого сорта огурца Успех 221, который поражался мучнистой росой раньше и более интенсивно накапливал инфекцию. Дополнительно на участок высаживалась рассада огурцов уже зараженная в теплице мучнистой росой. Для контроля равномерности действия инфекционного фона через 5 номеров коллекции высевали стандарт восприимчивого сорта по арбузу Мелитопольский 142, а по дыне Колхозница 749/753. Посев и уход за арбузами и дынями производился согласно принятым рекомендациям.

Особое внимание уделяли срокам появления заболевания. Отдельно фиксировалось появление мучнистой росы по видам тыквенных культур: на огурце, тыкве, дыне, арбузе, а также на изучаемых сортообразцах. Наблюдение за развитием заболевания осуществляли в соответствии с «Методикой оценки устойчивости тыквенных культур к мучнистой росе» (М.- ВАСХНИЛ, 1970). Проведение фитопатологического учета приурочено к периоду массового развития болезни и выполнялось в соответствии этой методикой по 5-ти бальной шкале (0; 0,1; 1; 2; 3).

Для дыни использована оценка селекционного материала в фазе семядолей. В этом случае растения можно выращивать как в теплице, так и в лаборатории, используя во внесезонное время светоустановки.

При общей оценке конкретного образца учитывается максимальный балл поражения каждого сеянца и по ним выводится средний балл по образцу. Устойчивыми считаются сеянцы с пораженностью 0 и 0,1 балла (дыня) и 0,5 - 1,0 балла (арбуз).

Экспериментальные данные обработаны на персональном компьютере с помощью пакетов программ Microsoft Excel и STATISTICA 6.0

Результаты исследований

1 Установление видовой принадлежности возбудителей мучнистой росы и источники заражения

Многолетние наблюдения позволили нам определить, что в условиях Астраханской обл. перитеции (плодовые тела) образуются ежегодно в больших количествах на всех основных видах тыквенных культур, за исключением люффы. Перитеции, перезимовавшие на растительных остатках, как мы установили в специальном опыте, способны вызвать заражение. Для ежегодного возобновления заболевания через аскоспоры наиболее подходят скороплодные культуры, в качестве одной из которых следует признать огурец. В начале лета аскоспоры, освободившиеся от сумок, разносятся ветром. Попав на хозяина, они прорастают и развивают первичный мицелий.

Таким образом, формируются первичные очаги на тыквенных культурах. Первыми заражаются мучнистой росой ранние огурцы, выращенные под пленочными укрытиями, в промежутке от первой до конца второй декады июня. Заражение обычно происходит на нижних листьях растений, физиологически ослабленных плодоношением и травмами, обусловленными сбором урожая. Очаги возникают в скоплении листостебельной массы, где формируется наиболее благоприятный для этого микроклимат.

В дальнейшем вторичные очаги появляются и на листьях других растений. Затем болезнью начинают поражаться листья верхних ярусов, а также стебли, а иногда и молодые завязи плодов. Общая закономерность проявления первых симптомов заболевания на всех тыквенных культурах связана со вступлением их в фазу плодоношения и возрастным снижением иммунитета. Такого рода явление снижения устойчивости отмечено еще М.С. Дуниным (1946) и J. Palti (1961).

Следующими по очереди поражаются мучнистой росой огурцы, посеянные в открытый грунт: в первой - второй декаде июля. Заболевают они на 10 - 14 дней позже, чем это отмечается на ранних огурцах. Далее поражаются мучнистой росой тыква и кабачки. К этому времени они уже успевают накопить достаточно мощную вегетативную массу.

Далее наступает очередь дыни. Мучнистая роса появляется на ней в середине - конце третьей декады июля. Первое проявление болезни на арбузе обычно наблюдается в начале августа. Этому процессу предшествуют начало созревания плодов и зачастую некоторый спад жары.

Но иногда такой порядок распространения мучнистой росы на арбузе нарушается. Так было зафиксировано, когда мучнистая роса на арбузе появилась 14 июля 1974 г в бригаде И.С. Маркелова к-з Дружба Камызякского района. Заболевание приняло характер скоротечной эпифитотии. И к концу июля - началу августа растения на площади 6 га погибли. Урожайность арбуза составила 15 т/га. Качество плодов при этом не соответствовало стандарту. Недобор урожая по самым минимальным подсчетам составил не менее 30 %.

Бесполое развитие мучнистой росы продолжается до первой декады августа. В начале третьей декады августа на тыкве отмечаются первые перитеции S. fuliginea и практически следом идет образование плодовых тел на дыне. Перитеции E. cichoracearum на арбузе и позднем огурце могут задержать свое появление до сентября, а иногда плодовые тела появляются раньше.

31 июля 1976 г на растениях тыквы и огурца в Лиманском районе нами впервые на Нижней Волге зарегистрирован новый для данного региона возбудитель мучнистой росы Leveillula taurica f. cucurbitacearum Gol. Поражение тыквы и огурца видом L. taurica мы отмечали в виде совместной инфекции со S. fuliginea. Спустя 3 года во второй декаде сентября 1980 г в Наримановском районе на обеих культурах впервые наблюдались вполне зрелые перитеции L. taurica. В последующие годы появление перитеций L. taurica на тыквенных приобрело регулярный характер. В некоторых случаях сумчатая стадия этого гриба появляется в октябре.

У всех видов мучнистой росы, что мы наблюдали, на конкретные сроки появление сумчатой фазы развития патогена влияют моменты некоторого непродолжительного (2-3 дня) резкого снижения текущей среднесуточной температуры воздуха иногда на 10 и более ⁰С, ощущаемого как похолодание. Скорее всего, такое понижение температуры является естественным триггером в механизме срабатывания фотопериодической реакции гриба в ответ на сезонные изменения, происходящие в природе.

Перитеции, перезимовавшие под навесом и на поверхности почвы способны вызвать заражение в лаборатории сеянцев огурца.

Плодовые тела, проходившие зимовку другими способами, теряют свою жизнеспособность и не могут быть источниками заражения тыквенных культур на следующий сезон. Зимовка гриба только одним мицелием с конидиями на послеуборочных остатках не способна сохранить инфекцию до следующего сезона, т. к. этим инокулюмом нам не удалось вызвать заражения опытных растений огурца.

2 Специализация возбудителей мучнистой росы

Перекрестное заражение арбуза, дыни, тыквы, огурца как видом S. fuliginea, так и E.cichoracearum удалось во всех случаях. Инкубационный период по виду S. fuliginea составил от 5 до 11 дней. Наиболее продолжительный был при заражении арбуза - 11 дней; наименьший в случае заражения дыни, тыквы и огурца 5 дней. При заражении E. cichoracearum во всех случаях составил 5 дней. Инкубационный период, в общем, по виду L. taurica и составляет от 8 до 11 дней. Это, видимо, связано большими сложностями для развития грибницы при прорастании ее по межклетникам хозяина.

Изучение возможности передачи тыквенным инфекции мучнистой росы от различных ее хозяев, являющихся представителями других ботанических семейств, не имело успеха. В качестве источников инфекции использованы изоляты конидии с пораженных мучнистой росой сорняков: подорожника ланцетолистного (Plantago lanceolata L), дурнишника обыкновенного (Xantium strumarium L), вьюнка полевого (Convolvulus arvensis L), птичьей гречишки (Polignum aviculare L), конского щавеля (Rumex confertus L).

В тоже время изолятами с тыквенных, при искусственном заражении, удалось перенести инфекцию мучнистой росы (E. cichoracearum) на астру (Aster dumosus L) и мак (Papaver somniferum L), S. fuliginea заразила фасоль (Faseolus vulgaris L) и папайю (Carica papaya L), а подсолнечник (Heliantus annus L) заразился обоими видами возбудителей. Табак (Nicotiana tabacum L) мучнистой росой с тыквенных не поражался. Эти виды можно использовать как растения-индикаторы на местные биотипы E. cichoracearum и S. fuliginea. Арбуз для таких целей не годится, так как заражается обоими видами гриба.

3 Условия формирования зимующей стадии возбудителей (плодовых тел)

В подавляющем большинстве работ, описывающих смену стадий развития гриба, исследователи уделяют внимание только началу процесса плодоношения мучнисторосяных грибов, а о его продолжительности ничего не указывается. С целью изучения этого вопроса зимой с 1976 на 1977 гг в 2-х изолированных боксах теплицы нами выращивались огурцы, которые заражались отдельно изолятами с плодоносящего мицелия E. cichoracearum и S. fuliginea. При последовательном естественном заражении новых листьев на растениях удалось продлить плодоношение мицелиев обоих видов до апреля. После чего сумчатая стадия вновь сменилась конидиальной. Сравнение долготы дня апреля и августа показало их равную продолжительность. Таким образом, есть основания считать, что смена фаз развития возбудителей мучнистой росы тыквенных культур в годовом цикле контролируется фотопериодической реакцией также, как это имеет место у многочисленных представителей живого мира, у которых сезонная смена фаз развития определяется фотопериодом. Так как из всех факторов, обуславливающих сезонность, абсолютной надежностью и точностью обладает только фактор длины дня. По результатам наших исследований патоген в местных условиях может существовать в сумчатой стадии около 8 месяцев и только 4 месяца в конидиальной.

В зиму с 1978 на 1979 гг мы проводили в лаборатории заражение отделенных листьев огурца, помещенных в чашки Петри, конидиями плодоносящего мицелия S. fuliginea. Результаты опыта показали, что для проявления симптомов заражения и появления конидий необходимы 4 дня, а начало плодоношения обнаруживалось на 3 - 7 день после появления спороношения. В первой повторности опыта в 3-х чашках Петри из 10 не появились перитеции. Возможно, что на этих листьях огурцов получил развитие однополый мицелий. Сумма температуры, необходимая для появления перитеций, составила от начала спороношения от 54 до 126⁰С.

Как следует из опыта, высокая влажность воздуха в чашках Петри не может быть препятствием самому процессу плодоношения. Несущественной оказалась необходимость в подпитке листьев раствором сахарозы, на чем настаивал после проведения аналогичных опытов С. Yarwood (1957).

Обнаруживая в конце лета появление перитеций на падалице тыквенных, находящихся в фазе семядолей и 1 - 2-х настоящих листочков, можно прийти к выводу, что возраст хозяина, его физиологическое состояние не обуславливают причину развития половой стадии гриба.

Опыт был повторен в зиму 1986 на 1987 гг. Конец плодоношения наступил в последних числах июня, а возобновилось плодоношение в этом же опыте в первые дни сентября, что на 2 -3 недели позже обычных сроков.

Весна и начало лета 1987 г в Астраханской обл. оказались с аномально низкими температурами по сравнению с климатической нормой. Особенно выделялся уровнем ночных температур июнь, что задержало смену стадий развития возбудителей мучнистой росы. Задержка появления плодовых тел осенью 1987 г наоборот связана с установлением в августе более высокой температуры по сравнению с климатической нормой. Таким образом, характер фотопериодической реакции у грибов корректируется температурой.

4 Влияние температуры и относительной влажности воздуха на прорастание конидий

Нами определены оптимальные условия для прорастания конидий местного биотипа E. cichoracearum - это температура в интервале 19-23⁰С и относительная влажность воздуха 100 %. В этом диапазоне наблюдается самый высокий уровень проросших конидий (23,62 - 34,58 %). В таблице 1 помещены результаты проведенных исследований по определению оптимальной влажности воздуха для прорастания конидий. При 100 % влажности процент проросших конидий максимальный.

Таблица 1. Влияние уровня относительной влажности воздуха на прорастание конидий E. cichoracearum, в % (t 19⁰С) (ВНИИОБ, 1976 г)

Влажность %	Время наблюдения
	2,5 часа	5 часов	10 часов	24 часа
100	21,49 ± 3,01	34,55 ± 2,01	34,51 ± 2,24	34,58 ± 1,75
94	23,41 ± 2,38	27,78 ± 2,41	5,65 ± 2,15	3,77 ± 1,35
86	13,57 ± 2,62	24,45 ± 3,26	9,69 ± 1,92	1,43 ± 0,86
72	9,46 ± 2,28	17,13 ± 2,48	2,75 ± 1,24	0,18 ± 0,27
36	23,24 ± 2,26	6,89 ± 1,78	0,81 ± 0,54	0,00

(P = 0,95)

Идентификация возбудителей мучнистой росы тыквенных культур на основе конидиальной стадии.

Наши исследования по идентификации возбудителей мучнистой росы на видах тыквенных культур, возделываемых в регионе, выполнены в соответствии с методиками, изложенными в работах К. Hirata (1942, 1955, 1956). Обобщенные результаты по видам возбудителей и по всему спектру хозяев из тыквенных культур представлены ниже в таблице 2.

Свежие конидии E. cichoracearum имеют средний размер 31.88 ± 0,14 х 16,98 ± 0,08 µ цилиндрическую форму, индекс (отношение длины к ширине) находится в пределах 1,91 ± 0,01. Конидии начинают прорастать через 2,5 часа после отделения от конидиеносца. Проросток появляется у них с угла, он в основном простого типа. Конидии располагаются на конидиофорах цепочками.

Свежие конидии S. fuliginea размером 32,09 ± 0,12 х 19,37 ± 0,08 µ, в подавляющем большинстве случаев эллиптической формы, индекс 1,68 ± 0,01 вакуоли содержат включения в виде мелких, различной формы фиброзных телец. Конидии начинают прорастать спустя более чем 10 часов после отделения от конидиофор, ближе к середине широкой стороны булавовидным или вилообразным проростком. Конидии располагаются на конидиофорах цепочками. От заражения одиночными конидиями мицелий развивается по такому же алгоритму, что и в случае с заражением E. cichoracearum.

Свежие конидии L. taurica своей формой и размерами радикально отличаются от выше описанных видов и подразделяются на первичные и вторичные. Первичные конидии ланцетовидные, максимальный диаметр находится в нижней части конидии, носик острый, оттянутый. Отношение длины к ширине 4,0 ± 0,1. Их размеры 65,14 ± 0,58 х 16,36 ± 0,17 µ. Вторичные конидии эллипсовидные, иногда расширяющиеся кверху, с характерным рубцом. Отношение длины к ширине 3,8 ± 0,1. Параметры их следующие: 62,27 ± 0,54 х 16,36 ± 0,19 µ. Начало прорастания у них отмечено через 5 часов после отделения их от мицелия. Проросток чаще всего появляется на нижней части конидии и заканчивается аппрессорием в форме характерного завитка. На конидиеносцах конидии располагаются одиночно.

По обобщенным средним результатам измерений длины, ширины, индекса, произведенным на всех обследованных тыквенных культурах, конидии S. fuliginea по этому комплексу признаков достоверно отличаются от конидий E. cichoracearum. Таким образом, идентификация видов мучнистой росы по конидиальной стадии носит достоверный характер.

Таблица 2. Зависимость параметров конидий от вида возбудителя и растения-хозяина (ВНИИОБ, 1980 г)

Хозяин	Вид гриба	Параметры конидий
		Длина	Ширина	Индекс
		X ± 1,96s	Ст. откл.	X ± 1,96s	Ст. откл.	X ± 1,96s	Ст. откл.
Все тыквенные	E. cichoracearum	31,88 ± 0,14	3,39	16,98 ± 0,08	2,05	1,91 ± 0,01	0,36
	S. fuliginea	32,09 ± 0,12	3,80	19,37 ± 0,08	2,65	1,68 ± 0,01	0,23
	НСР0,05	0,18		0,12		0,02
Дыня	E. cichoracearum	32,98 ± 0,40	2,86	17,25 ± 0,21	1,55	1,93 ± 0,03	0,24
	S. fuliginea	33,57 ± 0,59	4,25	20,07 ± 0,24	1,74	1,68 ± 0,03	0,20
	НСР0,05	0,71		0,32		0,04
Арбуз	E. cichoracearum	33,57 ± 0,29	4,07	16,10 ± 0,20	2,73	2,15 ± 0,04	0,48
	S. fuliginea	30,92 ± 0,22	2,72	19,24 ± 0,20	2,53	1,63 ± 0,02	0,24
	НСР0,05	0,37		0,29		0,04
Тыква	E. cichoracearum	31,52 ± 0,33	2,38	16,98 ± 0,18	1,28	1,87 ± 0,03	0,19
	S. fuliginea	33,37 ± 0,24	3,00	20,37 ± 0,14	1,71	1,65 ± 0,02	0,19
	НСР0,05	0,41		0,22		0,03
Огурец	E. cichoracearum	31,08 ± 0,15	2,77	17,41 ± 0,08	1,55	1,80 ± 0,01	0,22
	S. fuliginea	32,19 ± 0,20	4,51	19,38 ± 0,14	3,17	1,68 ± 0,01	0,23
	НСР0,05	0,25		0,17		0,02

6 Усовершенствование методики селекции арбуза и дыни на устойчивость к мучнистой росе

Результаты работы, изложенные в разделах 4 и 5 позволили, внести усовершенствования в используемую «Методику оценки устойчивости тыквенных культур к мучнистой росе» М.-ВАСХНИЛ (1970).

Во внесезонное время для оценки селекционных образцов в лабораторных условиях нами использованы светоустановки, позволяющие получать полноценные растения для проведения опытов в условиях низкой естественной освещенности.

После заражения опытных растений инокулюмом для них создавался режим повышенной влажности воздуха. Для чего растения на 48 часов накрывались пленочным материалом. Температура в это время поддерживалась в пределах 19 - 24⁰С.

Для дыни наиболее эффективной оказалась оценка сеянцев в фазе семядолей. В этом случае оценку можно производить, как в теплице, так и в лаборатории.

При благоприятных условиях болезнь начинает проявляться на 7-й день после заражения. При отсутствии заражения восприимчивого контроля на 10 день обработка повторяется. Оценку пораженности образцов целесообразно проводить при 100% заражении восприимчивого контроля (табл. 3).

Таблица 3. Оценка устойчивости сортообразцов дыни к мучнистой росе (S. fuliginea) при искусственном заражении в теплице. (ВНИИОБ, 1975-1976 гг)

№ по каталогу ВИР	Наименование образца	Поражено растений по баллам в %	% поражения растений	Средний балл поражения
		0	0,1	1	2	3
5452	st. Колхозница 749/753	0	0	0	25,0	75,0	100	2,70
6200	PMR 450 -A	100	0	0	0	0	0	0
3483	PMR-5	100	0	0	0	0	0	0
6205	Kutana	100	0	0	0	0	0	0
6202	Курумэ 1	100	0	0	0	0	0	0
5501	Hales best-5	0.11	27.8	11.1	0	0	38.1	0.14
6572	Perlita Ford	100	0	0	0	0	0	0
6113	Campo	100	0	0	0	0	0	0
6199	PMR 45	0	0	42.85	38.09	19.05	100	1.76
6094	Edisto	100	0	0	0	0	0	0
6201	Jacumba	100	0	0	0	0	0	0
5922	Rio gold	0	6.25	18.75	25.0	50.0	100	2.19
117	Honey dew(бел.мяк.)	0	0	5,88	11,76	82,35	100	2,76
	Seminole	100	0	0	0	0	0	0

Оценка селекционного материала по данной методике занимает около 10-15 дней.

Между устойчивостью в фазе семядолей и устойчивостью взрослых растений у дыни существует тесная зависимость. Все образцы, выделенные при оценке в лабораторных условиях, оказались устойчивыми и в открытом грунте.

При общей оценке конкретного образца учитывается максимальный балл каждого сеянца и по ним выводится средний балл по образцу. Устойчивыми признаются сеянцы с пораженностью в 0 и 0,1 балла. Кроме оценки степени пораженности, определяется процент сеянцев, пораженных соответствующими баллами, что позволяет судить о константности или гетерозиготности данного образца по устойчивости (табл.4).

На всем протяжении селекционного процесса видовой состав возбудителей контролируется по морфологическим особенностям прорастающих конидий.

Таблица 4. Оценка гибридных семей дыни на устойчивость к мучнистой росе (S. fuliginea) на фоне стандартного сорта, при искусственном заражении (ВНИИОБ, 1978 г)

Наименование образца	Количество растений	Средний балл поражения	Поражено по баллам в %
			0	0,1	1	2	3
Таболинка (гибридные семьи)	21	0,02	76,2	23,8	0	0	0
	17	0,25	58,9	17,6	23,5	0,	0
	17	0,60	58,8	11,6	11,6	5,8	11,6
	15	0,02	86,7	13,3	0	0	0
	19	2,55	11,1	0	0	11,1	77,7
	17	0,4	42,8	14,3	0	0	42,8
Колхозница 749/753 (st)	20	3,0	0	0	0	0	100

Оценка в лабораторных условиях позволяет иметь информацию об устойчивости селекционного материала еще до выхода в поле, что значительно экономит время селекционера.

Оценку арбуза на устойчивость к мучнистой росе желательно проводить в условиях естественного заражения, так как подавляющееся большинство изученных нами образцов арбуза оказались восприимчивыми при искусственном заражении в теплице (табл. 5).

Таблица 5. Оценка устойчивости арбуза к мучнистой росе при искусственном заражении в теплице (ВНИИОБ, 1975-1976 гг)

№ по ката-логу ВИР	Наименование образца	Поражено растений по баллам, %	Поражен-ных растений, %	Средний балл поражения	Разви- тие болезни, %
		0	0,1	1	2	3
2220	St. Мелитопольский 142	0	10	20	40	50	100	2,1	70,0
2814	Wild Bitter Tsamma	0	0	0	0	100	100	3.0	100
4594	Dene C. mycosospermus	25	45	30	0	0	75	0.35	11.7
420	Дикорастущий 420	0	0	0	0	100	100	3,0	100
1996	Колоцинт 1996	0	0	10,5	5,3	84,2	100	2,7	91,2
1298	Колоцинт 1298	0	0	11,1	0	88,9	100	2,8	92,6
3838	C. mycosospermus	50	37.5	12.5	0	0	50	0.16	5.4

7 Оценка селекционного материала на устойчивость к мучнистой росе

Результативность селекции бахчевых культур на устойчивость к болезням в значительной мере связана с наличием источников устойчивости. За годы исследований было изучено 172 коллекционных сортообразца дыни и 103 сортообразца арбуза. Оценка дыни на устойчивость к мучнистой росе проводилась в условияхестественного и искусственного заражения. Для искусственного заражения отбирались образцы, проявившие в открытом грунте высокий уровень устойчивости.

При естественном заражении были выделены высокоустойчивые, устойчивые, относительно устойчивые (толерантные) и восприимчивые образцы. К высокоустойчивым отнесены образцы Saticoy hybrid (к-6102), PMR-450 A (к-6200), PMR golden qup 55 (к-6223), Hales best 5 (к-5501), PMR-6 (к-6204), Campo (к-6113), Jacumba (к-6201), Seminole, Edisto-47 (к-6094), Perlita Ford (к-6572), Куруме 1 (к-6202), Jokneam 56 (к-5916), Kutana (к-6205), Местная (к-6458). Основное количество образцов с таким типом устойчивости представлено выходцами из США, Японии, Израиля и Индии - на них отсутствовали признаки поражения болезнью (табл. 6).

Таблица 6. Устойчивость коллекционных сортообразцов дыни к мучнистой росе на инфекционном фоне (ВНИИОБ, 1975-1976 гг)

№ по каталогу ВИР	Наименование образца	Происхождение	1975	1976
			балл	% развития заболевания	балл	% развития заболевания
5452	Колхозница 749/753 (st)	Россия	3,0	100	2,8	100
5916	Jokneam 56	Израиль	0	0	0	0
6102	Saticoy hybrid	CША	0	0	0	0
6458	Местная	Индия	0	0	0	0
6200	PMR-450 A	США	0	0	0	0
6206	Vellarkai	Индия	0,1	79.2	0,1	92.4
6223	PMR golden qup 55	Чили	0	0	0	0
6204	PMR-6	США	0	0	0	0
6113	Campo	США	0	0	0	0
6202	Куруме 1	Япония	0	0	0	0
5692	Белокорая сладкая	Индия	0,8	65,7	0,3	63,4
5501	Hales best 5	США	0	0	0	0
6201	Jacumba	США	0	0	0	0
	Seminole	США	0	0	0	0
6094	Edisto- 47	США	0	0	0	0
6572	Perlita Ford	США	0	0	0	0
6205	Kutana	Индия	0	0	0	0
5923	Golden coast	США		Cледы		поражения

Очень близко к этой группе примыкают образцы Golden coast (к-5923), Powdery mildew resistant (к-3483), имеющие лишь незначительные следы поражения, а также образцы Neparl (к-6000), Vellarkai (к-6206), пораженные до 0,1 балла. Скорее всего, такое положение обусловлено гетерозиготностью данных образцов, т. к. за счет инцухтов удается повысить устойчивость до уровня первой группы. Такое положение наблюдается, как в сортообразцах, так и в самих сортах.

Следующая группа устойчивых сортообразцов имеет поражение от 0,5 до 1,0 балла это б/н (к-142), Planters Jumbo (к-6440), Honey dew (зел. мяк.) (к-115), PMR-45 (к-6199), Hales best-45 (к-5455), Giant Early wonder (к-6021) все из США; Honey rock sugar (к-5482) Канада; Hales best Jumbo (к-6221) Чили; Местная (к-5474), Местная (к-5522), Местная (к-5521), Местная (к-6446), Белокорая сладкая (к-5692) все из Индии.

Толерантные сортообразцы имеют поражение близкое к 1,1 балла и превышающее несколько 1,5 балла. В эту группу вошли Мушкатой (к-6019) Венгрия; Франчизе (к-5965) Италия; White city (к-5958), Early pennsweet (к-5957), Granite state (к-5616) все из Канады; La Iolla (к-5970) и Rio gold (к-5922) из США, Zucecherino (к-5200) Италия; Золотой (китайская дыня) (к-6083) Япония.

Подавляющее большинство изученных сортообразцов дыни (более 70 %) проявили высокую восприимчивость к мучнистой росе. Особенно это касается отечественных сортов, а также выходцев из стран СНГ. Необходимо согласиться с тем, что наиболее разнообразные источники устойчивости находятся в признанном генцентре происхождения дыни - Индии. В тоже время они зачастую состоят из неоднородных полукультурных форм. В связи, с чем несомненную селекционную ценность, имеющую качество донора, представляют дыни, отселектированные в США. Это выровненный сортовой материал, обладающий наиболее стабильной гомозиготной устойчивостью.

В результате селекции дыни на устойчивость к мучнистой росе, с использованием выделенных доноров устойчивости, в лаборатории селекции бахчевых культур ВНИИОБ получены сорта дыни: Таболинка, Вега, Лада, Злата и др., выделившиеся по комплексу хозяйственно-ценных признаков и своей устойчивостью к мучнистой росе, пероноспорозу и бахчевой тле. Поражение их мучнистой росой при искусственном заражении составило от 0 до 0,1 балла.

Данные по урожайности, поражению мучнистой росой и пероноспорозом приведены в таблице 7.

Таблица 7. Некоторые хозяйственно-ценные признаки новых сортов дыни в конкурсном сортоиспытании (ВНИИОБ, 1993-1994 гг)

Наименование сорта	Урожайность, т/га	Скороспелость, сутки	Дегустационная оценка, балл	Пораженность болезнями, балл
				мучнистая роса	пероноспороз
st Колхозница 749/753	15,1	69	3,7	2,7	1,0 (2,0)
Таболинка	14,9	70	3,5	0,28	1,0 (2,0)
Вега	13,4	70	4,5	0,02	1,0 (2,0)
Злата	18,9	70	3,0	0,05	1,0 (2,0)
Лада	19,6	70	3,8	0,40	1,0 (2,0)

НСР ₀₅ = 4,4 т/га

Среди культурных сортов арбуза не выявлены устойчивые образцы, которые непосредственно можно использовать в селекционной работе (табл. 8). Это еще раз свидетельствует об отсутствии у селекционеров интереса к данной проблеме. Нет устойчивых образцов арбуза из США и Индии, как это было с дыней. Анализ сортообразцов арбуза по степени устойчивости к мучнистой росе по эколого-географическим зонам их происхождения показал, что устойчивые формы наиболее часто встречаются среди дикорастущего материала, полученного из следующих стран: Судана, Сомали, Сенегала, Мали, Иордании, Афганистана, Южной Африки. В результате исследований выделена группа образцов, проявившая высокую степень устойчивости на естественном инфекционном фоне. При этом максимальный балл поражения составил от 0,1 до 1 балла. К таким следует отнести б/н к-3838, Dene (к-4594), б/н к-1298, б/н к-1996, Колоцинт к-720, б/н к-4892 (вр.643), Колоцинт к-1514, Безусиковый к-4251. Практически полной иммунностью к мучнистой росе отличается образец колоцинта Дикорастущий 420. Плоды его очень мелкие, мякоть ядовито горькая. Наибольшую ценность в качестве источника устойчивости к мучнистой росе представляет образец к-1996 (C. var. colocyntis). Он имеет округлые плоды среднего размера. Мякоть грубая, бледно розовая, но не горькая. Содержит 7-8 % сухих веществ. Мучнистой росой поражается только в отдельные годы

Таблица 8. Устойчивость коллекционных сортообразцов арбуза к мучнистой росе на инфекционном фоне (ВНИИОБ, 1975-1976 гг)

№ по каталогу ВИР	Наименование образца	Происхождение	1975	1976
			балл	% развития заболевания	балл	% развития заболевания
2220	Мелитопольский 142 (st)	Россия	2,39	79,54	2,97	99,15
4309	Тез Пишар	Ср. Азия	1,41	47,0	1,86	61,95
2393	б/н	Казахстан	1,57	52,45	2,68	89,26
4625	Lucknow Local	Индия	1,89	62,86	2,50	83,33
4329	Jubilee	США	2,11	70,44	2,92	97,49
4153	Ямато желтый	Япония	1,84	61,18	2,63	87,65
3738	Местный	Китай	2,31	76,96	3,0	100
1996	Колоцинт	Иордания	0,39	13,12	0,42	13,98
4598	Beref	Ceнегал	0,95	31,65	1,39	46,43
2814	Wild Bitter Tsamma	Юж. Африка	2.31	34.46	2.93	97.62
420	Дикорастущий	Афганистан	0	0	0	0
720	Колоцинт	Юж. Африка	0	0	0	0
вр.643	Subsp. mucosospermus	Мали	0,01	следы	0	0
3838	б/н	Сенегал	0,95	49,36	0,40	13,42
1514	Колоцинт	Юж. Африка	0,2	9,40	0,1	7,60

и в слабой степени. Из подвида subsp. mucosospermus высокой устойчивостью к мучнистой росе и слабовирулентным расам антракноза отличаются образцы вр. 643 и к-1298. Однако эти образцы не дали форм культурного типа, которые обладают устойчивостью к мучнистой росе. Образцы из этой же разновидности к-3838, к-4601, к-4594 - все относительно легко скрещиваются с культурными сортами. Однако при естественном заражении эти образцы в отдельные годы могут быть восприимчивыми на уровне культурных сортов. В связи, с чем они могут быть использованы в основном при создании сортов для закрытого грунта (табл. 9).

Представляют интерес также два дикорастущих образца капской разновидности C. lanatus var. capensis: к-2724 и к-4271. Эти образцы обладают относительной устойчивостью к мучнистой росе и сильно вирулентной расе антракноза.

Таблица 9. Оценка устойчивости к мучнистой росе дикорастущих образцов арбуза при искусственном заражении в лаборатории. (ВНИИОБ, 1976-1977 гг)

№ по каталогу ВИР	Наименование образца	Подвиды и разновидности	Пораженность в баллах по месту заражения
			На семядолях	На настоящих листьях
2220	Мелитопольский 142 (st)	C. lanatus subsp. vulgaris	2.0	2.0
Вр. 643 к-4892	б/н	C. subsp.mucosospermus	2,0	0,0
4598	Beref	C. subsp.mucosospermus	2,0	1,0
2814	Wild Bitter Tsamma	C. lanatus var.caffer	3,0	3,0
4251	Безусиковый	С.ecirrhosus	2,0	2,0
1996	Колоцинт	C.var. colocynthis	2,0	2,0
420	Дикорастущий	C.var. colocynthis	1,0	2,0
4601	Халь	C. mucosospermus	0,0	0,0
3838	б/н	C. mucosospermus	0,1	0,0
4594	Дене	C. mucosospermus	1,0	1,0
1298	б/н	C. mucosospermus	2,0	2,0
2724	б/н	C.var. capensis	1,0	1,0
4271	б/н	C.var. capensis

Подобные документы

• Болезни проса и огурцов защищенного грунта, обоснование и разработка мероприятий по борьбе с ними

  Систематическое положение вредителей и диагностика болезней. Биоэкология возбудителей болезней. Методика учета распространенности и степени развития болезней. Меры борьбы против гельминтоспориоза проса, гельминтоспориоза, мучнистой росы, склеротиниоза.
  
  курсовая работа [644,7 K], добавлен 19.04.2012
  

• Экология и расовый состав возбудителя ложной мучнистой росы подсолнечника Plasmopara Halstedii в агроценозах Краснодарского края

  История исследований, биология и морфология возбудителя ложной мучнистой росы подсолнечника. Взаимоотношения хозяин-паразит. Физиологические расы Plasmopara halstedii. Тестирование исходных образцов подсолнечника на устойчивость к возбудителю заболевания.
  
  дипломная работа [4,7 M], добавлен 17.03.2014
  

• Обоснование системы мероприятий по защите смородины и крыжовника от американской мучнистой росы

  Биоэкологические особенности возбудителя американской мучнистой росы смородины и крыжовника. Комплекс агротехнических, организационно-хозяйственных, физико-механических, биологических и химических мероприятий по защите растений. Их формирование и обрезка.
  
  курсовая работа [1,1 M], добавлен 03.08.2015
  

• Обоснование системы мероприятий по защите гороха от гороховой тли, огневки, полосатого клубенькового долгоносика, гороховой плодожорки; аскохитоза, фузариоза, антракноза и мучнистой росы

  Биология вредителей и возбудителей болезней гороха. Обоснование системы защитных мероприятий гороха от вредителей и болезней. Фенологические сроки развития возбудителей болезней и вредителей на посевах гороха и сроки проведения защитных мероприятий.
  
  курсовая работа [47,5 K], добавлен 16.06.2010
  

• Интегрированная защита ревеня тангутского от свекловичной блошки, ложной мучнистой росы, щирицы запрокинутой, мари белой, горца шероховатого

  Морфология, биоэкология, вредоносность обыкновенной свекловичной блошки. Методы учета поврежденности растений и численности вредителя. Систематическая принадлежность и распространение ложной мучнистой росы. Изучение химических средств защиты растений.
  
  курсовая работа [267,1 K], добавлен 10.04.2013
  

• Экологические особенности и формирование урожая сортов и гетерозисных гибридов дыни в тепличной культуре

  Хозяйственное значение возделывания дыни. Ботаническое описание данного растения, этапы его роста и развития. Систематика и сорта дыни. Выращивание рассады, посадка, уход за растениями в период завязывания плодов. Селекция гетерозисных гибридов.
  
  курсовая работа [52,2 K], добавлен 11.12.2014
  

• Болезни пшеницы и меры борьбы с ними в условиях агропромышленного комплекса

  Биологические особенности возбудителей болезней пшеницы. Развитие болезни на культуре в конкретном опыте. Биологические особенности возбудителей болезней. Методы и способы защиты культуры от болезней и их влияние на снижение ее пораженности и урожайность.
  
  курсовая работа [51,4 K], добавлен 09.09.2012
  

• Обоснование системы мероприятий по защите капусты от капустной мухи, черной ножки, ложной мучнистой росы, альтернариоза

  Биология возбудителей болезней капусты. Обоснование системы защитных мероприятий капусты от вредителей и болезней. Биология вредителей капусты. Фенологические сроки развития капустной белянки и капустной моли. Биологическая характеристика вредителя.
  
  курсовая работа [44,1 K], добавлен 16.06.2010
  

• Защита капусты белокочанной от вредителей, болезней и сорняков

  Биологические особенности белокочанной капусты. Характеристика вредителей капусты. Биоэкология развития возбудителей болезни. Комплекс возбудителей кочанной гнили. Сорные растения. Химическая и биологическая борьба с вредителями, болезнями и сорняками.
  
  курсовая работа [40,2 K], добавлен 11.10.2011
  

• Селекция и семеноводство яровой мягкой пшеницы

  Агроклиматические условия произрастания яровой мягкой пшеницы. Оценка устойчивости растений к мучнистой росе и бурой ржавчине. Анализ структуры урожая по основным хозяйственно-ценным признакам. Экономическая эффективность новых сортов, линий, гибридов.
  
  отчет по практике [962,1 K], добавлен 21.11.2011
  

• Болезни овощных культур

  Болезни крестоцветных, томата, моркови, свеклы и чеснока, тыквенных и бобовых культур. Возбудители заболеваний, причины и морфологические признаки их проявления. Агротехнические, профилактические и химические меры борьбы с заболеваниями овощных культур.
  
  реферат [17,9 K], добавлен 09.02.2010
  

• Оценка селекционного материала

  Основное направление в селекции фасоли - выведение высокоурожайных сортов. Почвенно-климатические условия. Создание исходного материала, его гибридные и селекционные участки. Пути и методы ускорения селекционной работы, оценка полученного материала.
  
  курсовая работа [60,4 K], добавлен 11.08.2014
  

• Селекция и семеноводство полевых культур

  Методика и техника гибридизации самоопыляющихся культур. Классификация методов оценки селекционного материала. Причины снижения качеств сортовых семян в условиях производства. Характеристика озимой ржи и бобовых многолетних трав Красноярского края.
  
  курсовая работа [38,9 K], добавлен 23.07.2015
  

• Селекция и семеноводство яровой пшеницы

  Ботаническая и биологическая характеристика яровой пшеницы, технология возделывания. Задачи и направления селекции культуры; методы оценки селекционного материала. Характеристика генотипа, генетическая детерминация и наследование селекционных признаков.
  
  курсовая работа [947,9 K], добавлен 04.11.2013
  

• Разработка технологии возделывания полевых культур

  Характеристика посевного материала и расчет нормы высева (посадки) семян. Технологическая схема возделывания полевых культур. Биологические особенности, фазы роста и развития озимой пшеницы. Размещение культур в севообороте. Система применения удобрений.
  
  курсовая работа [43,6 K], добавлен 12.01.2014
  

• Методы культивирования возбудителя ранней пятнистости и оценки устойчивости растений к заболеванию

  Особенности возбудителей ранней пятнистости. Патологический процесс, симптомы заболеваний, вызванных грибами, токсины. Системная приобретенная устойчивость. Выделение гриба в чистую культуру и подготовка растений к инокуляции и инокуляция растений.
  
  курсовая работа [44,1 K], добавлен 27.02.2011
  

• Оценка формового разнообразия, селекция и технология размножения дуба

  Морфологические и биологические особенности дуба, его хозяйственное значение и способы использования. Экотипы и формы естественной популяции дуба. Направления и методы селекции. Гибридизация, полиплоидия и мутагенез дуба. Схема селекционного процесса.
  
  курсовая работа [154,3 K], добавлен 19.12.2015
  

• Болезни и вредители ягодников и меры борьбы с ними

  Формирование видового состава вредных организмов на ягодных культурах. Виды вирусных, грибных и бактериальных болезней ягодных культур. Характеристика вредителей ягодников. Агротехнические меры борьбы. Уничтожение источников первичного инфицирования.
  
  курсовая работа [33,9 K], добавлен 15.06.2010
  

• Стронгилятозы пищеварительного тракта лошадей

  Предупреждение и ликвидация гельминтозных заболеваний. Кишечные стронгилятозы лошадей как комплекс гельминтозных заболеваний (нематодозов). Биология возбудителей, способы заражения лошадей. Развитие деляфондий, симптомы болезни, диагноз и лечение.
  
  реферат [34,1 K], добавлен 17.01.2011
  

• Изучение продуктивности сорго-суданковых гибридов в предварительном испытании в предгорной зоне Крыма

  Сорго - одна из культур, получившая широкое распространение в сельском хозяйстве. Ботаническая характеристика и биологические особенности растения. Эффект гетерозиса и его использование в селекции. Экономическая выгодность сорго-суданковых гибридов.
  
  дипломная работа [104,8 K], добавлен 06.02.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам