Перспективы развития малого предпринимательства в аграрном секторе экономики (на материале животноводческой отрасли АПК Ленинградской области)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

«Перспективы развития малого предпринимательства в аграрном секторе экономики на (материале животноводческой отрасли АПК Ленинградской области)»

Экономические науки

Карвонен Александр Евгеньевич

Санкт-Петербург - 2011 г.

Диссертационная работа выполнена в АОУ ВПО «Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор Рудакова Римма Прокопьевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор -Щербинин Анатолий Васильевич

кандидат экономических наук, доцент Миронова Ирина Александровна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Новгородский государственный университет им. Я. Мудрого»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие малого предпринимательства является базовым условием становления рыночной экономики, формирования здоровой конкурентной среды. Тем не менее, большинство малых предприятий в отечественном аграрном секторе (особенно в животноводстве) действуют крайне не эффективно. Это объясняется, как объективными отраслевыми особенностями (низкий уровень прибыльности производства, зависимость объемов производства от природно-климатических условий и связанный с этим высокий уровень затрат, длительный срок окупаемости и т.д.), так и слабой государственной поддержкой малых предприятий, повсеместно сохраняющимися административными и бюрократическими барьерами. В сложившихся экономических условиях субъекты малого предпринимательства являются крайне не защищенными и не устойчивыми в функционировании. Они проигрывают в обеспеченности ресурсами, возможностях экономического влияния и лоббировании своих интересов, организации рекламной деятельности, наличии свободного капитала и др. Мелкотоварный сектор в большей степени подвержен финансовым рискам, зависим от ценовой политики крупных производителей и покупателей. Его устойчивое развитие на основе соответствующего поддержания потенциала и активизации товарно-сбытовой деятельности, создания условий, благоприятствующих стратегическому развитию, является важнейшим фактором становления конкурентных отношений на отечественном агропродовольственном рынке в целом.

Современная наука и хозяйственная практика предлагают отдельные механизмы и инструменты в решении этих сложных социально-экономических проблем, но для современной фазы отечественной экономики, и тем более ее аграрного сектора, они пригодны лишь отчасти. Проявляющиеся в ходе аграрного реформирования диспропорции определяют сильную изменчивость аграрной системы, а отсюда и нестабильность, как одну из характерных черт. В связи с этим разработка проблем становления и устойчивого функционирования предпринимательства, и прежде всего малого, - сложная и актуальная научно-практическая задача, требующая своего скорейшего решения.

Степень разработанности проблемы. В отечественных исследованиях и публикациях последних лет проблемы развития малого предпринимательства связываются в основном с повышением мотивации, обусловленной введением частной собственности. При этом многие аспекты данной проблематики остаются вне исследовательского поля.

Теоретически до конца не разработанными видятся вопросы эффективности взаимодействия предпринимательских структур в общей хозяйственной структуре, оценки продуктивности форм хозяйствования, применения системы показателей, определяющих состояние и динамику предпринимательской среды. Они являются причинами многих диспропорций в развитии сельскохозяйственного производства и могут служить тормозом движения вперед в новых условиях многоукладности.

Исследования разных аспектов проблемы развития предпринимательской деятельности нашли отражение в трудах отечественных: И.Н. Буздалов, AM. Емельянов, М.И. Козырь, А.А. Никонов, К.А. Пажитнов, П.Д. Половинкин, Н.А. Попов, С.Н. Прокопович, Е.В. Серова, В.Ф. Тотомианц, М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов и зарубежных ученых: А. Смит, Д. Риккардо, И. Шумпетер, Дж. М. Кейнс, М.Аллэ, П.Друкера, К.Макконелла, С.Брю и др. Однако, следует отметить, что в научном и практическом направлениях ощущается острая необходимость в разработке целостного подхода к решению проблемы формирования, функционирования и перспективного развития предпринимательского сектора в сельском хозяйстве, и прежде всего на конкретном региональном уровне. Не проработанной со всех точек зрения остается стратегия и тактика развития малого предпринимательства. С каждым годом ситуация обостряется в связи с ухудшающейся демографической и морально-психологической обстановкой в сельской местности, негативно влияющей на состояние, темпы и характер изменений в предпринимательской среде. Все вышеизложенное послужило основанием для выбора темы диссертации, обусловило ее актуальность и потребовало проведения комплексного исследования.

Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы заключается в научном анализе возможностей и факторов формирования производственного потенциала субъектов малого предпринимательства в животноводческой отрасли региона для повышения их конкурентоспособности и устойчивого перспективного развития. В соответствии с целью исследования решаются следующие основные задачи:

· определить роль малого предпринимательства в ходе современного этапа аграрного реформирования и продовольственного обеспечения, выявить тенденции и закономерности отраслевых и структурных изменений;

· исследовать особенности развития малого предпринимательства в животноводческой отрасли региона, а также возможности, факторы и риски устойчивого развития сектора в перспективе;

· провести анализ уровня рыночной активности субъектов малого предпринимательства на регионально-отраслевом и хозяйственном уровнях;

· оценить результативность механизма государственной поддержки сектора малого предпринимательства и разработать предложения по его совершенствованию;

· сделать прогноз развития предпринимательства в животноводческом мелкотоварном секторе на основании выявленных закономерностей и факторов;

· обосновать научные и практические рекомендаций по повышению эффективности производственной деятельности и рыночной активности субъектов малого предпринимательства в аграрной сфере экономики в целом.

Предметом исследования являются экономические отношения и процессы формирования и развития хозяйственной деятельности субъектов малого предпринимательства на региональном рынке животноводческой продукции.

Объектом исследования явились субъекты сектора малого предпринимательства животноводческой отрасли, региональные и местные продовольственные рынки, их инфраструктурные системы, а также складывающиеся между ними хозяйственные связи. Базовым районом исследования определялся Кингиссепский, как имеющий, по большинству показателей, типичные характеристики.

Методологическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужил накопленный научный опыт в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Информационную основу исследования составили правовые и нормативные документы, материалы и отчеты государственных органов и научных учреждений, специальная литература, а так же результаты монографических и социологических исследований, проведенных как самим автором, так и в сотрудничестве с другими исследователями.

Многоплановость работы привела к необходимости применения различных методов и приемов исследования: сравнения, экономического анализа, расчетно-конструктивного, статистических группировок, выборочных обследований, SWOT-анализа, корреляционно- регрессионного анализа, прогнозных оценок, анкетных и экспертных опросов и др.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну, являющейся предметом защиты:

· исследованы тенденции и закономерности развития малых форм предпринимательства в новых условиях развития отечественного аграрного рынка (территориально-отраслевой аспект);

· проведен комплексный анализ современного состояния и условий развития малых предприятий на уровне отрасли и хозяйствующего субъекта;

· выявлен и оценен комплекс организационно-экономических и социальных факторов, определяющих динамику развития малого предпринимательства в ходе реформирования животноводческой отрасли;

· разработан механизм формирования и эффективного функционирования малых предприятий региона на основе прогнозных оценок;

· определены направления и разработаны предложения по совершенствованию стратегии и тактики деятельности малых предприятий для их устойчивого перспективного развития.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные в диссертации положения и полученные результаты создают теоретическую, методологическую и практическую основу для более динамичного развития предпринимательской среды, одновременно позволяя решать проблемы стабильного регионального продовольственного обеспечения. Обоснованные в диссертации выводы и рекомендации носят в целом конструктивный характер и могут быть использованы в ряде регионов страны для повышения эффективности малкотоварного аграрного сектора.

Апробация работы. Основные результаты выполненного диссертационного исследования изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях различного уровня (2008-2010гг.). Кроме того, они нашли отражение в 17 публикациях автора общим объемом 3,55 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (общий объем 173 стр. машинописного текста, 21 таблица, 20 рисунков и схем), библиографического списка литературы из 143 источников, приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи диссертационного исследования, отмечается научная новизна и практическая значимость результатов, полученных автором.

В первой главе «Теоретические основы и особенности развития малого предпринимательства в аграрном секторе экономики» исследуется содержание базовых экономических категорий и понятий, корректируются определения; рассматривается сущность и роль субъектов малого предпринимательства в развитии экономических отношений и продовольственных рынков.

Во второй главе «Оценка условий и факторов развития предпринимательской деятельности в мелкотоварном животноводческом секторе региона » анализируются тенденции и особенности развития малого предпринимательства в историческом и территориальном аспектах, исследуется хозяйственная и рыночная динамика отраслевых субъектов, систематизируются основные факторы, оценивается их сила и влияние.

В третьей главе «Методы и инструменты устойчивого развития субъектов малого предпринимательства в животноводческой отрасли региона» определяются основные направления развития малых предприятий, обосновываются подходы к совершенствованию механизма их стратегического развития, разрабатывается тактика и стратегия повышения потенциала малых предприятий на основе прогнозных оценок.

В заключении обобщаются основные результаты исследования, формулируются основные выводы и рекомендации по теме исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В ходе изучения проблемы было установлено, что возможности и ресурсы каждого хозяйствующего субъекта определяют выбор его организационно-правовой формы и масштабов производства. В связи с этим, результаты структурных региональных, территориальных и отраслевых изменений (реформирование) зависят от нахождения оптимального соотношения не столько форм предпринимательской деятельности, сколько от рационального сочетания предприятий по размеру и их эффективного взаимодействия. Следует отметить, что форма - это реакция хозяйствующих субъектов (тактика) на изменяющиеся в данный момент социально-экономические условия развития. Перспективы же здесь определяются стратегией трансформации структуры отраслей и размеров входящих в них субъектов.

В работах отечественных и зарубежных экономистов можно встретить недооценку и, даже, противопоставление малого, среднего и крупного предпринимательства, приоритет той или иной организационно-правовой формы хозяйствования. Нам представляется, что такой подход не обоснован, поскольку каждый из видов хозяйствования занимает свое место в экономике и с этим объективно необходимо считаться. Хозяйствующие субъекты на отраслевом уровне могут полностью раскрыть свои возможности только во взаимодействии. Кроме того, субъекты малых форм хозяйствования имеют выраженную региональную специфику, поскольку функционируют, ориентируясь на особенности местного рынка и формирующийся локальный спрос. Поэтому направление территориального развития в сторону активизации предпринимательской деятельности становится одним из рычагов формирования эффективной экономической структуры конкретного региона. В целом же деятельность субъекта малого предпринимательства, по нашему мнению, должна рассматриваться как система согласования его потенциала и имеющегося спроса, обеспечивающая удовлетворение интересов, как потребителей, так и производителя, т.е. быть рыночно ориентированной.

Исследования, проведенные в регионе и оценка общих экономических тенденций, позволяют утверждать, что малое предпринимательство, развиваясь, придает производственным процессам социальную направленность, поскольку меняет структуру общества в связи с появлением и увеличением по численности предпринимателей и, прежде всего, в сельской местности страны. В принципе это должно положительно влиять на уровень занятости населения, более рациональное использование региональных ресурсов. Обеспечение эффективного развития и взаимодействия больших и малых предприятий в условия становления рыночной системы хозяйствования остается сложной комплексной до конца не решенной проблемой, и прежде всего, на региональном уровне.

Следует отметить, что в период 2001-2009 гг. значительно снижалась рентабельность деятельности малых предприятий в отечественной экономике в целом. Так если в 2001году она равнялась 5,5%, то в 2009году - только 2,2% (падение более чем в 2 раза). Уровень рентабельности продукции крупных и средних предприятий в 2009 году почти в 6 раз превышал рентабельность в малом бизнесе и этот разрыв во времени увеличивается.

Общая комплексная оценка условий и темпов развития отечественного малого предпринимательства позволяет констатировать следующее:

· динамика развития малого предпринимательства мало согласуется с задачами стабилизации и развития экономики страны;

· средние размеры субъектов незначительны и во времени практически не изменяются;

· эффективность производства невысока, рентабельность постоянно падает и находится на уровне, не позволяющим большинству субъектов вести расширенное воспроизводство;

· количественно-качественные показатели развития малого предпринимательства во многом определяются слабой рыночной активностью в данном секторе экономики в целом.

В отличие от общих тенденций, специфика становления отечественного аграрного сектора заключается в том, что значительный удельный вес большинства стратегически значимых видов продовольственной продукции всегда производился в секторе малых форм хозяйствования, а с момента реформирования аграрного сектора экономики он увеличилась почти до 50%. В 2009 году 52 % всей сельскохозяйственной продукции в стране производилось хозяйствами, которые следует, по нашему мнению, относить к сектору малого предпринимательства. Структура производства здесь складывается из совокупной деятельности двух типов субъектов: 1) личные подсобные хозяйства (ЛПХ) и 2) крестьянские (фермерские) хозяйства К(Ф)Х (табл.1).

Таблица 1 - Структура производства продукции сельского хозяйства в РФ по формам хозяйствования, %

Формы хозяйствования	1991 г.	1995 г.	2000 г.	2005 г.	2009 г.
Сельскохозяйственные предприятия	69	51	45	45	48
Хозяйства населения	31	47	52	49	43
Крестьянские (фермерские) хозяйства	-	2	3	6	9
Итого:	100	100	100	100	100

Оценивая отраслевую ситуацию, следует отметить, что в ходе аграрного реформирования значение и роль ЛПХ остаются неоднозначными. В настоящее время они дают почти 50 % сельскохозяйственной продукции страны, и заменить этот источник снабжения пока нечем (табл. 2).

Таблица 2 - Удельный вес хозяйств населения в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции, %

Республика, область	Мясо скота и птицы в убойном весе	Молоко	Картофель	Овощи
	1990	2000	2009	1990	2000	2009	1990	2000	2009	1990	2000	2009
Российская Федерация	25	57	44	24	48	52	66	92	81	30	78	71
Ленинградская область	14	14	5	7	20	8	47	75	79	16	45	41

Сохранение и даже наращивание производства в секторе личных подсобных хозяйствах свидетельствует о высокой социально-экономической значимости и объективной необходимости сохранения данного хозяйственного уклада на современном этапе. Кроме того, хозяйственная практика показывает, что ЛПХ в определенной степени стимулируют развитие фермерского сектора во всех регионах страны. Проведенные исследования позволяют утверждать, что ЛПХ как база и форма предпринимательской деятельности в ближайшей перспективе будут устойчиво функционировать в качестве первичных образований предпринимательских структур. К причинам устойчивости ЛПХ можно отнести не только особенности исторического развития страны и специфику национального характера, но и общую сохраняющуюся экономическую отсталость аграрного сектора российской экономики по сравнению с развитыми странами, где ЛПХ как тип предпринимательских предприятий уже давно не существует (или вообще не развивался).

В кризисных условиях аграрного сектора экономики при реализации прежних организационных форм снабжения страны продовольствием, нарастании продовольственной интервенции, государство и население заинтересованы в поддержании и развитии ЛПХ, по крайней мере, в период формирования стабильных продовольственных рынков и системы продовольственной безопасности регионов и страны в целом. Перспективы развития личных подсобных хозяйств, скорее всего, будут связаны с:

· трансформацией их определенной части в фермерские (крестьянские) хозяйства с активизацией рыночной деятельности;

· сокращением размеров, позволяющих перейти от товарной к полутоварной форме и физически-здоровому времяпрепровождению;

· постепенным затуханием и свертыванием ЛПХ, как вынужденной на определенном этапе, формы хозяйствования.

Государственная концепция развития крестьянских (фермерских) хозяйств и становление этого предпринимательского сектора предполагает создание структуры высокотоварных предприятий и формирование нового типа работника. Однако реализация данного направления аграрной реформы осложняется рядом социально-экономических проблем объективного и субъективного характера. В 2009 г. в Российской Федерации насчитывалось свыше 250 тыс. фермеров (табл.3).

Таблица 3 - Численность и размеры крестьянских (фермерских) хозяйств (на 1.01. указанного года)

Республика, область	1991 г.	1995 г.	2000 г.	2009 г.
	число хоз-в, тыс. ед.	средн. размер участ., га	число хоз-в, тыс. ед.	средн. размер участ., га	число хоз-в, тыс. ед.	средн. размер участ., га	число хоз-в, тыс. ед	средн. размер участ., га
Российская Федерация	49	42	280	43	270	51	251	52
Ленинградская область	1	15	5,5	10	6,9	8	5,9	9,3

Имея почти десятую часть трудового потенциала аграрного сектора страны, владея 20,5 % посевных площадей, фермеры в период 2000-2009 гг. производили не более 10% объемов всей валовой сельскохозяйственной продукции. По объективным возможностям (наличию земли и работников) их доля должна быть на уровне не ниже 20%, реально это почти в 2,2 раз меньше. Причины малых объемов производства кроются в очень слабой материально-технической базе фермерства, а во многих случаях и вообще в отсутствии таковой. В расчете на каждое фермерское хозяйство в настоящее время в стране приходится в среднем по 0,6 трактора (потребность 1,6 - 2), по 0,25 автомобиля (потребность 1,2-1,5) и 0,1 зернового комбайна (необходимо 0,3-0,4).

Проведенные нами социологические и демографические исследования позволяют отметить, что возрастной, образовательный и деловой (предприимчивость и инициатива) уровень этой категории населения имеет крайне ограниченные ресурсы перехода в новое социальное качество - самостоятельного сельского производителя - предпринимателя. Так, например, в составе фермеров Ленинградской области насчитывается более 20 % бывших жителей Санкт-Петербурга, около 5% хозяйств создали демобилизованные военные (в основном офицерский состав), свыше 3 % фермерских хозяйств образовано переселенцами. По сравнению с общим контингентом работников народнохозяйственного комплекса состав фермеров по уровню образования занимает худшее положение (значительно больше лиц, имеющих неполное среднее образование).

Для того чтобы правильно определить перспективные возможности развития субъектов малого агробизнеса, с нашей точки зрения, необходимо, прежде всего, проанализировать общую ситуацию на макро уровне и установить региональные особенности продовольственного обеспечения. Оценка товарного предложения (рыночная ориентация) в целом на отечественном продовольственном рынке в период 2000-2009гг. со стороны сектора малого предпринимательства показывает заметную положительную динамику по всем категориям и видам продукции.

Проведенный сравнительный анализ, показывает, что с 2000 года объемы реализации в хозяйствах населения по стране увеличились по картофелю почти в 2 раза; в 2,2- по овощам; в 1,8- по мясу; в 1,6 - по молоку; в 2,3 - по яйцу. Примерно аналогичная ситуация в темпах наблюдается и в фермерском секторе, но последний поставляет на рынок почти в 8 раз меньше картофеля, в 2 раза меньше овощей, в 6 раз меньше молока и мяса, т. е. его влияние на динамику формирования большинства сегментов продовольственного рынка все еще остается не значительной.

малое предпринимательство аграрный животноводческий

Таблица 4 - Товарность сельскохозяйственного производства по категориям хозяйств РФ (реализовано в процентах от общего объема производства)

Продукция	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2009 г.
	Хозяйства населения
Картофель	17,2	18,9	19,0	21,6
Овощи	16,5	18,5	19,4	20,2
Скот и птица (в живом весе)	36,7	40,4	40,8	43,8
Молоко	26,1	26,3	30,0	30,7
Яйца	12,3	15,8	17,7	17,6
	Крестьянские (фермерские) хозяйства1)
Зерно	61,0	61,9	53,4	46,7
Сахарная свекла (фабричная)	72,5	70,6	75,9	73,3
Семена масличных культур	73,0	73,0	71,7	58,6
Картофель	49,4	48,2	47,7	47,7
Овощи	63,3	70,7	72,2	68,8
Скот и птица (в живом весе)	61,3	72,1	76,1	80,8
Молоко	49,0	57,6	58,0	59,2
Яйца	50,6	70,1	69,6	66,7

1) Включая индивидуальных предпринимателей.

Определяя перспективы развития субъектов малого предпринимательства через такой показатель как товарность производства, необходимо отметить заметную дифференциацию позиций хозяйств не только по секторам, но и по отдельным видам продукции (табл.4). В личных подсобных хозяйствах населения не производится в товарных масштабах зерно, сахарная свекла, семена масличных культур. Фермерский же сектор увеличивает производство данных видов продукции, но при заметном (до 15%) снижении уровня ее товарности. Такое положение может объясняться, прежде всего, слабой конкурентоспособностью данных видов фермерской продукции, по причине их низкого качества, обусловленного сохраняющейся неудовлетворительной ресурсной и технико-технологической оснащенностью производства. Результаты исследования позволяют утверждать, что возможности повышения товарности производства, а значит и рыночной активности в целом в малом предпринимательстве определяются навыками и методами маркетинговой деятельности, которыми они не обладают в настоящее время.

Наши исследования позволяют констатировать, что отечественная агропродовольственная сфера находится в фазе затяжного кризиса и как ключевой фактор общей рыночной динамики действует блокирующим образом на развитие общей социально-экономической ситуации. К 2009 году более 85% областей РФ снизили объемы производства сельскохозяйственной продукции по отношению к 1990 году в 1,2-2,2 раза, при этом свыше 50% регионов имеют потери в 2 и более раз. На этом фоне ситуацию на рынке продовольствия, с точки зрения самообеспеченности можно охарактеризовать как неудовлетворительную, с усиливающейся тенденцией роста потребительских цен, что может привести к негативным последствиям для основной части населения, высокой импортозависимости по отдельным важным видам продукции, в первую очередь мясной и молочной.

Оценка региональной ситуации позволяет утверждать, что Ленинградская область обеспечивает себя продуктами животноводства только на 22-23% (табл.5). То есть, емкость регионального продовольственного рынка в настоящее время по этим видам продовольствия более чем на 70% формируется за счет завоза извне (импорт и межрегиональный обмен).

Таблица 5 - Уровень обеспеченности Ленинградского региона основными видами животноводческой продукции местного производства (все категории хозяйств)

Наименование продукции	Уровни самообеспеченности, %
	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2005 г.	2009 г.
Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко)	25	25	24	22	23
Мясо (в убойном весе)	15	18	20	19	22

Неудовлетворительная динамика продовольственной обеспеченности региона животноводческой продукцией, значительное сокращение объемов отраслевого производства, существенное отклонение и деформация рациона питания местных жителей ставят данную проблему по своей значимости в число приоритетных и безотлагательных.

Таблица 6 - Динамика поголовья сельскохозяйственных животных в хозяйствах всех категорий Ленинградской области, %

Категории товаропроизводителей	Темпы прироста в %
	2004 г. к 2003 г.	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.	2007 г. к 2006 г.	2008 г. к 2007 г.	2009 г. к
						2003 г.	2008 г.
КРС
Все категории хозяйств	-8,3	-7,4	-2,9	1,6	-3,2	0,4	-18,6
ЛПХ	-15,5	-18,6	-19,6	-9,6	-10,1	-3,1	-56,5
КФХ	-14,4	2,0	-5,2	26,2	1,9	-16,4	-11,0
в т.ч. коровы
Все категории хозяйств	-8,7	-6,8	-3,4	-1,7	-1,8	-0,4	-21,0
ЛПХ	-18,7	-17,1	-17,8	-16,2	-12,5	-4,3	-61,1
КФХ	-7,0	-1,1	-11,8	12,1	-6,2	-8,0	-21,5
Свиньи
Все категории хозяйств	-31,5	-46,8	-3,4	37,3	-0,4	36,9	-34,0
ЛПХ	-16,8	-17,7	-26,0	1,0	4,6	-5,5	-49,4
КФХ	-16,8	-11,1	-0,4	31,4	13,1	-10,1	-1,5

Подходы к решению проблемы активизации деятельности малых форм хозяйствования, которые мы рассматриваем на примере Ленинградского региона, потребовали, прежде всего, диагностики общей региональной экономической конъюнктуры и особенностей развития этого вида деятельности в конкретной отрасли - животноводстве.

Оценка отраслевого уровня показывает, что динамика поголовья сельскохозяйственных животных в Ленинградской области во всех категория хозяйств остается достаточно долгое время отрицательной (табл.6).

В целом же ситуация в мелкотоварном животноводческом секторе характеризуются следующими тенденциями:

· в структуре поголовья КРС, удельный вес ЛПХ составляет в среднем 8,2 %, К(Ф)Х - 1,1 %, с соответственным снижением по периоду на

5,2 % и 0,2%;

· доля поголовья коров в ЛПХ в общем стаде -10,6 %, в К(Ф)Х - 1,2 %(показатель в ЛПХ сократился вдвое, по К(Ф)Х остается стабильным);

· снижение поголовья свиней в регионе составило за 2002-2009гг. более 65 %, с заметной дифференциацией по районам (в хозяйствах население поголовье сократилось почти в 2раза, в фермерском секторе существенных изменений не наблюдается);

· поголовье коз и овец сокращается относительно медленными темпами (стабильно высокий удельный вес, более 90,0%, приходится на ЛПХ);

· производство мяса во всех категориях хозяйств области возросло к 2009 году на 92,8 тыс. тонн (его удельный вес в ЛПХ снизившись с 19,3 % в 2001 году до 3,9 % в 2009 году и в среднем за анализируемый период составил 8,3 %, К(Ф)Х в среднем производят лишь 0,8 % данной продукции);.

· темпы снижения производства молока в ЛПХ и К(Ф)Х значительно выше, чем в целом по региону(доля молока, произведенного в ЛПХ снизился с 18,6 % до 7,1 % и в среднем составляет 12,4 % (показатели по сектору К(Ф)Х остались без изменения);

· удельный вес производства яиц в мелкотоварном секторе региона остается неизменно низким;

· традиционно высокий удельный вес занимает производство меда и шерсти в личных подсобных хозяйствах граждан.

Исследование проблемы показало, что в процессе развития предпринимательской деятельности заметно меняется мотивация, возникают новые экономические отношения и формы взаимодействия. Тенденции в развитии обычно имеют преимущественно институциональную направленность. Однако, им присущи глубокие и сложные социально-экономические последствия, затрагивающие интересы всех субъектов предпринимательской среды. Более объективная оценка положения дел и результатов относительно каждого из субъектов предпринимательства специфична, поэтому целесообразно использовать анкетирование и опросы, как инструмент диагностики, прогнозирования и регулирования.

Для более взвешенного анализа факторного воздействия на состояние и динамику предпринимательства в мелкотоварном животноводческом секторе АПК Ленинградской области в 2008-2009гг. был проведен выборочный социологический опрос контингента сельских товаропроизводителей в Кингиссепском районе. Полученные результаты использовались для формирования набора факторов и общей оценки ситуации в отрасли (SWOT-анализа), способствовали подтверждению или опровержению логических выводов и результатов проведенного исследования.

В ходе опроса использовалась разработанная анкета, включающая 20 базовых вопросов. В опросе участвовали 96 человек. Контингент опрошенных и организация процедуры имели несколько общих признаков: анкеты заполнялись главами К(Ф)Х; местом опроса определялось заранее; все участники анкетирования походили процедуру добровольно; анкетирование осуществлялось анонимно.

Результаты проведенного опроса позволяют констатировать следующее:

1. Основной контингент малого предпринимательства в сельском хозяйстве Кингисеппского района - лица предпенсионного и пенсионного возраста - 60%.

2. Более половины опрашиваемых занимаются фермерством около 15 лет, 35% - свыше 10 лет (только 10 человек из опрошенных - относительно «молодые» фермеры).

3. Большая часть респондентов ведет свой бизнес в формате семейнного, с привлечением сезонных работников.

4. Из числа опрошенных предпринимателей лишь 5,2% занимается животноводством, 37,5% - растениеводством и 57,3% - многоотраслевой деятельностью.

5. Только 25% всех респондентов привлекают кредиты коммерческих банков под льготный процент, субсидируемый из бюджета (подавляющий удельный вес (75 %) предпринимателей, не пользующихся возможностью пополнения оборотного и инвестиционного капитала, что ставит под вопрос высокую степень влияния такого фактора, как государственная финансовая помощь в развитии малого предпринимательства в аграрном секторе).

6. Около 80 % глав К(Ф)Х не сотрудничают с органами государственной или муниципальной власти, объединениями фермеров, в основном по, причинам недоверия (90%) к этим структурам (т.е. функционируют, не используя административные возможности территориально-отраслевых формирований).

7. Для 70 % опрошенных фермерская деятельность является основной (30% совмещают свою деятельность с другой работой).

8. При оценке мотивов выбора фермерской деятельности почти в 50% случаев указывались социально-экономические причины, в 50% - личностные факторы.

9. Более половины глав К(Ф)Х сказали, что в результате своей деятельности они не добились тех результатов, которых они ожидали (65 % опрошенных не изъявили желания расширять свой бизнес).

10. Большинство опрошенных указали, что перспективы развития мелкотоварного сектора АПК связаны с негативными социальными факторами.

11. Более половины респондентов в качестве факторов развития фермерской деятельности в дальнейшем отметили упрощение отчетности и документации и необходимость дополнительной финансовой поддержки, 40 % посчитали, что нужно снижать налоговое бремя.

12. Почти 85 % опрошенных предпочитают сельскую жизнь перспективе уехать в большой город, но при этом 93% указали на отсутствие реальных возможностей развития малого предпринимательства в аграрном секторе на современном этапе.

Таблица 7 - Результаты SWOT-анализа состояния и возможностей развития субъектов малого предпринимательства в животноводстве Ленинградской области

Сильные стороны (Strength) S1.Кредитная политика банков и государства; S2.Доходность производства и реализации продукции; S3.Использование достижений НТП; S4.Слияние производства продукции и ведения семейного хозяйства; S5.Налаженные связи с поставщиками, близость поставок S6.Эффективность семейного бизнеса в фермерстве; S7.Налаженный сбыт готовой продукции	Слабые стороны (Weakness) W1. Отсутствие действенной системы консультирования и информационного обеспечения W2.Отсутствие стабильных и удобных рынков сбыта; W3. Слабый маркетинг и система PR; W4. Низкая квалификация менеджмента; W5. Недостаток квалифицированных кадров; W6.Изношенность техники; W7.Кредитняа политика банков; W8.Низкая з\плата работников; W9.Процентная ставка по кредитам; W10.Низкая эластичность на продукты питания; W11. Высокие арендные и лизинговые обязательства
Возможности (Opportunities) O1.Государственная поддержка АПК; O2.Государственная поддержка малого предпринимательства; O3.Розничные цены на сельскохозяйственную продукцию; O4.Таможенные пошлины и квоты на ввоз с/х продукции; O5.Близость экономического субъекта к большим населенным пунктам; O6.Наличие инфраструктуры, транспортных узлов; O7. Наличие земли; O8. Обеспеченность необходимым сырьем; O9.Наличие свободных и дешевых трудовых ресурсов; O10. Рост цен на производимую продукцию; O11.Рост престижности профессии фермера	Угрозы (Threat) T1.Цены на энергоносители; T2.Налоговые условия и условия предоставления отчетности; T3.Агроклиматические условия; T4.Отсутствие развитой инфраструктуры; T5.Цены на сырье; T6.Низкий уровень технологий; T7.Снижение численности сельского населения; T8. Монополия в сфере сбыта сельскохозяйственной продукции; T9. Старение трудовых ресурсов в сельской местности; T10.Импорт сельскохозяйственной продукции из других стран

Исходя из социально-экономической оценки уровня развития малого предпринимательства в регионе были систематизированы условия и динамика данного сектора экономики. SWOT-анализ послужил базой для количественной оценки влияния ряда ключевых факторов (табл. 7).

Следует отметить, что сильные и слабые стороны субъекта, а также угрозы и возможности внешней среды взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так, например, цены на энергоносители (Т1) определяет фактор W11- высокие арендные и лизинговые обязательства; отсутствие развитой инфраструктуры (Т4) оказывает влияние на фактор отсутствия стабильных и удобных рынков сбыта (W2) и т.д. Некоторые факторы могут встречаться в полярных категориях внешних и внутренних факторов, например и в сильных и в слабых сторонах мы видим один и тот же фактор (S1, W7) - кредитная политика предприятия, которые в зависимости от степени влияния и области применения могут носить как позитивный, так и негативный характер.

Таблица 8 - Сводная матрица SWOT-анализа для целей планирования и прогнозирования деятельности субъектов

	Возможности (Opportunities)	Угрозы (Threat)
Сильные стороны (Strength)	СИВ	СИУ
Слабые стороны (Weakness)	СЛВ	СЛУ

Применяя данный метод, можно находить такие сочетания полей в матрице, которые приведут к наилучшим результатам (табл.8). Так, возможности, вытекающие из сочетания факторов S и O(поле СИВ), необходимо использовать обязательно. В нашем случае, например, это отличное сочетание факторов О2 и S6; О3 и S5;О1 и S1 и т.д. Что касается сочетания факторов S и Т (поле СИУ), здесь необходимо за счет сильных сторон устранить (избежать) возможные угрозы. Например, это будет сочетание факторов S3-Т7; S7-T9 и т.д. Если же факторы имеют сочетание в позиции факторов W и О (поле СЛВ), в этом случае необходимо приоритет оставлять за возможностями, которые смогут поглотить слабые стороны и сделать их сильнее. Здесь возможны сочетания факторов O11 и W4; О6 и W6; О2 и W1 и т.д. Что касается сочетания факторов W и Т (поле СЛУ), то их следует избегать или устранять, т.к. они ослабляют деятельность субъекта. Любые сочетания здесь приведут к кризисному состоянию. Но отслеживать эти факторы необходимо.

В качестве расширенного набора в ходе исследования рассматривались 12 факторов. На первом этапе они ранжировались по результатам парной корреляции и показали, что на состояние и развитие субъектов малого бизнеса в значительной степени влияют социальные факторы. Часть из которых, была отсеяна в ходе анализа, по причине слабого воздействия на результат.

По матрице коэффициентов парной корреляции были отобраны следующие факторы:

· численность пенсионеров - Х₁;

· численность выпускников школ - Х₂;

· среднее расстояние до Санкт -Петербурга - Х₃;

· средняя оплата труда - Х₄;

· финансовый результат предприятий - Х₅.

Далее были построены уравнения регрессии, где в качестве результата (Y) определялось количество субъектов сектора мелкотоварного предпринимательства в животноводстве. Полученные уравнения имеют достаточно высокие совокупные коэффициенты корреляции от 0,83 до 0,89, представляя, собой корреляционно регрессионные модели, которые можно использовать для целей прогнозирования.

Корреляционно регрессионная модель за 2008 год имеет вид:

Y= -149,612 - 4,752 х x₁+0,409 х x₂ +0,810 х x₃- 0,003 х x₄+0,017 х x_5.

За 2009 год:

Y=-102,592 - 10,756 х x₁+0,780 х x₂ +0,809 х x₃+ 0,001 х x₄+0,014 х x_5.

За 2010 год:

Y=-108,425 - 13,622 х x₁+0,917 х x₂ +0,856 х x₃+ 0,001 х x₄+0,014 х x₅

Коэффициенты регрессии достаточно стабильны, за исключением фактора x₁.

Перспектива развития численности малого предпринимательства в диссертационном исследовании оценивались на основе выявления тенденции развития за период 2000-2010 гг. В результате было получено следующее уравнение: Y =153,8x+4558,2.

Прогнозные значения численности предпринимателей на перспективу рассчитывались также и на основе корреляционно регрессионной модели, с учетом средних показателей коэффициентов регрессии за 2008-2010 годы (табл. 9).

Таблица 9 - Средние показатели коэффициентов регрессии за 2008-2010 гг.

Показатели	B0	B1	B2	B3	B4	B5
Значения	-120,20	-29,13	0,702	0,825	0,001	0,015

Усредненная корреляционно регрессионная модель имеет вид:

Y=-120,20 - 29,13 х x₁+0,702 х x₂ +0,825 х x₃+ 0.001 х x₄+0.015 х x₅

Таблица 10 - Прогнозные значения факторов на основе экстраполяции трендов

Годы	Число пенсионеров, тыс.чел. x1	Число выпускников школ. чел. X2	Оплата труда, руб. Х4;	Сальдированный финансовый результат, тыс.руб. Х5
2012	439,8	9309	23400	51412
2013	441,6	8477	22861	51315
2014	443,4	7645	21520	51219

Прогнозные расчеты показали, что к концу 2012 года количество субъектов малого предпринимательства в Ленинградской области может составить 5494, в 2013 году - 6132, в 2014 году - 6771 единиц. При этом отклонения в численности субъектов, рассчитанной разными методами не превышает 5%. Прогнозируемое увеличение численности субъектов малого предпринимательства заметно повлияет на производство сельскохозяйственной продукции в регионе в целом. Так, по прогнозным оценкам в 2012 году производство молока может составить 5,75 тыс.тонн, в 2013году - 5,8 тыс.тонн, в 2014году - 5,85 тыс.тонн. Производство мяса увеличится в 2012 году до 3097,7 тонн, в 2013 году - до 3839,3 тонны, в 2014 году - до 4707 тонн.

Факторный и трендовый анализ показали, что у малого предпринимательства в животноводстве аграрного сектора Ленинградской области остаются неиспользованные возможности и формируются направления перспективного развития, которые должны быть задействованы синхронно. При этом каждое из направлений может рассматриваться отдельно, но устойчивое стратегическое развитие будет достигаться хозяйствующим субъектом только в том случае, если будут задействованы одновременно все элементы (рис.1).

Направления и меры развития сектора малого предпринимательства в животноводстве региона

Формирование производственного потенциала субъектов (анализ, прогнозирование, ресурсное обеспечение)		Повышение конкурентоспособности		Государ-ственная поддержка субъектов и систем малого предприни-мательства
		совершент. товарно-сбытовой деятельно-сти	эффективныеценно- образование и логистика	масштабные коммуник-ации и взаимодей-ствия субъектов

Рис. 1. Направления, обеспечивающие устойчивое развитие сектора малого предпринимательства в аграрной сфере экономики

Проведенный в ходе исследования анализ эффективности государственного регулирования среды малого предпринимательства показывает низкую его эффективность в силу разобщенности действий и слабого финансирования. С нашей точки зрения, государственная экономическая и социальная поддержка аграрного сектора должна быть более комплексной и последовательной, включая одновременно:

· совершенствование федерального и регионального бюджетов;

· развитие налоговой и страховой систем;

· корректировку кредитно-ценовой политики;

· формирование рыночной и конкурентной среды;

· создание устойчивой системы регионального продовольственного обеспечения.

Изучение проблемы позволяет утверждать, что становление и развитие малых предпринимательских структур в любой сфере, в том числе и аграрной, не может осуществляться независимо от общих негативных социально-экономических процессов настоящего периода развития отечественной экономики. Поэтому все сделанные выше выводы, рекомендации и прогнозируемые оценки по поводу современного состояния и перспектив предпринимательской деятельности в сельскохозяйственном производстве могут оставаться состоятельными и актуальными только в том случае, если будет выработана и реализована конструктивная стратегия стабилизации и возрождения российского предпринимательства в целом. Активное содействие государства формированию деловых предпринимательских кругов возможно через привлечение предпринимательских структур к совместной деятельности в рамках единых крупных общественно значимых программ. Эти меры должны способствовать ускорению развития менталитета и экономических взаимосвязей предпринимателей в режиме усиления корпоративных действий. Стратегия устойчивого развития предпринимательства во всех сельскохозяйственных отраслях, по нашему мнению, должна ориентироваться на более эффективную маркетинговую деятельность субъектов по средствам формирования горизонтальных кооперативных структур в малом агробизнесе, возникающих на частной собственности традиционного землепользования, но при более эффективной государственной поддержке.

На основе проведенных исследований можно сделать следующие обобщающие выводы и предложения.

1. Малое предпринимательство в аграрной сфере экономики характеризуется пока общей неустойчивостью и низкой эффективностью. Принципы, формы и методы деятельности здесь должны коренным образом меняться в направлении кооперации и интеграции на всех уровнях.

2. Предпринимательские структуры, находясь на этапе разобщенного функционирования и еще очень далеки от продуктивной стадии своего развития.

3. В животноводческом секторе субъекты малых форм хозяйствования имеют выраженную региональную специфику и, поддерживая свое устойчивое развитие, должны ориентироваться на локальный спрос, т.е. быть постоянно настроены на местную конъюнктуру, сохраняя доходность производства.

4. Происходящие структурные и качественные изменения в секторе малого предпринимательства Ленинградского региона не сопровождается повышением экономической и социальной результативности, поскольку все еще не восстановлены разорванные горизонтальные, вертикальные и технологические связи отраслевой совокупности.

5. Неудовлетворительные темпы развития малого животноводческого предпринимательства, низкая рыночная активность всех субъектов требует совершенствования методов и инструментов регулирования и управления, включая планирование и прогнозирование, но с учетом выявленных особенностей настоящего периода:

· структурная политика в отношении малого предпринимательства не совпадает с социально-психологическими закономерностями, исторически присущими отраслевому развитию и менталитету населения;

· выбор мер и этапов регулирования в ряде случаев противоречит экономической целесообразности и вызывает структурную разбалансированность, в связи с этим формирование предпринимательского сектора идет за счет не регулируемой активности самого населения;

· у большинства сельского населения нарастает социальная апатия, заметно снижается трудовая мотивация к предпринимательству, прогрессируют социальные пороки и протестные настроения.

6. Предложенные и реализованные методы диагностики условий и факторов развития субъектов малого предпринимательства в животноводческой отрасли региона позволили сделать обоснованные прогнозные оценки стратегических направлений развития, ориентирующих данный сектор аграрной экономики на продуктивные виды деятельности и взаимодействия, с включением более эффективного механизма государственной поддержки.

В практическом плане реализация выработанных в ходе исследования рекомендаций и предложений, может способствовать более устойчивому развитию малого предпринимательства в аграрном секторе в настоящее время и повышению его эффективности в перспективе, что в свою очередь будет являться условием стабильного продовольственного обеспечения населения региона.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Карвонен А.Е. Предпринимательская деятельность в АПК России на современном этапе /Карвонен А.Е. Миронова И.А.// Известия Санкт-Петербурского государственного аграрного университета. Ежеквартальный научный журнал №17. 2009 г. Санкт-Петербург, 2009. - 0,7 п.л. (в том числе авторские - 0,35 п.л.)

2. Карвонен А.Е. Информационное обеспечение государственного управления АПК /Карвонен А.Е. // Вестник Российской академии естественных наук, 2010.- 0,5 п.л.

3. Карвонен А.Е. Трендовый анализ производства основных видов животноводческой продукции в КФХ Ленинградской области /Карвонен А.Е. Пирожкова Ю.Г. // Известия Санкт-Петербурского государственного аграрного университета. Ежеквартальный научный журнал № 21. 2010г. Санкт-Петербург, 2011. - 0,5 п.л. (в том числе авторские - 0,25 п.л.)

4. Карвонен А.Е. Анализ влияния факторов на состояние и развитие субъектов малого бизнеса в животноводстве АПК Ленинградской области /Карвонен А.Е. // Вестник ЛГУ Санкт-Петербург, 2011.- 0,5 п.л.

5. Карвонен А.Е. Сущность, типология и организационно - правовые формы сельского предпринимательства (статья) /Карвонен А.Е. // XII Царскосельские чтения: Становление Российской государственности на современном этапе. Материалы междунар. науч.-практич. конф. 22-23 апреля 2008 г. СПб., 2008г. - 0,1 п.л.

6. Карвонен А.Е. Куда стремится семья в деревне «стремление» (статья) /Карвонен А.Е. // Третьи ямбургские чтения. Человек. Семья. Государство. Материалы научн.-практич. конф. 4 апреля 2008 г. Кингисепп. - СПб. 2008 г. - 0,1 п.л.

7. Карвонен А.Е. Представления экономики села в период предвыборной компании (статья) /Карвонен А.Е. //Социально философские и экономические аспекты развития современного общества. Сборник статей. Материалы междунар. науч.-практич. конф. Часть 1. Саратов, 2008 г. - 0,1 п.л.

8. Карвонен А.Е. Рынок труда и политика занятости населения в России (статья) /Карвонен А.Е. //Развитие форм и методов регулирования рынка труда и системы образовательных услуг в условиях возрастающей потребности в кадрах. Сборник статей. Материалы междунар. науч.-практич. конф. 15 июля 2008г. Санкт-Петербург. 2008 г. - 0,2 п.л.

9. Карвонен А.Е. Состояние животноводства в Кингисеппском районе Ленинградской области (статья)/Карвонен А.Е. //XIII Царскосельские чтения: Высшая школа инновационному развитию России. Материалы междунар. науч.-практич. конф. 21-22 апреля 2009 г. СПб., 2009г. - 0,1 п.л.

10. Карвонен А.Е. Кто мы? Какие мы? О демографической ситуации в городе Кингисеппе. (статья) /Карвонен А.Е. Еселевич Л.Н. //Четвертые ямбургские чтения. История. Память. Современность. Материалы научн.-практич. конф. 3 апреля 2009 г. Кингисепп. - СПб., 2009г. - 0,5 п.л. (в том числе авторские - 0,25 п.л.)

11. Карвонен А.Е. Мы живем на одной земле (статья) /Карвонен А.Е. Фомкина И.А. //Четвертые ямбургские чтения. История. Память. Современность. Материалы научн.-практич. конф. 3 апреля 2009 г. Кингисепп. - СПб., 2009г. - 0,2 п.л. (в том числе авторские - 0,1 п.л.)

12. Карвонен А.Е. Аграрная реформа П. А. Столыпина (статья) /Карвонен А.Е. //Молодой ученый. Научный журнал №.11. Чита., 2009г. - 0,1 п.л.

13. Карвонен А.Е. Земля тем, кто ее обрабатывает (доклад) /Карвонен А.Е. // Всероссийский открытый конкурс научно-иследовательских и творческих работ молодежи по проблемам культурного наследия. «ЮНЭКО-2009»/ С...