Интрогрессивные линии в селекции яровой мягкой пшеницы на устойчивость к грибным заболеваниям
Исследование и характеристика процесса наследования устойчивости к мучнистой росе и листовой ржавчине. Ознакомление с результатами селекционной оценки интрогрессивных линий яровой мягкой пшеницы. Изучение сегментации хромосом интрогрессивных линий.
| Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.06.2018 |
| Размер файла | 384,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова»
На правах рукописи
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук
Интрогрессивные линии в селекции яровой мягкой пшеницы на устойчивость к грибным заболеваниям
06.01.05 - селекция и семеноводство
Ступина Наталья Владимировна
Саратов-2006
Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова»
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лобачёв Юрий Викторович
Официальные оппоненты:
доктор биологических наук, старший научный сотрудник Дьячук Таисия Ивановна
доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Ильин Алексей Васильевич
Ведущая организация: ФГНУ Российский НИИ сорго и кукурузы «Россорго»
Защита состоится «27» октября 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.061.05 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» по адресу: 410012 г. Саратов, Театральная пл., д.1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ».
Автореферат разослан «23» сентября 2006 г.
Учёный секретарь диссертационного совета Пронько Н.А.
Общая характеристика работы
Актуальность темы. В Поволжье одним из основных факторов, снижающих урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы, являются грибные заболевания, и в первую очередь, листовая ржавчина и мучнистая роса. Многолетние научные исследования и сельскохозяйственная практика доказали, что выведение и внедрение в производство генетически устойчивых сортов - наиболее эффективный, а также экономически выгодный и экологически безопасный способ борьбы с грибными болезнями. В настоящее время у пшеницы нет собственных эффективных генов, контролирующих устойчивость к этим заболеваниям и современные сорта несут гены устойчивости к листовой ржавчине и мучнистой росе, полученные от эгилопсов, пыреев и других диких и культурных сородичей пшеницы.
Часто чужеродный генетический материал, обеспечивающий устойчивость к заболеваниям, приводит к снижению урожайности и ухудшению качества зерна у интрогрессивных линий, поэтому для рекомендации их использования в производстве необходимы селекционные и цитогенетические исследования.
Цель и задачи исследований. Цель исследований заключается в расширении генетического разнообразия за счёт введённых в генотип яровой мягкой пшеницы посредством отдалённой гибридизации чужеродных генов для создания исходного материала в селекции на устойчивость к грибным заболеваниям.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1. Оценить интрогрессивные линии на устойчивость к патогенам, вызывающим такие заболевания как мучнистая роса, листовая и стеблевая ржавчины.
2. Провести цитогенетический анализ устойчивых к этим патогенам интрогрессивных линий.
3. Изучить наследование устойчивости к мучнистой росе и листовой ржавчине.
4. Дать селекционную оценку интрогрессивным линиям яровой мягкой пшеницы.
Научная новизна. Выявлены устойчивые к мучнистой росе, листовой и стеблевой ржавчинам интрогрессивные линии пшеницы. Установлено цитогенетическое состояние чужеродного материала. Изучена селекционная ценность интрогрессивных линий.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Фитопатологическая оценка интрогрессивных линий пшеницы.
2. Цитогенетическая характеристика интрогрессивных линий пшеницы.
3. Результаты изучения наследования устойчивости к листовой ржавчине и мучнистой росе от интрогрессивных линий яровой мягкой пшеницы.
4. Селекционная оценка интрогрессивных линий пшеницы.
Практическая значимость и реализация полученных результатов. Выявлены устойчивые к листовой и стеблевой ржавчинам, мучнистой росе высокоурожайные интрогрессивные линии, которые могут быть использованы в селекционной работе по выведению устойчивых к грибным заболеваниям сортов. Результаты исследований внедрены в селекционный процесс в отделе генетики ГНУ НИИСХ Юго-Востока.
Личный вклад соискателя. Планирование, проведение полевых экспериментов, анализ и обобщение результатов исследований, представленных в диссертации, проведены лично соискателем. С-сегментация выполнена соискателем совместно с доктором биологических наук Е.Д. Бадаевой в лаборатории функциональной морфологии хромосом института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгарда РАН (г. Москва).
Апробация работы. Результаты исследований были представлены на международной научно-практической конференции (Саратов, 2004); второй региональной конференции молодых учёных «Стратегия взаимодействия микроорганизмов с окружающей средой» (Саратов, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Вавиловские чтения» (Саратов, 2003, 2004, 2005); научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы (Саратов, 2003, 2004, 2005); научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 115-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова (Саратов, 2002).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 печатных работ, в том числе в реферируемом журнале, рекомендуемом ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы. Работа изложена на 189 страницах компьютерного текста и содержит 48 таблиц и 13 рисунков. Список литературы включает 235 источников, в том числе 141 - на иностранных языках.
Содержание работы
Основы использования чужеродных генов в селекции пшеницы (обзор литературы)
В обзоре литературы рассказывается об основных успехах, достигнутых в области отдалённой гибридизации, а также о проблемах использования чужеродных генов в селекции пшеницы на устойчивость к грибным заболеваниям, связанных с процессом интрогрессии этих генов и преодолением их отрицательных побочных эффектов (низкая урожайность и плохое качество хлеба) и низкой цитологической стабильностью получаемого материала.
Материал, методы и условия проведения исследований
Изучаемый материал
В качестве изучаемого материала использовали интрогрессивные линии яровой мягкой пшеницы, полученные в отделе генетики ГНУ НИИСХ Юго-Востока, и несущие чужеродный материал от Triticum durum Desf., Triticum dicoccoides (Koern. ex Aschers. et Graebn.) Schweinf., Agropyron intermedium Host., Agropyron elongatum Host., Aegilops umbellulata Zhuck., Aegilops speltoides Tausch. и Secale cereale L. В качестве стандартов использовали четыре сорта яровой мягкой пшеницы: Саратовская 29, Саратовская 55, Саратовская 58 и Л503.
Методы исследований интрогрессивных линий яровой мягкой пшеницы
Основные полевые эксперименты проводили на опытном поле отдела генетики ГНУ НИИСХ Юго-Востока.
Посев части интрогрессивных линий проводили в 2003-2005 гг. сеялкой ССФК-7 (конкурсное сортоиспытание). Способ посева - сплошной рядовой с нормой высева 400 семян/м2. Площадь делянок - 7 м2, а расстояние между рядками - 0,15 м. Делянки размещались рендомизированно с 4-х кратной повторностью. Убирали урожай комбайном «HEGE 125 B».
Другой набор интрогрессивных линий и сорта-стандарты Саратовская 29, Саратовская 58, Л 503 в 2003-2005 гг. высевали с помощью одесского аппарата в селекционном питомнике в четырехкратной повторности при норме высева 400 зёрен/ м2 на делянке площадью 1,2 м2.
Гибридологический анализ некоторых интрогрессивных линий селекционного питомника проводился в поле в 2000-2001, 2003-2005 гг., а также в теплице в 2004 г.
Оценка интрогрессивных линий на устойчивость к листовой ржавчине была проведена по шкале Э.С. Стекмена (Stekman E.G. et. al, 1962). Тип поражения стеблевой ржавчиной определяли по шкале Э.С. Стекмена и Дж. Харара (1959). Устойчивость линий к мучнистой росе оценивалась по шкале Е.В. Mains and S.M. Dietz (1930). Степень поражения стеблевой ржавчиной определяли по шкале Л.Ф. Русакова (1939), листовой ржавчиной - по шкале Т.Д. Страхова (1959). Устойчивость к вирусным заболеваниям оценивалась путём подсчёта процента поражённых растений по отношению к здоровым.
Цитогенетические исследования состояния чужеродного материала у интрогрессивных линий включали анализ метафазы 1 митоза (корешки окрашивали по методике М.И. Цветовой (2003)), метафазы 1 мейоза (по общепринятой методике З.П. Паушевой (1988)), рисунков С-сегментации при дифференциальном окрашивании по Гимза (С-сегментация выполнена д. б. н. Е.Д. Бадаевой в лаборатории функциональной морфологии хромосом института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгарда РАН (г. Москва) по методике, предложенной Н.С. Бадаевым (Badaev N.S. et. al., 1985)).
Для определения наследования устойчивости к патогенам использовали анализ расщеплений на устойчивые и восприимчивые растения в расщепляющихся семьях F2. При этом степень расхождения теоретических результатов и фактических данных оценивали по критерию соответствия 2 (Доспехов Б.А., 1985) по программе «AGROS-2» (версия-09, автор - С.П. Мартынов). Для установления передачи хромосомы с геном (генами) устойчивости через пыльцу и яйцеклетки проводили прямые и обратные анализирующие скрещивания.
Оценка селекционной ценности включала определение продолжительности вегетационного периода, высоты растений, устойчивости к полеганию, коэффициентов общей и продуктивной кустистости, элементов продуктивности колоса, урожайности зерна (по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур, 1988).
Качество зерна и хлеба определяли в лаборатории биохимии и качества зерна ГНУ НИИСХ Юго-Востока: содержание белка в зерне на приборе «Inframatic» согласно инструкции к прибору; содержание и качество клейковины в зерне по И.И. Василенко (Оценка качества зерна…, 1987); показатель SDS-седиментации по В.М. Бебякину (Бебякин В.М., Бунтина Л.П., 1991); объёмный выход хлеба, пористость и цвет хлебного мякиша по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1988).
Полученные данные подвергали однофакторному дисперсионному анализу и множественным сравнениям частных средних по тесту Дункана при использовании программ статистического и биометрико-генетического анализа в растениеводстве и селекции «AGROS-2» (версия - 09, автор - С.П. Мартынов).
Условия проведения исследований
Экспериментальное поле расположено в черте г. Саратова, в зоне, характеризующейся континентально - засушливым климатом. Почвы - южные черноземы слабогумусированные. По погодным условиям в период вегетации 2000 и 2003 гг. были влажными, 2001, 2005 гг. - засушливыми, а 2004 г. - близкий к среднестатистическому по условиям увлажнения. Сильные эпифитотии листовой ржавчины наблюдали в 2000, 2003-2005 гг., мучнистой росы - в 2004 г., стеблевой ржавчины - в 2004 г., вирусные заболевания отмечены во все годы исследований.
Оценка на устойчивость к патогенам интрогрессивных линий яровой мягкой пшеницы
Устойчивость к возбудителю листовой ржавчины
Из изучаемых в селекционном питомнике линий к листовой ржавчине были устойчивы Л1078, Л2505, Л2608, Л2075, Мульти 6R, Л1059, Л2166, в то время как сорта-стандарты Саратовская 29, Саратовская 58, Л 503 и часть линий Л2560, Л1740, Л1015, Л1016, Л1046/2, Л1074/2 поражались на оценку в 3 балла (табл. 1). При заражении в теплице результаты полевой оценки подтвердились.
При определении типа реакции на листовую ржавчину интрогрессивных линий питомника конкурсного испытания линии Мульти 6R, Л487/03, Л484/03 и Л2870 имели оценку 0 баллов, линия Л784/03 - 0; баллов; линия Л2032 - 3 балла. Сорта-стандарты Саратовская 55 и Л 503 имели тип реакции 3 балла (табл. 1).
Устойчивость к возбудителю стеблевой ржавчины
Среди 13 линий, изученных в селекционном питомнике по устойчивости к стеблевой ржавчине, выделились две, которые имели оценку 2 балла и небольшую степень поражения листьев - Л2075 и Л2166, остальные линии и сорта-стандарты имели тип реакции 3-4 балла (табл. 1).
В конкурсном испытании все сорта и линии были восприимчивы к стеблевой ржавчине (тип реакции 3 балла), за исключением линии Л784/03, которая имела оценку 1 балл.
Таблица 1 Тип реакции интрогрессивных линий яровой мягкой пшеницы на листовую и стеблевую ржавчины, мучнистую росу, балл/%
|
Сорт, линия |
Листовая ржавчина, 2005 г. |
Стеблевая ржавчина, 2004 г. |
Мучнистая роса, 2004 г. |
|
|
Селекционный питомник |
||||
|
Саратовская 29 st |
3+/80 |
4/1 |
4/70 |
|
|
Саратовская 58 st |
3+/80 |
3/10 |
4/90 |
|
|
Л 503 st |
3/5 |
3/3 |
4/5 |
|
|
Л1015 |
3/50 |
3/3 |
4/45 |
|
|
Л1016 |
3/30 |
3/1 |
4/80 |
|
|
Л1046 |
3+/80 |
3/10 |
4/50 |
|
|
Л1059 |
0/0 |
3/5 |
2/3 |
|
|
Л1074 |
3/5 |
3/5 |
4/40 |
|
|
Л1078 |
0/0 |
3/3 |
4/5 |
|
|
Л1740 |
3/70 |
3/5 |
3/15 |
|
|
Л2075 |
0/0 |
2/1 |
2/5 |
|
|
Л2166 |
0/0 |
2/1 |
2/1 |
|
|
Л2505 |
0/0 |
3/1 |
1/1 |
|
|
Л2560 |
3/40 |
3/15 |
4/60 |
|
|
Л2608 |
1+/10 |
3/10 |
4/70 |
|
|
Мульти 6R |
0/0 |
3/5 |
0/0 |
|
|
Питомник конкурсного испытания |
||||
|
Саратовская 55 st |
3/80 |
3/1 |
3/50 |
|
|
Л 503 st |
3/10 |
3/1 |
2/3 |
|
|
Л484/03 |
0/0 |
3/1 |
0/0 |
|
|
Л487/03 |
0/0 |
3/1 |
0/0 |
|
|
Л784/03 |
0;/1 |
1/1 |
0/0 |
|
|
Л2032 |
3/10 |
3/1 |
0/0 |
|
|
Л2870 |
0/0 |
3/20 |
3/5 |
|
|
Мульти 6R |
0/0 |
3/1 |
0/0 |
Устойчивость к возбудителю мучнистой росы
Среди изучаемых в селекционном питомнике и теплице интрогрессивных линий устойчивыми к мучнистой росе были Мульти 6R, Л2505, Л1059 (тип реакции 0 баллов), Л2166 (тип реакции 2 балла) (табл. 1). Сорта-стандарты в поле и теплице поражались на оценку в 4 балла.
При оценке на устойчивость к мучнистой росе интрогрессивных линий питомника конкурсного испытания устойчивыми были линии Мульти 6R, Л2032, Л487/03, Л484/03, Л784/03 (тип реакции 0 баллов), а также сорт Л 503 (тип реакции 2 балла). Остальные линии и сорта имели тип реакции 3 балла.
Устойчивость к возбудителям вирусных заболеваний
В среднем за 2003-2005 гг. по степени поражения вирусами все интрогрессивные линии селекционного питомника значимо не отличались от сортов-стандартов, за исключением линии Л2608 (степень поражения - 11,07%), которая поражалась на уровне сортов Саратовская 58 (степень поражения - 6,94%) и Л 503 (степень поражения - 6,89%) и значимо сильнее сорта Саратовская 29 (степень поражения - 3,94%).
Цитогенетическое изучение интрогрессивных линий яровой мягкой пшеницы
Предварительно проведённый цитологический анализ метафазы 1 митоза показал наличие у всех интрогрессивных линий 42-х хромосом.
Конъюгация хромосом и рисунок С-сегментации у пшенично-пырейных линий
При анализе дифференциального окрашивания хромосом по Гимза линии Мульти 6R установлено, что она несёт в себе замещение 6Agi (6D) от Agropyron intermedium Host. (рис. 1). Определена средняя формула метафазы 1 мейоза линии Мульти 6R: 20,83II +0,16I +0,01IV. Средняя формула метафазы 1 мейоза гибрида F1 Мульти 6R / Саратовская 29: 19,10II +1,89I +0,01III (табл. 2).
С-сегментация линии Л1059 показала наличие замещения 6Agi (6D) от Agropyron intermedium Host. (рис. 1). Средняя формула метафазы 1 мейоза линии Л1059 следующая: 20,89II +0,11I. Средняя формула метафазы 1 мейоза гибрида F1 Л1059 / Саратовская 29 - 19,16II +1,64I +0,19III +0,01IV.
Дифференциальное окрашивание хромосом по Гимза линии Л1015 показало наличие замещения 3Age (3D) от Agropyron elongatum Host. (рис. 1). Средняя формула метафазы 1 мейоза: 20,80II +0,15I +0,05IV.
У линии Л1016 анализ дифференциального окрашивания хромосом по Гимза показал наличие замещения 3Age (3D) от Agropyron elongatum Host. (рис. 1). Средняя формула метафазы 1 мейоза: 19,77II +1,06I +0,13III +0,04IV.
Установлена средняя формула метафазы 1 мейоза линии Л1740: 20,58II +0,36I +0,06III. Средняя формула метафазы 1 мейоза гибрида F1 Л1740 / Саратовская 29: 20,25II +0,74I +0,01III.
Конъюгация хромосом и рисунок С-сегментации у пшенично-Secale сereale линии Л2075
У линии Л2075 была идентифицирована транслокация 1BL-1RS. Установлена средняя формула метафазы 1 мейоза Л2075 - 20,53II +0,11III +0,29I +0,07IV. Средняя формула метафазы 1 мейоза F1 Л2075 / Саратовская 29 следующая: 20,71II +0,19I +0,05III +0,05IV (табл. 2).
Конъюгация хромосом и рисунок С-сегментации у пшенично-Aegilops speltoides линий
С-сегментация линии Л2166 показала наличие транслокации 2D-2S от Aegilops speltoides Tausch. Средняя формула метафазы 1 мейоза линии Л2166 - 20,92II +0,03I +0,03III +0,01IV +0,01VI. У гибрида F1 Л2166 / Саратовская 29 средняя формула метафазы 1 мейоза - 20,82II +0,09I +0,02III +0,07IV (табл. 2).
Рис. 1. С-сегментация хромосом интрогрессивных линий Л1059, Мульти 6R, Л1015, Л1016 (соответственно слева направо в пределах генома). Стрелками показаны транслокации и чужеродные хромосомы. Буквами A, B, D обозначены геномы мягкой пшеницы, а цифрами по вертикали обозначены номера хромосом соответствующего генома.
Таблица 2 Конъюгация хромосом у сорта Саратовская 29, у линий яровой мягкой пшеницы и гибридов первого поколения, полученных от скрещивания интрогрессивных линий с сортом Саратовская 29
|
Сорт, линия, гибрид |
Проанализировано МКП* |
Средняя формула метафазы 1 мейоза |
|
|
Саратовская 29 st |
163 |
20,90II +0,10I |
|
|
Л1015 |
116 |
20,80II +0,15I +0,05IV |
|
|
Л1016 |
120 |
19,77II +1,06I +0,13III +0,04IV |
|
|
Л1046 |
157 |
20,87II +0,13I |
|
|
Л1059 |
166 |
20,89II +0,11I |
|
|
Л1074 |
150 |
20,83II +0,09I +0,03III +0,05IV |
|
|
Л1740 |
61 |
20,58II +0,36I +0,06III |
|
|
Л2075 |
90 |
20,53II +0,11III +0,29I +0,07IV |
|
|
Л2166 |
146 |
20,92II +0,03I +0,03III +0,01IV +0,01VI |
|
|
Л2608 |
60 |
20,78II +0,13I +0,07III +0,02IV |
|
|
Мульти 6R |
218 |
20,83II +0,16I +0,01IV |
|
|
F1 Л1046 / Саратовская 29 |
106 |
20,92II +0,06I +0,02III |
|
|
F1 Л1059 / Саратовская 29 |
149 |
19,16II +1,64I +0,19III +0,01IV |
|
|
F1 Л1074 / Саратовская 29 |
86 |
20,14II +0,75I +0,10III +0,01IV |
|
|
F1 Л1740 / Саратовская 29 |
107 |
20,25II +0,74I +0,01III |
|
|
F1 Л2075 / Саратовская 29 |
87 |
20,71II +0,19I +0,05III +0,05IV |
|
|
F1 Л2166 / Саратовская 29 |
207 |
20,82II +0,09I +0,02III +0,07IV |
|
|
F1 Мульти 6R / Саратовская 29 |
133 |
19,10II +1,89I +0,01III |
* МКП - материнские клетки пыльцы.
Линия Л2608 несёт в себе транслокацию 2BL-2SL от Aegilops speltoides Tausch. (Лапочкина И.Ф., 1999) Установлена средняя формула метафазы 1 мейоза Л2608 - 20,78II +0,13I +0,07III +0,02IV (табл. 2).
Конъюгация хромосом и рисунок С-сегментации у пшенично-Aegilops umbellulata линий
Дифференциальное окрашивание по Гимза линии Л1046 показала наличие замещения 2U (2A) от Aegilops umbellulata Zhuk. Установлена средняя формула метафазы 1 мейоза Л1046: 20,87II +0,13I. Линия цитологически стабильна. При анализе гибрида F1 Л1046 / Саратовская 29 составлена средняя формула метафазы 1 мейоза: 20,92II +0,06I +0,02III (табл. 2).
С-сегментация линии Л1074 показала наличие замещения 2U (2A) от Aegilops umbellulata Zhuk. Средняя формула метафазы 1 мейоза Л1074 - 20,83II +0,09I +0,03III +0,05IV. У гибрида F1 Л1074 / Саратовская 29 средняя формула метафазы 1 мейоза - 20,14II +0,75I +0,10III +0,01IV.
Наследование устойчивости к грибным заболеваниям от интрогрессивных линий яровой мягкой пшеницы
Наследование устойчивости к листовой ржавчине от пшенично-пырейных линий Л1015 и Л1016
В условиях эпифитотии 2000 г. линии Л1015 и Л1016 были высокоустойчивы к листовой ржавчине, тип реакции - 0 баллов, степень поражения - 0 %, а сорт-стандарт яровой мягкой пшеницы Саратовская 29 имел тип реакции 3 балла, степень поражения - 60 %. Популяции F1 Л1015 / Саратовская 29 и F1 Л1016 / Саратовская 29 имели тип реакции 0 баллов, степень поражения - 0 %, что свидетельствует о доминантном наследовании устойчивости. яровой пшеница интрогрессивный
Линии Л1015 и Л1016 являются носителями замещения 3Age(3D), поэтому при анализе расщеплений популяций F2 Л1015 / Саратовская 29 и F2 Л1016 / Саратовская 29 проверялось соответствие наследования хромосомы, содержащей Lr-ген(ы) (Lr-хромосомы) наследованию моносомии у растений (Sears E.R., 1954; Millet E. et al., 1988) (табл. 3).
Таблица 3 Расщепление популяций F2 Л1015 / Саратовская 29 и F2 Л1016 / Саратовская 29 по устойчивости к листовой ржавчине
|
Комбинация скрещивания |
Всего растений, шт. |
Устойчивых растений (R) |
Восприимчивых растений (S) |
Ожидаемое расщепление R(%) : S(%) |
2 |
|||
|
шт. |
% |
шт. |
% |
|||||
|
Поле 2000 г. |
||||||||
|
F2 Л1015 / Саратовская 29 |
9 |
2 |
22,2 |
7 |
77,8 |
61,4 : 38,6 |
5,88 |
|
|
24 |
5 |
20,8 |
19 |
79,2 |
61,4 : 38,6 |
16,80 |
||
|
10 |
2 |
20,0 |
8 |
80,0 |
61,4 : 38,6 |
7,29 |
||
|
=43 |
9 |
20,9 |
34 |
79,1 |
61,4 : 38,6 |
29,96 |
||
|
F2 Л1016 / Саратовская 29 |
13 |
1 |
7,7 |
12 |
92,3 |
61,4 : 38,6 |
15,92 |
|
|
14 |
1 |
7,1 |
13 |
92,9 |
61,4 : 38,6 |
17,50 |
||
|
8 |
1 |
12,5 |
7 |
87,5 |
61,4 : 38,6 |
8,13 |
||
|
=35 |
3 |
8,6 |
32 |
91,4 |
61,4 : 38,6 |
24,09 |
||
|
Поле 2001 г. |
||||||||
|
F2 Л1015 / Саратовская 29 |
15 |
5 |
33,3 |
10 |
66,7 |
61,4 : 38,6 |
5,04 |
|
|
16 |
2 |
12,5 |
14 |
87,5 |
61,4 : 38,6 |
16,25 |
||
|
=31 |
7 |
22,6 |
24 |
77,4 |
61,4 : 38,6 |
19,89 |
||
|
F2 Л1016 / Саратовская 29 |
16 |
9 |
56,2 |
7 |
43,8 |
61,4 : 38,6 |
0,19 |
|
|
14 |
5 |
35,7 |
9 |
64,3 |
61,4 : 38,6 |
3,94 |
||
|
8 |
3 |
37,5 |
5 |
62,5 |
61,4 : 38,6 |
1,95 |
||
|
8 |
5 |
62,5 |
3 |
37,5 |
61,4 : 38,6 |
1,95 |
||
|
=46 |
22 |
47,8 |
24 |
52,2 |
61,4 : 38,6 |
3,66 |
||
|
Fа Л1015 / Саратовская 29 // Саратовская 29 |
15 |
5 |
33,3 |
10 |
66,7 |
75,0 : 25,0 |
13,89 |
|
|
15 |
2 |
13,3 |
13 |
86,7 |
75,0 : 25,0 |
30,42 |
||
|
=30 |
7 |
23,3 |
23 |
76,7 |
75,0 : 25,0 |
42,71 |
В популяции F2 Л1015 / Саратовская 29 наблюдается пониженная передача Lr-хромосомы (поле 2000, 2001 гг.). Анализирующее скрещивание (Fа Л1015 / Саратовская 29 // Саратовская 29) показало, что пониженная передача Lr-хромосомы происходит через яйцеклетки (табл. 3). Сделать вывод о передаче хромосомы с геном устойчивости через пыльцу было невозможно ввиду малой выборки растений.
В популяции F2 Л1016 / Саратовская 29 также наблюдается пониженная передача Lr-хромосомы (поле 2000 г.) и нормальная (поле 2001 г.). Можно предположить, что причиной расхождения стала меньшая нагрузка патогена в 2001 г. (в связи с меньшей влажностью), либо разный температурный режим (известно, что у ряда Lr-генов при разной температуре проявляется различная экспрессия).
Наследование устойчивости к листовой ржавчине и мучнистой росе от пшенично-пырейной линии Мульти 6R
В полевых условиях 2003-2005 гг. при оценке на устойчивость к листовой ржавчине и в условиях теплицы 2004 г. при оценке на устойчивость к мучнистой росе линия Мульти 6R показала тип реакции 0 баллов, а степень поражения - 0 %. Сорт-стандарт Саратовская 29 в тех же условиях показал тип реакции 3-3+ балла, а степень поражения - 20-80 %. Популяции F1 Мульти 6R / Саратовская 29, F1 Мульти 6R / Саратовская 62 // Л2032, F1 Л2032 Ч 4 / Мульти 6R, F1 Л503 // Мульти 6R / Саратовская 62 показали тип реакции на листовую ржавчину - 0 баллов и степень поражения - 0 %. В условиях искусственного заражения в теплице 2004 г. популяция F1 Мульти 6R / Саратовская 29 показала тип реакции к мучнистой росе - 0 баллов и степень поражения - 0 %, а сорт-стандарт Саратовская 29 - 4 балла и степень поражения 70 %. Полученные данные свидетельствуют о доминантном наследовании устойчивости к листовой ржавчине и мучнистой росе.
При использовании в гибридизации стандартного моносомика, а также димоносомиков, содержащих замещенную пшеничную хромосому и хромосому вида-донора, в популяциях F2 теоретически ожидается устойчивых растений 61,4 %, а восприимчивых -38, 6 %, или соотношение 1,6 R : 1 S (Sears E.R., 1954; Millet E. et al., 1988).
При анализе расщепления в популяциях F2 Мульти 6R / Саратовская 29, F2 Мульти 6R / Саратовская 62 // Л2032 и F2 Л2032 Ч 4 / Мульти 6R по устойчивости к листовой ржавчине и популяции F2 Мульти 6R / Саратовская 29 по устойчивости к мучнистой росе не было отклонений от теоретически ожидаемого. Таким образом, в данных гибридных комбинациях наследование чужеродной хромосомы происходит согласно наследованию моносомии у пшеницы (Millet E. et al., 1988). Тем не менее, в популяции F2 Л503 // Мульти 6R / Саратовская 62, в которой в качестве материнского растения был сорт Л 503, обнаружилась повышенная передача признака устойчивости к листовой ржавчине, что можно объяснить зависимостью передачи чужеродной хромосомы 6Agi от генофона сорта-реципиента пшеницы (Marais G.F., 1992; Prins R. et al, 1997).
Наследование устойчивости к листовой ржавчине и мучнистой росе от пшенично-пырейной линии Л1059
Линия Л1059 и популяция F1 Л1059 / Саратовская 29 в полевых условиях 2003-2005 гг. показали тип реакции к листовой ржавчине 0 баллов и степень поражения 0 %. Сорт-стандарт Саратовская 29 поражался на 3-3+ балла, а степень поражения - 20-80 %. В условиях теплицы 2004 г. линия Л1059 и популяция F1 Л1059 / Саратовская 29 показали тип реакции к мучнистой росе 0 баллов и степень поражения 0%, тип реакции сорта-контроля - 4 балла, а степень поражения - 70 %. Линия Л1059 как и линия Мульти 6R является носителем замещения 6Agi (6D), что подтвердилось рисунком С-сегментации.
В популяциях F2 Л1059 / Саратовская 29 наблюдается повышенная передача устойчивости к листовой ржавчине и мучнистой росе. В популяции F2 Мульти 6R / Саратовская 29 наблюдалась нормальная передача устойчивости к листовой ржавчине и мучнистой росе. Полученные данные подтверждают сделанный нами ранее вывод о том, что передача хромосомы 6Agi зависит от генофона реципиента.
Наследование устойчивости к мучнистой росе от пшенично-Aegilops umbellulata линии Л1046
Линия Л1046 и популяция F1 Л1046 / Саратовская 29 в полевых условиях 2000-2001 гг. показали тип реакции к мучнистой росе 0 баллов, степень поражения - 0 %. Сорт яровой мягкой пшеницы Саратовская 29 имел тип реакции 3 балла, степень поражения - 50 %.
С-сегментация у линии Л1046 показала наличие замещения 2А-хромосомы пшеницы на 2U от Aegilops umbellulata Zhuk., поэтому мы проверили соответствие фактического и теоретически ожидаемого расщепления по устойчивости к мучнистой росе, исходя из стандартного расщепления моносомиков по E.R. Sears (1954) и Millet E. (1988). В поле 2000 и 2001 гг. в популяции F2 Л1046 / Саратовская 29 наблюдается повышенная передача 2U-хромосомы. Это можно объяснить часто проявляющимися у видов рода Aegilops действием генов-убийц пыльцы (Ki), гаметоцидных генов (Gc), а также результатом проявления генов-нарушителей расщепления (Sd).
Наследование устойчивости к листовой ржавчине от пшенично-Aegilops speltoides линий Л2166 и Л2608
При оценке в полевых условиях 2003-2005 гг. линия Л2166 имела тип реакции 0 баллов, степень поражения 0 %, линия Л2608 поражалась на 1+-2 балла, степень поражения - 1-10 %. Сорта яровой мягкой пшеницы Саратовская 29 и Саратовская 66 в 2003-2005 гг. имели тип реакции 3-3+ балла, а степень поражения - 20-80 %. Популяция F1 Л2166 / Саратовская 29 показала тип реакции на листовую ржавчину 0 баллов и степень поражения - 0 %, популяции F1 Саратовская 29 / Л2608 и F1 Саратовская 66 / Л2608 имели тип реакции 1+-2 балла и степень поражения - 1-10 %, что говорит о доминантном наследовании устойчивости к этому заболеванию.
С-сегментация линии Л2166 показала наличие транслокации 2D-2S, у Л2608 - транслокации 2BL-2SL (Лапочкина И.Ф., 1999) от Aegilops speltoides Tausch.
Присутствие в популяции F2 Л2166 / Саратовская 29 только устойчивых растений говорит о сцеплении гена устойчивости к листовой ржавчине (Lr) с геном(ами) Ki (ген-убийца пыльцы) или гаметоцидными генами (Gc). Подобные данные были получены Одинцовой И.Г. (1991).
Результаты анализа популяций F2 Саратовская 29 / Л2608 и F2 Саратовская 66 / Л2608 позволяют сделать вывод о наличии в этих линиях одного доминантного Lr-гена и о нормальной передаче транслокации 2BL-2SL от Aegilops speltoides Tausch., так как любое изменение в жизнеспособности как женских, так и мужских гамет привело бы к искажению соотношения 3R : 1S (табл. 4).
Таблица 4 Расщепление популяций F2 Саратовская 29 / Л2608 и F2 Саратовская 66 / Л2608 по устойчивости к листовой ржавчине
|
Всего растений, шт. |
Растений, шт. |
Ожидаемое расщепление R : S |
2 |
||
|
устойчивых (R) |
восприимчивых (S) |
||||
|
F2 Саратовская 29 / Л2608 |
|||||
|
16 |
11 |
5 |
3 : 1 |
0,333 |
|
|
F2 Саратовская 66 / Л2608 |
|||||
|
30 |
23 |
7 |
3 : 1 |
0,044 |
Наследование устойчивости к листовой ржавчине от линии Л2560
В условиях эпифитотий листовой ржавчины 2001 г. линия Л2560 и популяции F1 Саратовская 29 / Л2560 и F1 Саратовская 55 / Л2560 имели тип реакции 2, степень поражения 5 %. Сорт-стандарт Саратовская 29 поражалась листовой ржавчиной на 3-3+ балла, степень поражения от 20 до 80 %, а сорт-стандарт Саратовская 55 поражалась листовой ржавчиной на 3 балла, степень поражения растений - 40 %.
Результаты анализа расщепления популяций F2 вышеуказанных комбинаций позволяют сделать вывод о наличии в этих линиях одного доминантного Lr-гена.
Селекционная ценность интрогрессивных линий селекционного питомника
Продолжительность вегетационного периода
Интрогрессивные линии оценивали по продолжительности межфазных периодов всходы-колошение, колошение-физиологическая спелость и всходы-физиологическая спелость. В 2005 г. у растений был самый короткий период вегетации (78,00-87,00 суток), а в 2003 г. - самый длительный (85,00-93,00 суток).
По продолжительности периода всходы-физиологическая спелость в среднем за 2003-2005 гг. линии Л2560, Л1740, Л1015, Л1016, Л1046 и Л1074 были достоверно ниже сорта Л 503 и значимо не отличались от сортов Саратовская 29 и Саратовская 58. Линия Л1078 имела значимо более продолжительный период всходы-физиологическая спелость, чем все сорта-стандарты; остальные линии по продолжительности периода вегетации достоверно не отличались от сорта Л 503 и имели значимо более продолжительный период всходы-физиологическая спелость, чем сорта Саратовская 29 и Саратовская 58.
Высота растений и устойчивость к полеганию
Самыми высокими растения пшеницы были в 2003 г. (95,60-116,80 см), самыми низкими - в 2005 г. (78,50-96,00 см) По высоте растений в среднем за 2003-2005 гг. линии Л2505, Мульти 6R и Л1059 достоверно превысили все сорта-стандарты, линии Л2075 и Л1740 значимо превысили сорта Саратовская 29 и Л 503 и были на уровне сорта Саратовская 58. Линии Л1078, Л2608, Л1015, Л2166 и Л1074 достоверно не отличались от сортов, а линии Л2560, Л1016 и Л1046 значимо уступали сортам-стандартам (табл. 5).
В среднем за три года наибольшую устойчивость к полеганию показали линии Л2560, Л2075, Л2166, Л1074, которые по данному показателю достоверно превысили сорт Саратовская 29 и значимо не отличались от сортов Саратовская 58 и Л 503.
Продуктивность зерна
Наиболее благоприятным для формирования элементов продуктивности колоса, массы тысячи зёрен, общей и продуктивной кустистости, урожая зерна был 2004 г. В этом году выделились линии Л2505 и Мульти 6R, которые по урожайности зерна достоверно превысили все сорта-стандарты. В засушливом 2005 г. лучшей была линия Л1074, которая по данному показателю значимо превысила сорт Саратовская 29 и была на уровне сортов Саратовская 58 и Л 503.
В результате исследований 2003-2005 гг. выделили четыре наиболее продуктивные интрогрессивные линии пшеницы - Мульти 6R, Л2505, Л1074 и Л2075, которые по элементам продуктивности колоса, массе тысячи зёрен, коэффициенту продуктивной кустистости и урожайности зерна были или значимо выше, или на уровне сортов-стандартов (табл. 5).
Качество зерна
По содержанию белка в зерне в среднем за 2004-2005 гг. выделились линии Л1078, Л2608, Л1059, Л1015 и Л1016, которые по данному признаку значимо превысили сорта-стандарты Саратовская 29, Саратовская 58 и Л 503; остальные линии находились в пределах значений данных сортов (табл. 6).
По содержанию клейковины в среднем за 2004-2005 гг. наилучшим образом себя показали линии Л1078, Л2505, Л2608, Мульти 6R, Л1059, Л1015, Л1016, Л2166 и Л1074, которые достоверно превысили по данному показателю сорта Саратовская 29 и Саратовская 55 и были на уровне сорта Л 503 (табл. 6).
По качеству клейковины лучшими были линии Л1059, Л1740, Л1015, Л1046 и Л1074, которые значимо не отличались от сортов-стандартов (табл. 6).
По классификационным нормам содержания белка и клейковины в зерне, а также качества клейковины все изучаемые интрогрессивные линии относятся к сильным пшеницам, за исключением линий Л2166, Л2608 и Мульти 6R, которые по качеству клейковины относятся к хорошим филлерам (Методика государственного сортоиспытания …, 1988).
Таблица 5 Селекционная оценка интрогрессивных линий яровой мягкой пшеницы, 2003-2005 гг.
|
Сорт, линия |
Высота растений 2003-2005 гг., см |
Устойчивость к полеганию 2003-2005 гг., балл |
Длина колоса 2003-2005 гг., см |
Масса колоса 2003-2005 гг., г |
Количество колосков в колосе 2003-2005 гг., шт. |
Количество зёрен с колоса 2003-2005 гг., шт. |
Масса зерна с колоса 2003-2005 гг., г |
Масса 1000 зёрен 2003-2005 гг., г |
Коэффициент продуктивной кустистости, 2003-2005 гг. |
Урожайность зерна 2004-2005 гг., кг/м2 |
|
|
Саратовская 29 st |
94,38 |
3,05 |
9,26 |
1,95 |
14,97 |
37,78 |
1,47 |
38,83 |
1,62 |
0,22 |
|
|
Саратовская 58 st |
96,00 |
3,92 |
9,00 |
1,88 |
14,87 |
35,40 |
1,40 |
39,78 |
1,65 |
0,22 |
|
|
Л 503 st |
94,32 |
4,19 |
9,41 |
1,92 |
15,48 |
37,23 |
1,42 |
38,04 |
1,68 |
0,23 |
|
|
Л1015 |
93,39 |
3,03 |
8,71 |
1,48 |
13,49 |
31,96 |
1,08 |
32,60 |
1,54 |
0,17 |
|
|
Л1016 |
89,10 |
3,16 |
8,60 |
1,24 |
13,53 |
29,77 |
0,88 |
29,21 |
1,46 |
0,12 |
|
|
Л1046 |
90,08 |
3,43 |
8,78 |
1,98 |
14,97 |
39,17 |
1,52 |
39,10 |
1,54 |
0,22 |
|
|
Л1059 |
101,66 |
3,77 |
10,12 |
2,07 |
16,33 |
43,34 |
1,54 |
35,17 |
1,41 |
0,21 |
|
|
Л1074 |
94,14 |
4,52 |
9,61 |
1,96 |
16,39 |
40,15 |
1,45 |
36,07 |
1,67 |
0,26 |
|
|
Л1078 |
95,17 |
3,78 |
9,82 |
1,99 |
15,76 |
41,34 |
1,41 |
34,09 |
1,18 |
0,13 |
|
|
Л1740 |
99,43 |
3,19 |
9,13 |
1,94 |
14,62 |
37,57 |
1,43 |
38,09 |
1,65 |
0,22 |
|
|
Л2075 |
98,83 |
3,87 |
9,04 |
1,99 |
14,95 |
39,63 |
1,44 |
35,35 |
1,68 |
0,24 |
|
|
Л2166 |
97,82 |
3,90 |
10,29 |
1,91 |
18,31 |
38,67 |
1,41 |
36,32 |
1,59 |
0,23 |
|
|
Л2505 |
101,21 |
3,75 |
10,00 |
2,13 |
15,82 |
44,40 |
1,65 |
36,62 |
1,77 |
0,26 |
|
|
Л2560 |
84,16 |
3,97 |
8,72 |
1,65 |
14,39 |
37,31 |
1,23 |
33,02 |
1,81 |
0,23 |
|
|
Л2608 |
94,57 |
3,57 |
9,88 |
1,62 |
14,57 |
35,63 |
1,11 |
30,90 |
1,28 |
0,16 |
|
|
Мульти 6R |
104,56 |
3,50 |
10,22 |
2,37 |
17,87 |
45,18 |
1,80 |
39,33 |
1,39 |
0,29 |
|
|
Fфакт. |
20,545* |
3,546* |
3,831* |
5,255* |
7,421* |
6,155* |
4,764* |
3,957* |
3,827* |
4,728* |
|
|
НСР05 |
3,263 |
0,644 |
0,863 |
0,338 |
1,425 |
4,813 |
0,296 |
4,568 |
0,266 |
0,063 |
Таблица 6 Качество зерна интрогрессивных линий яровой мягкой пшеницы, 2004-2005 гг.
|
Сорт, линия |
Содержание белка в зерне, % |
Клейковина |
||
|
содержание, % |
качество, ед. ИДК-1 |
|||
|
Саратовская 29 st |
14,60 |
31,83 |
72,00 |
|
|
Саратовская 58 st |
14,98 |
32,62 |
69,50 |
|
|
Л503 st |
16,05 |
39,50 |
77,50 |
|
|
Л1015 |
17,65 |
37,50 |
68,88 |
|
|
Л1016 |
19,55 |
42,93 |
66,75 |
|
|
Л1046 |
14,73 |
32,67 |
74,75 |
|
|
Л1059 |
18,48 |
42,47 |
73,25 |
|
|
Л1074 |
16,35 |
37,30 |
72,75 |
|
|
Л1078 |
18,55 |
40,72 |
60,25 |
|
|
Л1740 |
16,23 |
33,42 |
69,75 |
|
|
Л2075 |
17,47 |
34,80 |
63,88 |
|
|
Л2166 |
16,38 |
41,25 |
75,88 |
|
|
Л2505 |
16,35 |
37,33 |
67,25 |
|
|
Л2560 |
16,10 |
33,65 |
67,00 |
|
|
Л2608 |
18,00 |
40,65 |
77,50 |
|
|
Мульти 6R |
17,25 |
40,40 |
77,00 |
|
|
Fфакт. |
11,486* |
8,136* |
3,730* |
|
|
НСР05 |
1,271 |
4,035 |
7,952 |
Селекционная ценность интрогрессивных линий конкурсного сортоиспытания
Продолжительность вегетационного периода
По продолжительности всего вегетационного периода в среднем за три года интрогрессивные линии достоверно не отличались от сортов-стандартов Саратовская 55 и Л 503, который составлял 87-90 суток.
Высота растений и устойчивость к полеганию
В среднем за три года наибольшую высоту имели линии Мульти 6R и Л484/03, которые достоверно превысили оба сорта-стандарта по данному показателю. Линия Л2870 по высоте растений значимо превысила сорт Саратовская 55 и была на уровне сорта Л 503. Линии Л2032, Л487/03 и Л784/03 по данному признаку значимо не отличались от сортов-стандартов (табл. 7).
По устойчивости к полеганию в среднем за 2003-2005 гг. линии Л2032 и Л487/03 достоверно превысили сорт Саратовская 55 и значимо не отличались от сорта Л 503. Линии Л484/03, Л784/03 и Л2870 по данному показателю достоверно не отличались от обоих сортов-стандартов. Линия Мульти 6R по устойчивости к полеганию была на уровне сорта Саратовская 55 и значимо ниже сорта Л 503 (табл. 7).
Таблица 7 Селекционная оценка интрогрессивных линий яровой мягкой пшеницы, 2003-2005 гг.
|
Сорт, линия |
Высота растений 2003-2005 гг., см |
Устойчивость к полеганию 2003-2005 гг., балл |
Длина колоса 2004-2005 гг., см |
Масса колоса 2004-2005 гг., г |
Количество колосков в колосе 2004-2005 гг., шт. |
Количество зёрен с колоса 2004-2005 гг., шт. |
Масса зерна с колоса 2004-2005 гг., г |
Масса 1000 зёрен 2004-2005 гг., г |
Коэффициент продуктивной кустистости, 2004-2005 гг. |
Урожайность зерна 2003-2005 гг., т/га |
|
|
Саратовская 55 st |
92,63 |
3,28 |
7,59 |
1,61 |
12,54 |
32,27 |
1,27 |
39,13 |
1,16 |
3,17 |
|
|
Л 503 st |
94,75 |
3,53 |
8,75 |
1,85 |
13,42 |
34,88 |
1,39 |
39,16 |
1,06 |
3,11 |
|
|
Л484/03 |
103,21 |
3,49 |
8,77 |
1,83 |
13,67 |
35,50 |
1,42 |
39,48 |
1,11 |
3,38 |
|
|
Л487/03 |
94,29 |
3,72 |
9,73 |
1,95 |
15,38 |
38,72 |
1,41 |
37,09 |
1,07 |
3,59 |
|
|
Л784/03 |
97,62 |
3,31 |
9,11 |
1,90 |
13,67 |
35,05 |
1,43 |
38,74 |
1,18 |
3,55 |
|
|
Л2032 |
94,96 |
3,75 |
9,19 |
1,89 |
14,98 |
36,80 |
1,38 |
38,33 |
1,12 |
3,49 |
|
|
Л2870 |
97,79 |
3,30 |
8,54 |
1,75 |
13,27 |
33,80 |
1,37 |
38,12 |
1,... |
Подобные документы
Агроклиматические условия произрастания яровой мягкой пшеницы. Оценка устойчивости растений к мучнистой росе и бурой ржавчине. Анализ структуры урожая по основным хозяйственно-ценным признакам. Экономическая эффективность новых сортов, линий, гибридов.
отчет по практике [962,1 K], добавлен 21.11.2011Бурая ржавчина – наиболее вредоносная болезнь мягкой пшеницы. Использование генофонда диких сородичей для селекционного улучшения культуры. Распознавание интрогрессивных линий на наличие молекулярных маркеров к генам устойчивости к листовой ржавчине.
курсовая работа [194,2 K], добавлен 17.02.2015Ознакомление с морфологическими особенностями, технологией возделывания, требованиями сельскохозяйственного производства к сортам мягкой яровой пшеницы. Установление зависимости зерновой продуктивности от колебания урожайности разных сортов культуры.
дипломная работа [80,5 K], добавлен 14.07.2010Стандарт на семена яровой мягкой пшеницы и производство семян элиты. Особенности семеноводческой агротехники и контроль качества. Место в севообороте и обработка почвы после пласта многолетних трав. Посев, уход, защита посевов от болезней и уборка.
реферат [1,8 M], добавлен 03.08.2014Ботаническая и биологическая характеристика яровой пшеницы, технология возделывания. Задачи и направления селекции культуры; методы оценки селекционного материала. Характеристика генотипа, генетическая детерминация и наследование селекционных признаков.
курсовая работа [947,9 K], добавлен 04.11.2013Народнохозяйственное значение яровой пшеницы, ее биологические и морфологические особенности, химический состав зерна. Влияние обработки почвы на продуктивность урожая. Технология и методика производства спирта из яровой пшеницы, рецептура водок.
курсовая работа [120,7 K], добавлен 27.06.2013Ботанико-морфологические особенности яровой пшеницы. Методика сортоиспытания зерновых культур и определения чистой продуктивности фотосинтеза. Структура урожая и урожайность. Оценка качества зерна. Агротехника возделывания яровой пшеницы, уход за посевом.
дипломная работа [673,9 K], добавлен 24.02.2014Географическое положение, хозяйственная характеристика и агроклиматические условия Сарапульского района. Изучение биологических особенностей яровой пшеницы. Расчет климатически обеспеченной урожайности, доз удобрений. Размещение культуры в севообороте.
курсовая работа [74,5 K], добавлен 26.09.2014Народно-хозяйственное значение культуры. Морфологическая характеристика культуры. Фазы роста и развития яровой пшеницы. Влияние биостимулятора Радифарм и микроудобрения Гидромикс на урожайность яровой пшеницы в условиях Северо-Казахстанской области.
дипломная работа [967,8 K], добавлен 29.03.2015Определение почвенно-климатических особенностей хозяйства. Ботаническая характеристика и биологические особенности яровой пшеницы. Подготовка семян пшеницы к посеву, севооборот, система удобрения и уход за всходами. Планирование урожайности пшеницы.
курсовая работа [242,1 K], добавлен 13.02.2015Значение яровой пшеницы как основной сельскохозяйственной культуры и ее биологические особенности. Динамика нарастание биомассы. Азотный режим почвы. Экономическая эффективность яровой пшеницы при разных сроках посева. Безопасность жизнедеятельности.
дипломная работа [83,3 K], добавлен 16.07.2010Особенности и признаки яровой пшеницы. Оценка влияния климатических условий на элементы структуры ее урожая и влияния предшественников на продуктивность. Расчет экономической эффективности возделывания сортов яровой пшеницы по различным предшественникам.
дипломная работа [256,2 K], добавлен 28.06.2010Особенности выращивания яровой пшеницы, характеристики ее районированных сортов. Некоторые новые сорта яровой пшеницы и требования, предъявляемые к ним. Технология возделывания махорки и табака. Уход за посевами картофеля и меры борьбы с вредителями.
контрольная работа [29,9 K], добавлен 14.07.2009Биология и технология возделывания яровой пшеницы, ботанико-морфологическая характеристика культуры и биологические особенности культуры. Требования к теплу, влаге, почве и особенности корневого питания. Анализ технологии возделывания яровой пшеницы.
дипломная работа [79,8 K], добавлен 27.06.2010Морфологические и биологические признаки яровой пшеницы, влияние сорняков на технологические качества. Влияние степени засоренности на урожайность яровой пшеницы и на элементы структуры урожая. Экономическая оценка и эффективность результатов опыта.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 18.07.2010Местонахождение Сельского учебно-опытного хозяйства Мордовского университета, направления его деятельности, климатические и почвенные условия. Технология возделывания яровой пшеницы, расчёт удобрений под прогнозируемый урожай, уход за посевами.
курсовая работа [82,8 K], добавлен 15.04.2011Характеристика возделываемой культуры. Народнохозяйственное значение, ботаническая характеристика, биологические особенности и характеристика сортов яровой пшеницы. Земельный фонд и его структура. Рельеф. Растительность. Почвы. Погодные условия.
дипломная работа [746,9 K], добавлен 12.02.2009Биологические и морфологические особенности яровой пшеницы. Факторы, влияющие на качество урожая. Характеристика почвенно-климатических зон Красноярского края. Анализ качества клейковины, количественно-качественных показателей продовольственной пшеницы.
дипломная работа [67,3 K], добавлен 14.03.2011Биологические особенности, требования к теплу, почве и увлажнению яровой пшеницы. Методы обработки почвы под яровую пшеницу. Методы выбора мест посева ценных культур по их предшественникам. Расчет программируемой урожайности возделываемой культуры.
курсовая работа [54,3 K], добавлен 27.08.2009Ознакомление с метеорологическими, климатическими условиями сухостепенной зоны Республики Бурятия. Изучение биологических особенностей культуры. Определение влияния предшественников на водный, пищевой режим каштановой почвы, на качество яровой пшеницы.
дипломная работа [108,9 K], добавлен 14.04.2010
