Влияние обработки почвы и применения комбинированных гербицидов на сорный компонент агробиоценоза и урожайность яровой пшеницы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние обработки почвы и применения комбинированных гербицидов на сорный компонент агробиоценоза и урожайность яровой пшеницы

Гафуров Р.М., Безуглов В.Г., Рахимов В.М.

Аннотация

УДК 631.51: 632.51: 632.954: 633.11

Влияние обработки почвы и применения комбинированных гербицидов на сорный компонент агробиоценоза и урожайность яровой пшеницы

Гафуров Р.М.*, Безуглов В.Г.**, Рахимов В.М.*,

*Московский НИИСХ "Немчиновка", **"ВНИИ Агроэкоинформ".

Приводятся результаты проведенных испытаний по изучению влияния предпосевной обработки почвы, проведенной различными агрегатами, и использования новых комбинированных гербицидов на сорный компонент агроценоза и урожайность яровой пшеницы.

Ключевые слова: ЯРОВАЯ ПШЕНИЦА, ПРЕДПОСЕВНАЯ ОБРАБОТКА ПОЧВЫ, РВК-3,6, КБМ-4,2Н, ВИДОВОЙ СОСТАВ СОРНЯКОВ, КОМБИНИРОВАННЫЕ ГЕРБИЦИДЫ.

Введение

Сорные растения в сельскохозяйственном производстве России занимают первое место среди факторов, наносящих наибольший ущерб урожаю культурных растений. Ежегодно российское сельское хозяйство теряет от сорняков около 40 млн. тонн продукции (в пересчете на зерно). Если говорить о зерновых, то ежегодно от сорняков теряется 20-25 % урожая [1, 2].

Сорняки являются ежегодным, постоянно действующим фактором, снижающим урожай сельскохозяйственных культур на всем пространстве страны от Калининградской области до Приморского края [3, 4, 5].

Вся более чем десятитысячная история земледелия связана с борьбой земледельца с сорными растениями, до второй половины ХХ столетия - только агротехническими методами и средствами и лишь после открытия и широкого освоения гербицидов группы 2,4-Д - с помощью арсенала химических средств, который с тех пор в течение многих последующих лет базировался на использовании гербицидов именно этой группы я [6].

С тех пор многое изменилось: появились новые гербициды, которые применяются как в виде отдельных соединений, так и различных их комбинаций [7], позволяющих уничтожать более широкий спектр сорной растительности.

Наиболее эффективным способом уничтожения сорной растительности является сочетание агротехнических и химических мер борьбы.

Возможности, рациональные направления и сочетание нехимических и химических методов определяются уровнем научного обеспечения земледелия, его кадрового, финансового и материально-технического оснащения в конкретных природно-экономических условиях страны.

Цель исследований. Наши исследования направлены на рациональное использование агротехнических и химических методов борьбы с сорной растительностью в посевах яровой пшеницы в условиях Нечерноземной зоны России.

Объекты и методика проведения исследований. Исследования проводились на опытном поле лаборатории защиты растений НИИСХ ЦРНЗ, объектом исследований являлись сорта яровой пшеницы Мис и Амир. Изучалось влияние предпосевной подготовки почвы двумя различными комбинированными агрегатами на эффективность действия перспективных многокомпонентных гербицидов.

Почва опытного участка - дерново-подзолистая с содержанием гумуса по И.В. Тюрину - 2 %, рН_сол - 5,7, гидролитическая кислотность - 2 мг/экв, сумма поглощенных оснований - 13 мг-экв на 100 г почвы, фосфора по Кирсанову - 260 мг/кг и обменного калия - 115 мг/кг.

Общим фоном на всех вариантах опыта было внесение минеральных удобрений в дозе N₆₀P₆₀K₆₀.

В исследованиях использовались комбинированные гербициды на основе сложных 2-этилгексиловых эфиров 2,4-Д-кислоты (Регги - 40 % КЭ, Фанк - 50 % КЭ) и производных сульфонил мочевины (Аккурат Экстра - 75 % ВДГ, Ниворос Супер - 75 % ВДГ).

Варианты опыта:

1. Контроль без гербицидов

2. Регги, КЭ (40 %) - 0,6 л/га по препарату

3. Регги, КЭ (40 %) - 0,9 л/га по препарату

4. Фанк, КЭ (50 %) - 0,6 л/га по препарату

5. Фанк, КЭ (50 %) - 0,8 л/га по препарату

6. Аккурат Экстра, ВДГ (75 %) - 35 г/га по препарату

7. Ниворос Супер, ВДГ (75 %) - 35 г/га по препарату

Эта схема опыта с яровой пшеницей заложена на фоне предпосевной обработки почвы РВК-3,6 и КБМ-4,2Н.

Закладка опыта проводилась в соответствии с принятыми методиками [8, 9, 10].

Размер делянок - 12,5 х 2 м, расположение систематическое.

Технология возделывания яровой пшеницы осуществлялась в соответствии с "Регистром технологий производства зерна в Центральном районе Нечерноземной зоны" [11].

Результаты и их обсуждение

Результаты исследований свидетельствуют о существенном влиянии способов предпосевной подготовки почвы на численность сорного компонента агрофитоценоза. Первый количественно-видовой учет показал, что общая засоренность опытного поля по фону предпосевной обработки РВК-3,6 колебалась от 586 до 607 шт./м ², тогда как по фону обработки КБМ-4,2Н количество сорных растений не превышало 329 шт./м ² (табл. 1).

Таблица 1. Влияние приемов предпосевной обработки почвы на численность сорных растений при первом учете в фазе кущения яровых зерновых культур

Такое различие объясняется техническими характеристиками используемых агрегатов: чугунные кольчато-шпоровые катки РВК-3,6 лучше крошат комковатую структуру дерново-подзолистой почвы, создавая мелкокомковатую, прикатанную поверхность почвы, что обеспечивает более плотный контакт семян сорных растений с почвой и провоцирует их прорастание. Это облегчает дальнейшую борьбу с ними в фазу кущения яровой пшеницы.

После обработки почвы агрегатом КБМ-4,2Н поверхность почвы осталась крупно-глыбистой - по причине более легкой секции катков [12, 13]. Содержание фракции почвенных глыб размером более 35 мм достигало 20-25 % обработанной поверхности почвы, что и определило сравнительно невысокое прорастание семян сорных растений и обильное появление их в более поздние сроки в результате рассыпания почвенных глыб под воздействием прошедших дождей.

Это затрудняло борьбу с сорной растительностью в связи с невозможностью применения гербицидов в более поздние фазы развития яровой пшеницы из-за повышенной чувствительности ее к препаратам.

В таблице 2 представлен количественно-видовой состав сорной растительности в посевах яровой пшеницы сорта Амир по фону предпосевной обработки почвы агрегатом РВК-3,6 до применения гербицидов. предпосевная почва гербицид пшеница

Из этих данных видно, что общая численность сорняков на всех делянках опытного участка была высокой с незначительными колебаниями: от 570 до 603 шт./м², и по видовому составу они были близки. В посевах преобладали: дымянка лекарственная, фиалка полевая, пастушья сумка, однако наиболее злостными были три вида сорняков: подмаренник цепкий, трехреберник непахучий и пикульник-зябра, и, хотя они уступали преобладающим видам по численности, но не по вредоносности. Особая вредоносность их заключается в том, что они могут накапливать большую вегетативную массу и подавлять рост и развитие культурных растений. Численность их по делянкам участка была различной: так, на контроле количество подмаренника цепкого составляло 17 шт./м², а на делянках, где впоследствии применялись гербициды, - до 28-30 шт./м². Аналогичная картина по делянкам была и по численности растений трехреберника непахучего (7-16 шт./м²) и пикульника-зябры (7-21 шт./м).

В посевах яровой пшеницы сорта Амир по фону обработки КБМ-4,2Н количественно-видовой состав сорной растительности был иным, чем по фону РВК-3,6. Здесь общая численность сорняков, в силу указанных выше причин, была значительно ниже и составляла 313-370 шт./м² (табл. 2), или 54,9-58,7 % к уровню засоренности по фону обработки РВК-3,6.

При количественном преобладании в посевах все тех же сорняков: дымянка лекарственная (86-128 шт./м²), фиалка полевая (23-39 шт./м²), - удельный вес отмеченных ранее вредоносных сорняков: подмаренник цепкий, трехреберник непахучий и пикульник-зябра, - существенно вырос и составлял 17-21,6 % от общего числа сорняков.

Учет сорной растительности, проведенный через 30 дней после применения гербицидов в посевах яровой пшеницы сорта Амир на фоне предпосевной обработки почвы РВК-3,6, показал, что все изучаемые гербициды проявили высокую эффективность: гибель сорняков по всем вариантам составляла 94,8-98,1 % (табл. 3). Наивысшая эффективность отмечена при использовании препарата Ниворос Супер - 35 г/га, а низшая - при применении гербицида Регги - 0,6 л/га. Наибольшую устойчивость к действию всех препаратов (особенно на вариантах с Регги - 0,6 л/га) показали растения фиалки полевой, подмаренника цепкого, горца вьюнкового и дымянки лекарственной, но и по отношению к ним наиболее эффективным был препарат Ниворос Супер - 35 г/га: на варианте с ним осталось всего 12 шт./м ² сорняков против 555 шт./м ² на контроле.

Подсчет сорняков (через 30 дней после обработки гербицидами) в посевах яровой пшеницы сорта Амир по фону КБМ-2,4Н показал, что, несмотря на применение тех же гербицидов и в аналогичных нормах, что на фоне с РВК-3,6, гибель сорняков была существенно ниже и составляла по вариантам опыта от 73,5 до 88,1 % (табл. 3).

Таблица 2. Количественно-видовой состав сорной растительности в посевах яровой пшеницы сорта Амир (I - в фазу кущения культуры, до внесения гербицидов)

Сравнительную устойчивость к действию гербицидов проявили фиалка полевая, дымянка лекарственная, горец вьюнковый, трехреберник непахучий - причем последний проявил определенную устойчивость и на вариантах, где применялся препарат Ниворос Супер: 35 г/га. Растения подмаренника цепкого проявили некоторую устойчивость на вариантах с использованием препарата Регги в дозах 0,6 и 0,9 л/га.

Исследования по влиянию различных методов предпосевной обработки и применению новых гербицидов проводились и с другим сортом яровой пшеницы - Мис. В опытах использовались те же агрегаты и те же гербициды, что и в опытах с сортом Амир.

Исходная засоренность посевов (до внесения гербицидов) в фазу кущения культуры на всех участках, предназначенных для внесения гербицидов и на контроле, на фоне предпосевной обработки РВК-3,6 была высокой и составляла 579-675 шт./м ² (табл. 4).

В целом было представлено 12 видов сорняков.

По количественному составу преобладающими видами сорняков были дымянка лекарственная (231-281 шт./м ²), фиалка полевая (94-137 шт./м ²) и пастушья сумка (65-107 шт./м ²). Вместе с тем следует отметить, что посевы были в значительной степени засорены особо вредоносными сорняками, такими, как подмаренник цепкий (19-35 шт./м ²), трехреберник непахучий (17-31 шт./м ²), а растений горца вьюнкового насчитывалось до 24-33 шт./м ².

По фону КБМ-4,2Н отмечено заметное снижение как по численности, так и по видовому составу сорняков, которые были представлены девятью видами при общем их количестве от 330 до 421 шт./м ² (табл. 4), где также доминирующее положение занимали дымянка лекарственная (131-196 шт./м ²), фиалка полевая (29-47 шт./м ²), пастушья сумка (35-55 шт./м ²) и, что особенно важно, трехреберник непахучий (35-49 шт./м ²). Немалое количество было и растений подмаренника цепкого (15-20 шт./м ²).

Обработка посевов яровой пшеницы гербицидами в фазе кущения культуры привела к резкому снижению количественно-видового состава сорного компонента, при этом реакция отдельных видов сорняков была неодинакова по вариантам опыта. По результатам второго количественно-видового учета, проведенного через 30 дней после обработки гербицидами, можно отметить значительную фитотоксичность некоторых гербицидов в посевах яровой пшеницы сорта Мис по фону РВК-3,6 к таким сорнякам, как марь белая (100 %), бородавник (100 %), на вариантах с Фанком, Аккурат Экстра и Ниворос Супер, а также пастушья сумка (100 %) на вариантах Фанк - 0,8 л/га, Аккурат Экстра - 35 г/га и Ниворос Супер - 35 г/га (табл. 5).

Таблица 3. Влияние используемых гербицидов на количественно-видовой состав сорной растительности в посевах яровой пшеницы сорта Амир (II - учет через 30 дней после внесения гербицидов)

Таблица 4. Количественно-видовой состав сорной растительности в посевах яровой пшеницы сорта Мис (I - в фазе кущения культуры, до внесения гербицидов)

Таблица 5. Влияние изучаемых гербицидов на количественно-видовой состав сорной растительности в посевах яровой пшеницы сорта Мис (II - учет через 30 дней после внесения гербицидов)

В целом средняя суммарная гибель сорной растительности относительно контроля колебалась от 75,1 % на вариантах с Регги (0,6 л/га) и Фанк (0,6 л/га) до 94,1 % на варианте с Ниворос Супер (35 г/га) при численности их на контроле 558 шт./м ².

В опыте с яровой пшеницей сорта Мис по фону предпосевной обработки почвы агрегатом КБМ-4,2Н при втором количественно-видовом учете, проведенном через 30 дней после применения гербицидов, наблюдался значительный рост численности сорняков в результате второй волны, и гибель их от гербицидов колебалась в зависимости от способности препарата сдерживать появление второй волны сорняков.

Производные сложных эфиров 2,4-Д-кислоты такой способностью не обладают, и гибель сорняков на этих вариантах колебалась от 66,7 % (Фанк - 0,6 л/га) до 81,1 % (Фанк - 0,8 л/га), тогда как на других вариантах гибель сорного компонента достигала 91,6 % (Аккурат Экстра - 35 г/га) и 94,4 % (Ниворос Супер - 35 г/га) (табл. 5).

При решении проблемы уничтожения сорной растительности в посевах культурных растений вообще и яровой пшеницы, в частности, имеет значение не только количество сорняков, но и какую вегетационную массу они накапливают. Учеты проведенный перед уборкой яровой пшеницы сорта Амир, возделываемой по фону предпосевной обработки почвы агрегатом РВК-3,6, показал, что снижение сырой и сухой вегетативной массы сорняков достигало от 98,2 % на варианте с Регги (0,6 л/га) до 99,3 % на варианте с гербицидом Ниворос Супер (35 г/га) при сырой и сухой массе сорняков на контроле 2087,2 г/м ² и 699,6 г/м ², соответственно.

На фоне предпосевной обработки почвы агрегатом КБМ-4,2Н снижение воздушно-сухой массы сорняков на вариантах с Регги (0,6 л/га) и Фанк (0,9 л/га) составило 90,3 и 97 %, соответственно, относительно контроля (воздушно-сухая масса - 588 г/м ²).

В опытах с сортом яровой пшеницы Мис на фоне обработки почвы РВК-3,6 снижение сырой и сухой массы сорняков относительно контроля (1482,4 г/м ² - сырая масса и 512,7 г/м ² - сухая масса) составляло от 89,2 % на варианте с Регги (0,6 л/га) до 98,4 % при применении препарата Ниворос Супер - 35 г/га.

На фоне КБМ-4,2Н уменьшение воздушно-сухой массы составило от 97,5 % (Аккурат Экстра - 35 г/га) до 98,2 % (Ниворос Супер - 35 г/га) по отношению к контролю (477,4 г/м ²).

Данные таблицы 6 показывают, что наивысшая урожайность яровой пшеницы сортов Амир и Мис достигалась при использовании в качестве орудия предпосевной обработки почвы агрегата РВК-3,6 и гербицидов Аккурат Экстра - 35 г/га и Ниворос Супер - 35 г/га.

Таблица 6. Влияние изучаемых гербицидов на урожайность зерна яровой пшеницы (т/га) на разных фонах предпосевной подготовки почвы

Выводы

При возделывании яровой пшеницы сортов Амир и Мис в условиях дерново-подзолистых среднесуглинистых почв Центрального Нечерноземья наибольшую эффективность при борьбе с сорной растительностью показали сочетания предпосевной обработки почвы агрегатом РВК-3,6 с использованием гербицидов Аккурат Экстра - 35 г/га и Ниворос Супер - 35 г/га.

Примененные приемы возделывания яровой пшеницы сортов Амир и Мис показали, что наивысшая урожайность их достигнута при использовании в качестве орудия предпосевной обработки почвы агрегата РВК-3,6 и гербицидов Аккурат Экстра - 35 г/га и Ниворос Супер - 35 г/га.

Список использованных источников

1. Захаренко В.А. Снижение засоренности полей - наша первостепенная задача // Защита и карантин растений. 2005, № 3. С. 3-8.

2. Захаренко В.А. Состояние и перспективы развития практической защиты посевов от сорняков, ее научного обеспечения. Материалы Третьего Международного научно-производственного совещания. Голицыно, ВНИИФ, 20-21 июля 2005 г. С. 7-21.

3. Безуглов В.Г., Гогмачадзе Г.Д. Состояние с защитой посевов сельскохозяйственных культур от вредных организмов // "АгроЭкоИнфо", 2006-2007, №1, http://agroecoinfo.narod.ru/ journal/STATYI/2007/st_01.doc.

4. Синещеков В.Е., Южаков А.И., Краснопёров А.Г. Методы регулирования сорных растений в зерновых агроценозах Западной Сибири // АгроЭкоИнфо. - №2. - 2008. - http://www.agroecoinfo.narod.ru/journal/STATYI/2008/ 2/st_14.doc. - 0420800076\0013.

5. Безуглов В.Г. Фитосанитарное состояние посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации и мероприятия по предотвращению и устранению негативного воздействия на них вредных организмов // "АгроЭкоИнфо", 2009, №2, http://agroecoinfo.narod.ru/journal/STATYI/2009/2/ st_18.doc. - 0420900076\0014.

6. Гафуров Р.М., Рахимов В.М., Цимбалова В.А., Безуглов В.Г., Гогмачадзе Г.Д., Курганов А.А. Изучение агроэкологической эффективности дифференцированного применения многокомпонентных гербицидов нового поколения на посевах яровых зерновых культур // "АгроЭкоИнфо", 2012, №1, http://agroecoinfo.narod.ru/journal/ STATYI/2012/1/st_06.doc. - 0421200076\0005.

7. Безуглов В.Г., Гафуров Р.М., Рахимов В.М., Гогмачадзе Г.Д., Кузнецов Н.П., Эзрохин Л.М. Экологическое нормирование применения гербицидов в земледелии Российской Федерации // "АгроЭкоИнфо", 2012, №1, http://agroecoinfo.narod.ru/ journal/STATYI/2012/1/ st_04.doc. - 0421200076\0008.

8. Опытное дело в полеводстве. М.: Россельхозиздат, 1982. 189 с.

9. Власенко Н.Г., Силосич Н.И., Власенко А.Н., Кудашкин П.И. Фитоценологические методы оценки засоренности посевов сельскохозяйственных культур. Методическое пособие. Новосибирск, 2000. 36 с.

10. Спиридонов Ю.Я., Ларина Г.Г., Шестаков В.Г. Методическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве. М.: Печатный город, 2009. 252 с.

11. Регистр технологий производства зерна в Центральном районе Нечерноземной зоны / Система технологий. Под ред. Н.В. Войтовича. М.: НИИСХ ЦРНЗ, 2003.

12. Егоров В.Г., Леонова Е.В. Техника для точных технологий производства зерна в Центральных районах Нечерноземной зоны // "АгроЭкоИнфо", 2009, №1, http://agroecoinfo.narod.ru/ journal/STATYI/2009/1/st_04.doc. - 0420900076\0004.

13. Егоров В.Г., Леонова Е.В., Попов В.Ф., Пупынин В.М., Тафинцев В.К. Некоторые аспекты технического и компьютерного обеспечения точных технологий производства зерна в ЦРНЗ // "АгроЭкоИнфо", 2010, №2, http://agroecoinfo.narod.ru/ journal/STATYI/2010/2/st_19.doc. - 0421000076\00016.

Размещено на Allbest.ru