Урожайность льна масличного сорта ВНИИМК-620 в зависимости от применения гербицидов и органоминеральных удобрений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Урожайность льна масличного сорта ВНИИМК-620 в зависимости от применения гербицидов и органоминеральных удобрений

В последние годы во всем мире возрос интерес к использованию льняного масла в пищу в связи с его лечебными свойствами, обусловленными высоким содержанием линоленовой кислоты. Льняное масло способствует выведению из организма холестерина, улучшению обмена белков и жиров, нормализации артериального давления, уменьшению вероятности образования тромбов и опухолей. Льняное масло значительно снижает риск сердечно - сосудистых и раковых заболеваний и уменьшает аллергические реакции [1,2].

Лён по праву считается наиболее урожайной ранней яровой масличной культурой, потенциал его урожайности в Нечернозёмной зоне России превышает 20 ц/га [3-7].

Урожайность масличного льна, как и любой сельскохозяйственной культуры, зависит от сорта, технологии возделывания, засоренности поля, метеорологических условий и многих других факторов [2, 8-11].

Одним из основных элементов технологии возделывания льна масличного является защита посевов от сорной растительности, которая значительно снижает его урожайность [12, 13].

Для борьбы с сорняками предложено много препаратов, которые в разной степени влияют как на сорные, так и культурные растения. К сожалению, на культуре льна нет таких препаратов, которые бы подавляли все семейства сорной растительности. Одни препараты подавляют растения класса однодольных, другие - двудольных. Этот факт усложняет борьбу с сорняками в посевах льна [14, 15]. Кроме того, ряд гербицидов имеет высокую стоимость. Эти обстоятельства ставят задачу изыскать способы эффективной борьбы с сорняками в посевах льна масличного и одновременно снижать гербицидную нагрузку на растения льна и окружающую среду с наименьшими затратами средств и энергии [13, 16].

В формировании урожайности льна масличного важное значение принадлежит комплексу элементов питания, включая микроэлементы и биологическую активность почвы, регулирующую питательный режим в почве, рост и развитие растений, так как он имеет слаборазвитую корневую систему и небольшую площадь питания и требует обеспеченности питательными веществами с первых дней жизни. Кроме этого, удобрения способствуют экономному расходу влаги на получение единицы сухого вещества и улучшению качества семян и соломки [17-20].

Проблема микроэлементов и микроудобрений приобретает с каждым годом всё большее и большее значение в сельском хозяйстве. При недостатке в почвах усвояемых форм микроэлементов сельскохозяйственные культуры дают низкий и неполноценный по своему качеству урожай. Острый недостаток микроэлементов в почве приводит к заболеванию растений [21, 22].

Исследования проводились в КФХ Стародубцева В.В. Тульской области в 2013-2015 годах. Почва опытных участков - серая лесная среднесуглинистая, гумус - 7,3-7,5%, содержание подвижного фосфора (по Кирсанову) - 198-201 мг/кг, калия - 280-286 мг/кг, обменная кислотность - 6,8%.

Предшественник - озимая пшеница. Срок посева - 11-22 мая. Сеялка - Kverneland 6000, глубина заделки - 2 см, посев узкорядный с шириной междурядий 12,5 см, норма высева - 8 млн. всх. сем./га.

В опыте использовались следующие гербициды: Агритокс, 1 л/га, Лонтрел-300, 0,2 л/га, Хакер, 120 г./га и смесь гербицидов Хакер, 60 г./га + Магнум, 5 г/га.

Обработка гербицидами и листовая подкормка жидкими органоминеральными и водорастворимыми минеральными удобрениями проводились в фазу ёлочки. Обработку вели с помощью опрыскивателя Kwazar «NEPTUNE 15».

Удобрения, используемые в опыте: органоминеральные (Биоплант Флора; 1 л/га, Аминокат-30, 0,3 л/га; Азосол, 4 л/га; Лигногумат, 60 г./га + Мивал Агро, 10 г./га) и водорастворимые минеральные удобрения: (Нутримикс, 1 кг/га; Нутрибор, 1 кг/га).

Применение гербицидов положительным образом отразилось на выживаемости растений, значительно повысив её. На варианте опыта с использованием Агритокса (1 л/га) и варианте с использованием смеси гербицидов Хакер (60 г./га) + Магнум (5 г/га) выживаемость растений увеличилась на 7,6% по сравнению с контролем. При использовании Лонтрел-300 (0,2 л/га) и Хакер (120 г./га) это увеличение составило 6,5% (табл. 1).

удобрение лен масличный урожайность

Таблица 1. Густота стояния, полевая всхожесть и выживаемость растений масличного льна в зависимости от применяемого гербицида, среднее за 2013-2015 гг.

В более благоприятный увлажненный 2013 год выживаемость льна была выше на 7,8% по сравнению с 2014 и 2015 годами. В целом же, использование удобрений не оказало значительного влияния на данный показатель. Использование Аминокат-30 (300 мл/га) и Азосол (4 л/га) увеличило выживаемость на 1,2% по сравнению с контролем, а применение Нутрибора (1 кг/га) - на 0,7%.

Максимальная выживаемость отмечена в 2013 году при применении Амонокат-30 (300 мл/га) и составила 87,3%.

Высокая продуктивность определяется сочетанием максимального количества коробочек на растении и среднего количества семян в коробочке; массы 1000 семян и количества стеблей на растении [23, 24].

Гербицидные обработки оказали положительное влияние на все элементы структуры урожая. При использовании Агритокса (л/га) число коробочек увеличилось на 7,8 шт. по сравнению с контрольным вариантом, а число семян в коробочке - на 1,1 шт. Использование Лонтрела (0,2 л/га) увеличило число коробочек на растении на 3,0 шт., а число семян в коробочке - на 1,0 шт. Увеличение числа коробочек при применении Хакера (120 г./га) повысило число коробочек на 5,2 шт., число семян в коробочке - на 0,3 шт., а массу тысячи семян - на 0,5 грамм.

При применении смеси гербицидов Хакер (60 г./га) + Магнум (5 г/га) число коробочек на растении увеличилось на 10,1 шт., число семян в коробочке - на 0,5 шт., а масса тысячи семян - на 0,9 г.

Применение Лигногумата (60 г./га) + Мивал Агро (10 г./га) число коробочек на растении повысилось незначительно, всего на 0,5 шт., а число семян в коробочке - на 0,7 шт. При обработке Нутрибором (1 кг/га) показатель числа коробочек увеличился на 1,1 шт. Повысилось также и число семян в одной коробочке (на 0,4 шт.), а масса тысячи семян - на 0,3 грамм.

Использование в технологии гербицидов является обязательным условием получения высоких урожаев и качественных льносемян. За годы исследований самую высокую прибавку урожая показали гербицид Агритокс (1 л/га) - 9,5 ц/га и баковая смесь Магнум (5 г/га) + Хакер (120 г./га) - 9,2 ц/га.

Вегетационные листовые обработки жидкими органоминеральными и водорастворимыми минеральными удобрениями также способствуют улучшению условий выращивания и, естественно, увеличению урожайности. Некорневые обработки удобрениями способствовали увеличению урожайности льна во все годы исследований.

Наиболее эффективным из изучаемых препаратов следует считать Аминокат-30 (300 мл/га) с прибавкой урожая в среднем 6,0 ц/га и Биоплант Флора (1 л/га) с прибавкой 5,4 ц/га (табл. 2). Прибавка урожая от внесения Нутримикса (1 кг/га) составила 2,9 ц/га, Лигногумата (60 г./га) + Мивал Агро (10 г./га) - 2,4 ц/га, Нутрибора (1 кг/га) - 2,9 ц/га, Азосола (4 л/га) - 2,9 ц/га.

Так, органоминеральные удобрения Азосол (4 л/га) и Лигногумат (60 г./га) + Мивал Агро (10 г./га) показали высокую прибавку урожая в засушливом 2015 году и низкую - в дождливом 2013 году. А удобрения Нутрибор (1 кг/га), Биоплант Флора (1 л/га) и Аминокат (300 мл/га), напротив, дали наибольшую прибавку в вегетационный период с повышенным количеством осадков и наименьшую - в засушливый 2015 год.

удобрение лен масличный урожайность

Таблица 2. Урожайность льна масличного в зависимости от применяемого минерального и органоминерального удобрения

Таким образом, лучшими гербицидами на льне масличном из исследуемых можно считать Агритокс, 1 л/га и смесь гербицидов Хакер, 60 г./га + Магнум, 5 г/га. Наибольшую прибавку урожайности дали органоминеральные удобрения Биоплант Флора, 1 л/га и Аминокат-30, 0,3 л/га.

Список использованных источников

1. Виноградов Д.В., Кунцевич А.А., Поляков А.В. Жирнокислотный состав семян льна масличного сорта Санлин // Международный технико-экономический журнал. - 2012, №3. - С. 71-75.

2. Виноградов Д.В., Артемова Н.А. Методические рекомендации по возделыванию льна масличного в Рязанской области. - Рязань: РГАТУ. - 2010. - 26 с.

3. Виноградов Д.В., Поляков А.В., Кунцевич А.А. Экспериментальное обоснование технологии выращивания льна масличного сорта Санлин // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П.А. Костычева. - 2013, №2 (18). - С. 7-12.

4. Виноградов Д.В. Особенности и практические аспекты технологий возделывания и переработки масличных культур // В сборнике: Научно-практические аспекты технологий возделывания и переработки масличных культур. - 2013. - С. 224-229.

5. Виноградов Д.В. Новая масличная культура для Рязанской области // Международный технико-экономический журнал. - 2009, №4. - С. 32-34.

6. Виноградов А.В., Поляков А.В., Артемова Н.А. Урожайность льна масличного в зависимости от норм высева и уровня минерального питания в условиях Рязанской области // В сборнике: Юбилейный сборник научных трудов студентов, аспирантов и преподавателей агроэкологического факультета, посвященный 110-летию со дня рождения профессора Е.А. Жорикова. Материалы научно-практической конференции. - 2011. - С. 91-94.

7. Виноградов Д.В. Научно-практические аспекты интродукции масличных культур в южной части нечерноземной зоны России // В сборнике: Интродукция растений: теоретические, методические и прикладные проблемы Материалы Международной конференции, посвященной 70-летию ботанического сада-института МарГТУ и 70-летию профессора М.М. Котова. - 2009. - С. 16-18.

8. Виноградов Д.В., Егорова Н.С., Поляков А.В. Перспективы возделывания льна масличного сорта Санлин в южной части Нечерноземной зоны России // В сборнике: Почвы Азербайджана: генезис, мелиорация, рациональное использование и экология. Международная научная конференция. - 2012. - С. 1025-1027.

9. Виноградов Д.В., Поляков А.В., Артемова Н.А. Изучение элементов технологии льна масличного в условиях Рязанской области // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П.А. Костычева. - 2012, №2. - С. 55-58.

10. Лукомец В.М., Пивень В.Т., Тишков Н.М., Захарова Л.М. Лён масличный - культура перспективная. Приложение к журналу «Защита и карантин растений». - 2013, №8 (2). «Лен масличный - культура перспективная». - 80 с.

11. Хромцев Д.Ф., Виноградов Д.В. Возможность возделывания масличных и эфиромасличных культур в Рязанской области // Международный технико-экономический журнал. - 2013, №4. - С. 52-54.

12. Кунцевич А.А., Виноградов Д.В. Использование гербицидов в посевах льна масличного // В сборнике: Научно-практические аспекты технологий возделывания и переработки масличных культур. - 2013. - С. 188-190.

13. Межуев С.А., Таранухо В.Г. Влияние гербицидов на формирование индивидуальной продуктивности растений льна масличного / Технологические аспекты возделывания сельскохозяйственных культур / Сборник статей 6 Международной научно-практической конференции, посвящённой 90-летию агрономического факультета, БГСХА, - г. Горки. - 22-23 июня 2015 г. - С. 895.

14. Виноградов Д.В. Изучение основных элементов технологии возделывания льна масличного // В сборнике: Экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты современных мелиоративных технологий сборник научных трудов. под общей редакцией Ю.А. Мажайского. - Рязань. - 2008. - С. 188-192.

15. Захарова О.А., Виноградов Д.В. Экологическое использование сельскохозяйственных культур почвозащитного севооборота в зоне техногенного загрязнения // Международный технико-экономический журнал. - 2009, №5. - С. 71-72.

16. Артемова Н.А., Виноградов Д.В., Поляков А.В. Роль элементов технологии в повышении урожайности льна масличного // Международный технико-экономический журнал. - 2012, №1. - С. 109.

17. Виноградов Д.В., Курчевский С.М. Роль агромелиоративных приемов в улучшении основных агрофизических свойств супесчаной дерново-подзолистой почвы // Агропанорама. - 2013, №6. - С. 10-12.

18. Виноградов Д.В., Кунцевич А.А. Влияние норм высева и уровня минерального питания на продуктивность льна масличного // АгроЭкоИнфо. - 2014, №1. http://agroecoinfo.narod.ru/journal/STATYI/2014/1/st_06.doc.

19. Виноградов Д.В., Перегудов В.И., Артемова Н.А., Поляков А.В. Особенности формирования продуктивности льна масличного при разном уровне питания // Агрохимический вестник. - 2010, №3. - С. 23-24.

20. Виноградов Д.В., Вертелецкий И.А. Рост и развитие масличных культур при разном уровне минерального питания // Международный технико-экономический журнал. - 2011, №4. - С. 99-102.

21. Виноградов Д.В., Егорова Н.С. Приемы повышения продуктивности льна масличного в условиях Тульской области // В сборнике: Инновационные технологии производства, хранения и переработки продукции растениеводства. - 2014. - С. 76-79.

22. Vinogradov D.V., Polyakov A.V., Kuntsevich A.A. Influence of technology of growing on yield and oil chemical composition of linseed in non-chernozem zone of Russia // Journal of agricultural sciences. - 2012, №3. - Vol. 135-143.

23. Виноградов Д.В., Лупова Е.И., Кунцевич А.А. Возделывание льна масличного сорта Санлин в южной части Нечерноземной зоны России // В сборнике: Современные технологии сельскохозяйственного производства. Материалы XV Международной научно-практической конференции. - 2012. - С. 27-29.

24. Виноградов Д.В., Кунцевич А.А., Егорова Н.С. Возделывание новых сортов льна масличного в условиях Нечерноземной зоны // В сборнике: Экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты современных мелиоративных технологий. - Рязань. - 2012. - С. 144-145.

Размещено на Allbest.ru