Обоснование технико-экономической эффективности приготовления соево-сапропелевой кормовой добавки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Обоснование технико-экономической эффективности приготовления соево-сапропелевой кормовой добавки

Введение

Известно, что из всех многочисленных факторов окружающей среды, оказывающих существенное влияние на продуктивность сельскохозяйственных животных и птицы, наиболее важным является кормление, которое должно быть прежде всего сбалансированным по всем питательным веществам. При этом дефицит белковых и минеральных веществ в рационах кормления крупного рогатого скота и свиней составляет, соответственно, 25-40 % и 15-25 %.

С целью снижения такого дефицита питательных веществ рационов используют карбамид, а также минеральные подкормки на основе природных минералов и солей минеральных веществ.

Однако при нарушении рекомендуемых доз данные вещества проявляют токсичность и тем самым представляют опасность для животных и птицы.

Альтернативной заменой данным веществам в полной мере могут служить соевое и сапропелевое сырьё. Данное сырьё является доступным, так как соя производится в Амурской области Дальневосточного региона. Только в 2014-2015 годах объем производства сои составил более 1,0 млн. тонн.

В то же время использование в рационах кормления соево-сапропелевых кормовых добавок сдерживается из-за отсутствия необходимых для их производства технологий, технических средств и оборудования.

В этой связи решение вопроса, связанного с приготовлением кормовой добавки на основе соевого и сапропелевого сырья, является актуальной задачей.

До настоящего времени процессы получения бинарных соево-сапропелевых композиций и сушёного гранулята на их основе не исследовались, а поэтому нет данных по проектированию процесса получения соево-сапропелевого гранулята и технических средств для его реализации.

Цель исследования - обоснование и расчет технико-экономической эффективности производства соево-сапропелевой добавки.

Задачи исследований

1. Обосновать выбор вариантов для сравнения и определить их технико-экономические показатели.

2. Провести расчет и дать оценку экономической эффективности предложенных инновационных решений.

Результаты исследований

Расчет технико-экономической эффективности предполагает наличие так называемого базового варианта для сравнения.

В качестве такого варианта нами принят вариант, в котором предусмотрено использование карбамида, растворенного в мелассе. Для этой цели используется оборудование и линия, скомпонованная на основе смесителя гранулятора Б6-ДГВ [1].

Кроме этой линии, для приготовления гранулированных кормов используется комплект, в состав которого входит также оборудование для производства крупки из гранул [2].

Основные технико-экономические показатели сравниваемых вариантов представлены в таблице 1.

кормление сельскохозяйственный сырье

Таблица 1. Технико-экономические показатели сравниваемых вариантов

Экономический эффект по приведенным затратам рассчитан в соответствии с ценами, сложившимися на 01.01.2016 по известным методикам [3-5].

Приведённые затраты по базовому и новому вариантам рассчитываем по формуле:

,

где: ЭЗ_i - годовые эксплуатационные затраты, руб.;

- нормативный коэффициент ;

К_i - капитальные вложения по вариантам, руб.;

Годовые эксплуатационные затраты по сравниваемым вариантам - определяем по формуле:



где: АО - амортизационные отчисления, руб.;

ТР - затраты на текущий ремонт, руб.;

ЭЭ - затраты на электроэнергию, руб.;

ФЗ - фонд зарплаты, руб.

Амортизационные отчисления (руб./год) определяются по формуле:

,

Где: Б - балансовая стоимость оборудования, руб.;

- годовая норма амортизационных отчислений (12 % от балансовой стоимости).

В таблице 2 приведен перечень и стоимость сравниваемого оборудования по получению гранулированной соево-сапропелевой кормовой добавки для КРС.

Тогда АО_баз = (287500012) : 100 = 345000 руб.

Тогда АО_н = (35900012) : 100 = 43080 руб.

Таблица 2. Состав оборудования сравниваемых технологических линий приготовления кормовой добавки

Затраты на текущий ремонт (руб./год) по базовому и новому вариантам:

,

где: - отчисления на ремонт (14% от балансовой стоимости).

АО_баз = (287500014) : 100 = 402500 руб.

АО_н = (35900014) :и100 = 50260 руб.

Годовой фонд заработной платы определяется как:

где: ООР - основной оклад работника, руб.;

ЗТ - затраты труда, мес.;

РК - районный коэффициент, РК=1,5;

Н - начисления на оплату труда, Н=1,358;

N - численность обслуживающего персонала, чел.

ФЗг = 15000121,51,3582 = 733320 рублей

Затраты на электроэнергию по базовому и новому вариантам определяем по выражению:

где: - годовой расход электроэнергии, кВт-ч;

- стоимость одного кВт-ч электроэнергии, руб.

При этом:

где: - номинальная мощность потребления электроэнергии, кВт;

- коэффициент использования номинальной мощности;

- продолжительность работы потребителя электроэнергии;

Д - число рабочих дней в году;

ЗЭ_баз = (173,50,97)3652,0 = 797926,5 руб.

ЗЭ_н = (14,50,97)3652,0 = 66685,5 руб.

Годовые эксплуатационные затраты равны:

ЭЗ_баз = 345000+402500+733320+797926,5 = 2278746,5 руб/год

ЭЗ_н = 43080+50260+733320+666855 = 1493515,0 руб/год

Приведенные затраты равны:

ПЗ_баз = 2278746,5 +0,152875000 = 2709996,5 руб/год

ПЗ_н = 1493515,0 +0,15359000 = 1547365,0 руб/год

Годовой экономический эффект составит:

ЭГ_э = ПЗ_баз - ПЗ_н

ЭГ_э = 2709996,5 -1547365,0 = 1162631,5 руб/год

Зоотехнической наукой и практикой доказано, что скармливание полнорационных кормовых смесей повышает продуктивность на 5…30 %, при этом сокращаются сроки откорма и на 15…20 % уменьшается расход кормов на единицу продукции.

В этой связи так называемый технологический эффект, определяемый через стоимость дополнительной продукции, получаемой от использования добавки крупному рогатому скоту (КРС) и свиньям на откорме, определили следующим образом [5].

Стоимость дополнительной продукции, получаемой в результате реализации технологического процесса приготовления кормовой добавки по известной методике составляет:

,

где: - коэффициент, учитывающий повышение продуктивности, усвояемости, снижения непроизводительного расхода и т.д. кормов;

- питательность суточного рациона, приходящаяся на одну голову животного;

- число голов животных;

Д - продолжительность периода кормления, дн.;

- цена, по которой реализуется продукция, руб.;

- энергетическая ценность кормовой единицы, МДж (Э_к = 6МДж);

- затраты энергии на получение единицы продукции, МДж.

Питательность суточного рациона определяется как:

где: - количество i-того компонента в смеси, кг;

- питательность компонента, к.ед.

С учетом вышеприведённого стоимость дополнительной продукции составит:

- при производстве молока:



руб./голову;

- при производстве мяса КРС:

руб./голову

- при производстве свинины:

руб/голову.

Годовой объём производства соево-сапропелевой кормовой добавки составит:

Это количество кормовой добавки можно использовать при кормлении следующего количества животных:

- коров:

- бычков:

- свиней:

В денежном выражении эффект на данное поголовье составит:

- по молоку:

- по мясу КРС:

- по мясу свинины:

Верхнюю лимитную цену оборудования технологической линии по производству соево-сапропелевой кормовой добавки определим по известной формуле:

,

где: - годовой экономический эффект от применения техники за счет получения дополнительной продукции;

- коэффициент перевода оптовой цены в балансовую стоимость,

- коэффициент отчисления на амортизацию,

- нормативный коэффициент, равный 0,15.

Тогда для молочной фермы верхняя лимитная цена составит:

- для фермы КРС:

- для свинофермы:

Экономическую целесообразность производства и применения соево-сапропелевой добавки определим как:

где: - годовой объем производства соево-сапропелевой кормовой добавки;

- коэффициент, учитывающий налоговые отчисления;

- доход от производства и применения соево-сапропелевой кормовой добавки (ССКД).

Доход от производства ССКД составляет:

а от применения:

где: - цена реализации;

- эксплуатационные расходы;

- стоимость исходного сырья;

- стоимость кормового продукта, заменяемого соево-сапропелевым продуктом.

Тогда

Д₁ = (22000-4521,3-15000) = 2478,7 руб/т;

Д₂ = (25000-22000) = 3000 руб/т.

999411,8 руб.

Результаты расчетов экономической эффективности в рамках проведенных исследований приведены в таблице 3.

Таблица 3. Экономическая эффективность результатов исследований

№ п/п	Показатели	Ед. измерения	Значения показателя
1	Снижение энергоемкости	раз	11,95
2	Снижение металлоемкости	раз	14,23
3	Стоимость оборудования: - с комплектом Б6-ДГВ - с комплектом СГГ-120	руб. руб.	2875000,0 359000,0
4	Приведенные затраты: - по базовому варианту с Б6-ДГВ - по новому варианту	руб. руб.	2709996,5 1547365,0
5	Годовой экономический эффект	руб.	1162631,5
6	Стоимость дополнительной продукции: - молока - говядины - свинины	руб./гол.	1134000,0 407790,0 975744,0
7	Верхняя лимитная цена: - для молочной фермы - для фермы КРС - для свиноводческой фермы	руб. руб. руб.	1750000,0 629305,0 1505777,7
8	Доход производителя соево-сапропелевой добавки	руб./т	2478,7
9	Доход потребителя соево-сапропелевой добавки	руб./т	3000,0
10	Экономическая целесообразность производства ССКД: - для производителя - для потребителя	руб. руб.	999411,8 1209600,0

Таким образом, сравнительной технико-экономической оценкой результатов исследований и технических средств установлено, что, по сравнению с базовым вариантом (оборудование типа Б6-ДГВ), они позволяют снизить металлоемкость в 11,95 раз, энергоёмкость в 14,23 раза и получить годовой экономический эффект в размере 1162631,5 рублей по приведенным затратам при объёме производства кормовой добавки, равном 504,0 тонны. При этом экономический эффект, за счет получения дополнительной продукции, составляет по молоку, говядине и свинине, соответственно, 1134000.0, 407790.0 и 975744.0 рублей при лимитной цене для молочной фермы, фермы КРС и свинофермы, соответственно, 1750000.0, 629305.0 и 1505777.7 рублей.

Список использованных источников

кормление сельскохозяйственный сырье

1.Миончинский П.Н., Кожарова Л.Н. Производство комбикормов. - М.: ВО «Агропромиздат». - 1991. - 287 с.

2.Патент РФ № 2563673 Способ приготовления белково-витаминно-минерального кормового продукта / авторы В.А. Макаров и др. Опубл. в Б.И. № 26 от 20.09.2015 г.

3.Методические рекомендации по определению общего экономического эффекта от использования результатов НИР и ОКР в АПК. - М.: РАСХН. - 2007. - 31 с.

4.Методика экономической оценки технологий и машин в сельском хозяйстве. М.: РАСХН. - 2010 г. - 145 с.

5.Методика оценки эффективности использования кормоцехов. ВИИТиН. - Тамбов. - 1985. - 38 с.

Размещено на Allbest.ru

...