Приемы повышения продуктивности озимой пшеницы в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской Республики

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова

Сельскохозяйственные науки

Приемы повышения продуктивности озимой пшеницы в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской Республики

Жеруков Тимур Баширович, кандидат наук,

доцент, преподаватель

Кишев Алим Юрьевич, кандидат наук,

доцент, доцент

Аннотация

азотный урожай пшеница почва

Озимая пшеница является доминирующей культурой в структуре использования пашни. В связи с этим, разработка оптимальных систем комплексного применения рационально обоснованных приемов основной обработки почвы, а также способов посева озимой пшеницы в сочетании с созданием различных уровней азотных подкормок, которые обеспечивают получение высоких урожаев качественного зерна продовольственного значения в рассматриваемом почвенно-климатическом регионе, имеют наиболее важное значение.

Ключевые слова: СОДЕРЖАНИЕ КЛЕЙКОВИНЫ, СОДЕРЖАНИЕ БЕЛКА, УРОЖАЙНОСТЬ, ОБЪЕМЫ ЗАПАСОВ ПРОДУКТИВНОЙ ВЛАГИ, ПЛОТНОСТЬ СЛОЖЕНИЯ ПОЧВ, СПОСОБЫ ПОСЕВА, ПРИЕМЫ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА, АЗОТНЫЕ ПОДКОРМКИ

Похожие материалы

· Технология возделывания картофеля в условиях приусадебных участков КБР

· Влияние минеральных удобрений на ряд физических показателей качества зерна гречихи

· Влияние регулятора роста и основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской Республики

· Эффективность применения регуляторов роста при возделывании яровой пшеницы в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской Республики

· Применение регуляторов роста моддус и мегафол на озимых зерновых культурах в условия предгорной зоны Кабардино-Балкарской Республики

Озимая пшеница как продовольственная культура пользуется устойчивым спросом на зерновом рынке и является доминирующей культурой в структуре использования пашни и посевных площадей в хозяйствах региона. В этой связи вопросы разработки оптимальных систем комплексного применения рационально обоснованных приемов основной обработки почвы, а также способов посева озимой пшеницы в сочетании с созданием различных уровней азотных подкормок, которые обеспечивают получение высоких урожаев качественного зерна продовольственного значения в рассматриваемом почвенно-климатическом регионе, приобретает важное научно-практическое значение.

Цель наших исследований состояла в разработке и научном обосновании энергосберегающих приемов возделывания сортов озимой пшеницы, основывающихся на оптимизации таких приемов обработки почвы, как зяблевая обработка, способы высева и вносимые с целью получения стабильных урожаев и качественного зерна озимой пшеницы нормы азотных удобрений в виде подкормок. Научные исследования по данному вопросу проводились нами в 2012-2015 гг. на базе учебно-производственного комплекса ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ», в паровом звене восьмипольного зернопаротравяного севооборота с чередованием культур: 1 - чистый пар, 2 - озимая пшеница, 3 - яровая пшеница, 4 - однолетние травы + клевер, 5 - 6 - клевер, 7 - озимая пшеница, 8 - яровая пшеница. Почва обозначенного опытного участка представляла собой чернозем выщелоченный, тяжелосуглинистый по гранулометрическому составу, содержащий гумуса - 6,5%, с показателем рН 4,8-4,9. По обеспеченности азотом почва среднеобеспеченная, фосфором и калием - высокообеспеченная. Погодные условия, складывавшиеся в 2012 г. можно охарактеризовать как благоприятные для роста и развития озимой пшеницы, 2013 г. был умеренно влажным, 2014 г. отметился как засушливый, а 2015 г. был также умеренно влажным. В качестве предшественника озимой пшеницы исследуемого сорта Красота выступал чистый пар.

Схема опыта была заложена следующая. Фактор «А» - зяблевая обработка почвы; варианты опыта: 1 - двухфазная отвальная обработка на глубину 25-27 см (контроль), 2 - двухфазная безотвальная обработка на глубину 25-27 см, 3 - минимальная (мелкая) обработка на глубину 10-12 см. Повторность в опыте заложена четырехкратная. Опыт закладывался методом расщепленных делянок, размещение вариантов было рендомизированным. Размерность заложенных делянок первого порядка: длина - 50 м, ширина - 6 м. Общая площадь делянок составила 300 м2, учетная площадь составила 200 м2, ширина защитных полос заложенных между делянками - 2 м. Размерность делянок второго порядка: длина 25 м, ширина 6 м. Общая площадь составила 150 м2, учетная площадь - 100 м2. Размерность делянок третьего порядка: длина составила 5 м, ширина - 6 м. Общая площадь делянок - 30 м2, учетная площадь - 20 м2. Зяблевую обработку почвы в опыте осуществляли соответственно с установленной нами в опыте схемой, с выполнением предварительного лущения на всех вариантах на глубину 6-8 см. Посев озимой пшеницы производили с помощью рядовой сеялки СЗ-3,6 и разбросной сеялкой Обь-4ЗТ.

Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур отводят на обработку почвы до 40% энергических и до 25% трудовых затрат [4]. В связи с этим сельскохозпроизводству в принципе нужна эффективно обоснованная, созданная наукой система обработки почвы, являющаяся при этом как более производительной, так и более ресурсосберегающей [1, 2, 3].

Предгорная зоне Кабардино-Балкарской республики характеризуется среди всего прочего тем, что влага здесь определяет в определенной степени плодородие почв и величину урожайности сельскохозяйственных культур. Во время обработки почв нужно добиваться создания оптимального сложения пахотного горизонта. Это представляет собой важный фактор, который оказывает большое влияние на складывающиеся водно-физические свойства и уровень плодородия почвы [1, 4]. Черноземные почвы с высоким содержанием гумуса имеют равновесную плотность в пределах 1,0-1,3 г/см3. Это значение совпадает с принятыми для зерновых культур оптимальными значениями, что дает возможность уменьшать как интенсивность так и глубину основных обработок данных почв.

Самое низкое значение плотности сложения почв перед высевом, при достижении физической спелости почвы, а также перед уборкой урожая озимой пшеницы во все годы проведения нами исследований в пахотном горизонте фиксировалось на вариантах с применением отвальной обработки почвы - 1,03-1,14 г/см3, одновременно с этим на вариантах с применением безотвального рыхления она составляла - 1,09 -1,14 г/см3, а с применением минимализированной зяби - 1,11-1,20 г/см3. Это значение данного показателя не выходит за рамки оптимальных значений показателя для культуры озимой пшеницы и говорит о принципиальной возможности перехода от отвальной зяблевой обработки почвы в сторону менее энергозатратной минимальной обработки.

В годы проведения нами опытов различные применяемые системы зяблевой обработки почвы участка под черным паром не оказывали какого-либо существенного влияния на объемы запасов так называемой продуктивной влаги, содержащейся в горизонте метрового слоя почв.

Перед высевом семян объем запасов продуктивной влаги на варианте с применением вспашки составил 198,6мм, с применением приема безотвальной обработки - до 195,9 мм и с применением минимальной обработки - 200,6 мм. Замеры, проводимые в период фазы колошения растений озимой пшеницы показал значения объемов запасов продуктивной влаги соответственно 105,8 мм, 111,2 мм и 113,3 мм. Определение объемов запасов в почве продуктивной влаги перед началом уборки выявило ту же закономерность.

Складывающиеся погодные условия в годы проведения исследований благоприятствовали большому колебанию значений урожайности культуры озимой пшеницы. Урожайность колебалась в пределах 1,95-5,43 т/га.

Применяемые нами в опыте системы зяблевой обработки почвы опытного участка в период проведения исследований какого-либо существенного влияния на формирование урожайность не оказывали.

Таблица 1 Колебание урожайности и качества зерна озимой пшеницы в зависимости от применяемой зяблевой обработки почвы

Полученные нами в ходе исследований результаты могут позволить нам сделать следующий вывод. Применение минимальной основной обработки черного пара фактически не снижало урожайности озимой пшеницы в сравнении с применением двухфазной отвальной зяби. Большее влияние на величину урожайности изучаемой культуры оказывали применяемые способы высева, а также нормы азотных подкормок. Применение разбросного способа высева культуры по сравнению с применяемым рядовым способом повышало получаемую урожайность культуры озимой пшеницы в среднем в опыте на 0,29 т/га. Максимальная полученная урожайность (3,49-3,76 т/га) по всем фонам зяблевой обработки почв отмечалась по вариантам при разбросном способе высева в сочетании с применением азотных подкормок от 60 до 90-120 кг д.в. на 1 га. Повышение фона азотных подкормок с 60 до 90-120 кг/га д.в. в нашем опыте не привело к существенным увеличениям уровня урожайности культуры озимой пшеницы. Получение высококачественного зерна озимой пшеницы основывается лишь на использовании тех сортов, которые обладают целым комплексом ценнейших технологических свойств, и, в первую очередь, на использовании сильных пшениц [2, 3]. Кроме заложенного в них генотипа большое значение в повышении уровня качества получаемого зерна озимой пшеницы играет используемая технология возделывания, которая позволяет нам более полно реализовать те потенциальные возможности, которые заложены в генотипе [3].

Результаты проведенных нами исследований показали, что складывающиеся погодные условия в конкретно взятом году способствовали в большой степени изменению характера накопления в зерновке пшеницы белка. В годы проводимых исследований по всем вариантам нашего опыта содержание белка в зерна на контрольном варианте составляла 12,7-13,0%, по вариантам с применением в начале весенней вегетации азотных подкормок озимой пшеницы в дозе 30 кг/га д.в. - 13,9-14,3%, при применении разовых подкормок 60 кг/га д.в. и дробных подкормок в дозе 90-120 кг/га д.в. - 14,8-15,5%. Повышение доз азотных подкормок с 60 до 120 кг/га д.в. по всем вариантам обработки почв и способов высева не привело к каким-либо существенным сдвигам в содержании белка в зерне озимой пшеницы [1, 3].

Во всех изучаемых нами вариантах опыта количество формируемой клейковины колебалось в пределах от 25,6 до 30,6%. Максимальное значение этого показателя отмечалось в образцах зерна озимой пшеницы, полученного при использовании азотных подкормок в дозе 60-120 кг/га д.в. Качество получаемой клейковины по всем вариантам нашего опыта колебалось в пределах от 70 до 82 ед. ИДК, т.е. исследуемая клейковина относилась ко I и II группам качества. Наилучшее зерно озимой пшеницы по показателю количества и качества сырой клейковины формировалось по всем вариантам опыта при применении разовой дозы вносимых азотных подкормок 60 кг/га д.в. и дробном внесении в дозе 90-120 кг/га д.в. Повышение дозы вносимых азотных подкормок с 60 до 120 кг/га д.в. не привело в итоге к существенному повышению процента формируемой клейковины в зерне озимой пшеницы. Использование энергетической оценки в расчетах позволяет нам определять степень эффективности применения отдельных приёмов обработки почвы, а также приоритетное направление в производстве той или иной сельскохозяйственной культуры. Максимальный коэффициент энергетической эффективности значением 3,38 был получен нами в варианте с применением минимальной обработки почвы при использовании разбросного способа высева и с внесением в качестве подкормки N60 кг/га д.в. аммиачной селитры в пределах начала весенней вегетации растений.

Список литературы

1. Безуглов, В.Г. Минимальная обработка почвы [Текст] / В.Г. Безуглов, Гафуров Р.М. // Земледелие. - 2002. - №4. - С. 21-22.

2. Жеруков, Т.Б. Агробиологические условия продуктивности фотосинтетической деятельности посевов озимой пшеницы в условиях процесса биологизации сельского хозяйства [Текст] / Т.Б. Жеруков, Кишев А.Ю. // Международные научные исследования. - 2016. - №4. - С. 8-10.

3. Жеруков, Т.Б. Регуляторы роста растений и технологические показатели качества зерна озимой пшеницы при возделывании в условиях степной зоны КБР [Текст] / Т.Б. Жеруков, Кишев А.Ю. // Международные научные исследования. - 2016. - №4. - С. 21-24.

4. Магомедов, К.Г. Продуктивность озимой пшеницы при применении подкормок и препарата «Байкал-ЭМ-1» в условиях Кабардино-Балкарской республики [Текст] / К.Г. Магомедов, Ханиев М.Х., Ханиева И.М., Бозиев А.Л., Кишев А.Ю. // Фундаментальные исследования . - 2008. - №55. - С. 33-34.

Размещено на Allbest.ru