Молочная продуктивность коров в зависимости от условий кормления

Размещено на http://www.allbest.ru/

_______________________________________________________________________________________

Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.-2010.-№3.

2

О.Е. Привало, К.И. Привало, Л.Г. Мамонова, А.А. Москалев

МОЛОЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ КОРОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ КОРМЛЕНИЯ

Аннотация. В статье дано экспериментальное обоснование условий кормления высокопродуктивного молочного скота, обеспечивающих реализацию их генетического потенциала.

Ключевые слова: молочная продуктивность, генетический потенциал продуктивности, суточный удой, оплата корма продукцией, потребление сухого вещества, обменная энергия, КОЭ, концентрация обменной энергии, живая масса, уравнения регрессии, выходной параметр (У), коэффициенты при независимых переменных величинах (х).

Сегодня существует большое число рекомендаций по технологии содержания, кормлению, доению, управлению воспроизводством стада и здоровьем животных, позволяющих значительно сократить затраты на производство молока, улучшить его качество и повысить рентабельность. Среди них особая роль принадлежит рациональной системе кормопроизводства и нормированного кормления, наиболее полно соответствующего физиологической потребности животного, с учетом его продуктивности и физиологического состояния. Только в этом случае можно рассчитывать на высокую оплату корма продукцией и низкую себестоимость производства молока, а, следовательно, и высокую его рентабельность. И это объяснимо, так как удельный вес затрат кормов в структуре себестоимости производства молока достигает 40-50% и более. И кроме того, затраты корма на производство 1кг молока, в зависимости от качества используемых кормов и реализации различных приемов нормированного кормления, изменяются в пределах от 0,8 до 2 кормовых единиц и более. При этом чем выше суточная продуктивность, тем ниже затраты корма на единицу получаемой продукции. В связи с этим у некоторых инвесторов, вложивших свои средства в развитие молочного скотоводства, сложилось превратное представление о том, что достаточно лишь закупить импортных телочек, с высоким генетическим потенциалом, и построить современные компьютеризированные фермы, как молоко «потечет рекой». И в этом глубочайшее их заблуждение. Коровы отечественных пород обладают достаточно высоким генетическим потенциалом продуктивности, так как на протяжении всего ХХ века в Россию, завозился импортный скот, который использовался для улучшения местных пород. Только в 60-е годы из Нидерландов и Швеции было завезено около 16 тысяч голов черно-пестрого скота и создано более 100 стад-репродукторов чистопородного голландского и черно-пестрого скота [1]. Быки голштинской породы широко использовались для ускоренного совершенствования товарных и племенных массивов отечественных пород скота [2,3]. Все это дает основания утверждать, что молочный скот, сохранившийся сегодня в предприятиях АПК и личном крестьянском подворье, обладает достаточно высоким потенциалом продуктивности, но используется он лишь, наполовину. И в этом одна из наиболее существенных особенностей аграрного сектора России. Эта особенность заключается в том, что высокий уровень обеспеченности земельными ресурсами, при постоянном дефиците в материально-техническом обеспечении, определили его развитие по пути умеренной интенсивности использования природных ресурсов, при котором увеличение валового объема производства сельскохозяйственной продукции осуществлялось за счет преимущественного расширения посевных площадей и численности поголовья сельскохозяйственных животных. В этих условиях полнота реализации генетического потенциала молочного скота находится в теснейшей зависимости от интенсивности развития растениеводства, оцениваемой по валовому объему и структуре производства кормов, выходу сухого вещества в урожае сельскохозяйственных культур и концентрации в нем физиологически доступной (обменной) энергии. И, если биоресурс растениеводства конкретного хозяйства не способен удовлетворить физиологическую потребность высокопродуктивного скота в энергии и питательных веществах, то завоз импортных животных в такие условия неэффективен и связан с экономической убыточностью. Это подтверждается примером отдельных предприятий, которые в рамках национального проекта, построили «под ключ» современные комплексы, завезли импортных нетелей, и лишь после этого «спохватились», что нет соответствующей кормовой базы, обеспечивающей формирование требуемого кормового баланса, и «спасительных» рекомендаций по организации, применительно к таким условиям полноценного кормления высокопродуктивного скота.

Такое «невезение» породили другой «миф» о том, что импортный скот имеет свои физиологические особенности, отличающие его от отечественных пород скота, и поэтому принятые в нашей стране нормы и технологии кормления не могут быть эффективно использованы при содержании импортного скота [4,5]. Но прежде чем согласиться, или отвергнуть это заключение и найти истинные причины тому, что во многих хозяйствах, куда были завезены импортные нетели, последние не смогли реализовать свой генетический потенциал продуктивности, необходимо сопоставить реальные условия развитию сельского хозяйства в нашей стране и за рубежом. Известно, что аграрный сектор западных стран находится и развивается в почвенно-климатических и экономических условиях, благоприятных для эффективного производства сельскохозяйственной продукции, в то время как основной объем производства сельскохозяйственной продукции в России осуществляется в зонах рискованного земледелия, при биоклиматическом потенциале, который в 2,5 раза ниже, чем в западных странах. И для достижения равных условий развития аграрного сектора, отечественному сельскому хозяйству потребуется на повышение эффективного плодородия почвы, реализацию рациональных систем земледелия, растениеводства и животноводства, в 2,5 раза больше затрат техногенной энергии, чем вкладывается сегодня в современный аграрный сектор США. Но если учесть, что уровень удельных вложений в сельское хозяйство западных стран в десятки раз превышает аналогичный показатель для нашей страны, то постановка задачи о создании равных с западными странами условий развития аграрного сектора, с экономических позиций, практически, не выполнима [6]. Исходя из этого, можно утверждать, что именно низкий уровень биоресурса отечественного сельского хозяйства и связанная с этим проблема качества заготавливаемых кормов, оцениваемая по КОЭ, служит одним из наиболее существенных факторов, определяющих полноту реализации генетического потенциала продуктивности и продолжительность производственного использования молочного скота.

Из-за низкой концентрации обменной энергии в объемистых кормах, повышение уровня энергетической питательности рационов, особенно для высокопродуктивных коров, обеспечивается исключительно за счет возрастающих норм использования концен-трированных кормов.

Так, по группе предприятий АПК рост молочной продуктивности коров от 2405 до 5100 кг, связанный с повышением уровня их кормления от 32 -35 до 50-54 ГДж, отмечался лишь при увеличении КОЭ от 9,24 до 10,21-11,45 МДЖ соответственно. При этом повышение КОЭ достигалось не за счет улучшения качества объемистых кормов, а за счет изменения структуры годового рациона в сторону увеличения удельного веса концентрированных кормов от 24,4 до 48% и кормовой свеклы от 1,65 до 4,32%, обладающих высокой энергетической ценностью и хорошими диетическими свойствами.

На основании проведенных исследований и полученных результатов сделан вывод о том, что разработка программы кормления продуктивного скота, наиболее полно реализующая его генетический потенциал, требует объективного прогноза суточного потребления сухого вещества из используемых рационов. При этом количество потребляемого сухого вещества является функцией живой массы животного и его физиологического состояния. А так как реальный рост молочной продуктивности животных достигается за счет использования кормов, обладающих диетическими свойствами и высокой концентрацией обменной энергии, то создает ошибочное представление о существовании тесной зависимости между уровнем молочной продуктивности и способность животного к потреблению того или иного количества корма на единицу живой массы. Естественно, что животные, обладающие высоким генетическим потенциалом продуктивности, отличаются более интенсивным обменом веществ, хорошо развитыми органами пищеварения, что обеспечивает и более высокую индивидуальную способность к потреблению сухого вещества на единицу живой массы. Однако, исходя из усредненных экспериментальных данных, уровень молочной продуктивности является функцией суточного потребления сухого вещества рациона на 100кг живой массы, которая описывается следующей системой уравнений:

У=0.36+0.27х₁ +0.28х₂, живая масса 500кг [1]

У=1.884+0.09х₁ +0.51х₂ 600кг [2]

У=0.44+0.20х₁ +0.22х₂ 700кг [3]

где У - суточное потребление сухого вещества в расчете на 100 кг живой массы, кг; х₁ - суточная молочная продуктивность в расчете на 100 кг живой массы, кг; х₂ - концентрация обменной энергии в сухом веществе рациона, МДж/кг. Сопоставление коэффициентов при х₁ и х₂, равных 0,09 и 0,51 в уравнении [2], свидетельствует о том, что сила влияния КОЭ на уровень потребления сухого вещества на 100кг живой массы, примерно, в 5 раз превышает влияние индивидуальной продуктивности животного. При этом с увеличением живой массы уровень потребления сухого вещества на 100кг живой массы снижается, но общее суточное потребление в расчете на голову с увеличением живой массы возрастает. Высокопродуктивные коровы с рекордной продуктивностью отличаются живой массой, превышающей 700кг, что подтверждается уравнением [3], из которого следует, что суточное потребление сухого вещества на 100кг живой массы в равной мере возрастает как под влиянием индивидуальной продуктивности (х₁), так и живой массы животного (х₂). Но при этом с увеличением живой массы потребление сухого вещества на 100кг живой массы не снижается, как это наблюдается при живой массе коров 500 и 600 кг (уравнение 1и 2).

В период стельности, по мере развития репродуктивных органов, способность коровы к потреблению сухого вещества на единицу живой массы снижается вдвое. Но, при всех остальных равных условиях, уровень потребления сухого вещества зависит, прежде всего, от концентрации обменной энергии в используемых кормах и структуры рациона:

У = 9,34 + 0,14х₃ - 0,003х₄ - 0,028х₆ - 0,035х₇, [4]

У = 9,17 + 0,131х₃ - 0,039х₅, [5]

рацион молочный скот генетический

где У - уровень потребления сухого вещества, а х₃, х_4, х_6, х₈ и х₉ - среднесуточное поступление в годовом рационе концентрированных кормов, силоса, зеленых кормов, сена и сенажа.

Оценка представленных уравнений свидетельствует о том, что максимальное потребление сухого вещества, связанное с оптимальной концентрацией обменной энергии в нем, обеспечивается при структуре годового рациона, включающего не менее 28-30% по питательности концентрированных кормов, не более 28% силоса из кукурузы, не менее 2 -2,5% кормовой свеклы и не более 19% зеленых кормов.

Включение в структуру годового рациона зеленых кормов в количестве более 19%, как правило, свидетельствует об адекватном сокращении объемов приготовления сена и сенажа, а, следовательно, относительном снижении уровня кормления скота в зимне-стойловый период.

Список использованных источников.

1. Поляков, П.Е. Совершенствование черно-пестрого скота / П.Е Поляков.- Л.: Колос,1983. - 200 с.

2. Григорьев, Ю.Н. Эффективность использования быков- производителей голштино-фризской породы в стадах Московской области. Селекция молочного скота. Труды ВАСХНИЛ/ Ю.Н. Григорьев.- Ленинград,1984.- С. 95-101.

3. Жебровский, Л.С. Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства/ Л.С. Жебровский. - Ленинград: Агропромиздат. - 1987. - 246с.

4. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие/ А.П. Калашников. - М.:Агропромиздат.1985. 352с.

5. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. - 2-е издание, переработанное и дополненное /Г.А. Богданов.- М.: Агропромиздат, 1990. - 624с.

6. Гордеев, А.В. Актуальные проблемы аграрного развития России на современном этапе/ А.В. Гордеев.- Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - №1.С. 8-12.

Размещено на Allbest.ru