История развития вопроса обработки почвы

агрономия

_______________________________________________________________________________

Размещено на http://www.allbest.ru/

_______________________________________________________________________________________

Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.-2009.-№5.

46

История развития вопроса обработки почвы

Н.И. Картамышев, В.Ю. Тимонов,

Н.М. Чернышева, С.С. Балабанов

Аннотация

В работе прослежен более чем 200-летний период развития вопроса обработки почвы: от начала ее зарождения до наших дней. Показаны причины отсутствия однозначного решения его. Подчеркнуто, что успех в этом деле лежит в развитии теории.

Ключевые слова: вспашка, мелкая обработка, равновесная плотность почвы, оптимальная плотность почвы, глубина рыхления, плантажная вспашка, разноглубинная обработка, многоярусный плуг.

Основная часть

Историю развития вопроса обработки почвы в нашей стране можно представить кратко, но достаточно полно и объективно, высказываниями трех наших выдающихся исследователей. Так еще в 1771 году А.Т. Болотов указывал, что основное требование к обработке почвы состоит в том, «чтобы земля была, сколько можно глубже вспахана и мягче уработана» [1].

И.А. Стебут в 1871 году подчеркивал необходимость более осторожного отношения к глубине вспашки. Он признавал полезным некоторое углубление обработки почвы лишь при вспашке почвы на зябь, под яровые посевы. В других случаях, при обработке почвы под озимые, в пару, даже при запашке навоза, он рекомендован пахать на глубину не более чем на 2,5-3,0 вершка [2].

Д.И. Менделеев писал, что очень многие впадают в ошибку, полагая, что чем больше раз вспахать, тем лучше. Чрезмерное усердие, подчеркивал он, здесь вредно, или уже, по меньшей мере, бесполезно [3].

Здесь следует отметить, что в работах этих исследователей речь шла о вспашке на глубину 9,0-13,5 см. Да, в то время и пахать - то глубже нечем было.

С тех пор, вот уже более двух веков, в России идет спор о том, как же обрабатывать почву. Одни исследователи стремятся обрабатывать почву глубже и как можно мягче. Другие стремятся не делать чрезмерного усердия, не делать вредной или, по меньшей мере, бесполезной работы.

При этом еще раз подчеркиваем, что в исследованиях названных ученых речь шла об обработке почвы на глубину не более 13,5 см. Однако, с тех пор мнение ученых и практиков земледельцев и сами они разделились на две большие группы ученых с крайне противоположными взглядами. Сторонниками мелкой обработки стали И.Е. Овсинский (1899), Н.М. Тулайков (1932), М.Г. Павлов (1937), Д.Н. Прянишников (1965), В.Г. Ротмистров (1914), Э.Х. Фолкнер (1959), Н.С. Соколов (1935) и др.

Овсинский И.Е. никогда не пахал глубже 5,0 см и получал посевы исключительно устойчивые к засухам и переувлажнению и собирал урожаи вдвое превышающие лучшие урожаи того времени (Скорняков С.М., 1989) [4].

Активными сторонниками идей И.Е. Овсинского были: Утеулина Р. И Аринкин Е. (1981) которые рекомендовали отказаться от обработки почвы в зернопаровом севообороте в течение одного периода ротации на темно-каштановых почвах с равновесной плотностью не более 1,2 г/см³. Кудашева Л. (1979) считает перспективным посев второй и третьей культуры после пара по необрабатываемой с осени стерне. Ученые Милащенко н.З., Макаров И.П., Круть В.М., Наумов С.Л., Холмов В., Шульмейстер К.Г., Пупонин А.И., Прокофьев А.Н., Тимофеев Н., Яровенко В., Рубан П. и другие указывают на возможность и большую целесообразность мелкой на 8-10 см обработки почвы. Она эффективна на Украине (Круть В., 1979: Рубан П., 1978), в Поволжье (Шульмейстер К.Г., сухов А.Н., 1979), в Центральном районе Нечерноземной зоны (Пупонин А., Хохлов Н., 1980), в Рязанской (Наумов С., 1979) и Кировской области (Макаров И., 1979) [5], в Западной Сибири (Милащенко Н., 1979) [6], (Холмов и др., 1978), Ульяновской области (Прокофьев А.Н., 1978), Казахстане (Иванов В., Машенцев Н., 1977) и других регионах страны.

По данным Пупонина А.М. (2000), где он сравнивает равновесную и оптимальную плотность почвы, можно сделать вывод, что в рыхлении нуждаются дерново-подзолистые, дерново-карбонатные и серые лесные почвы, равновесная плотность которых (1,4-1,6 г/см³) выходит за пределы оптимальной (1,2-1,3 г/см³), а почвы лугово-пойменные, черноземные и др., оптимальная плотность которых не выходит за пределы равновесной, в рыхлении не нуждаются (Пупонин А.М., 2000) [7].

Сторонники идеи: «земля должна быть, сколько можно глубже вспахана и мягче уработана» были Вильямс В.Р. (1947), Сдобников С.С. (1968; 1980) и др.

Исследователи: Мельничук А.Н. (1972), Днистрян И., Стройванс Л. (1977), Шарафаева Ф., Утей И., Корнилов (1977), Стельмаховский А., (1977), Мосин В. (1978), Мосин В., Сальников И. (1979), Скрябина О. (1979), Ларионова В., Володин В. (1980), Иванов В. (1977), Лядова Н. (1979), Косов О. (1981), Черненок В., Стариков Х. (1978) и др. приходят к заключению, что увеличение глубины рыхления свыше 30-35 см нецелесообразно.

При применении высоких доз органических удобрений и мелиорантов эффективность глубины рыхления повышается до 42-45 см. Об этом свидетельствуют результаты исследований Филимонова Ю. (1980), Забаштанского С.А. (1979), Мосина В. (1977), Снегового В. (1976), Устюгова И. (1979), Марданкулова Э., Ирматова А. (1977).

О большой эффективности плантажных мелиоративных вспашках на солонцах сообщают Шестаков И. (1979), Данилова Е. и Пластков А. (1977), Дорошенко В., Александрова В. и Кофман В. (1982). При этом по данным Кухтеевой К. (1979) повышение урожайности сельскохозяйственных культур за 20-летний период последействия составляет 35 %. Эффективны глубокие безотвальные рыхления (Беликова С., 1982) при орошении (Репетун С., 1981, Гудкова З., Коновалова Р., Ткаченко А., 1975).

В опытах Белковского В., Кулеша С., Титовича Э. (1978), Комарова А., Смирнова А. (1978), Чижаускаса Ю., Рамоша Э. (1979) лучшие условия для роста растений и максимальная эффективность достигнута от применения рыхлений на 80 см.

Однако большинство исследователей считают, что наиболее разумным и целесообразным является чередование в севообороте разноглубинных отвальных и безотвальных обработок с учетом почвенных и климатических условий зоны, биологических особенностей возделываемых культур, их предшественников и т.п. Такие выводы содержатся в работах Пупонина А. и Хохлова Н. (1981), Пупонина А. и Мухметдинова Ф. (1979), Кафарены В. (1981), Фольмера Н. (1976), Федоткина В., Александрова В. и Фатеева В. (1976), Пронина И. (1975), Роктанена Л. и Лазника Ю. (1978), Аверьянова Г. и Матюшина М. (1980), Наумова С. и Иваницкой Е. (1982), Кузнецова А., Мутикова В. и Смелова К. (1982), Бойко Г. (1982), Аладжяна М. и Богдасаряна Д. (1982), Адомяко Ю. и Салова Т. (1979), Федоткина В. и Суровцева А. (1976), Кузнецова П. (1982) и других.

В.Р. Вильямс (1947) впервые обосновал и достаточно убедительно показал, что основная обработка почвы должна ежегодно проводиться отвально и на глубину не менее 20 см. Только в этом случае, по его теории, плодородие почвы будет непременно расти, а урожай повышаться. Однако в его теории очень много не объективных и недостаточно обоснованных и убедительных положений. Он и сам это понимал и подчеркивал, что самый большой ущерб плодородию почвы наносит вспашка. Поэтому и предлагал возделывать многолетние травы не менее как на двухгодичное использование. Это для того, что хотя бы два года не обрабатывать почву вообще. На это было направлено предложение использовать многолетние травы только под яровые культуры и т.п.

Но если В.Р. Вильямса можно было понять - этим в условиях недостатка минеральных удобрений он, исключая ежегодную обработку почвы, пытался пролонгировать естественное плодородие почвы, то теория С.С. Сдобникова, В. Белковского, А. Смирнова и др. трудно поддается логическому объяснению. Он (Сдобников С.С., 1968-1980, 1994; Белковский В., 1978; Смирнов А., 1978) предлагал обрабатывать почву двух и трехъярусным плугом, т.е. пахать на глубину 30 и 60 см и даже 80-100 см с оборачиванием обрабатываемых слоев почвы послойно: 0-20; 20-40; 40-60 см, и весь обрабатываемый слой 0-60 см сразу. Этим приемом мы за несколько десятков лет превратили бы наши плодородные почвы в пустыню. Этого к счастью не случилось.

На этом, в истории обработки почвы, можно было бы поставить точку. Наши земледельцы теперь стали умнее и могут сами решить как правильно поступать в решении вопроса обработки почвы.

Исследователи Приходько Б.Ю. и Олейников И.В. справедливо подчеркивают: «Приведенные результаты исследований свидетельствуют о случайном характере успеха поверхностной, плоскорезной или отвальной обработки, зависящем от климатических условии, доз удобрений, применения ядохимикатов, интенсивности технологий возделывания сельскохозяйственных культур и т.п. То есть, результаты этих исследований объективны только в этих конкретных условиях, их нельзя пролонгировать на другие. Что целесообразнее - отвальная обработка или безотвальное рыхление - нельзя решить без учета процессов, происходящих в почве под влиянием различных способов обработки ее. В этом плане решающим, подводящим итог спору: что же лучше отвальная обработка или безотвальное рыхление - дает закон, открытый Картамышевым Н.И. (диплом № 150 на открытие) [8]. Этот закон утверждает: «Под влиянием естественных факторов происходит постоянное расслоение (формирование) плодородия корнеобитаемого слоя почвы (грунта) сверху вниз с устойчивым накоплением его в верхних слоях, обеспечивающее систематическое наращивание мощности высокоокультуренного верхнего плодородного корнеобитаемого слоя. Интенсивность протекания этого процесса зависит от вида сельскохозяйственных угодий и хозяйственного использования пашни. Этот закон говорит о нецелесообразности глубокой отвальной обработки почвы, т.к. она постоянно вступает в противоборство с природой. Природа формирует плодородие в верхних слоях, а плуг «хоронит» результаты ее на глубину. И так постоянно. Этот закон говорит о целесообразности рыхления, исключающего заделку верхних слоев почвы на глубину» (Приходько Б.Ю., 2002; Олейников И.В., 2006; Куркин А.М., 2006; Шумаков В.А., 2008).

Теория В.Р. Вильямса оказалась живуча и благодаря ей главенствующим способом обработки почвы остается отвальная. Мелкая мульчирующая обработка не получила пока должного распространения и внедрения. С тем, чтобы более или менее правильно решить этот вопрос, необходимо исследовать все функции обработки почвы с точки зрения теории В.Р. Вильямса и И.Е. Овсинского. Это в первую очередь связь обработки почвы с агрофизическими свойствами, обеспеченностью растений элементами минерального питания, процесса гумусообразования и т.п.

Резюме: Более чем двухвековой период исследователи изучали эффективность глубины обработки от 9,0 до 80-100 см и, к сожалению, не пришли к окончательному выводу. Это явилось следствием большого разнообразия почвенно-климатических условий, в которых одни и те же приемы давали объективные результаты, и отсутствие достоверной объективно разработанной теории обработки почвы. Такое обоснование представляет закон формирования плодородия в обрабатываемых почвах (диплом на открытие № 150).

Список использованных источников

обработка почва рыхление глубина

1 Болотов, А.Т. Избранные сочинения по агрономии, полеводству, лесоводству, ботанике / А.Т. Болотов. М: Сельхозхимия, 1952. 177 с.

2 Стебут, И.А. Обработка почвы / И.А. Стебут. Русское сельское хозяйство. М., 1871. 44 с.

3 Менделеев, Д.И. Об углублении пахотного слоя подзолистых и черноземных почв / Д.И. Менделеев // Тр. Вольного экономического общества. 1866. Т.2. Вып. 3. С. 15-21.

4 Скорняков, С.М. Плуг: крушение традиций? В.: Агропромиздат, 1989. 27 с.

5 Макаров, И.П. Эффективность минимальной обработки дерново-подзолистых почв Кировской области / И.П. Макаров, П.Ф. Кошкин// Вопросы обработки почв. М.: Колос, 1979. С. 24-31.

6 Милащенко, Н.З. Минимализация обработки почв при возделывании зерновых культур в Западной Сибири // Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978. С. 250-251.

7 Пупонин, А.И. Агрофизические основы обработки почвы // Земледелие. 2000. №5. С. 26-28.

8 Картамышев, Н.И. Совершенствование теории и практики обработки почвы / Н.И. Картамышев: дис. докт. с.-х. наук. Курск, 1987. 426 с.

Размещено на Allbest.ru