Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Совершенствование методики комплексной оценки пчелиных семей

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

На правах рукописи

Моринов Виталий Сергеевич

Дивово - 2008 г.

Работа выполнена в ФГОУ ВПО Рязанском государственном агротехнологическом университете им. проф. П.А. Костычева.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик Россельхозакадемии Кривцов Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Козин Роберт Борисович;

кандидат сельскохозяйственных наук Редькова Лидия Анатольевна

Ведущая организация - Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева

Защита состоится « » 2008 года в часов на заседании диссертационного совета Д 006.018.01 при ГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте коневодства по адресу: 391105, Рязанская область, Рыбновский район, п. Дивово, ВНИИ коневодства.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института коневодства

Автореферат разослан « » 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета Готлиб М.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В настоящее время отсутствует систематизированный учет и контроль ввозимого в различные регионы страны племенного пчелиного материала (А.Г. Николаенко, В.Г. Поскряков, 2000). Внутри России в пчеловодческих хозяйствах, разводящих и реализующих племенной материал, также нет надлежащего учета и контроля. При проведении селекционной работы по улучшению пчел на племенных пасеках отсутствует жесткий контроль за используемым для этого генетическим материалом. При таких условиях содержания и разведения пчел поддержание чистоты пород возможно только с помощью искусственного осеменения, создания криобанков спермы трутней, использования удаленных друг от друга пунктов для спаривания маток с трутнями.

Поэтому помимо проблем, связанных с использованием неконтролируемого племенного материала пчел природно сложившихся пород (рас), существует необходимость максимально эффективно и достоверно подтверждать результаты селекционной работы по созданию новых линий и пород пчел (Г.Д. Билаш и др., 1991).

В настоящее время в пчеловодческих хозяйствах России принадлежность пчел к той или иной породе определяется в основном по фенотипиче-ским признакам: экстерьерным, морфологическим, хозяйственно-полезным, поведенческим и др. Указанные признаки довольно вариабельны и сильно зависят от географической широты распространения, условий питания, возраста пчел и квалификации зоотехника (В.Н. Поздняков, 1999). Поэтому необходимо использовать подходы, которые позволят однозначно маркировать различные породы и породные линии пчел. В настоящее время разработаны и применены на практике в сельском хозяйстве различные методы ДНК-маркирования (В.И. Глазко, 1998; J.A.Lobo, 1995). Это неоспоримо подтверждает опробованный метод ДНК-анализа заповедника «Шульган-Таш». Но они применяются на очень высоком уровне из-за своей дороговизны, и простым организациям мало доступны.

Поэтому нами были проведены исследования по подтверждению принадлежности пчел к определенной породе по экстерьеру, гигиеническим поведенческим и другим признакам, хотя они вариабельны и не всегда точны, но доступны квалифицированным пчеловодам.

Цель работы состояла в уточнении методик оценки экстерьерных, этологических и хозяйственно-полезных признаков.

В задачи исследования входило:

1. Оценить биологические и хозяйственно-полезные признаки.

2. Исследовать гигиеническое поведение у приокских пчел.

3. Провести морфометрические исследования пчел.

4. Проанализировать гигиеническое и этологическое поведение пчел.

5. Дать этологическую характеристику пчел.

6. Разработать методику балльной оценки этологических признаков.

7. Вычислить коэффициент корреляции и повторяемости хозяйственно-полезных признаков, этологического и гигиенического поведения и экстерьерных признаков.

8. Оценить результаты биометрических исследований.

Научная новизна. Впервые в пчеловодстве разработана оригинальная методика балльной оценки этологических признаков и с ее использованием изучена этологическая характеристика пчелиных семей и породы в условиях Рыбновского района Рязанской области.

Практическая значимость работы. Получены новые данные по этологическим признакам, которые представляются весьма актуальными для разработки объективной методики оценки традиционных этологических признаков пчел, определения их генетических параметров, вовлечения их в селекционный процесс, использования для уточнения характеристик пород, популяций, линий пчел.

Основные положения диссертации выносимые на защиту:

1. Материал, методика и схема проведения исследований

2. Плодовитость маток. Рост и развитие пчелиных семей

3. Роевой инстинкт, роение и летная активность пчел

4. Мёдовая продуктивность пчелиных семей

5. Характеристика экстерьерных признаков пчёл

6. Корреляции у медоносных пчёл

7. Корреляции гигиенических признаков у медоносных пчёл

8. Корреляция поведенческих признаков медоносных пчёл

9. Повторяемость признаков у медоносных пчёл

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (Волгоград, 2008), на заседаниях ученого совета ГНУ НИИ пчеловодства Россельхозакадемии в 2007-2008 гг.

Публикация результатов исследований. Основные результаты исследования опубликованы в 4 научных статьях.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 151 странице машинного текста. Диссертация содержит 25 иллюстраций и 32 таблицы. Структурно диссертация состоит из введения, трех разделов, выводов, списка литературы и приложения. В списке литературы представлено 288 печатных работ, из них 75 иностранных.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Материал, методика и схема проведения исследований

В основу нашей работы положены материалы, полученные в результате проведения в 2006-2007 гг. научно-исследовательской работы в крестьянско-фермерском хозяйстве «Бортники», расположенном в Рыбновском районе Рязанской области. Хозяйство организовано в 1993 году на базе аренды 200 пчелиных семей с последующим приобретением их в собственность.

Хозяйство специализируется на воспроизводстве пчелиных семей и маток приокского типа среднерусской породы, производстве меда, а также получает воск, маточное молочко, пыльцу и прополис. Технология ведения пчеловодства в хозяйстве носит комплексный характер.

В настоящее время КФХ «Бортники» признано племенным по разведению приокских пчел.

Материалом для исследования послужили пчелиные семьи породного типа среднерусской породы пчёл «Приокский».

Все исследования проводились с использованием методик проведения научно-исследовательских работ в пчеловодстве. - Рыбное, 2001.

Оценка гигиенического поведения пчёл по методике упрощённого иголочного теста включала подбор пчелиных семей с определением их силы в улочках, прокалывание иглой 50 ячеек печатного расплода на втором от края соте с ограничением их спичками, осмотр семей через каждый час с момента постановки опыта в течение суток.

Оценка гигиенического поведения пчёл по тесту «удаление расплода в садках». Тест основан на модифицированной методике C.P. Milne (1982). В опыте использовали садки, имеющие следующие размеры: длину 15 см, высоту 14 см, ширину 6 см, одна широкая сторона которых закрыта выдвигающимся стеклом, а другая металлической сеткой. В потолке садка находятся 2-3 круглых отверстия диаметром 1,8 см для постановки пробирок с кормом и водой. Воду и сахарный сироп добавляли по мере их расходования пчёлами. В каждый садок заселяли по 100 пчёл в возрасте не старше 24 часов. Им давали сот с 50 проколотыми иглой ячейками с расплодом, который фиксировали на сетке проволокой. Продолжительность опыта - 7 дней при осмотре садка через каждые 12 часов.

Оценка гигиенического поведения пчёл по бумажному тесту. Листы бумаги, нумеровали и доводили до постоянной массы (3 г). После чего раскладывали на дно в каждую испытываемую пчелиную семью по одному листу, располагая по центру расплодного гнезда. В журнале отмечали номер листа и семьи и ее силу в улочках. Через 7 суток лист вынимали и по массе удалённой пчёлами бумаги устанавливали уровень их гигиенического поведения (чем больше выброшено бумаги, тем выше гигиеническая способность пчёл).

Для изучения экстерьера использовалась методика, разработанная В.В. Алпатовым (1948).

Общая схема проведения исследований представлена на рис 1.

Совершенствование методики комплексной оценки пчелиных семей

v

Рязанская область Рыбновский район крестьянско-фермерское хозяйство «Бортники»

v

Породный тип среднерусской породы пчёл «Приокский»

v

Уточнение методик оценки признаков

v

Биологические и хозяйственно-полезные признаки	Гигиенические признаки	Морфометрические признаки	Этологические и поведенческие признаки

v

Биометрическая обработка и анализ результатов исследования

Рис.1 Схема проведения исследования

Результаты собственных исследований

Плодовитость маток. Рост и развитие пчелиных семей.

В жизнедеятельности пчелиных семей важное значение имеет плодовитость маток. От плодовитости матки зависит в конечном итоге продуктивность пчелиной семьи по воску и мёду, а также эффективность опыления энтомофильных культур.

Характеристика живой массы пчёл, неплодных и плодных маток и их яйценоскости представлены в табл. 1.

Таблица 1. Живая масса особей пчелиной семьи и яйценоскость пчелиных маток

Признак	M±m	Lim	Cv, %
	2006 год, n=21
Масса однодневных пчёл, мг	94,31±0,46	90-98	2,23
Масса неплодных маток, мг	185,07±0,31	183-188	2,76
Масса плодных маток, мг	200,81±1,24	189-215	2,82
Яйценоскость маток за 36 дней, шт.	1540,61±17,35	1405,5-1661	5,16
2007 год, n=63
Масса однодневных пчёл, мг.	92,23±0,53	90-99	2,03
Масса неплодных маток, мг.	186,21±0,41	184-190	2,10
Масса плодных маток, мг.	203,43±1,04	190-215	3,15
Яйценоскость маток за 36 дней, шт.	1568,75±15,05	1410,5-1611	5,07
2008 год, n=63
Масса однодневных пчёл, мг.	91,33±0,56	90-95	2,63
Масса неплодных маток, мг.	184,11±0,21	180-186	2,30
Масса плодных маток, мг.	209,25±1,04	195-212	1,15
Яйценоскость маток за 36 дней, шт.	1586,45±12,15	1456,5-1626	4,17

Приведённые в табл. 1 данные свидетельствуют о стабильных кондициях особей пчелиной семьи по массе тела и показателю плодовитости пчелиных маток в 2006 - 2008 гг., небольшое уменьшение показателей в 2008 году - это следствие холодной погоды в начале лета.

Небольшая изменчивость яйценоскости маток - залог эффективной селекции по этому признаку.

Интенсивность роста и развития семей зависит от способности пчёл выращивать расплод, а эта способность определяется качествами пчелиной матки и производимых ею рабочих особей.

Следует отметить, что пчелиные семьи в 2006 году, несколько запаздывали в своём развитии в сравнении с 2007 годом. Это явилось следствием зимовки пчёл, после которой пчелиные семьи в 2006 году весной вышли слабее, чем в 2007 году. В результате весеннее наращивание расплода в 2006 году проходило значительно медленнее, чем в 2007 году, и сила пчелиных семей к началу июня составляла 6,8± 0,33 и 7,1±0,14, а в 2008 году 5,6±0,26 улочки пчёл, соответственно.

Таким образом, от темпа развития пчелиных семей зависят сроки наращивания их силы к главному медосбору и продуктивное его использование. Плохая зимовка, как правило, задерживает весеннее развитие пчелиных семей, отрицательно сказывается на их продуктивности и подготовке к зиме.

Роевой инстинкт, роение и летная активность пчел.

Считается, что одной из основных причин, способствующих проявлению роевого инстинкта, служит переполнение улья молодыми незанятыми работой пчёлами. Накопление избытка молодых пчёл зависит от целого ряда причин: наличия медосбора и климатических условий, объема гнезда, качества матки и др.

В наших наблюдениях семьи в роевое состояние приходили с середины июня до середины июля. Так, в 2006 году семьи находились в роевом состоянии с 21 июня по 10 июля, а в 2007 году - с 15 июня по 5 июля и в 2008 году с 17 июня по 2 июля. Медосбор в это время в природе был небольшой. В семьях за период роевого состояния было заложено в среднем в 2006 году по 7, а в 2007 году по 9 и в 2008 году по 10 маточников. С появлением в природе медосбора большинство готовящихся к роению пчелиных семей выходило из роевого состояния и переключалось на принос нектара. При этом пчёлами были уничтожены не только роевые мисочки, но и зрелые печатные маточники.

Лётная активность пчёл в роевом состоянии в середине июня 2006 года была выше на 30 %, а в 2007 году на 15 % и в 2008 году на 5 %, чем у пчёл без признаков роевого состояния.

Лётная активность пчёл в роевом состоянии в конце июня была ниже в 2006 году на 15 %, а в 2007 году на 6 % и в 2008 году на 9 %, чем у пчёл без признаков роевого состояния.

Лётная активность пчёл в роевом состоянии в начале июля была выше в 2006 году на 4 %, а в 2007 году на 9 % и в 2008 году на 22 %, чем у пчёл без признаков роевого состояния (табл. 2).

Сила лёта пчёл, как известно, в значительной мере влияет на количество собранного мёда.

Таблица 2. Лётная активность пчелиных семей в зависимости от их роевого состояния

Состояние семей	показатель	2006	2007	2008
		в середине июня	в конце июня	в начале июля	в середине июня	в конце июня	в начале июля	в середине июня	в конце июня	в начале июля
Нероевое	n	12	14	16	43	35	48	41	25	43
	пчёл /мин	50	73	74	53	72	78	55	65	67
Роевое	n	9	7	5	20	28	15	22	38	20
	пчёл /мин	65	62	77	61	68	85	58	59	82
Отношение лёта пчёл в роевом состоянии к нероевому	%	130	85	104	115	94	109	105	91	122

Мёдовая продуктивность пчелиных семей.

Количество собранного семьёй мёда - сложный показатель, определяющийся плодовитостью матки, силой семьи, интенсивностью лётной деятельности пчёл, результатами зимовки, общим состоянием семьи и т. д.

В медосборном отношении 2006-2007 годы оказались более засушливым, но с резкими холодом и дождём, а 2008 год - более холодный, по сравнению с предыдущими годами. Медосбор был неустойчивым и прибыль мёда в ульях часто прерывалась убылью из-за нелётной холодной погоды. Резкий холод с дождём привёл к тому, что медосборы оказались невысокие, которые отражены в табл. 3.

Медовая продуктивность пчелиных семей в 2007 году была выше на 2,9 и 4,0 кг в сравнении с 2006 и 2008 годом.

В первую очередь это объясняется лучшим развитием и большей силой семей в 2007 году, отличается значительной фенотипической изменчивостью (Cv=17-24 %). Возможно, что определённую роль сыграли и медосборные условия, которые сложились в этом сезоне.

плодовитость матка медоносный пчёла

Таблица 3. Мёдовая продуктивность приокских пчёл, кг

Год	M±m	б	Cv, %
2006	22,8±2,22	5,56	24,38
2007	25,7±1,56	4,38	17,04
2008	21,7 ± 1,68	3,54	19,63

Характеристика экстерьерных признаков пчёл.

Без достаточных сведений об экстерьерных признаках невозможны исследования по описанию систематических групп пчёл и определению чистопородности исходного материала в племенной работе с пчёлами. Контроль над экстерьером необходим для определения племенных линий, а также для распознания нежелательных продуктов спаривания.

В целом показатели экстерьера исследованных пчёл (2006 г.) соответствуют стандарту породного типа, хотя есть небольшие отклонения, а именно: коэффициент вариации длины хоботка по стандарту должен быть 2,34 - 2,25 %, а фактически равен 3,31% или больше на 0,97-1,06 %; коэффициент вариации ширины 3-го тергита по стандарту должен быть 2,47-2,43 %, а фактически равен 3,87 или больше на 1,40-1,44 %; кубитальный индекс меньше требований стандарта в среднем на 5,3 %, а показатели экстерьера (2007 г.) соответствуют стандарту породного типа, хотя есть некоторые различия, а именно: коэффициент вариации длины хоботка по стандарту должен соответствовать 2,34-2,25 %, а фактическое его значение 3,10 % или выше на 0,76 - 0,85 %; коэффициент вариации ширины 3-го тергита по стандарту равен 2,47-2,43 %, а фактическое его значение 4,18 %, или больше на 1,71 - 1,75 %; кубитальный индекс меньше требований стандарта в среднем на 5,2-5,5 %.

В целом экстерьерные признаки мало чем отличаются от стандарта, а также по годам, что говорит о том, что в КФХ «Бортники» ведётся племенная работа с породным типом «Приокский».

Ниже представлены поведенческие признаки (табл. 4), которые определены в баллах.

Таблица 4

Характеристика поведенческих признаков приокских пчёл

Признак	2006 год, n=21	2007 год, n=63	2008 год, n=63
Печатка мёда	Мокрая, одна семья со смешанной
Характер складывания перги	В основном по краям и вокруг расплода
Заложено роевых маточников за сезон в среднем, шт.	7,56	9,45	10,56
Характер закладывания роевых маточников	В основном по краям сотов, но встречаются на вышедших трутнёвых ячейках
Поведение пчёл, в баллах
При осмотре сота	2,9	3,4	3,1
При открывании гнезда	3,0	3,8	3,4
На струйку дыма	2,7 можно работать без дымаря	2,3	2,5

Корреляции у медоносных пчёл.

Глубокое и всестороннее изучение корреляционной изменчивости у пчелиных семей способствует значительному сокращению сроков выполнения любых селекционных программ и повышению эффективности всей работы в целом.

Большинство экстерьерных признаков пчел находятся в прямых корреляционных отношениях между собой.

Наиболее сильная связь r = 0,3 и выше отмечена между: длиной правого большого крыла и длиной правого малого крыла (r = 0,59); количеством зацепок на правом малом крыле и длиной хоботка (r = 0,41); длиной третьего тергита и длиной второго тергита (r = 0,60); длиной второго тергита и длиной четвертого тергита (r = 0,41; длиной пятого тергита и длиной четвертого тергита (r = 0,82); шириной второго тергита и длиной хоботка (r = 0,47); шириной третьего тергита и длиной хоботка (r = 0,43); шириной третьего тергита и количеством зацепок на правом малом крыле (r = 0,45); шириной третьего тергита и шириной второго тергита (r = 0,86) и др.

Наиболее сильная отрицательная корреляция отмечена между: длиной пятого тергита и длиной хоботка (r = - 0,20); длиной пятого тергита и длиной правого большого крыла (r = -0,23); шириной второго тергита и длиной пятого тергита (r = - 0,31) и др.

Там, где есть положительная зависимость, в селекции можно ограничиться меньшим количеством признаков, чем в случае отрицательной связи.

Корреляции гигиенических признаков у медоносных пчёл.

Попытки селекционеров повысить устойчивость пчёл к аскосферозу базируются на их генетически детерминированной санирующей способности.

W.C. Rothenbuhler (1958, 1964) показали, что механизм устойчивости базируется на очистке пчёлами гнезда семьи, и что генетические различия обусловлены двумя локусами (для рецессивных гена): локусом, определяющим распечатывание ячеек, и локусом, ответственным за выбрасывание больных особей (личинки и куколки).

Л.С. Кривцова (2000), установила, что санирующая активность пчёл зависит от силы семьи. Зависимость гигиенического поведения от силы семьи можно объяснить тем, что в сильной семье молодые пчёлы, незанятые уходом за расплодом, занимаются чисткой гнезда.

Различия в гигиеническом поведении имеются не только между породами, но и внутри породы между семьями. Остаётся много неясных вопросов как в выборе методик оценки санирующей способности пчёл, так и в определении стратегии селекционной работы в этом направлении.

Таблица 5

Санирующая деятельность на трутневам и пчелином расплоде

Показатель	пчелиный расплод	трутневый расплод
	М±m	Lim	М±m	Lim
1	2	3	4	5
2006 год, n=21
Вскрыто ячеек пчёлами, шт.	3,78±0,76	0,57-8,97	3,88±0,63	0,80-9,14
Удалено погибщих куколок, шт.	3,37±0,70	0,54-8,92	3,23±0,63	0,81-9,50
Скорость очищения ячеек, шт/сут.	6,67±0,69	0,80-21,1	4,57±0,66	0,90-17,57
Скорость удаления куколок, шт./сут.	8,20±1,54	1,73-22,61	6,30 ± 1,33	1,83-20,07
2007 год, n=63
Вскрыто ячеек пчёлами, шт.	4,01±0,44	0,5-9,35	4,68±0,33	0,50-10,5
Удалено погибщих куколок, шт.	3,88±0,67	0,5-8,75	4,12±0,31	0-8,50
Скорость очищения ячеек, шт/сут.	7,05±0,88	0,5-23,5	5,45±0,67	1,0-15,50
Скорость удаления куколок, шт./сут.	8,50±1,82	1,5-25,5	7,88±0,98	1,50-21,5
2008 год, n=63
Вскрыто ячеек пчёлами, шт.	3,89±0,60	0,56-8,36	2,78±0,48	0,5-10,18
Удалено погибщих куколок, шт.	3,62±0,68	0,47-9,15	3,67±0,47	0,7-11,08
Скорость очищения ячеек, шт/сут.	6,86±0,49	0,75-22,15	5,01±0,56	0,8-16,20
Скорость удаления куколок, шт./сут.	8,35±1,15	1,15-23,05	6,19±0,42	1,73-20,5

Согласно табл.5, в 2007 году пчёлы проявляли гигиенические способности в отношении трутнёвого расплода более активно, чем в 2006 и 2008 году: они вскрывали трутнёвых ячеек больше на 0,80 и 1,96 шт., удаляли погибших куколок больше на 0,89 и 0,45 шт., очищали ячейки быстрее на 0,88 и 0,44 шт./сут, удаляли куколок быстрее на 1,58 и 1,69 шт./сут. Такое поведение пчёл можно объяснить лучшими результатами зимовки пчелиных семей и более благоприятными условиями их роста и развития в 2007 году.

В табл. 5 отражена гигиеническая деятельность пчел на пчелином расплоде (с учётом одновременного санирования трутнёвого и пчелиного расплода).

Из табл. 5 следует, что аналогичная, хотя менее выраженная, картина гигиенического поведения пчёл наблюдалась и в отношении пчелиного расплода. Так, в 2007 году пчёлами вскрыто пчелиных ячеек больше на 0,23 и 0,12 шт., удалено погибших куколок больше на 0,51 и 0,26 шт., очищались ячейки быстрее на 0,38 и 0,19 шт./сут, удалялись куколки быстрее на 0,30 и 0,15 шт./сут по сравнению с 2006 и 2008 годом.

При выявлении предпочтений в элементах гигиенического поведения пчёл в отношении трутнёвого и пчелиного расплода установлено, что в 2006 году пчёлы практически одинаково вскрывали ячейки и удаляли личинок (разница в 0,10 и 0,14 шт. в пользу трутнёвого расплода, но несколько активнее очищали пчелиные ячейки и удаляли из них куколок на 2,10 и 1,90 шт./сут, соответственно).

В 2007 году пчёлы также несколько лучше вскрывали трутнёвые ячейки и удаляли из них куколок (на 0,67 и 0,24 шт. больше, чем пчелиные), в то же время предпочтение также отдавалось очистке пчелиных ячеек и удалению из них куколок (на 1,60 и 0,62 шт./сут быстрее, чем пчелиных, соответственно).

В 2008 году пчёлы несколько лучше вскрывали пчелиные ячейки, а также лучше удаляли из них трутнёвые куколки (на 1,11 и 0,05 шт. больше), в то же время предпочтение отдавалось очистке пчелиных ячеек и удалению из них куколок (на 1,85 и 2,16 шт./сут быстрее, чем трутнёвые, соответственно).

Таким образом, при одновременном санировании трутнёвых и пчелиных ячеек пчёлы несколько активнее вскрывают трутнёвые ячейки и удаляют из них личинок и значительно эффективнее очищают пчелиные ячейки и удаляют из них расплод, а в 2008 году больше пчелиные ячейки, чем трутнёвые. Такая высокая санирующая способность позволяет пчелиным семьям лучше бороться с заболеваниями и тем самым влиять на селекционную работу по отбору семей на дальнейшее улучшение признаков. Ниже представлены гигиенические поведения пчёл табл. 6.

Таблица 6. Гигиеническое поведение пчёл на пчелином расплоде

Показатель	в садках	в семье
	М±m	Lim	М±m	Lim
1	2	3	4	5
2006 год, n=21
Вскрыто ячеек пчёлами, шт.	5,06±1,20	0,70-7,50	7,21±1,33	20,7-11,59
Удалено погибщих куколок, шт.	5,05±1,16	0,71-7,78	6,88±1,52	1,40-11,61
Скорость очищения ячеек, шт/сут.	9,75±1,04	0,50-14,61	10,11±1,95	0,70-21,81
Скорость удаления куколок, шт./сут.	8,10±3,05	3,64-17,22	12,44±3,89	5,19-21,04
Погибло пчел при санировании, шт	1,42±0,61	1,0-6,50
2007 год, n=63
Вскрыто ячеек пчёлами, шт.	5,75±1,50	0,5-6,50	6,50±1,23	2,5-11,5
Удалено погибщих куколок, шт.	6,45±1,75	0-7,50	5,50±1,35	0,5-10,5
Скорость очищения ячеек, шт/сут.	8,50±0,45	1,5-15,70	10,50±1,50	0,7-23,5
Скорость удаления куколок, шт./сут.	9,33±0,82	3,5-18,50	11,50±3,44	3,5-22,5
Погибло пчел при санировании, шт	1,85±0,53	1,5-5,50
2008 год, n=63
Вскрыто ячеек пчёлами, шт.	5,40±1,33	0,50-5,55	6,85±1,18	1,50-10,80
Удалено погибщих куколок, шт.	5,75±1,22	0,61-8,15	6,19±1,25	0,80-11,50
Скорость очищения ячеек, шт/сут.	9,12±1,43	1,50-14,85	10,30±1,25	0,70-21,35
Скорость удаления куколок, шт./сут.	8,71±0,75	3,43-19,18	11,97±2,34	2,80-23,15
Погибло пчел при санировании, шт.	1,83±0,53	1,0-4,50

Из табл. 6 видно, что в 2007 году пчёлы более активно проявляли в отношении пчелиного расплода гигиенические способности: вскрывали пчелиные ячейки больше на 0,69 и 0,35 шт., удаляли погибших куколок больше на 1,40 и 0,70 шт., очищали ячейки медленнее (на 1,25 и 0,63 шт./сут, чем в 2006 и 2008 году), удаляли куколок быстрее на 1,23 и 0,62 шт./сут, погибало пчёл при санировании больше на 0,43 и 0,22 шт., чем в 2006 и 2008 году.

Из представленных в табл. 6 данных следует, что активность гигиенического поведения пчёл при содержании их в садках проявляются в отношении к пчелиному расплоду лучше, что следует учитывать при тестировании пчелиных семей по этому признаку описанным способом. Также на это повлияло и то, что изолированным от гнезда семьи пчёлам остается только санировать ячейки и потреблять сироп и воду.

Пчёлы проявляли в отношении пчелиного расплода гигиенические способности, они: вскрывали пчелиные ячейки в 2006 году больше на 0,47 и 0,36 шт. и удаляли погибших куколок на 1,38 и 0,69 шт., чем в 2007 и 2008 году; очищали ячейки в 2008 году больше на 0,19 и 0,20 шт./сут, чем в 2006 и 2008 году; удаляли куколок быстрее в 2008 году на 0,47 шт./сут, чем в 2007 году и медленнее на 0,47 шт./сут, чем в 2006 году.

Из представленных в табл. 6 данных следует, что активность гигиенического поведения пчёл при проведении опыта только на пчелином расплоде высока, что указывает на то, что в обычных условиях пчелиная семья проявляет врождённый инстинкт очистки гнезда от мёртвого или поврежденного расплода, в сочетании с поступлением естественных кормов из природы и наличием всех особей в пчелиной семье, что и вызывает такое проявление разнообразия санирующей деятельности.

При санировании пчелиного расплода пчёлами в садках характеризующие его корреляции между элементами их гигиенического поведения представлены в табл. 7.

Таблица 7. Корреляция признаков гигиенического поведения пчёл на пчелином расплоде при содержании в садках

Показатель	Вскрыто ячеек пчёлами, шт.	Удалено погибших куколок, шт.	Погибло пчёл при санировании, шт.	Скорость очищения ячеек, шт/сут.
1	2	3	4	5
2006 год, n=21
Удалено погибших куколок, шт.	0,15
Погибло пчёл при санировании, шт.	0,18	0,29
Скорость очищения ячеек, шт/сут.	0,23	0,19	0,21
Скорость удаления куколок, шт/сут.	0,25	0,24	0,28	0,31
2007 год, n=63
Удалено погибших куколок, шт.	0,25
Погибло пчёл при санировании, шт.	0,28	0,32
Скорость очищения ячеек, шт/сут.	0,24	0,23	0,18
Скорость удаления куколок, шт/сут.	0,21	0,31	0,26	0,35
2008 год, n=63
Удалено погибших куколок, шт.	0,20
Погибло пчёл при санировании, шт.	0,14	0,21
Скорость очищения ячеек, шт/сут.	0,22	0,15	0,23
Скорость удаления куколок, шт/сут.	0,19	0,17	0,30	0,33

По данным табл. 7, вскрываемость пчелиных ячеек пчёлами в садках положительно коррелировала с количеством удаляемых погибших куколок и погибших при санировании пчёл, со скоростью очищения ячеек и со скоростью удаления куколок (r=0,15; 0,18; 0,23; 0,25; 0,25; 0,28; 0,24; 0,21; 0,20; 0,14; 0,22 и 0,19). Удаление погибших пчелиных куколок пчёлами в садках положительно коррелировало с гибелью пчёл при санировании, со скоростью очищения пчелиных ячеек и со скоростью удаления пчелиных куколок (r=0,29; 0,19; 0,24; 0,32; 0,23; 0,31; 0,21; 0,15 и 0,17). Скорость очищения пчелиных ячеек пчёлами в садках положительно коррелировала с количеством погибших пчёл при санировании и со скоростью удаления пчелиных куколок (r=0,21; 0,28; 0,18; 0,26; 0,23 и 0,30). Скорость очищения пчелиных ячеек пчёлами положительно и прямо пропорционально коррелировала со скоростью удаления пчелиных куколок (r=0,31; 0,35 и 0,33).

Из табл. 7 следует, что признаки гигиенической деятельности хотя и не сильно, но стабильно положительно коррелируют между собой. Небольшая разница в 2008 году вызвана погодными и климатическими условиями в данной местности. Приведены корреляции между некоторыми морфологическими и гигиеническими признаками при санировании пчелиных ячеек в пчелиной семье породного типа «Приокский».

Необходимо отметить высокую степень значений коэффициентов корреляции между отдельными признаками экстерьера пчёл и их поведенческими реакциями по санации ячеек с умершвлённым пчелиным расплодом за смежные 2006-2007 годы.

Получены значительные положительные корреляции между скоростью очищения ячеек пчёлами и длиной 3-го тергита (r = 0,45 и 0,41); скоростью удаления пчелиных куколок и длиной 3-го тергита (r = 0,35 и 0,30); скоростью очищения пчелиных ячеек и шириной 3-го тергита (r=0,30 и 0,28); скоростью удаления пчелиных куколок и шириной 3-го тергита (r=0,33 и 0,43); скоростью очищения пчелиных ячеек и длиной 3-го стернита (r=0,33 и 0,31); удалением погибших пчелиных куколок и шириной 2-го стернита (r=0,33 и 0,35); скоростью очищения пчелиных ячеек и шириной 2-го стернита (r=0,31 и 0,34); скоростью удаления пчелиных куколок и шириной 2-го стернита (r=0,41 и 0,42); скоростью очищения и шириной 4-го стернита (r=0,51 и 0,48).

По этим признакам можно вести более углубленную селекцию пчёл, с учётом характера их закрепления в потомстве. Вскрываемость пчелиных ячеек пчёлами в значительной степени отрицательно коррелирует с восемью из 16 исследуемых признаков (r=-0,05…-0,33), в то время как с остальными восемью экстерьерными признаками имеет место незначительные положительные корреляции (r=0,09 - 0,26).

Удаление погибших пчелиных куколок пчёлами отрицательно коррелировало с длиной 4-го тергита (r= - 0,13 и - 0,16), с шириной 2-го тергита (r= - 0,18 и - 0,21), с шириной 5-го тергита (r= - 0,18 и -0,15), с длиной 4-го стернита (r= - 0,22 и - 0,21), с шириной 5-го стернита (r= - 0,21 и - 0,20).

Отмечена значительная отрицательная корреляция между такими признаками, как: ширина 5-го стернита и скорость очищения пчелиных ячеек пчёлами (r= - 0,42 и - 0,44) длина 5-го тергита и скорость удаления пчелиных куколок пчёлами (r= - 0,63 и - 0,60).

По другим признакам имеет место как положительные, так и отрицательные корреляции, но с более низкими значениями зависимости.

Слабо выраженные корреляции экстерьерных признаков с санирующими поведенческими реакциями обусловлены ограничением гигиенической активности пчёл при содержании в садках. Однако можно выделить несколько показателей при содержании пчёл в садках. Наблюдается средняя положительная корреляция между вскрытием пчелиных ячеек пчёлами и длиной 3-го стернита (r=0,38 и 0,35), удалением погибших куколок пчёлами и длиной 3-го тергита (r=0,34 и 0,37), удалением погибших куколок пчёлами и шириной 3-го тергита (r=0,34 и 0,30), скоростью очищения ячеек пчёлами и длиной 3-го тергита (r=0,42 и 0,45), скоростью очищения ячеек пчёлами и шириной 3-го тергита (r=0,37 и 0,36), скоростью очищения ячеек пчёлами и шириной 3-го стернита (r=0,45 и 0,43), скоростью удаления куколок пчёлами и длиной 3-го тергита (r=0,32 и 0,33), скоростью удаления куколок пчёлами и длиной 3-го стернита (r=0,43 и 0,44), скоростью удаления куколок пчёлами и шириной 3-го стернита (r=0,30 и 0,33).

Получены средние отрицательные корреляции между удалением погибших куколок пчёлами и длиной 5-го тергита (r= - 0,51 и -0,50), скоростью очищения ячеек и длиной 3-го стернита (r= -0,40 и -0,38).

Из изложенного видно, что с коррелированные признаки, находящиеся в косвенном соотношении, могут быть использованы при отборе пчелиных семей в определённом заданном направлении.

Удаление бумаги из улья пчёлами зависит от периода сезона, что, видимо, обусловлено состоянием пчелиных семей (табл. 8).

Таблица 8. Тест на удаление из улья бумаги (начальная масса бумаги 3 г, продолжительность опыта 7 сут)

Время проведения опыта	Число семей	М±m, г	Lim	Cv, %.
Май, 2006 г.	21	1,56±0,15	0,15- 2,78	43,97
Май, 2007 г.	63	1,03±0,09	0,05- 2,08	33,43
Май, 2008 г.	63	0,86±0,03	0,03- 1,18	36,33
Июнь, 2006 г.	21	1,44±0,25	0,11- 2,60	38,23
Июнь, 2007 г.	63	1,57±0,31	0,50- 2,83	44,06
Июнь, 2008 г.	63	1,29±0,31	0,50- 1,56	39,16

Рассматриваемый тест (табл. 8) проявлял себя достаточно стабильно: в пяти из шести повторностей масса удалённой пчёлами бумаги из улья составила в среднем 1,5 г., несмотря на значительную изменчивость результата (Cv = 33,4 - 44,1 %). При установлении достоверных корреляций с другими признаками пчёл этот приём, типизирующий гигиеническое поведение пчёл, может быть использован в селекции при отборе пчелиных семей как один из наиболее простых и доступных в исполнении.

Корреляция поведенческих признаков медоносных пчёл.

Поведение животных - это внешнее, фенотипическое проявление определённых сторон их жизнедеятельности, обусловленное наследственностью и факторами внешней среды.

В своей работе мы не ставим целью описание сложнейших механизмов, определяющих спектр поведенческих реакций пчел, а хотим лишь обратить внимание на некоторые селекционные аспекты.

Все поведенческие признаки, определяющие активность пчёл, достаточно тесно и стабильно по годам коррелируют между собой (r=0,59 - 0,76; 0,54 - 0,78 и 0,48 - 0,52, соответственно), поэтому любой из них можно использовать в качестве сигнального для косвенного отбора на мёдопродуктивность (таб. 9).

Таблица 9. Корреляции этологических и хозяйственно-полезных признаков пчёл

Признак	Заложено роевых маточников, шт.	Мёдопродуктивность, кг	Активность на соте, балл	Активность при разборке гнезда, балл
	2006, n=21	2007, n=63	2008, n=63	2006, n=21	2007, n=63	2008, n=63	2006, n=21	2007, n=63	2008, n=63	2006,n=21	2007, n=63	2008, n=63
Мёдопродуктивность, кг	- 0,88	- -0,82	- 0,78
Активность на соте, балл	0,12	0,14	0,09
Активность при разборке гнезда, балл	- 0,04	- 0,07	- 0,05	0,20	0,17	0,14	0,76	0,78	0,72
Реакция на струю дыма, балл	0,15	0,19	0,12	0,11	0,15	0,13	0,59	0,54	0,48	0,69	0,67	0,63

Чем активнее пчёлы ведут себя при разборке гнезда и реагируют на струю дыма тем выше их мёдопродуктивность (r=0,11 - 0,20; 0,15-0,17 и 0,13 - 0,14, соответственно).

С мёдопродуктивностью пчёл тесно коррелирует (r=0,62) и интенсивность их лёта (Н.И. Кривцов, 1995). Мёдопродуктивность и степень ройливости (число заложенных роевых маточников) коррелируют отрицательно (r= - 0,88; - 0,82 и 0,78, соответственно).

Представляется весьма актуальным расширение исследований по разработке объективных методик оценки традиционных этологических признаков пчёл, определению их генетических параметров, поиску новых этологических признаков, вовлечению их в селекционный процесс, использование для уточнения характеристик пород, популяций, линий пчёл. Назрела серьезная необходимость в выработке единой методики оценки экстерьера медоносных пчел в тесной взаимосвязи с их продуктивностью.

Повторяемость признаков у медоносных пчёл

Повторяемость - это большее или меньшее постоянство рангов особей по их фенотипу в одной и той же группе, но в разных возрастах и в разных условиях жизни.

Нами рассчитаны коэффициенты повторяемости гигиенических признаков пчел, которые представлены в табл. 10, где сопоставлены показатели признаков за смежные три года.

При одновременном санировании пчелиного и трутневого расплода получены следующие коэффициенты повторяемости.

Таблица 10

Коэффициенты повторяемости гигиенических признаков пчел

Сопоставляемый учет	По трутневому расплоду	По пчелиному расплоду	По пчелиному расплоду в садках	По пчелиному расплоду
	r2	r2	r2	r2
Удаление погибших куколок:
2006-2007 гг.	0,05	0,08	0,02	0,13
2006-2008 гг.	0,07	0,11	0,06	0,16
2007-2008 гг.	0,04	0,07	0,04	0,15
в среднем	0,05	0,08	0,04	0,14
Вскрытие ячеек пчелами:
2006-2007 гг.	0,09	0,15	0,05	0,07
2006-2008 гг.	0,15	0,17	0,04	0,08
2007-2008 гг.	0,11	0,15	0,05	0,06
в среднем	0,11	0,15	0,04	0,07
Скорость очищения ячеек пчелами:
2006-2007 гг.	0,08	0,16	0,03	0,21
2006-2008 гг.	0,17	0,14	0,05	0,18
2007-2008 гг.	0,14	0,15	0,04	0,19
в среднем	0,13	0,15	0,04	0,19
Скорость удаления куколок пчелами:
2006-2007 гг.	0,24	0,20	0,06	0,02
2006-2008 гг.	0,27	0,21	0,04	0,04
2007-2008 гг.	0,21	0,23	0,05	0,03
в среднем	0,24	0,21	0,05	0,03
Отход пчел при санировании:
2006-2007 гг.			0,05
2006-2008 гг.			0,07
2007-2008 гг.			0,03
в среднем			0,05

Разница между показателями гигиенических признаков пчел по сопоставляемым годам составляет от 5 до 24 %, что указывает на высокую повторяемость признаков, как по группам, так и по годам. Это свидетельствует о хорошей наследуемости, так как коэффициент повторяемости есть верхний предел ее. Следует учесть, что санации подвергался разный расплод (трутневый и пчелиный), а, как правило, на трутневый расплод затрачивается больше энергии и времени, чем на пчелиный, а также на полученные экспериментальные данные повлияло роевое состояние пчелиных семей и умеренно сухое лето.

При санировании пчелиного расплода пчелами в садках получены следующие коэффициенты повторяемости в среднем составляющие 4-5 %, что говорит о высокой повторяемости признаков за 3 года. Ограниченность пчел в пространстве приводит к более низким показателям коэффициентов повторяемости по сравнению с другими методами исследования гигиенического поведения пчел, что также обусловлено ограничением потребления ими естественных кормов (пыльцы, перги, нектара и меда) и уменьшением освещенности, так как садки стояли в лабораторном помещении.

При санировании пчелиного расплода коэффициент повторяемости резко повышается с 3 до 19 % за смежные 3 года, что говорит о хорошем проявлении гигиенических признаков, которые можно использовать при косвенном отборе. При этом на пчелиную семью в естественных условиях положительно влияют медосбор, погода, а также кормовые запасы и роевое состояние.

Нами подсчитаны коэффициенты повторяемости этологических признаков, которые представлены в табл. 11.

Таблица 11. Коэффициенты повторяемости этологических признаков

Сопоставляемый учет	r2	в среднем
Закладка роевых маточников
2006-2007 гг.	0,07	0,04
2006-2008 гг.	0,06
2007-2008 гг.	0,01
Активность пчел на соте
2006-2007 гг.	0,01	0,02
2006-2008 гг.	0,02
2007-2008 гг.	0,04
Активность при разборке гнезда
2006-2007 гг.	0,05	0,04
2006-2008 гг.	0,02
2007-2008 гг.	0,07
Реакция на струю дыма
2006-2007 гг.	0,09	0,08
2006-2008 гг.	0,12
2007-2008 гг.	0,05
Медопродуктивность
2006-2007 гг.	0,14	0,14
2006-2008 гг.	0,14
2007-2008 гг.	0,12

Из вышесказанного можно сделать вывод, что коэффициенты повторяемости этологических признаков варьируют по смежным годам от 2 до 18 %, что указывает на смысл вести селекцию в этом направлении, так как до сих пор нет единого мнения о том, как коррелируют, наследуются и повторяются признаки по смежным годам. На них также влияют факторы: природн...