Влияние уровня энергии в рационе на качество мяса бычков

Таблица 1 - Схема опыта

Нормировались рационы для продуктивности 1000-1100 г. Животные I контрольной группы получали рацион по нормам (А.П. Калашников, 2003) [6], во II и III опытных группах увеличили содержание энергии за счет включения в рацион рапса экструдированного, 1 кг которой содержит около 17 МДж обменной энергии.

В процессе опыта изучалась поедаемость - путем проведения контрольных взвешиваний заданных кормов и их остатков перед утренней раздачей один раз в десять дней в два смежных дня.

Химический состав кормов и продуктов контрольного убоя подопытного молодняка проведен в лаборатории качества продуктов животноводства и кормов РУП «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по животноводству».

Валовую энергию корма и продуктов обмена определяли методом прямой калориметрии в установке IKA WERKE Control 2000.

Продуктивность животных определялась на основании проведенных контрольных взвешиваний молодняка крупного рогатого скота в начале и конце опыта.

По окончании научно-хозяйственного опыта проведен контрольный убой в условиях ОАО «Борисовский мясокомбинат», для которого было отобрано по 3 головы из каждой группы. Отобраны образцы средней пробы мяса, длиннейшей мышцы спины и печени с дальнейшим проведением их химического анализа.

Полученные результаты обработаны методом биометрической статистики (Рокицкий П.Ф., 1973) [7]. Разница между группами считается достоверной при уровне значимости Р<0,05.

Результаты исследований и их обсуждение. Рацион молодняка I контрольной группы состоял из кукурузного силоса - 43,7%, комбикорма КР-3 - 38,9, сенажа злаково-бобового 10,8%. Для балансирования по протеину и сахару использовали подсолнечный шрот и патоку кормовую - 2,5 и 4,1% (таблица 2).

Таблица 2 - Фактический среднесуточный рацион кормления молодняка, кг

Опытные рационы состояли из тех же кормов с дополнительным включением рапса экструдированного, добавляемого в качестве источника энергии, составившего 5,4 и 10,4% по питательности во II и III группах соответственно, что привело к незначительным изменениям всей структуры рациона.

Рацион I контрольной группы содержал 9,09 корм. ед., что против II и III опытных групп меньше на 3,08 и 7,81% соответственно. По содержанию обменной энергии, как и предполагалось, превосходил рацион III опытной группы, составивший 120 МДж. Количество сырого протеина во всех подопытных рационах было практически одинаковым и колебалось в пределах 1105-1185 г.

На 1 МДж обменной энергии рациона I контрольных животных приходилось 7,6 г расщепляемого и 2,9 г нерасщепляемого протеина. В опытных группах содержание расщепляемого протеина составило 6,6 г из расчете на 1 МДж обменной энергии. Концентрация обменной энергии в сухом веществе рациона I контрольной группы соответствовала 10,8 МДж, во II и III опытных группах - 11,5 и 11,7 МДж соответственно, что выше рациона с содержанием энергии по норме соответственно на 6,5 и 8,3%.

В результате использования рационов с различным уровнем обменной энергии, отмечалось неодинаковое потребление кормов, что оказало определенное влияние на динамику живой массы подопытных животных (таблица 3).

Таблица 3 - Живая масса и продуктивность молодняка,

Анализ полученных данных показал, что с повышением энергонасыщенности рационов, интенсивность роста молодняка росла. В частности, бычки II опытной группы по среднесуточным приростам превосходили сверстников из I контрольной и III опытной групп соответственно на 40 (3,76 %) и 3 г (0,27 %).

В возрасте 18 месяцев молодняк II и III опытных групп превосходил по живой массе сверстников из I контрольной соответственно на 18,5 и 10,4 кг.

За опыт валовой прирост бычков I контрольной группы был ниже, чем во II опытной, на 7,1 кг (3,71 %) и на 6,6 кг (3,45 %) по сравнению с III опытной группой.

Мясная продуктивность животных формируется под влиянием целого ряда факторов, главным из которых является кормление.

На основании взвешивания подопытных животных перед убоем и парных туш непосредственно после убоя определен выход туш, составивший 53,4% для II опытной, результат которой оказался самым высоким, по сравнению с контролем на 1,2 п.п. и III опытной на 1,8 п.п. В результате последующего расчета убойного выхода установлено, что разность по данному показателю снизилась до 1% между подопытными группами и находилась в пределах 53,6-54,6% (таблица 4).

Таблица 4 - Результаты контрольного убоя,

В процессе опыта взвешивались внутренние органы животных для установления влияния скармливаемых рационов на их массу и развитие, а также проводился их ветеринарный осмотр на предмет инфекционных, паразитарных и других заболеваний (таблица 5).

Таблица 5 - Абсолютная масса внутренних органов, кг

В результате масса сердца у животных III опытной группы оказалась незначительно выше аналогов предыдущих двух групп. Также установлена несколько большая масса у этих животных печени, почек и селезенки, что вполне вероятно обусловлено влиянием большего энергетического питания на накопление внутреннего жира.

Внутренние органы животных характеризовались достаточно хорошим развитием, которое должно обеспечивать нормальную функциональную деятельность всего организма.

В целом выход субпродуктов по отношению к предубойной массе соответствовал ориентировочным коэффициентам выхода субпродуктов для крупного рогатого скота в соответствующем возрасте.

О качестве мяса судят по результатам химического анализа (таблица 6).

Таблица 6 - Химический состав (%), энергетическая ценность средней пробы мяса,

Проведенный анализ химического состава средней пробы мяса показал, что на содержание влаги испытуемые уровни энергетического питания не оказали значительного влияния. Однако следует отметить, что на содержании жира в мясе, вероятно, сказалось некоторое влияние большего энергетического питания, а также отмечено незначительное, на 0,2 п.п., снижение содержания в опытных группах протеина - основного качественного показателя мяса.

По энергетической ценности 1 кг средней пробы мяса бычков, получавшие высокоэнергетические рационы, превосходили сверстников из контроля на 0,35-0,97 МДж.

Наиболее благоприятным соотношение триптофана к оксипролину было в опытных группах, в результате чего БКП у них оказался выше на 6,23 и 4,74% соответственно.

Химический состав длиннейшей мышцы спины с увеличением энергетического питания показал незначительную тенденцию к снижению влажности с 0,4 п.п. во II опытной до 1,0 п.п. в III опытной группах относительно контроля (таблица 7).

Таблица 7 - Химический состав (%), энергетическая ценность длиннейшей мышцы спины,

Данная тенденция отмечена и по содержанию жира с 2,3% в контрольной до 3,1% в III опытной группах. Значение БКП в опытных группах превышало контрольный вариант на 0,29-0,40.

Неодинаковое накопление жира и белка в мякоти подопытных животных повлияло на его калорийность. Так, энергетическая ценность 1 кг мякоти бычков I контрольной группы оказалась ниже на 0,11-0,34 МДж, или 2,68-8,27%, по сравнению с животными из II и III опытных групп.

Показатель активности реакции среды мяса, полученного от бычков подопытных групп, был на уровне 6,1, то есть соответствовал оптимальным требованиям, необходимым для его длительного хранения.

Консистенция мяса была упругой, ямка, получающаяся при надавливании на поверхность мяса, быстро исчезала. Мясо от опытных животных отличалось более интенсивной степенью окраски. В этой связи оно уступало по цветности образцам I контрольной группы на 2,7 ед. (1,51 %) и 0,7 ед. (0,39 %) соответственно во II и III опытных группах. Тенденция в сторону снижения отмечена по значению концентрации золы на 0,1-0,2 п.п., увариваемости - 0,3-0,7 п.п. соответственно во II и III группах.

Не обнаружено заметного влияния скармливания исследуемых рационов на химический состав печени, а также существенных различий между образцами (таблица 8).

Таблица 8 - Химический состав средней пробы печени, % ()

Однако следует отметить некоторое увеличение содержания жира в печени - на 0,41 и 1,28 п.п. соответственно у II и III опытных групп. Относительно зольных элементов в тканях печени достоверных различий не установлено.

Осмотр на конвейере туш и их внутренних органов ветеринарной службой мясокомбината патологий и заболеваний не выявил. По остальным показателям существенных колебаний между группами не установлено.

Заключение