Состояние древостоев лесных полос каменной степи на стационарных опытах по рубкам ухода

Размещено на http://www.allbest.ru/

Состояние древостоев лесных полос каменной степи на стационарных опытах по рубкам ухода

Чеканышкин А.С.

Лепехин А.А.

Аннотация

В статье проведена оценка последействия рубок ухода на рост и санитарное состояние древостоев лесных полос и его главной породы - дуба черешчатого. Установлено, что через 2-3 года после проведения рубок ухода, количество жизнеспособных деревьев на вариантах лесных насаждений с рубками ухода больше на 13,2-37,6%, по сравнению с вариантами без рубок ухода, а превышение доли участия дуба черешчатого в составе древостоя составляет 10-20%. Через 36 лет после проведения рубок ухода доля жизнеспособных и ограниченно жизнеспособных деревьев главной породы дуба черешчатого уменьшается на 18,8-23,6% и 1,8-2,4%, а лесного отпада увеличивается на 6,2-43,1%, что можно объяснить отсутствием рубок ухода за главной породой.

Ключевые слова: лесные полосы, рубки ухода, санитарное состояние древостоев, Каменная Степь.

Введение

Более чем 150-летний опыт защитного лесоразведения в хозяйствах многих областей и краев России демонстрирует эффективное его воздействие на агроэкосистемы посредством оптимизации влагооборота, тепло- и газообмена территории, преобразования простых агроландшафтов в более сложные и устойчивые лесоаграрные экосистемы - агролесоландшафты.

Защитные лесонасаждения работают комплексом факторов (составом деревьев и кустарников, подстилкой, корнями, кронами и т.д.), осваивающих и преобразующих условия местопроизрастания и прилегающих к ним территорий, которые сами по себе являются динамичными, постоянно изменяющимися с возрастом насаждений. При этом оптимальные мелиоративные функции выполняют насаждения, имеющие хороший рост и состояние. Однако в последние десятилетия в лесоаграрных ландшафтах все большую актуальность приобретает проблема ухудшения состояния и сохранности защитных лесных насаждений, утраты ими защитно-мелиорирующих функций по причине отсутствия их лесохозяйственного обслуживания [4, 5, 6, 7]. рубка дуб лесной

В системе разнообразных видов лесохозяйственных мероприятий в защитных лесных насаждениях, обеспечивающих улучшение условий их формирования, роста и развития, лесомелиоративных свойств, ведущее место занимают рубки ухода, проводимые в определенные возрастные периоды. Цель наших исследований - выявить влияние проведенных рубок ухода на рост и санитарное состояние древостоев лесных полос и его главной породы - дуба черешчатого.

Объекты и методы исследования. Таксационные работы и лесопатологические обследования проведены на территории Каменной Степи (Таловский р-онВоронежской обл.) в полезащитных лесных полосах (ПЛП) № 225, 239, 240 в 1982-2018 годы.

Лесная полоса № 225 создана весной 1963 года диагонально-групповым способом посадки ромбическими площадками (0,22 м 2 с 6 растениями) с размещением их 7,0 X 1,6 (3,2) м и схемой смешения пород: Б-Д-Д-Б, где Б - береза повислая, Д - дуб черешчатый. Направление С-Ю. Ширина лесной полосы - 9 м.

В лесной полосе заложено три варианта: 1 - контроль без рубок ухода; 2 - изреживание древостоя с интенсивностью при первой рубке (1977 г.) по запасу 39%, при повторной рубке (1980 г.) - 20% с удалением порубочных остатков; 3 - изреживание древостоя с интенсивностью при первой рубке (1977 г.) по запасу 43%, при повторной рубке (1980 г.) - 59% и разбрасыванием измельченных порубочных остатков. Длина вариантов опыта составляет 120 м. В 2004 году на всех вариантах опыта удалены полностью биогруппы березы повислой, а в биогруппах дуба черешчатого - отмершие и нежизнеспособные с оставлением 2-4 жизнеспособных экземпляров.

Лесная полоса № 239 заложена весной 1967 г. по коридорному типу выращивания дуба черешчатого со схемой смешения пород: (Т+Яо+Б)-Д-Ко-Д-(Т+Яо+Б), где Т - тополь бальзамический, Яо - ясень обыкновенный, Б - береза повислая, Д - дуб черешчатый, Ко - клен остролистный. Направление З-В. Ширина лесной полосы - 12,5 м. Расстояние между рядами - 2,5 м, между сеянцами в ряду -0,75 м.

Опытный объект представлен тремя вариантами: 1 - контроль без рубок ухода; 2 - изреживание древостоя с интенсивностью при первой рубке (1976 г.) по запасу 15%, при повторной рубке (1979 г.) - 42% с обрезкой нижних ветвей на высоту 1,5-2,0 м и разбрасыванием измельченных порубочных остатков; 3 -изреживание древостоя с интенсивностью при первой рубке (1976 г.) по запасу 28%, при повторной рубке (1979 г.) - 71% с обрезкой нижних ветвей на высоту 1,5-2,0 м и удалением порубочных остатков. Длина вариантов опыта - 200 м.

Лесная полоса № 240 заложена двухлетними сеянцами весной 1969 г. по типу коридорных посадок со схемой смешения пород: (Б+Ко)-Д-Д-Д-(Б+Ко), где Б - береза повислая, Ко - клен остролистный, Д - дуб черешчатый. Направление С-Ю. Ширина лесной полосы - 12,5 м. Размещение сеянцев в ряду 0,7-1,0 м, расстояние между рядами - 2,5 м. Густота посадки - 4800 шт./га (в т. ч. дуба - 3200 шт./га). В 1970 году, при проведении дополнения лесных культур, в крайние ряды вместо погибших сеянцев березы повислой местами посажены черенки тополя бальзамического.

Стационарный опыт включает следующие варианты: 1 - контроль без рубок ухода; 2 - изреживание насаждения (1976, 1979 гг.) интенсивностью 21-33% от запаса древесины за счет преимущественной рубки быстрорастущей породы (березы повислой и тополя бальзамического), вырубки ослабленных и поврежденных экземпляров главной породы (дуба черешчатого) и сопутствующей породы (клена остролистного) с удалением из насаждения всех порубочных остатков; 3 - то же, что и вариант 2, но с обрезкой нижних ветвей у деревьев на высоту 1,5-2 м; 4 - та же рубка, что и на варианте 3, но с разбрасыванием измельченных порубочных остатков равномерно под пологом насаждения. Длина 1, 2 и 3 вариантов опыта составляет 250 м, варианта 4 - 140 м.

Изучение роста древесных пород и оценка их лесопатологического состояния проводилось с применением существующих методик и инструктивных указаний [1, 2, 3]. Проводился сплошной перечет деревьев с замером их высоты и диаметра на высоте груди (1,3 м), определялось общее лесопатологическое состояние каждого дерева: жизнеспособные (ЖС), ограниченно жизнеспособные (ОЖ), нежизнеспособные (НЖ) и лесной отпад (ЛО).

Результаты и их обсуждение. В агролесомелиоративной практике при посадке лесных полос применяется множество вариантов схем смешения древесных пород, причем не всегда успешно, но обязательным звеном технологической цепочки их выращивания являются своевременные лесоводственные уходы. Исследуемые лесные насаждения являются смешанными по составу древесных пород. Выполненными нами в 1982 году (через 2-3 года после рубок ухода) лесоучетными и лесопатологическими обследованиями лесных насаждений установлено, что проведение рубок ухода обеспечивает правильное регулирование густоты древостоев лесных полос, улучшает их питание и влагообеспеченность, способствует отбору наиболее хорошо растущих, здоровых и полноценных деревьев, повышает общее санитарное состояние лесонасаждений.

Так в лесной полосе № 225 на вариантах с рубками ухода количество жизнеспособных деревьев больше на 28,0 и 29,6%, чем на контрольном варианте без рубок ухода и меньше на эти же величины угнетенных, больных и лесного отпада. В лесной полосе № 239 превышение по количеству жизнеспособных экземпляров на вариантах с рубками ухода составило 24,4 и 25,8%, а в лесной полосе № 240 соответственно 7,3, 12,3 и 7,9%. На контрольных вариантах без рубок ухода насаждения находятся в загущенном состоянии, деревья имеют слабое развитие крон и меньшую облиственность, что приводит к их усыханию в большей степени, чем нормальных жизнеспособных деревьев.

На вариантах без рубок ухода у деревьев дуба черешчатого наблюдается слабое развитие крон и небольшая их облиственность, а также прирост по диаметру меньше, чем по высоте. Соотношение диаметра и высоты на вариантах с рубками ухода находится в пределах от 1:79 до 1:100, а на участках без рубок ухода - от 1:104 до 1:116, что указывает на лучшую жизнеспособность деревьев дуба при проведении рубок ухода. Количество жизнеспособных деревьев на вариантах лесных насаждений с рубками ухода больше на 13,2-37,6%, по сравнению с вариантами без рубок ухода, а превышение доли участия дуба черешчатого в составе древостоя составляет 10-20%.

В 2018 году нами проведена оценка последействия рубок ухода (через 36 лет) на лесоводственно-биологические показатели древостоев лесных полос с главной породой - дубом черешчатым. Снижение количества живых деревьев дуба черешчатого в составе древостоя, вследствие его угнетения со стороны быстрорастущих и сопутствующих древесных пород, на контрольных участках (вариант 1) составило 54,1-82,0% и было выше, в сравнении с вариантами 2, 3 и 4, где проводились рубки ухода, на 5,6-23,7% (таблица 1).

Сохранившиеся деревья дуба черешчатого на контрольных участках отстают по диаметру ствола - на 0,5-12,8 см и высоте - на 0,2-3,7 м.

Таблица 1 - Таксационная характеристика опытных участков (2018 г.)

*Числитель - всего древостоя, знаменатель - в том числе дуба.

С течением времени после проведения рубок ухода доля жизнеспособных и ограниченно жизнеспособных деревьев дуба черешчатого уменьшается, а лесного отпада и нежизнеспособных экземпляров увеличивается (таблица 2).

Таблица 2 - Лесопатологическое состояние дуба черешчатого на вариантах опыта (2018г.)

Если в 1982 году на вариантах опыта с рубками ухода величина лесного отпада составляла 0,8-1,7%, нежизнеспособных деревьев дуба черешчатого 9,1-23,9%, а жизнеспособных и ограниченно жизнеспособных - 48,6-78,5% и 10,8-26,6%, то в 2018 году, соответственно категориям состояния, уже 7,0-44,8%, 6,2-17,0%, 29,8-54,9% и 8,4-28,4%, что можно объяснить отсутствием рубок ухода за главной породой.

Заключение

Таким образом, без лесохозяйственных уходов вырастить жизнеспособное насаждение невозможно. Рубки ухода в лесных полосах обеспечивают создание лучших условий роста главной породы - дуба черешчатого и лесонасаждения в целом. Отсутствие своевременных рубок ухода в лесных полосах с главной породой дубом черешчатым приводит к ухудшению его жизнеспособности и выпадению из состава насаждения.

Для выращивания устойчивых и мелиоративно-эффективных насаждений необходимо на протяжении их роста и развития проводить своевременные рубки ухода. Их следует назначать с учетом постоянно увеличивающейся дифференциации деревьев как среди одной породы, так и совокупности различных древесно-кустарниковых пород.

Список литературы

1. Артюховский А.К. Экологические основы лесозащиты в насаждениях зеленых зон / А.К. Артюховский, Н.А. Харченко, Н.А. Быков, Ю.Ф. Арефьев. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994. - 128 с.

2. Дударев А.Д. Методика и техника работ на пробных площадях / А.Д. Дударев, Н.В. Гладышева, А.Д. Лозовой. - Воронеж, 1978. - С. 5-32.

3. Наставление по организации и ведению лесопатологического мониторинга в лесах России. - Москва: ВНИИЛМ, 2001. - 88 с.

4. Турусов В.И. Агроэкологическая роль лесных полос в преобразовании ландшафтов / В.И. Турусов, А.С. Чеканышкин, В.В. Тищенко, С.И. Годунов, В.И. Ялманов. - Москва: ФГУП "Типография" Россельхозакадемии, 2012. - 191 с.

5. Турусов В.И. Опыт лесной мелиорации степных ландшафтов / В.И. Турусов, А.А. Лепехин, А.С. Чеканышкин. - Воронеж: Изд-во "Истоки", 2017. - 228 с.

6. Чеканышкин А.С. Состояние защитного лесоразведения в Центрально-Черноземной зоне / А.С. Чеканышкин, А.А. Лепехин // Изв. высш. учеб. заведений. Лесной журнал. - 2015. - № 4. - С. 9-17.

7. Чеканышкин А.С. Об улучшении качества полезащитных лесных полос / А.С. Чеканышкин, Г.П. Черенкова // Лесное хозяйство. - 2004. - № 2. - С. 35-36.

References

1. Artyukhovsky A.K. Ecological bases of a lesozashchita in plantings of green zones / A.K. Artyukhovsky, N.A. Harchenko, N.A. Bykov, Yu.F. Arefyev . - Voronezh: VSU publishing house, 1994. - 128 p.

2. Dudarev A.D. Metodika and the technician of works on trial squares / A.D. Dudarev, N.V. Gladysheva, A.D. Lozova. - Voronezh, 1978. -Р. 5-32.

3. Manual on the organization and conducting lesopatologichesky monitoring in the woods of Russia. - Moscow: VNIILM, 2001. - 88 p.

4. Turusov V.I. An agroecological role of forest strips in transformation of landscapes / Turusov V.I., Chekanyshkin A.S., Tyshchenko V.V., Godunov S.I., V.I. Yalmanov. - Moscow: Federal State Unitary Enterprise Printing House of the Russian Agricultural Academy, 2012. - 191 p.

5. Turusov V.I. Experience of forest melioration of steppe landscapes / Turusov V.I., Lepyokhin A.A., Chekanyshkin A.S. - Voronezh: Рublishing house "Istoki", 2017. - 228 p.

6. Chekanyshkin A.S. Sostoyaniye of protective afforestation in the Central Chernozem zone / A.S. Chekanyshkin, Lepyokhin A.A. // News of higher educational institutions. Forest Journal. - 2015. - No. 4. - Р. 9-17.

7. Chekanyshkin A.S. About improvement of quality of windbreak forest fields / A.S. Chekanyshkin, G.P. Cherenkovа // Forestry. - 2004. - No. 2. - Р. 35-36.

Размещено на Allbest.ru