Этапы создания ульевой рамки и её влияние на биологию пчелиной семьи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Этапы создания ульевой рамки и её влияние на биологию пчелиной семьи

Ю.А. Мамонтова, А.Г. Маннапов

РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева

E-mail: j-mamontova@mail.ru

Аннотация

ульевой рамка пчеловодство изолированный

Представлены этапы создания ульевой рамки. Совершенствование ульевой рамки Гофманом для пчеловодства дало как положительные моменты, так и отрицательные. К последнему относится создание сквозного движения воздуха, которое влияет отрицательно на жизнедеятельность пчелиной семьи. Повторная модернизация ульевой рамки способствовала созданию изолированных улочек имеющих место в природном стандарте. В изолированных улочках рабочие пчелы не только управляют микроклиматом, но и активно самоочищаются от клеща Varroa destructor.

Ключевые слова: ульевая рамка, соты, изолированные улочки, варроатоз, протеин, зола, сырая масса, рабочие пчелы.

Annotation

The stages of creation of a beehive scope are presented. Perfection of a beehive scope of Gofmanom for beekeeping gave both positive moments and subzero. Creation through of air, which influences subzero on the vital functions of bee monogynopaedium, traffic behaves to the last. The repeated modernization of a beehive scope was instrumental in creation of the isolated streets taking place in a natural standard. In the isolated streets worker bees not only manage a microclimate but also actively clear up from a tick Varroa destructor.

Key words: beehive scope, honeycombs, isolated streets, varroatoz, protein, ash, raw mass, worker bees.

Рамки являются структурно функциональной единицей внутреннего оборудования улья.

Создание рамки связано с этапами совершенствования пчелиного жилища. Так по описанию летописцев в 1682 году с появлением корзиночных плетенных с ивы жилищ (улья) на них начали класть планки сверху, которые от одного конца доходили до другого (табл. 1).

В последующем с появлением ульев состоящих из двух и более отъемных корпусов и надставок с целью создания удобства работы пчелам по отстройке сотов, сверху корпусов начали класть жесткую решетку из планок. Так пастор Крист И.Л. в 1779 году доказал преимущество такой отстройки сотов в многокорпусных ульях и заимел много сторонников использовавших его идею для увеличения продуктивности пчелиных семей.

Структурные элементы любого жилища пчелиных семей должны способствовать и воспроизводству медоносных пчел. Указывается, что еще в 1790 году греческие священнослужители умели производить размножением семей их делением. Для увеличения численности пчелиных семей они переносили соты с расплодом и пчелами отстроенные на планках в другое жилище.

В последующем с 1792 года еще до появления истинных рамок, жизнь пчел Франц Губер изучал по специально сконструированному для этих целей, книжному улью с подвижными листаемыми рамками. Следовательно, заставлять пчел строить соты на линейных планках, было первым шагом в направлении устройства соторамки. Это дало возможность вынимать соты, путем подрезания их только вдоль стенок улья не повреждая отстроенные соты [1,2,3].

1. Этапы создания ульевой рамки [1, 2, 3]

Изучая гнездовые постройки пчел, поселившихся в дуплах деревьев и колодных ульях исследователи обнаружили, что восковые постройки, формирующие гнезда располагаются на определенном расстоянии друг от друга. По замерам сделанным Прокоповичем П.И. это расстояние колебалось от 6 до 9 мм. Данное расстояние было названо пчелиным промежутком. При этом Прокопович П.И. использовал данное обстоятельство при создании втулочного улья с подвижными рамками. Так в его улье рамки, располагающиеся выше гнездового корпуса, находились на расстоянии не более 12 мм друг от друга. При этом на гнездовой корпус он продолжал ставить линеечные планки, вместо жесткой решетки как это делали его предшественники [1,2,3,].

Гениальность последующих работ связанных с завершением устройства рамки заключается в том, что к верхней несущей планке устанавливаемого на корпус, были добавлены боковые и нижняя планки. Это позволило нашему соотечественнику Прокоповичу П.И. в 1814 предложить втулочный улей, в котором подвижные рамки его конструкции были помещены в надгнездовое пространство. В последующем Джерзон И.. Лангстрот Л.Л. и Берлепш А. сделали аналогичную рамку. При этом Ланстрот Л.Л. оказался более провидцем по отношению применения рамки в улье. Во-первых он предложил улей с верхней загрузкой рамок, с подвешиванием их на плечиках так, чтобы между рамками, корпусом и дном могли проходить пчелы. Затем, чтобы при оснащении проволокой рамок его планки не прогибались Хэйль Д.В. (1870) предложил делать рамки с толстой верхней планкой и тонкой нижней [1,2,3].

Для предотвращения поломок сотов при их вынимании в 1870-1880 годы Квинби и Хитерингтон предложили саморазделяющиеся рамки, а Данценбекер со смыкающимися боковыми планками. При этом смыкающиеся боковые планки плотно прилегали к стенке улья, что вызывала неудобства в работе и при их вынимании из улья [1,2,3].

По мнению Рут А. и Э. своим подходом к расположению рамки в улье Лангстрот Л.Л. доказал, что можно свободно вынимать рамки из улья если их привесить за плечики к пазам на корпусе. Это позволяло вынимать любой сот не раздавив ни одной пчелы и не получив при этом ни одного ужаления [1,2,3]. С этой целью, он установил рамки в подвешенном состоянии, на фальцах улья без точек соприкосновения между собой. Недостатком считалось, что эти рамки иногда могли располагаться криво и на разном расстоянии друг от друга. Для нивелирования этих недостатков пчеловоды стали использовать разнообразные разделители. Тем не менее, данная рамка с плечиками для подвешивания на корпусах стала пользоваться большой популярностью у пчеловодов. С этого момента только одно усовершенствование было сделано по отношению к ульевой рамке, а именно - расширение концов боковых линеек, благодаря которому пчелиное пространство между рамками устанавливается автома-тически с шириной в 12 мм или это расстояние составляет 37 мм от средостений между двумя смежными сотами. На этом основании была введена усовершенствованная лангстротовская или гофманская рамка [1, 3].

Во многих руководствах по пчеловодству указывается, что низко-широкой рамке отдается предпочтение ввиду того, что они удобны для производства сотового меда. На наш взгляд рамка любого типа в улье должна удовлетворять вполне определенным требова-ниям, а именно [1,2,3]:

по геометрическим требованиям рамки должны быть совершенно одинаковы, иметь пря-мые углы и не иметь прогибов боковых планок;

по механическим требованиям рамки должны быть легкими и прочными;

по конструктивным требованиям рамки должны легко собираться, иметь большое соотношение полезной части сота к общей площади рамки;

по экономическим показателям рамки должны быть дешевыми, изготовляться простым инструментом из легкодоступной древесины;

рамки должны быть приятны (чистота брусков) и удобны для пчел (особенно во время зимовки);

необходимо предвидеть особенности рамки, влияющие на рентабельность пасеки. Здесь особенно важно предусмотреть возможность разделения одной рамки на 2, 4 секции и т.д. для производства секционного сотового меда;

рамки в улье должны образовывать изолированные улочки, по аналогии регистрируемого в природном стандарте в гнездовых постройках диких пчел живущих в дуплах, бортях и колодных ульях. Это обстоятельство имеет далеко идущие последствия связанные с воздухообменом и создаваемым управляемым пчелами микроклиматом в улочках, особенно с расплодом [1,2,3].

Материал и методы исследования. Критический анализ конструкции усовершенствованной рамки Гофмана показывает, что в нижней 2/3 данной рамки ширина боковой планки сужается до 24 мм, создавая сквозное горизонтальное, сообщающееся со стенкой улья, пространство [1,2,3]. Это указывает на наличие отрицательных сторон и недостатков в рамке Гофмана. Здесь в первую очередь необходимо указать, что ширина улочки не соответствует природному стандарту, равному 9 мм. При этом вместо пчелиной вентиляции осуществляемого по принципу конвекции в природном стандарте, из-за появления просвета, со всех 4-х сторон рамки, в улочках ниже расширителей, и особенно по месту локализации расплода, создается сквозняк. Это вынуждает избыточно вырабатывать тепло рабочими пчелами для поддержания оптимальной температуры в гнезде по месту выращивания расплода. Следствием этого является увеличение потребления кормовых запасов (особенно в зимнее время), что приводит к быстрому физиологическому износу рабочих пчел [2]. В то же время как отмечает Колосов Э.В. (2002) именно из-за неправильного движения воздуха и газообмена пчелиная семья не рационально расходует как кормовые запасы так и энергию пчелиных особей в гнезде и по приносу нектара [1,2,3]. Учитывая это Колосов Э.В. в используемых рамках их бо-ковые планки сделал смы-кающимися и плотно прилегающим к стенкам корпусов. При этом автор убрал гениальное открытие Лангстрота - свобод-ного пространства в улье, что по его мнению, играет очень суще-ственную роль в жизни пчел [1,2,3]. Учитывая выше изложенное нами произведено усовершенствование рамки Гофмана. С этой целью боковые планки рамки по всей высоте сделали до 34 мм [1]. Это позволило нам воссоздать изолированные улочки по аналогии с природным стандартом [3]. Испытание функциональных достоинств такой рамки провели в двух группах пчелосемей по 10 шт. в каждой.

Результаты исследования и их обсуждение. В современных ульях снаряженных рамками Гофмана, у которого имеются существенные недостатки, нарушен температурно-влажностный режим, что создало благоприятные условия для развития клеща. При этом клещи, высасывая гемолимфу из организма личинок и взрослых пчел, уменьшают содержание белков (табл. 2), в том числе заменимых и незаменимых аминокислот.

2. Биохимический состав пораженного и непораженного клещом Varroa destructor пчелиного расплода, %

Так, доля фактического сухого вещества понижается с 19,7 до 17,23% за счет снижения показателя протеина с 14,84 до 12,41%, фосфора - с 0,14 до 0,13%, золы - с 0,73 до 0,67%.

В результате рождаются неполноценные пчелиные особи, уродливых и карликовых форм не способные к выполнению всех функций в пчелиной семье. В связи с ухудшением экологии иммунитет пчел  снизился и они в неблагоприятных для проживания температурно-влажностных условиях самостоятельно освобождаться от клеща не могут. Это указывает, что в улье необходимо восстановить изолированность улочек, с организацией пчелиного воздухообмена при котором продукты жизнедеятельности и обмена веществ не вовлекаются в процесс биологической рециркуляции [1,2,3].

Если исходить из предположения, что клещ Варроа был известен давно, в том числе и на территории Руси. А в те времена пчеловодство было только бортевым, колодным. И ведь как-то развивалось пчелиные семьи без химических препаратов и прочих ухищрений современного пчеловодства в борьбе с клещом. И в тоже время распространение рамочного улья как раз совпадает по времени с распространением клеща и болезни варроатоза (чрезмерная заклещеванность) [1,2,3].

В 1964 году клещ варроа обнаружен на пасеках Приморского края в России. Его естественная скорость распространения составляла примерно 60-100 км в год. Перевозки пчел и пересылка маток создавали новые очаги за тысячи км способствуя продвижению клеща, что регистрировалось учеными. Сейчас он завоевал, кажется уже все континенты, в том числе Австралию и все это за каких-то 70 лет.

Таким образом, использование модернизированной рамки в улье воссоздает изолированные улочки, в котором рабочие особи чувствуют себя комфортно, и могут без особого труда управлять микроклиматом, одновременно самоочищаясь от клеща Varroa destructor.

Литература

1. Маннапов, А.Г. Инновационная рамка / А.Г. Маннапов, Л.А. Редькова, Н.А. Симоганов // Пчеловодство. 2014. №9. С.16-17.

2. Маннапов А.Г., Ларионова О.С. Биологические и технологические возможности современных ульев / М-во сельского хоз-ва Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования "Саратовский гос. аграрный ун-т им. Н. И. Вавилова". Саратов, 2011.

3. Маннапов, А.Г. Технология производства продукции пчеловодства по законам природного стандарта. / А.Г. Маннапов, Л.И. Хоружий, Н.А. Симоганов, Л.А. Редькова / - М.: Издательство: Проспект, 2016. -184 с.

Размещено на Allbest.ru