Сорто-подвойные комбинации вишни в питомнике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сорто-подвойные комбинации вишни в питомнике

Внедрение современных интенсивных технологий предусматривает использование саженцев на клоновых подвоях, которые позволяют получить слаборослые скороплодные и высокоурожайные насаждения [1]. Тем не менее, нераспознанная своевременно недостаточная совместимость сорта и подвоя может со временем свести на нет усилия и средства, затраченные на закладывание вишневого сада. Поэтому изучение сорто-подвойных комбинаций для вишни достаточно актуально.

Целью нашей работы было изучение пригодности к интенсивным технологиям сорто-подвойных комбинаций вишни в питомнике в условиях северной Лесостепи Украины.

Материалы и методы. Экспериментальные исследования выполнены в северной Лесостепи Украины (Институт садоводства НААН). Схема опыта включала комбинации 10 сортов вишни (Подбельская, Тургеневка, Альфа, Радость, Ночка, Чудо-вишня, Фаворит, Донецкий великан, Ребатская красавица, Норд Стар) с семенным подвоем Антипка (контроль) и клоновыми ВСЛ-2, Л-2, ПН. Повторность трехкратная по 24-30 растений в варианте со схемой посадки 1,3 х 0,2 м. Почва участка темно-серая оподзоленная. Система содержания почвы - черный пар, орошение отсутствует.

Исследования проводили согласно "Программы и методики сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур" [2] и "Учетов, наблюдений, анализов, обработки данных в опытах с плодовыми и ягодными растениями" [3].

Эффективность работы фотосинтетического аппарата устанавливали по фото - и термоиндуцированным изменениям флуоресценции листа и ее спектральным характеристикам, применяя спектральный анализ флуоресценции пластидных и вакуолярных пигментов листьев. Спектры естественной флуоресценции регистрировали в интервале длины волн 480-800 нм [4,5].

Экономическую оценку и эффективность производства саженцев в питомнике определяли по методике О.М. Шестопаля [6]. Статистический анализ данных выполняли по Б.А. Доспехову [7] с использованием компьютерной программы "AGROSTAT" [8].

Результаты исследований. На протяжении вегетации темпы ростовых процессов у окулянтов были разными, что, в свою очередь, повлияло на биометрические показатели растений (табл.). Наилучшими показателями силы роста и выхода стандартных саженцев отличались сорто-подвойные комбинации на сеянцах Антипки, а на клоновых подвоях: ПН - Подбельская и Радость, ВСЛ-2 - Чудо-вишня и Ночка, ВСЛ-2 и ПН - Фаворит. Растения на Антипке характеризовались большим, чем на вегетативных, диаметром штамба и высотой (соответственно 14-20 мм и 104,4-139,8 см). Ветвление саженцев на этом подвое отмечено у 85,7-94,7 % растений. Для Радости и Чудо-вишни этот показатель составлял 15-30 %. На силу роста саженцев влияли как тип подвоя, так и сорт.

У всех исследуемых сортов на Л-2 на ранних стадиях роста наблюдали усыхание и угнетенное состояние окулянтов, что является типичными морфологическими признаками несовместимости привитых компонентов.

Окулянты на ВСЛ-2 и ПН характеризовались высокой интенсивностью ростовых процессов и ко времени выкопки достигали стандартных размеров. Количество растений с боковыми побегами у сортов на исследуемых подвоях составляло 36,3-100 %. У Чудо-вишни и Радости отмечено слабое ветвление.

Аналогичные закономерности отмечены на этих подвоях и у сортов Альфа, Донецкий великан, Ребатская красавица и Норд Стар.

Разные по совместимости сорто-подвойные комбинации отличались содержанием пигментов в листках растений. У сортов на Антипке отмечена наибольшая сумма хлорофиллов а и в в перерасчете на массу листка - 2,07-2,87 мг/г. На Л-2 концентрация пигментов была наиболее низкая почти у всех сортов - 1,2-1,97 мг/г. Сорта на ВСЛ-2 и ПН по количеству хлорофиллов в листках занимали промежуточное положение (соответственно 1,79-2,37 и 1,75-2,65 мг/г).

Определение фото - и термоиндуцированных изменений флуоресценции листьев и их спектральных характеристик позволило охарактеризовать функциональное состояние растений, совместимость сортов с подвоями. Стабильность и эффективность организации функционирования пигментных систем вблизи реакционных центров фотосистемы ІІ хлоропластов можно оценить по соотношению F_tг / F_tв. Наибольшие показатели были у сортов на вегетативных подвоях (1,13-2,65), что указывает на высокий потенциал этих сорто-подвойных комбинаций. Определение совместимости в них проводили, анализируя появление отдельных максимумов температурной индукции флуоресценции хлорофилла листьев (л _max = 680 нм), и оценивали по времени между появлением в - и г - волн флуоресценции (ДT), характеризующей проницаемость мембран для эндогенных доноров и акцепторов электрона вблизи реакционных центров фотосистемы ІІ хлоропластов. Изучаемые сорто-подвойные комбинации оказались разными по уровню совместимости. У сортов на Л-2 были наименьшие показатели ДT (на 30-50 %), что является проявлением скрытой несовместимости.

В ходе исследований установлено, что внешние признаки несовместимости проявляются не только в ослаблении роста саженцев, но и в массовых отломах (от 0,8 до 24,7 тыс.шт./га в среднем по годам) во время обработки грунта и при их выкопке (см. табл.). Это наблюдалось даже у тех растений, которые отличались хорошим ростом в питомнике (сорта на ВСЛ-2). Анализ анатомических срезов через место прививки показал, что

Таблица - Качественные показатели роста и выхода стандартных саженцев разных сорто-подвойных комбинаций вишни, среднее за годы исследовании. Схема посадки 1,3 х 0,2 м (38,5 тыс.шт./га).

у исследуемых сортов на подвоях ВСЛ-2 и Л-2 между компонентами прививки образовывался отделительный слой клеток, что и стало причиной массовых отломов во втором поле питомника. Вместе с тем в сорто-подвойных комбинациях с Антипкой отмечено хорошее срастание привитых компонентов, что, в свою очередь, положительно повлияло на выход стандартных саженцев с единицы площади, который составлял у всех сортов 19,5-24,9 тыс.шт./га. У Радости и Норд Стара этот показатель уменьшился до 14,8 и 12,4 тыс.шт./га. На подвоях ВСЛ-2 и ПН у всех сортов (за исключением Чудо-вишни) он был в пределах 3,6-24,8 и 25,5-25,7 тыс.шт./га соответственно. На Л-2 у Подбельской и Радости саженцы оказались нестандартными. Результаты дисперсионного анализа показали, что на выход стандартных саженцев в большей мере влияет подвой, меньшей - сорт.

На основании полученных данных нами систематизированы подвои по степени совместимости с сортами во втором поле питомника:

- хорошо совместимые со всеми сортами - Антипка;

- хорошо совместимые с частью сортов: ПН - с Подбельской, Альфой, Чудо-вишней, Фаворитом, Донецким великаном, Радостью; ВСЛ-2 - с Чудо-вишней, Фаворитом, Ночкой, Донецким великаном, Радостью, Ребатской красавицей, Норд Старом;

- несовместимые со всеми сортами (угнетение роста и массовые отломы компонентов) - Л-2.

Экономическую оценку сортов вишни проводили в питомнике с целью выделения наиболее эффективных сорто-подвойных комбинаций. Отметим, что наибольший выход посадочного материала был у всех сортов на Антипке, отсюда высокий уровень прибыли (135,6-181,8 тыс.грн./га) и показатели рентабельности (339,8-429,8 % соответственно). Несколько меньшая прибыль с 1 га получена у сортов на подвоях ВСЛ-2 (12,6-180,7 тыс.грн. с уровнем рентабельности 63,6-452,2 %) и ПН (49,8-301,8 тыс.грн. и 136,0-675,2 %).

Выводы

По комплексу хозяйственно-биологических признаков выделены лучшие клоновые подвои в питомнике: ПН - для сортов Подбельская, Радость и Донецкий великан, ВСЛ-2 - для Чудо-вишни, Норд Стара и Ночки, этот же подвой и ПН - для Фаворита. Для Тургеневки и Ребатской красавицы эти подвои были не эффективными, а Л-2 - совсем не пригодный для всех сортов, которые изучались.

Выделенные лучшие сорто-подвойные комбинации для сортов вишнево-черешневого типа обеспечат получение слаборослых скороплодных и высокоурожайных насаждений.

Список использованной литературы

вишня подвойный скороплодный сорт

1. Кіщак О.А., Кіщак Ю.П., Скряга В.А. Сумісність сорто-підщепних комбінувань вишні в розсаднику. - Садівництво. - К.: Нора-Друк, 2005. - Вип. 56. - С. 85-89.

2. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. - Орел: Изд-во Всероссийского научно-исследовательского института селекции плодовых культур, 1999. - 608 с.

3. Учеты, наблюдения, анализы, обработка данных в опытах с плодовыми и ягодными растениями: Методические рекомендации / Под ред. Г.К. Карпенчука и А.В. Мельника. - Умань: Уман. с.- х. ин-т, 1987. - 115 с.

4. Китаев О.И. Флуоресцентная микроспектральная диагностика физиологических особенностей плодовых растений в связи с их зимостойкостью: Автореф. дис. … канд. биол. наук: 03.00.12 / АН СССР Инст. физиол. и биохим. растений. - Кишинев, 1988. - 19 с.

5. Скряга В.А., Бублик М.О., Мойсейченко Н.В., Китаєв О.І. Порівняльний аналіз структурно-функціональної організації листкового апарату сортів вишні // Садівництво. - 2006. - Вип. 59. - С. 5-14.

6. Методика економічної та енергетичної оцінки типів плодово-ягідних насаджень, помологічних сортів і результатів технологічних досліджень у садівництві / Під ред. О.М. Шестопаля. - Київ, 2002. - 134 с.

7. Доспехов Б.А. Методика Полевого опыта. - Г.: Агропромиздат. - 1985. - 350 с.

8. Кондратенко П.В., Бублик М.О. Методика проведення польових досліджень з плодовими культурами. - К.: Аграрна Україна, 1996. - 95с.

Размещено на Allbest.ru