Тенденції розвитку харчопродовольчих комплексів регіональних господарських систем
Аналіз проблем значної регіональної асиметрії розвитку виробництва продовольчих ресурсів. Динаміка обсягу сільськогосподарського виробництва і виробництва харчової промисловості. Дослідження середнього квадратичного відхилення та коефіцієнту варіації.
Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
Вид | статья |
Язык | украинский |
Дата добавления | 01.01.2019 |
Размер файла | 189,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
УДК 338.439.5
Чернігівський державний технологічний університет
ТЕНДЕНЦІЇ РОЗВИТКУ ХАРЧОПРОДОВОЛЬЧИХ КОМПЛЕКСІВ РЕГІОНАЛЬНИХ ГОСПОДАРСЬКИХ СИСТЕМ
Д.В. Склярець
Постановка проблеми. Ринок продовольчих ресурсів відображує не лише характер взаємодії виробників і споживачів, але і характер товару, що пропонується. Об'єктом торгівлі на даному ринку є продовольчі ресурси, тому важливо визначитися з колом виробників, котрі формують пропозицію, для адекватного відображення тенденцій і перспектив їхнього розвитку і впливу на ринкову кон'юнктуру.
Сировину для виготовлення продовольчої продукції переважно виробляють сільськогосподарські товаровиробники, тому первинною ланкою, що уособлює ресурсний потенціал кожного окремого регіону, можна вважати саме їх. Частина сировини - призначена для подальшої переробки (зерно, насіння соняшнику, молоко, цукрові буряки, велика рогата худоба, свині, птиця тощо).
Виробниками продовольчих товарів, одержаних із сільськогосподарської сировини (хлібобулочні вироби, молочні продукти, олія, цукор і т. ін.), є підприємства харчової промисловості, котрі вважаються основним обсягоформуючим елементом харчопродовольчого комплексу, в межах якого створюється основна частка продуктів харчування. Іншими словами, харчова промисловість уособлює виробничий потенціал, ефективність реалізації якого впливає на процес формування і функціонування ринків продовольчих ресурсів.
Аналіз останніх досліджень та публікацій. Вагомий внесок у вирішення практичних завдань функціонування регіональних продовольчих ринків зробили такі вітчизняні та зарубіжні науковці, як: Абсава Л., Андрійчук В., Березін О., Бородіна О., Борщевський П., Гладій М., Дудар Т., Гойчук О., Гомелько Т., Звягінцева О., Зінчук Г., Кирилюк Є., Коваленко Ю., Коломицева О., Лисецький А., Лукінов І., Нуралієв С., Осташко Т., Паламарчук М., Саблук П., Сичевський М., Страшинська Л., Шпикуляк О., Шубравська О. та інші.
Виклад основного матеріалу. Оцінка тенденцій розвитку харчопродовольчих комплексів регіональних господарських систем повинна проводитися за допомогою системи показників, що характеризують: виробництво основних видів продовольчих ресурсів (у натуральному і вартісному виразі) та динаміку їх змін; структуру виробленої і реалізованої продукції; рівень імпортозалежності; динаміку ціноутворення на регіональних продовольчих ринках; можливість здійснення простого і розширеного відтворення.
За даними Державної служби статистики України, станом на 2011 р. питома вага сільського господарства у валовій доданій вартості країни становила 9,6%; 5,9% серед усіх зайнятих в економіці - зайняті у сільському господарстві; цей вид діяльності володіє 1,7% основних засобів країни; в основний капітал вкладено 7,7% інвестицій від загальної їх суми в національній економіці. Подібні показники характеризують низьку вагомість сільського господарства в сучасній українській економіці. До такого стану галузь дійшла за останні 20 років, але деякі позитивні тенденції все ж таки можна спостерігати. Зокрема, частка сільського господарства у вартості ВВП України зменшилася з 10,4% у 2005 р. до 9,6% - у 2011 р., причому до 2008 р. вона знижувалася (8,6% у 2006 р., 7,5% - у 2007 р.), а останніми роками почала поступово підвищуватися (7,9% у 2008 р., 8,3% - у 2009, 8,7% - у 2010 р.). Отже, позиції сільського господарства поступово відновлюються, хоча і не досягають рівня, наприклад, 2001 р., коли його питома вага у ВВП складала 16,3%. Для країни, що має статус агропромислової, така динаміка надто повільна, а власний сировинний потенціал продовольчої сфери занадто скудний. Про це свідчить і зменшення питомої ваги сільського господарства у вартості основних засобів, яка у 2001 р. становила 10,2%, у 2005 р. - 6,0%, а на початок 2011 р. - вже 1,7%. Кількість найманих працівників також суттєво зменшилася за останні 11 років: у 2001 р. вони складали 17,1% від загальної кількості зайнятих в економіці, у 2005 р. - 10,0%, а у 2011 р. - вже 5,9%. Отже, тенденції останніх років демонструють зменшення ролі сільського господарства країни в національній економіці.
Харчова промисловість динамічно розвивалась протягом останніх років на фоні поступового зростання купівельної спроможності домогосподарств внаслідок підвищення їхніх доходів, яке мало місце з 2000 р. У галузевій структурі промисловості на її частку за обсягом продукції приходилося 16,6% у 2011 р. (у 2010 р. - 18%, у 2009 р. - 19,8%, у 2008 р. - 15,25%, у 2007 р. - 15,3%). За вагомістю вона посіла в 2011 р. третє місце після виробництва і розподілення електроенергії, газу та води (22,7%) і металургійного виробництва та виробництва готових металевих виробів (18,1%). У загальній вартості необоротних активів промисловості на долю харчової в 2011 р. припадало 12,2%, 14% найманих працівників промисловості працюють у сфері виробництва харчових продуктів та напоїв. Інвестиції в основний капітал харчової промисловості складають 5,8% загальної суми інвестицій в економіку України або 14% інвестицій у промисловість.
Для оцінки тенденцій розвитку регіональних харчопродовольчих комплексів показовим буде аналіз загальної динаміки розвитку сільського господарства і харчової промисловості України за останні 10 років як основних обсягоформуючих сфер пропозиції на ринку продовольчих ресурсів.
Розвиток сільськогосподарського виробництва визначається динамікою виробництва рослинництва, у тваринництві коливання менш виражені - підгалузь розвивається більш стабільно, а оскільки вона має меншу питому вагу в загальних обсягах виробництва сільського господарства, ніж рослинництво, то її вплив на загальну динаміку менш суттєвий (рис. 1). Середньорічний темп зростання за розглянутий період складає 103,86% - по сільському господарству, 105,06% - по рослинництву, 102,06% - по тваринництву.
Рис. 1. Динаміка обсягу сільськогосподарського виробництва і виробництва харчової промисловості [1; 5]
Динаміка розвитку харчової промисловості корелює із загальноекономічними циклічними коливаннями: до 2008 р. спостерігається тенденція до уповільнення зростання, а уже з 2008 р. починається спад. Збільшення обсягів відбувається лише у 2010 р. - на 4,5% порівняно з попереднім роком, а у 2011 р. виробництво залишається на рівні минулого року.
Зміни в часі, що характеризують економічний стан виробників продовольчих ресурсів, обумовлюють специфіку функціонування регіональних продовольчих ринків. Однак, комплексне уявлення відносно процесів, що відбуваються, можна сформувати на основі показників динаміки і тенденцій розвитку виробництва продовольчих ресурсів у регіональному розрізі, а також показників стабільності розвитку.
Оцінка динаміки розвитку здійснюється на основі середньорічних темпів зростання (), що розраховуються як середньогеометричне значення темпу росту за ряд років, і коефіцієнтів регіонального випередження (КРВ), що показують, на скільки відсотків від загальнодержавного рівня відрізняється темп зростання обсягів виробництва галузі у тому чи іншому регіоні (табл. 1).
Як показують розрахунки, представлені у табл. 1, сільське господарство має більш стабільну динаміку змін у регіональному розрізі, однак у більшості областей спостерігається відставання від загальнодержавного рівня розвитку галузі. В харчовій промисловості динаміка по регіонах суттєво відрізняється: найвищі темпи зростання, і коефіцієнт випередження відповідно, має Івано-Франківська область на фоні відставання у розвитку сільського господарства. Це позитивно характеризує технологічну складову виробничого потенціалу і вказує на високу ефективність з огляду на незначний власний ресурсний потенціал. Найгіршу динаміку мають Закарпатська, Луганська, Одеська області, демонструючи суттєве відставання від загальноукраїнських середньорічних темпів росту обсягів виробництва як сільського господарства, так і харчової промисловості.
Таблиця 1. Оцінка динаміки розвитку виробництва продовольчих ресурсів у регіональному розрізі (2007-2011 рр.)*
Регіон |
Динаміка розвитку |
Динаміка розвитку |
|||||
, % |
КРВ, % |
Ранг |
, % |
КРВ, % |
Ранг |
||
Україна |
104,89 |
100,00 |
- |
100,83 |
100,00 |
- |
|
АР Крим |
108,82 |
103,75 |
2 |
103,71 |
102,86 |
7 |
|
Вінницька |
106,27 |
101,32 |
6 |
100,37 |
99,54 |
13 |
|
Волинська |
103,23 |
98,42 |
19 |
103,55 |
102,70 |
9 |
|
Дніпропетровська |
104,98 |
100,09 |
10 |
98,49 |
97,68 |
19 |
|
Донецька |
103,93 |
99,08 |
15 |
101,73 |
100,89 |
11 |
|
Житомирська |
103,17 |
98,36 |
20 |
99,55 |
98,73 |
16 |
|
Закарпатська |
101,64 |
96,90 |
23 |
92,16 |
91,40 |
25 |
|
Запорізька |
101,61 |
96,87 |
24 |
104,34 |
103,48 |
4 |
|
Івано-Франківська |
103,52 |
98,69 |
18 |
114,52 |
113,58 |
1 |
|
Київська |
104,21 |
99,35 |
14 |
101,46 |
100,62 |
12 |
|
Кіровоградська |
104,35 |
99,49 |
13 |
104,07 |
103,21 |
6 |
|
Луганська |
101,90 |
97,15 |
22 |
95,04 |
94,26 |
24 |
|
Львівська |
102,30 |
97,53 |
21 |
106,98 |
106,10 |
3 |
|
Миколаївська |
104,76 |
99,88 |
11 |
102,83 |
101,98 |
10 |
|
Одеська |
101,30 |
96,58 |
25 |
97,91 |
97,10 |
21 |
|
Полтавська |
106,93 |
101,94 |
4 |
104,11 |
103,25 |
5 |
|
Рівненська |
103,66 |
98,83 |
17 |
98,85 |
98,04 |
17 |
|
Сумська |
106,32 |
101,36 |
5 |
98,44 |
97,63 |
20 |
|
Тернопільська |
105,03 |
100,13 |
9 |
97,88 |
97,07 |
22 |
|
Харківська |
105,41 |
100,50 |
8 |
98,64 |
97,83 |
18 |
|
Херсонська |
107,89 |
102,86 |
3 |
103,69 |
102,84 |
8 |
|
Хмельницька |
105,98 |
101,04 |
7 |
99,82 |
99,00 |
14 |
|
Черкаська |
110,67 |
105,51 |
1 |
112,39 |
111,46 |
2 |
|
Чернівецька |
104,64 |
99,76 |
12 |
97,58 |
96,78 |
23 |
|
Чернігівська |
103,73 |
98,89 |
16 |
99,81 |
98,99 |
15 |
Характеристика тенденцій розвитку виробників продовольчих ресурсів у регіонах не лише дає уяву про темпи зростання чи спаду їх обсягів виробництва, а і дозволяє оцінити, якого напрямку набувають ці зміни. Для цього необхідно порівняти середньорічні темпи зростання обсягів виробництва за два п'ятирічні періоди, обрахувавши відповідні темпи приросту даного показника. Одержані значення коефіцієнту тенденцій розвитку (Кт.р.) дають можливість зрозуміти, пришвидшилося чи уповільнилося зростання, чи змінилося спадом (табл. 2).
Оцінка тенденцій розвитку харчової промисловості в регіональному розрізі показує, що лише в двох областях України динаміка покращилася -зростання обсягів виробництва пришвидшилося в Херсонській області - на 2,71% та Івано-Франківській - на 1,39%. Майже незмінною залишилася динаміка в Черкаській області на фоні її покращення у розвитку сільського господарства, в решті областей - суттєве погіршення. Тенденції, що спостерігаються у розвитку харчової промисловості, обумовлені загальноекономічною динамікою, яка, в свою чергу, пояснюється циклічними коливаннями, зокрема, світовою економічною кризою.
Таблиця 2. Оцінка тенденцій розвитку виробництва продовольчих ресурсів у регіональному розрізі (2000-2011 рр.)*
Регіон |
Тенденції розвитку |
Тенденції розвитку |
|||||||
, % (2001-2006 рр.) |
, % (2007-2011 рр.) |
Кт.р., % |
Ранг |
, % (2001-2006 рр.) |
, % (2007-2011 рр.) |
Кт.р., % |
Ранг |
||
Україна |
103,36 |
104,89 |
+1,48 |
- |
113,42 |
100,83 |
-11,10 |
- |
|
АР Крим |
101,66 |
108,82 |
+7,04 |
1 |
110,41 |
103,71 |
-6,07 |
8 |
|
Вінницька |
102,58 |
106,27 |
+3,60 |
7 |
109,18 |
100,37 |
-8,07 |
10 |
|
Волинська |
102,05 |
103,23 |
+1,16 |
14 |
119,77 |
103,55 |
-13,54 |
23 |
|
Дніпропетровська |
105,91 |
104,98 |
-0,88 |
19 |
108,13 |
98,49 |
-8,92 |
12 |
|
Донецька |
103,03 |
103,93 |
+0,87 |
16 |
106,45 |
101,73 |
-4,43 |
5 |
|
Житомирська |
101,22 |
103,17 |
+1,93 |
11 |
112,70 |
99,55 |
-11,67 |
20 |
|
Закарпатська |
102,21 |
101,64 |
-0,56 |
18 |
122,73 |
92,16 |
-24,91 |
25 |
|
Запорізька |
104,64 |
101,61 |
-2,90 |
24 |
109,06 |
104,34 |
-4,33 |
4 |
|
Ів.-Франківська |
101,3 |
103,52 |
+2,19 |
10 |
112,95 |
114,52 |
+1,39 |
2 |
|
Київська |
106,41 |
104,21 |
-2,07 |
22 |
113,19 |
101,46 |
-10,36 |
16 |
|
Кіровоградська |
106,02 |
104,35 |
-1,58 |
21 |
116,01 |
104,07 |
-10,29 |
15 |
|
Луганська |
105,97 |
101,90 |
-3,84 |
25 |
109,65 |
95,04 |
-13,32 |
22 |
|
Львівська |
101,22 |
102,30 |
+1,07 |
15 |
112,69 |
106,98 |
-5,07 |
6 |
|
Миколаївська |
107,23 |
104,76 |
-2,30 |
23 |
108,80 |
102,83 |
-5,49 |
7 |
|
Одеська |
102,92 |
101,30 |
-1,57 |
20 |
106,35 |
97,91 |
-7,94 |
9 |
|
Полтавська |
107,20 |
106,93 |
-0,25 |
17 |
114,79 |
104,11 |
-9,30 |
13 |
|
Рівненська |
102,22 |
103,66 |
+1,41 |
13 |
111,20 |
98,85 |
-11,11 |
18 |
|
Сумська |
99,50 |
106,32 |
+6,85 |
2 |
108,71 |
98,44 |
-9,45 |
14 |
|
Тернопільська |
101,33 |
105,03 |
+3,65 |
6 |
113,70 |
97,88 |
-13,91 |
24 |
|
Харківська |
102,63 |
105,41 |
+2,71 |
8 |
111,07 |
98,64 |
-11,19 |
19 |
|
Херсонська |
103,50 |
107,89 |
+4,24 |
5 |
100,95 |
103,69 |
+2,71 |
1 |
|
Хмельницька |
99,68 |
105,98 |
+6,32 |
3 |
111,91 |
99,82 |
-10,80 |
17 |
|
Черкаська |
104,94 |
110,67 |
+5,46 |
4 |
112,50 |
112,39 |
-0,10 |
3 |
|
Чернівецька |
102,07 |
104,64 |
+2,52 |
9 |
110,67 |
97,58 |
-11,83 |
21 |
|
Чернігівська |
102,00 |
103,73 |
+1,70 |
12 |
108,71 |
99,81 |
-8,19 |
11 |
Результати розрахунків свідчать також про стабільне функціонування виробників продовольчих ресурсів у Черкаській області, оскільки вона займає лідируючі позиції за коефіцієнтом випередження як по сільському господарству, так і по харчовій промисловості.
Оцінка стабільності розвитку виробництва здійснюється на основі аналізу середнього квадратичного відхилення обсягів випуску продовольчих ресурсів у регіонах та коефіцієнту варіації (табл. 3).
Проведений аналіз показав, що 11 регіонів України мають низький рівень варіювання обсягів виробництва сільськогосподарської продукції, тобто галузь розвивається стабільно, як і по Україні в цілому. В решті областей коливання обсягів не перевищує 25%, тобто рівень варіативності - середній. У харчовій промисловості України в цілому рівень стабільності низький - варіювання обсягів виробництва навколо середнього значення за останні сім років складає 36,71%. У регіональному розрізі спостерігається нижчий ступінь стабільності, ніж по сільському господарству, обсяги виробництва продуктів харчування коливаються більш суттєво, що не дозволяє робити точні прогнози подальшого розвитку. Однак, слід зазначити, що в 10 регіонах харчова промисловість розвивається стабільно, а у деяких - навіть стабільніше, ніж сільське господарство.
Таблиця 3. Оцінка стабільності розвитку виробництва продовольчих ресурсів (2005-2011 рр.)*
Регіон |
Стабільність розвитку |
Стабільність розвитку |
|||||
абсолютна, млн. грн. |
відносна, % |
рівеньваріювання |
абсолютна, |
відносна, |
рівеньваріювання |
||
Україна |
18623,7 |
9,56 |
низький |
51257,3 |
36,71 |
високий |
|
АР Крим |
1072,1 |
15,77 |
середній |
688,3 |
33,49 |
високий |
|
Вінницька |
1539,7 |
12,65 |
середній |
372,1 |
21,16 |
середній |
|
Волинська |
258,5 |
4,97 |
низький |
241,1 |
19,74 |
середній |
|
Дніпропетровська |
1384,8 |
11,57 |
середній |
4496,2 |
24,68 |
середній |
|
Донецька |
802,1 |
8,22 |
низький |
2384,3 |
12,57 |
середній |
|
Житомирська |
998,6 |
13,86 |
середній |
70,4 |
7,59 |
низький |
|
Закарпатська |
115,3 |
3,01 |
низький |
110,8 |
18,11 |
середній |
|
Запорізька |
712,1 |
9,16 |
низький |
356,2 |
5,99 |
низький |
|
Івано-Франківська |
306,3 |
6,80 |
низький |
565,5 |
25,32 |
високий |
|
Київська |
970,9 |
8,40 |
низький |
389,8 |
11,67 |
середній |
|
Кіровоградська |
1211,9 |
14,18 |
середній |
89,8 |
13,38 |
середній |
|
Луганська |
443,7 |
7,84 |
низький |
603,6 |
9,83 |
низький |
|
Львівська |
366,0 |
4,81 |
низький |
373,9 |
14,85 |
середній |
|
Миколаївська |
1265,9 |
18,66 |
середній |
116,32 |
7,46 |
низький |
|
Одеська |
1263,8 |
14,36 |
середній |
243,7 |
12,48 |
середній |
|
Полтавська |
1467,2 |
12,45 |
середній |
643,0 |
13,00 |
середній |
|
Рівненська |
349,8 |
6,64 |
низький |
59,8 |
6,52 |
низький |
|
Сумська |
696,2 |
10,71 |
середній |
123,2 |
9,24 |
низький |
|
Тернопільська |
579,0 |
9,61 |
низький |
30,0 |
7,02 |
низький |
|
Харківська |
1248,4 |
11,55 |
середній |
371,7 |
9,10 |
низький |
|
Херсонська |
1325,4 |
17,64 |
середній |
53,2 |
9,03 |
низький |
|
Хмельницька |
818,0 |
10,11 |
середній |
86,6 |
9,06 |
низький |
|
Черкаська |
2189,7 |
20,49 |
середній |
371,0 |
21,11 |
середній |
|
Чернівецька |
287,2 |
7,69 |
низький |
55,2 |
17,92 |
середній |
|
Чернігівська |
569,7 |
7,74 |
низький |
47,0 |
4,35 |
низький |
Рівень розвитку ресурсного і виробничого потенціалів у регіонах України можна оцінити і порівняти за допомогою рангів, що вони мають за обсягами реалізації продукції на одиницю території і на душу населення. Акумульований індекс розвитку виробництва продовольчих ресурсів обраховується як середньогеометричне значення індексів локалізації та середньодушового виробництва по сільському господарству і харчовій промисловості. Він характеризує диференціацію регіонів України за рівнем реалізації потенційних можливостей виробників продовольчих ресурсів (рис. 2).
Розраховані показники демонструють значну регіональну асиметрію: величина акумульованого індексу розвитку виробництва коливається в межах від 0,10 (Закарпатська область) до 2,76 (Черкаська область), тобто розбіжність сягає 27,6 разів.
Рис. 2. Групування регіонів України за акумульованим індексом розвитку виробництва продовольчих ресурсів
Динаміка розвитку виробництва продовольчих ресурсів у регіональному розрізі дає загальне уявлення про особливості формування пропозиції на регіональних продовольчих ринках, але не відображує її товарну структуру. Структура валової продукції сільського господарства демонструє специфіку ресурсного потенціалу (рис. 3), а структура виробництва харчової промисловості - спеціалізацію виробництва (рис. 4) [1; 2]. виробництво продовольчий ресурс харчовий
У загальній структурі валової продукції сільського господарства України переважає продукція рослинництва - її частка складала у 2011 р. 69,5%, причому, як свідчать статистичні дані [2], вона постійно зростає. У 1990 р. структура сільського господарства була збалансованою: 51,5% припадало на продукцію рослинництва, 48,5% - на продукцію тваринництва. У 1995 р. рослинництво займало уже 57,8%, у 2000 р. - 61,5%, у 2005 р. - 63,7%, у 2009 р. - 65,6%, а у 2011 р. - 69,5%.
Основною культурою рослинництва є зернові та зернобобові культури - їх частка коливається від 18 до 27,3% (у 2008 р.), а у 2011 р. складає 25,9% від валової продукції сільського господарства або 37,2% від продукції рослинництва.
Рис. 3. Структура валової продукції сільського господарства України в 2011 р.
Найбільшу частку в продукції тваринництва займає худоба та птиця - 44,4% (або 13,5% від валової продукції сільського господарства). Молоко складає відповідно 39,5% (12,1%).
У структурі виробництва харчової промисловості найбільшу частку мають м'ясо і м'ясні продукти та молочні продукти і морозиво - 15,8 і 15,2% відповідно, виробництво олії і тваринних жирів забезпечує 9,5% загального обсягу продовольчих товарів, напої - близько 21%. Решта товарних груп мають частки від 3 до 6%.
Рис. 4. Структура реалізованої продукції харчової промисловості України в 2011 р.
Про тенденції розвитку регіональних продовольчих ринків та регіональних харчопродовольчих комплексів свідчить динаміка реалізації розглянутих товарних груп. Вона дає можливістьоцінити вплив динамічних змін обсягів виробництва окремих видів продовольчих ресурсів і продуктів на загальні галузеві тенденції і оцінюється за допомогою темпів росту обсягів виробництва основних видів продовольчих товарів та коефіцієнтів галузевого випередження (КГВ) (табл. 4).
Як свідчать розраховані показники, у сільському господарстві зростання більш суттєве, ніж у харчовій промисловості, де за останні п'ять років середньорічний темп росту склав 100,6%. Позитивна динаміка у сільськогосподарському виробництві обумовлена, насамперед, суттєвим збільшенням обсягів виробництва і реалізації картоплі (в середньому на 124,5% щорічно), овочів (116,8%), олійних культур (114,1%), плодів, ягід і винограду (112,7%), зернових культур та яєць (110% щорічного зростання по кожному виду продуктів). Це обумовило відповідні величини коефіцієнтів галузевого випередження: 117,2%, 110%, 107,4%, 106,1%, 103,6% і 103,7%. Однак, продуктів, по яких спостерігається суттєве відставання від середньогалузевої динаміки, також досить багато. Це, у першу чергу, мед (КГВ = 84,3%), цукрові буряки (КГВ = 87%), олія (КГВ = 92,8%), баштанні культури (КГВ = 93,8%), молоко і молочні продукти (КГВ = 94,5%).
Таблиця 4. Динаміка реалізації продовольчих ресурсів
Показник |
Темп росту, % до попереднього року |
, % (2007-2011 рр.) |
КГВ*, % |
|||||
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Сільськогосподарська продукція |
82,3 |
135,8 |
116,6 |
88,0 |
117,9 |
106,2 |
100 |
|
у тому числі зернові культури |
78,4 |
177,3 |
128,0 |
74,7 |
120,9 |
110,0 |
103,6 |
|
олійні культури |
108,5 |
125,0 |
130,6 |
107,1 |
101,9 |
114,1 |
107,4 |
|
цукрові буряки |
69,3 |
79,3 |
60,8 |
148,9 |
135,1 |
92,4 |
87,0 |
|
картопля |
149,9 |
146,7 |
119,2 |
94,9 |
120,2 |
124,5 |
117,2 |
|
овочі |
104,2 |
127,9 |
146,6 |
80,0 |
139,3 |
116,8 |
110,0 |
|
плоди, ягоди та виноград |
132,3 |
122,8 |
103,8 |
102,3 |
105,6 |
112,7 |
106,1 |
|
баштанні культури |
77,2 |
114,8 |
132,1 |
84,3 |
99,5 |
99,6 |
93,8 |
|
худоба та птиця |
120,7 |
102,3 |
107,9 |
109,6 |
106,3 |
109,2 |
102,8 |
|
молоко і молочні продукти |
90,5 |
100,5 |
108,7 |
100,5 |
102,9 |
100,4 |
94,5 |
|
яйця |
101,1 |
114,6 |
110,8 |
109,9 |
114,6 |
110,1 |
103,7 |
|
мед |
81,9 |
102,7 |
109,6 |
70,6 |
88,3 |
89,5 |
84,3 |
|
олія |
79,5 |
108,8 |
176,9 |
85,5 |
71,1 |
98,6 |
92,8 |
|
цукор |
102,8 |
120,7 |
81,8 |
112,1 |
127,9 |
107,8 |
101,5 |
|
гриби |
102,9 |
133,3 |
133,3 |
128,1 |
72,0 |
111,0 |
104,5 |
|
Виробництво харчових продуктів, напоїв |
107,8 |
97,7 |
94,7 |
103,2 |
100,0 |
100,6 |
100,0 |
|
у тому числі виробництво м'яса і м'ясних продуктів |
119,4 |
96,2 |
88,6 |
106,8 |
105,2 |
102,7 |
102,1 |
|
перероблення та консервування овочів та фруктів |
121,2 |
97,5 |
84,1 |
94,4 |
110,4 |
100,7 |
100,1 |
|
виробництво олії та тваринних жирів |
109,9 |
89,7 |
130,1 |
107,5 |
104,5 |
107,6 |
107,0 |
|
виробництво молочних продуктів та морозива |
107,8 |
93,2 |
90,1 |
98,3 |
93,3 |
96,3 |
95,7 |
|
виробництво продуктівборошномельно-круп'яної промисловості, крохмалю такрохмальних продуктів |
109,8 |
107,1 |
92,8 |
96,1 |
99,6 |
100,9 |
100,3 |
|
виробництво хліба та хлібобулочних виробів |
97,3 |
98,5 |
90,7 |
100,3 |
99,7 |
97,2 |
96,6 |
|
виробництво какао, шоколаду та цукристих кондитерських виробів |
109,0 |
102,6 |
97,7 |
104,0 |
96,5 |
101,9 |
101,3 |
|
виробництво напоїв |
113,3 |
100,4 |
92,7 |
104,8 |
90,8 |
100,1 |
99,5 |
Що стосується продукції харчової промисловості, то по більшості товарних груп спостерігається випереджальне зростання. Відставання має місце лише у виробництві молочних продуктів і морозива (КГВ = 95,3%), хліба та хлібобулочних виробів (КГВ = 96,6%), а також незначне відставання у виробництві напоїв (КГВ = 99,5%). Отже, найбільш залежними від динаміки змін у сільському господарстві виявилися виробництва молочних продуктів та хлібобулочних виробів.
Висновки
Аналіз тенденцій розвитку харчопродовольчих комплексів регіональних господарських систем, побудований з урахуванням специфіки функціонування сільського господарства, як ресурсного потенціалу, та харчової промисловості - як виробничого потенціалу формування пропозиції на ринку продовольчих ресурсів, продемонстрував більш стабільну динаміку розвитку першого у регіональному розрізі. У харчовій промисловості динаміка по регіонах суттєво відрізняється, причому за останні п'ять років вона суттєво погіршується порівняно з попередніми п'яти роками. Крім того, сільське господарство розвивається більш стабільно, має вищі показники рентабельності, обсяги інвестування, ніж харчова промисловість, що відображує низьку ефективність реалізації виробничого потенціалу РПР. Взагалі Україна за природно-ресурсним потенціалом займає одне з провідних місць у світі, але він використовується неефективно. В результаті неефективно функціонують і регіональні продовольчі ринки. Основними проблемами з боку формування пропозиції продовольчих ресурсів є: низький рівень конкурентоспроможності продовольчої продукції та економічної ефективності виробництва, використання застарілих технологій, низька інвестиційна привабливість і, як наслідок, недостатній рівень інвестування галузі, зростання залежності від державного фінансування.
Список використаних джерел
1. Статистичний щорічник України за 2011 рік [Текст]. - К.: ТОВ “Август Трейд”; Державна служба статистики України, 2012. - 558 с.
2. Сільське господарство України - 2011. Статистичний збірник [Текст]. - К.: Державна служба статистики України, 2012. - 386 с.
3. Склярець Д.В. Торгівля як релевантна компонента конкурентного середовища регіонального економічного простору / М.П. Бутко, Д.В. Склярець // Економіка і держава. Міжнародний науково-практичний журнал - 2011. - №12. - С. 23-27.
4. Статистичний збірник “Регіони України” 2012. Частина ІI [Текст]. - К.: Державна служба статистики України, 2012. - 801 с.
Анотація
У статті окреслено основні тенденції функціонування та розвитку виробництва продовольчих ресурсів, сформовано оцінку розвитку виробництва продовольчих ресурсів у регіональному розрізі, розглянуто проблеми значної регіональної асиметрії розвитку виробництва продовольчих ресурсів.
Ключові слова: регіон, регіональний продовольчий ринок, регіональний продовольчий ринковий простір, потенціал регіонального продовольчого ринку, модернізація, стратегія, інтеграція.
This article presents the main trends of the functioning and development of production of food resources, formed by the estimation of the development of the production of food resources in the regional context, the problems of a large regional asymmetry of development of production of food resources.
Keywords: region, the regional food market, local food market space, potential regional food market, modernization, strategy, integration.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Народногосподарське значення виробництва соняшника. Тенденції розвитку ринку соняшника в Україні. Економічна ефективність виробництва соняшнику, її показники, методика визначення. Умови і рівень розвитку сільськогосподарського виробництва в господарстві.
дипломная работа [176,5 K], добавлен 15.12.2013Історія козівництва, його сучасні здобутки і тенденції розвитку в культурі сільськогосподарського виробництва світу. Високі адаптивні властивості та наявністю природно-економічних умов для розвитку галузі. Особливості годівлі кіз та умов їх утримання.
презентация [3,6 M], добавлен 23.09.2014Поняття та суть ефективності сільськогосподарського виробництва. Система показників ефективності сільськогосподарського виробництва. Динаміка виробництва продукції та фактори ефективності галузі рослинництва. Динаміка валової продукції рослинництва на 100
курсовая работа [137,9 K], добавлен 18.03.2005Показники економічної ефективності виробництва сої і методика їх визначення. Напрями інтенсифікації розвитку сільськогосподарських підприємств. Впровадження комплексної механізації виробничих процесів. Динаміка розвитку та підвищення виробництва зерна.
курсовая работа [88,4 K], добавлен 08.08.2015Поняття високоолеїнового соняшнику та його значення для споживачів. Дослідження сучасного стану виробництва соняшнику в світі. Умови розвитку виробництва та формування ефективності. Перспективи нарощування виробництва високоолеїнового соняшнику.
статья [165,5 K], добавлен 07.02.2018Обґрунтування тенденції розвитку молочного скотарства і його економічної ефективності за існуючих умов господарювання, дослідження та аналіз стану галузі молочного скотарства. Прогнозування виробництва молока в досліджуваному господарстві на перспективу.
дипломная работа [62,7 K], добавлен 23.05.2017Суть організації виробництва сільськогосподарського підприємства. Аналіз виробничо-господарської діяльності підприємства для виявлення внутрішньогосподарських резервів. Економічна ефективність, рентабельність та конкурентоспроможність підприємства.
курсовая работа [96,2 K], добавлен 27.01.2014Розгляд наукових основ організації виробництва соняшнику. Характеристика діяльності ФГ "Максим" Генічеського району Херсонської області, знайомство з напрямками розвитку виробництва соняшнику. Макуха як цінний корм для сільськогосподарських тварин.
дипломная работа [140,1 K], добавлен 14.01.2014Показники економічної ефективності виробництва молока та методика їх визначення. Виробничі ресурси господарства та їх використання. Динаміка поголів'я корів, їх продуктивності та валового виробництва молока. Перспективи розвитку молочного скотарства.
курсовая работа [71,3 K], добавлен 22.04.2014Розвиток овочівництва та сегменти ринків овочів в Україні. Природно-кліматичні та економічні умови сільськогосподарського виробництва. Економічна ефективність овочівництва. Виробництво овочів відритого і закритого грунту. Динаміка виробництва овочів.
магистерская работа [125,6 K], добавлен 12.05.2009Теоретичні основи економічної ефективності сільськогосподарського виробництва. Аналіз та особливості умов і показників розвитку промислового птахівництва у ВАТ "Птахорадгосп "Мирний", а також рекомендації щодо підвищення його ефективності виробництва.
курсовая работа [323,9 K], добавлен 12.07.2010Предмет, завдання і система показників ефективності сільськогосподарського виробництва. Статистична оцінка показників виробництва льоноволокна. Ряди розподілу вибіркової сукупності, їх характеристика, графічне зображення, поняття і види кореляції.
дипломная работа [275,6 K], добавлен 15.01.2011Поняття і показники економічної ефективності сільськогосподарського виробництва. Аналіз динаміки і виконання плану валового виробництва зерна СФГ "Урожай", оцінка трудомісткості, собівартості та рентабельності. Шляхи підвищення урожайності продукції.
курсовая работа [59,9 K], добавлен 26.02.2012Динаміка посівних площ та урожайності сільськогосподарських культур. Наявність поголів’я тварин та їх продуктивність. Виробничий напрямок та спеціалізація виробництва. Аналіз ефективності виробництва продукції рослинництва. Організація реалізації ячменю.
курсовая работа [140,6 K], добавлен 29.03.2014Роль та основні напрями розвитку свинарства в Україні. Організація виробництва свинини. Коротка організаційно-економічна характеристика СК "Перемога". Розрахунок ефективності виробництва свинини на підприємстві. Аналіз фінансового стану організації.
курсовая работа [172,3 K], добавлен 17.11.2013Наукові основи організації виробництва соняшника. Організація та стан виробництва соняшника на підприємстві СТОВ "Петровський". Динаміка посівних площ, урожайності і валових зборів. Раціоналізація технології виробництва й основних виробничих процесів.
курсовая работа [81,6 K], добавлен 07.05.2012Дослідження географії виробництва молока. Природні та соціально-економічні чинники розвитку м'ясо-молочного тваринництва в світі. Кобиляче, овече та верблюже молоко. Молочне скотарство, регіональні особливості розвитку. Найбільші експортери продукції.
курсовая работа [45,4 K], добавлен 04.03.2014Суть інтенсифікації сільськогосподарського виробництва. Методика інтенсифікації та інновацій у молочному скотарстві, економічна ефективність його розвитку на базі інтенсифікації. Індустріальні технології та прогресивні форми організації виробництва.
курсовая работа [409,2 K], добавлен 27.07.2015Теоретично-методологічні основи розвитку ринку зерна. Світовий ринок насіння технічних культур і місце України в його формуванні. Дослідження розвитку виробництва технічних культур та підвищення їх ефективності у сільськогосподарському підприємстві.
курсовая работа [57,8 K], добавлен 20.06.2012Проблеми і перспективи розвитку сільськогосподарського виробництва в Україні. Економічна характеристика господарства. Форми організації, оплата праці, грошові витрати при виготовленні аграрної продукції. Удосконалення технологічної бази підприємства.
курсовая работа [66,8 K], добавлен 28.12.2013