Обзор расчетных методов определения суммарного испарения орошаемых сельскохозяйственных полей
Суммарное испарение - фактор, оказывающий влияние на технологии режимов орошения, урожайность культур и управление водными балансами агроландшафтов. Транспирация – испарение воды из сосудистой системы растений в атмосферу в результате фотосинтеза.
| Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.01.2019 |
| Размер файла | 56,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Важнейшей характеристикой в гидромелиорации является величина суммарного испарения [1-35]. Некоторые исследователи в своих работах называют его водопотреблением, а за рубежом - эвапотранспирацией (evapotranspiration) [4, 8, 13, 25, 27-35]. Суммарное испарение оказывает серьезное влияние на технологии режимов орошения, а через них и на урожайность культур, планирование водных ресурсов и управление водными балансами агроландшафтов. Его величина вместе с осадками является входной информацией для большинства гидрологических и воднобалансовых моделей.
Суммарное испарение расходуется на транспирацию растением и испарение почвой :
.
орошение суммарный испарение урожайность
Определить доли транспирации и испарения с почвы в водопотреблении сложно, поэтому их обычно определяют как единое целое [1, 3, 7, 9, 10].
В нашей стране суммарное испарение, методы его определения для сельскохозяйственных полей изучали и изучают такие ученые, как А.М. и С.М. Алпатьевы, С.Н. Вериго, Р.Э. Давид, Н.В. Данильченко, П.И. Колосков, А.Р. Константинов, А.Н. Костяков, И.П. Кружилин, Г.К. Льгов, В.С. Мезенцев, В. П. Остапчик, А. . Роде, Г.Т. Селянинов, С.И. Харченко, А.Ю. Черемисинов, И.А. Шаров, Д.И. Шашко, Д.А. Штойко и другие. За рубежом: в Болгарии - Д. Велев, Г. Марков, И. Делибалтов, Х. Христов, И. Цонев; В Польше - К. Матуль; в Англии - Penman, Monteith, Shuttleworth и Wallace; во Франции - L. Turc; в США - Blaney, Criddle, Hargreaves и Allen; в Австралии - J. A. Prescott и другие.
S. Lawrence Dingman [8] пишет: «Испарение - это диффузионный процесс, который можно рассматривать как функции давления пара, дефицита влажности воздуха и скорости ветра». Он считает, что данный процесс сопровождается тепловыми потерями от поверхности испарения в виде скрытой теплоты, которая может быть скомпенсирована теплообменом или теплопередачей изнутри испаряемого тела на поверхность.
Транспирация - это испарение воды из сосудистой системы растений в атмосферу в результате процесса фотосинтеза [9]. Она ограничена тепловой энергией, наличием воды, влажностью, температурой, концентрацией CO2 в окружающей среде и скоростью ветра. Виды растений по-разному влияют на транспирацию за счет воздействия на листовую проводимость и адаптации растений к наличию воды [8].
По мнению А.М. Алпатьева, А.Р. Константинова, М.И. Будыко, суммарное испарение культур находится в прямой зависимости от климатических, почвенных, гидрогеологических и хозяйственных условий, биологических особенностей культуры, ее урожайности, способа полива и играет важную роль в формировании водного баланса поля, являясь основной расходной статьей баланса [1, 3, 7, 11]. Наряду с биологическими свойствами сельскохозяйственных культур оно определяет потребные запасы воды в почве и, следовательно, необходимость в орошении [6, 12].
Испарение с поверхности почвы зависит от свойств самой почвы и метеорологических условий внешней среды, а транспирация обуславливается взаимным влиянием внешних и внутренних факторов растений, а также метеорологическими условиями [1, 3, 4, 11, 12].
Все имеющиеся методы определения суммарного испарения делятся на методы непосредственных полевых измерений, расчетные методы и эмпирические зависимости [1, 4, 11-13].
Многие исследователи отмечали большую трудоемкость методов прямого измерения суммарного испарения. Необходимость изучения изменчивости данного процесса во времени и по площади привела к созданию целого ряда расчетных методов для определения суммарного испарения, основанных на эмпирических моделях - уравнениях связи [1, 7, 12].
По своему содержанию выделяют физически обоснованные и эмпирические модели. Эмпирические модели предполагают меньшее количество входных переменных, они разработаны с целью упрощения расчета.
Рассмотрим некоторые методы определения и основные эмпирические модели суммарного испарения, наиболее распространенные в России и за рубежом.
Метод теплового баланса основан на использовании уравнений теплового баланса поверхности земли с учетом тепло- и водообмена в приземном слое воздуха:
,
где - испарение, мм;
- радиационный баланс, ккал/см2;
- количество тепла, идущее на нагревание почвы, ккал/см2;
- турбулентный поток тепла, ккал/см2;
- скрытая теплота испарения, кал/г.
Этот метод позволяет получать величины за короткие отрезки времени и в сочетании с методом водного баланса удобен для изучения суммарного испарения. Метод теплового баланса в России принимают за эталонный [7, 12].
Метод водного баланса основан на уравнении водного баланса поля:
,
где - суммарное водопотребление, мм;
- осадки, используемые растением за вегетационный период, мм;
- коэффициент, показывающий долю осадков, используемых растением;
- естественные осадки, выпадающие за вегетационный период, мм;
- оросительная норма, мм;
- количество воды, используемое растением из корнеобитаемого слоя почвы, мм:
,
где и - запас воды в корнеобитаемом слое соответственно в начале и конце вегетационного периода, мм;
- подпитывание корнеобитаемого слоя почвы грунтовыми водами, мм;
- потери оросительной воды на поверхностный и глубинный сброс, мм.
Он дает достаточно надежные данные и применяется в случае глубокого залегания уровня грунтовых вод (5-10 м). Тогда при определении суммарного испарения и оросительной нормы влагообменом между грунтовыми и почвенными водами можно пренебречь. Этим методом можно вычислять декадное и месячное суммарное испарение растений для однородных почв с погрешностью 10-12 %, а для неоднородных - около 15 % [1, 3, 7]. Недостаток этого метода заключается в его трудоемкости и неоперативности. Он дает лишь осредненную величину суммарного испарения, не выявляя его зависимости от других факторов [9].
Эмпирические методы основаны на установлении корреляционных зависимостей между испарением и одним или группой метеорологических показателей. А.Н. Костяков [14] впервые предложил формулу для определения суммарного водопотребления, нашедшую широкое применение:
,
где - суммарное водопотребление, м3/га;
- коэффициент потребления воды на единицу урожайности, м3/т;
- расчетная урожайность сельскохозяйственных культур, т/га.
Ее достоинством является учет влияния урожая на расход воды с поля, однако она предполагает однородные почвенно-геологические, климатические и агротехнические условия на всей территории, конкретный сорт культуры. Уравнения такого вида применимы для локальных условий при постоянстве на всей мелиорируемой площади уровня плодородия почвы и метеорологических условий из года в год, что практически невозможно. Поэтому коэффициенты колеблются по годам в пределах даже одного географического района, что отмечено Г.К. Льговым [15]. Другим недостатком этого метода является получение суммарного испарения за весь период вегетации, а не за отдельные промежутки времени [16].
И.А. Шаров [17] предложил метод определения испарения в зависимости от температуры воздуха:
,
где - суммарное испарение, м3/га;
- модуль испарения, м3/(га·°С);
- сумма среднесуточных температур воздуха в течение вегетационного периода, °С;
- число дней вегетационного периода.
Недостатком этой формулы, по мнению B. C. Мезенцева [12], является постоянство модуля , которое не отражает его зависимости от влажности почвы, режима орошения, техники полива и других условий. Этот метод позволяет определять суммарное испарение за любой отрезок времени.
Широкое распространение при расчете суммарного испарения в зоне недостаточного увлажнения получила зависимость, предложенная Н.Н. Ивановым [18]:
,
где - испаряемость за месяц, мм;
- среднемесячная относительная влажность воздуха, %;
- среднемесячная температура воздуха, °С.
Формула получена при работе с испарителями, поэтому для применения ее в полевых условиях Л.А. Молчановым введена поправка 0,8 [19]. Но она вряд ли сможет увязать испаряемость с водной поверхности с испарением с сельскохозяйственного поля. Она сугубо региональна и совершенно не учитывает специфику испарения с сельскохозяйственных полей. На эти недостатки указывали В.С. Мезенцев [12] и А.Р. Константинов [7].
Некоторые авторы используют эту формулу для определения суммарного испарения, вводя коэффициент перехода от испаряемости к испарению [3, 9, 19]. Однако непосредственное определение суммарного испарения было бы более точным, чем полученное через испаряемость.
Д.А. Штойко [20] предложил биофизический метод расчета суммарного испарения, который включает расчеты по двум зависимостям:
- суммарное испарение до полного затенения поверхности почвы растениями и в период их созревания (с начала массового пожелтения листьев) рассчитывают по формуле:
,
где - суммарное испарение, м3/га;
- сумма среднесуточных температур воздуха в течение вегетационного периода, °С;
- среднемесячная температура воздуха, °С;
- среднемесячная относительная влажность воздуха, %;
- в период наиболее активного водопотребления со времени затенения поверхности почвы растениями и до начала их созревания пользуются формулой (обозначения те же, что и в предыдущей формуле):
.
По данным А.Ю. Черемисинова [16], этот метод дает удовлетворительные результаты при определении суммарного испарения. Недостатками его являются применение двух формул, скачкообразный переход от одной к другой, отсутствие учета биологических особенностей орошаемых культур.
В условиях Северного Кавказа Г.К. Льгов [15], основываясь на многолетних наблюдениях за суммарным испарением, получил эмпирическую формулу:
,
где - суммарное испарение за расчетный период, мм;
- сумма среднемесячных температур воздуха за расчетный период, °С.
Недостатком ее также является игнорирование биологических особенностей орошаемых культур.
Широкое распространение нашел биоклиматический метод расчета суммарного испарения по дефицитам влажности воздуха, предложенный А.М. Алпатьевым [1] и получивший дальнейшее развитие в работе С.М. Алпатьева [21]:
,
где - суммарное водопотребление, мм;
- коэффициенты биологической кривой растения, мм/мбар;
- сумма дефицитов влажности воздуха за расчетный период, мбар.
Для орошаемых районов рекомендуют постоянные декадные значения , пользуясь которыми, можно определить при условии оптимального увлажнения расчетного слоя почвы.
Многие авторы, такие как И.Н. Ильинская, А.Н. Кабанов, А.Р. Константинов, А.М. Олейник, Д.Б. Циприс, А.Ю. Черемисинов и другие, указывают на существенный недостаток этого метода - изменчивость во времени и пространстве коэффициента . На него влияют многие факторы, в частности погодные условия и место его применения [7, 22, 23].
По данным А.М. Алпатьева, расчетная точность определения величины суммарного испарения составляет ± 10-15 % при наличии региональных коэффициентов . Преимущества этого метода: простота и доступность расчетов, исходные данные могут быть взяты на любой репрезентативной метеорологической станции [22].
А.Р. Константинов [7] рекомендует определять суммарное испарение также по биологическим кривым, несколько отличным от кривых А.М. и С.М. Алпатьевых:
,
где - суммарное испарение за расчетный период при оптимальном увлажнении почвы, мм;
- ординаты биологических кривых растений;
- испарение за расчетный интервал времени, значение которого определяется по температуре и абсолютной влажности воздуха по графикам А.Р. Константинова, мм;
- средний сезонный ход условной испаряемости, мм.
Методика дает удовлетворительные результаты, но расчет очень трудоемок, длителен, необходимо пользоваться четырьмя таблицами и тремя графиками [16].
С.П. Невским получена эмпирическая зависимость, позволяющая рассчитывать суммарное испарение по температуре, влажности воздуха и скорости ветра [23]:
,
где - суммарное испарение за расчетный период, мм;
- поправочный коэффициент, учитывающий местоположение метеостанции;
- дефицит влажности воздуха за расчетный период, мбар;
- среднесуточная температура воздуха, °С;
- среднесуточная скорость воздуха, м/с.
Проверка, выполненная в различных регионах страны, дала удовлетворительные результаты. Других данных о применимости этого метода нет.
Для условий Западной Сибири В.С. Мезенцевым [12] предложен метод гидроклиматических расчетов (ГКР).
Суммарное испарение вычисляется по уравнению связи водного и теплоэнергетического балансов. В.С. Мезенцев и другие [12] считают, что суммарная потребность в воде фитоценоза в пределе равна испаряемости, что доказано на многих культурных фитоценозах, а в последние годы и на естественных фитоценозах:
,
где - максимально возможное испарение, мм;
- осадки за расчетный период, мм;
и - запас воды в корнеобитаемом слое соответственно в начале и конце вегетационного периода, мм;
- параметр, учитывающий форму рельефа.
На практике эту потребность легко рассчитать, если знать испаряемость за период от начала до конца вегетации изучаемого сообщества. Использование уравнения теплового баланса для расчетов потребности в воде фитоценозов не может встречать каких-либо возражений принципиального характера, если влажность почвы в течение периода вегетации данного фитоценоза поддерживается на оптимальном уровне (для суглинистых почв - от 65 до 100 % наименьшей влагоемкости почвы) и если растительная масса фитоценоза соответствует достаточно высоким урожаям, способным полностью исчерпать теплоэнергетические ресурсы данного географического пункта в текущем году. Недостатками этого метода являются региональность и трудоемкость.
Метод С.И. Харченко [24] включает две зависимости, которые используются при различных почвенных условиях, отражаемых параметром . Метод позволяет определять величину суммарного испарения по декадам и фазам развития растений:
при ,
при ,
где - суммарное водопотребление, мм/месяц;
- параметр, определяемый опытным путем и зависящий от температуры воздуха;
- радиационный баланс орошаемого поля, Дж/(см2·месяц);
- параметр, учитывающий влагоемкость почвы, мм;
и - продуктивные влагозапасы в начале и конце расчетного периода в метровом слое почвы, мм.
Расчеты проводят при наличии измерений продуктивных влагозапасов. Широкого распространения этот метод не получил в связи с трудностью определения параметров и .
H.L. Penman (Пенманом) [25, 26] был предложен метод, основанный на уравнении теплового баланса водоема. Суммарное испарение определяется по формуле:
,
где - суммарное испарение, мм/месяц;
- наклон кривой насыщения давления паров, Па/К;
- освещенность, Вт/м2;
- плотность воздуха, кг/м3;
- теплоемкость воздуха, Дж/(кг·К);
- дефицит давления паров, Па;
- импульс аэродинамической поверхностной проводимости, м/с;
- скрытая теплота парообразования, Дж/кг;
- психрометрическая постоянная, Па/К.
Позже эта модель испарения была дополнена Monteith для учета растительности и создаваемого ею аэродинамического сопротивления [27]:
,
где - суммарное испарение, мм/сут;
- скорость изменения насыщения удельной влажности с температурой воздуха, Па/К;
- плотность почвенного теплового потока, Вт/м2;
- скорость испарения водных масс, г·с/м2;
остальные обозначения как в предыдущей формуле.
Модифицированная модель Penman - Monteith (сокращенно PM), по данным Jensen, Doorenbos, Pruitt, Allen и других, после полевой проверки в США показала лучшие результаты из 20 других методов, основанных на регрессионном анализе [28-30].
Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (Food and Agriculture Organization, FAO) рекомендовала модель РМ принять в качестве стандартного метода для оценки потенциальной эвапотранспирации эталонной поверхности (например, травы). Эта модель известна как FAO-56 [31, 32].
Американское общество гражданских инженеров (R.G. Allen, R.D. Burman, M.E. Jensen) рекомендовало эту, как считается, общепринятую методику расчета потенциальной эвапотранспирации для автоматизированных расчетов АСУП-ПМ [32].
К достоинствам модели РМ следует отнести использование в расчетах испаряемости многих переменных метеорологических данных, в том числе общей солнечной радиации, альбедо, фактической и возможной продолжительности солнечного сияния. Однако необходимость использовать большое количество метеорологических данных для расчетов ограничивает применение этого метода, так как далеко не на всех метеорологических станциях проводятся все необходимые для расчета наблюдения. Кроме того, в различных географических зонах отношение «возможной транспирации» к испарению со свободной водной поверхности не остается постоянным, что было показано В.П. Остапчиком [22].
Вместе с тем Jensen, Doorenbos, Allen отмечали, что модель FAO-56 не может быть распространена как глобальная [28-30]. По их мнению, модель особенно чувствительна к скорости испарения в зависимости от уровня влажности и равномерности распределения растительной поверхности при условии неограниченного водоснабжения.
В США широко признаны также расчетные модели Thornthwaite (С. В. Торнтвейта), H. Blaney, B. Criddle (X. Блени - В. Криддла).
Формула С.В. Торнтвейта (17) получена по данным специальных опытов на водосборах [33]:
,
где - суммарное испарение фитоценоза (суммарное потенциальное испарение) в воде за 30 дней, мм;
- среднемесячная температура воздуха, °С;
- теплобалансовый индекс, представляющий собой сумму 12 месячных показателей;
- кубическая функция .
После проверки формулы на практике С.В. Торнтвейт отмечал, что у него нет уверенности в возможности ее использования в климатических условиях, отличных от условий территории, для которой она выведена.
Тип фитоценоза в формуле С.В. Торнтвейта не учитывается, что ограничивает возможность ее использования для расчетов испарения за короткие периоды времени - межфазные периоды или пентады и декады. К числу слабых мест формулы С.В. Торнтвейта следует отнести недоучет воздействия на испарение влажности воздуха.
Исследования Гипроводхоза в Российской Федерации подтвердили ограниченность применения формулы С.В. Торнтвейта [22]. Однако в США и Канаде рассматриваемый метод дает удовлетворительные результаты.
Метод Н. Blaney - В. Criddle (Х. Блени - В. Криддла) [34] основан на следующей формуле:
,
где - суммарная месячная потребность в воде фитоценоза, мм;
- константа, зависящая от типа растительного покрова;
- продолжительность часов дневного времени в долях от годовой их суммы, %;
- среднемесячная температура воздуха, °С.
Достоинством данного метода является дифференцированное по культурам значение коэффициента . Однако в регионах, отличных от места получения по природным условиям, он дает завышенные величины суммарного испарения. С.И. Харченко показал его непригодность для степей Русской равнины [24]. Кроме того, в упрощенной формуле не учтено влияние влажности воздуха на испарение.
Во Франции и ряде других стран широкое признание получил метод L. Turc (Л. Тюрка) [35], разработанный на основе многочисленных наблюдений на водосборах:
,
где - потребность в воде за декаду, мм;
- средняя за декаду температура воздуха, °С;
- средний за декаду приток коротковолновой радиации, кал/(см2·день).
Основная трудоемкость его применения состоит в том, что для многих районов значения в формуле неизвестны.
Кроме рассмотренных методов существует ряд других, мало употребляемых и недостаточно разработанных расчетных зависимостей.
Как показывает анализ различных авторов (А.М. Алпатьева, Д.А. Штойко, В.П. Остапчика, Д.Б. Циприса, С.И. Харченко и других [1, 20, 22-24]), ни один из рассмотренных выше методов не может считаться универсальным и создать такой метод расчета суммарного испарения в настоящее время не представляется возможным. Каждый из них пригоден лишь для конкретных природно-хозяйственных условий зон, для которых получены эмпирические коэффициенты, входящие в эти зависимости, или сами зависимости.
Поэтому при выборе расчетного метода для конкретных условий необходимо использовать свои эмпирические коэффициенты в наиболее общих и сходных по условиям методах или выводить собственный расчетный метод для конкретных условий.
При окончательном выборе метода определения суммарного испарения необходимо учитывать простоту его использования и наличие исходных данных для расчета.
Обобщая обзор методов определения суммарного испарения орошаемых фитоценозов (водопотребления, эвапотранспирации), следует отметить, что различные метеорологические показатели достаточно хорошо описывают физический процесс испарения.
Наиболее часто в зависимостях используются следующие показатели:
,
где - суммарная потребность в воде фитоценоза;
- средний за период вегетации эмпирический коэффициент;
- функция радиационного баланса , температуры воздуха , дефицита влажности воздуха , скорости ветра за период вегетации конкретного фитоценоза.
Литературные данные по проверкам авторами эмпирических моделей, основанных на связи испарения и метеопараметров, показывают, что расчет можно выполнить с достаточной точностью (порядка ± 10-15 %). В то же время большинство авторов указывают, что такая точность возможна в определенных условиях: расчет потребности в воде был выполнен для фитоценозов высокой продуктивности; расчеты относятся к территориям, расположенным не выше 300-400 м над уровнем океана в умеренном поясе. А.М. Алпатьев [1] показал заметное изменение суммарного испарения на северных и южных склонах разной крутизны. Отношение испаряемости на склонах к испаряемости на ровном месте на европейской территории страны оказалось равным 0,91-0,95 на северных склонах и 1,03-1,05 на южных (при крутизне склона 5°), 0,84-0,88 на северных и 1,07-1,10 на южных (при крутизне склона 10°).
Выводы:
1. Обзор даже небольшого количества различных методов определения суммарного испарения показывает постоянный интерес исследователей во всем мире к этой статье водного баланса.
2. Получившие широкое распространение эмпирические методы расчета суммарного водопотребления базируются на высокой корреляции с метеорологическими параметрами. Учет растительной поверхности поля повышает точность расчетов суммарного водопотребления.
3. При практическом применении расчетных методов для какой-либо территории следует выбирать из возможных эмпирические методы, базирующиеся на метеопараметрах, которые наиболее значимо коррелируют с суммарным испарением в данных условиях и которые легко измерить.
Список литературы
1. Алпатьев, А. М. Влагообороты в природе и их преобразования / А. М. Алпатьев. - Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - 323 с.
2. Щедрин, В. Н. Стратегия использования орошаемых земель в современных условиях / В. Н. Щедрин // Мелиорация и водное хозяйство. - 2003. - № 3. - С. 45.
3. Черемисинов, А. Ю. Динамика климата, водных балансов и ресурсов Центрального Черноземья: моногр. / А. Ю. Черемисинов, В. Н. Жердев, А. А. Черемисинов. - Воронеж: Воронежский ГАУ, 2013. - 326 с.
4. Simplified Estimation of Reference Evapotranspiration from Pan Evaporation Data in California / R. L. Snyder, M. Orang, S. Matyac, M. E. Grismer // Journal of Irrigation and Drainage Engineering. - 2005, May/June. - Р. 249-253.
5. Щедрин, В. Н. Особенности водопотребления овощных культур по периодам вегетации при орошении / В. Н. Щедрин, В. А. Кулыгин // Мелиорация и водное хозяйство. - 2011. - № 2. - С. 28-31.
6. Григоров, М. С. Необходимы новые подходы к орошению черноземов / М. С. Григоров, А. Ю. Черемисинов // Земледелие. - 2001. - № 10. - С. 35.
7. Константинов, A. P. Нормирование орошения: методы, их оценка, пути уточнения / A. P. Константинов, Э. А. Струнников // Гидротехника и мелиорация. - 1986. - № 1. - С. 19-28.
8. Dingman, S. Lawrence. Physical Hydrology / S. Lawrence Dingman. - 2nd ed. - NJ, USA: Prentice Hall, 2002. - 646 p.
9. Метеорология и климатология: учеб. пособие / А. Ю. Черемисинов, В. Д. Попело, И. П. Землянухин, Н. М. Круглов. - Воронеж, 2010. - 233 с.
10. Черемисинов, А. Ю. Мелиорация: учеб. пособие / А. Ю. Черемисинов, С. П. Бурлакин, А. А. Черемисинов. - Воронеж: Воронежский ГАУ, 2012. - 243 с.
11. Будыко, М. И. Климат и жизнь / М. И. Будыко. - Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 472 с.
12. Мезенцев, B. C. Увлажненность Западно-Сибирской равнины / B. C. Мезенцев, И. В. Карнацевич. - Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - 168 с.
13. ASCE's Standardized Reference Evapotranspiration Equation / I. Walter [et al.] // Watershed Management and Operations Management 2000. - 2001. - P. 1-11. - DOI: 10.1061/40499(2000)126.
14. Костяков, А. Н. Основы мелиорации: учеб. пособие / А. Н. Костяков. - 3-е изд., испр. и доп. - М.; Л.: Гос. изд-во колхоз. и совхоз. лит., 1933. - 887 с.
15. Льгов, Г. К. Орошаемое земледелие / Г. К. Льгов. - М.: Колос, 1979. - 191 с.
16. Водопотребление и качество воды при орошении сельскохозяйственных культур / А. Ю. Черемисинов, С. П. Бурлакин, И. П. Землянухин, А. А. Черемисинов, С. А. Плотников // Агроэкологический вестник: сборник. - Воронеж: Воронеж. ГАУ, 2012. - С. 53-58.
17. Шаров, И. А. Эксплуатация гидромелиоративных систем / И. А. Шаров. - М.: Сельхозгиз, 1959. - 448 с.
18. Иванов, Н. Н. Об определении величин испаряемости / Н. Н. Иванов // Известия ВГО. - 1954. - Т. 86, № 2. - С. 189-196.
19. Молчанов, А. А. Суммарное испарение и транспирация в лесу и на безлесных площадях / А. А. Молчанов // Лес и воды: сборник. - М.: Географгиз, 1963. - С. 55-76.
20. Штойко, Д. А. Нормативы проектирования режимов орошения сельскохозяйственных культур и гидромодуля в условиях интенсивного использования орошаемых земель / Д. А. Штойко // Орошаемое земледелие в ЕЧ СССР. - М.: Колос, 1965. - С. 171-185.
21. Алпатьев, С. М. Методика расчета режимов орошения сельскохозяйственных культур на основе биоклиматического метода для Европейской части СССР с применением ЭВМ / С. М. Алпатьев. - Киев: ММВХ СССР, 1973. - 9 с.
22. Остапчик, В. П. Информационно-советующая система управления орошением / В. П. Остапчик. - Киев: Урожай, 1989. - 248 с.
23. Циприс, Д. Б. Расчет водопотребления по метеопараметрам / Д. Б. Циприс, Э. Г. Евтушенко // Гидротехника и мелиорация. - 1980. - № 9. - С. 40-42.
24. Харченко, С. И. Гидрология орошаемых земель / С. И. Харченко. - Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 375 с.
25. Penman, H. L. Natural evaporation from open water, bare soil and grass / H. L. Penman // Proc. R. Soc., London (A). - 1948. - Vol. 193. - Р. 120-145.
26. Пенман, X. Л. Растение и влага / X. Л. Пенман: [пер. с англ.]. - Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - 161 с.
27. Monteith, J. L. Evaporation and Environment / J. L. Monteith // 19th Symposia of the Society for Experimental Biology. - Cambridge: University Press, 1965. - Vol. 19. - Р. 205-234.
28. Jensen, M. E. Evapotranspiration and Irrigation Water Requirements / M. E. Jensen, R. D. Burman; edited by R. G. Allen; Am. Soc. Civil Engrs. - N. Y., 1990. - 360 p. - (ASCE Manuals and Reports on Engineering Practices, No. 70).
29. Doorenbos, J. Yield response to water / J. Doorenbos, A. H. Kassam. - Rome (Italy): FAO, 1979. - 193 p. - (Irrig. and Drain. Paper (FAO), No. 33).
30. Chapter 4. Evaporation and Transpiration / R. G. Allen [et al.] // ASCE Handbook of Hydrology. - N. Y., 1996. - P. 125-252.
31. Allen, R. G. Evaluation of a temperature difference method for computing grass reference evapotranspiration. Report submitted to UN-FAO Water Resources Development and Management Service, Land and Water Dev. / R. G. Allen. - Div., Rome, 1992. - 50 p.
32. Penman-Monteith, FAO-24 reference crop evapotranspiration and class-A pan data in Australia / F. H. S. Chiew, N. N. Kamadalasa, H. M. Malano, T. A. McMahon // Agric. Water Management. - 1995. - Vol. 28. - P. 9-21.
33. Thorntwaite, C. W. The water balance / C. W. Thorntwaite, J. R. Mather. - 1955. - Ibid. 8. - P. 104.
34. Blaney, H. F. Determining water requirements in irrigated areas from climatological and irrigation data / H. F. Blaney, W. D. Criddle; USDA Soil Conserv. Serv. SCS-TP96. - 1950. - 44 p.
35. Turc, L. Water requirements assessment of irrigation, potential evapotranspiration: Simplified and updated climatic formula / L. Turc // Annales Agronomiques. - 1961. - 12. - P. 13-49.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Общая характеристика дождевания. Природно-климатические условия Мелеузовского муниципального района. Расчет режима орошения сельскохозяйственных культур в севообороте. Сроки и продолжительность поливов. Экономическое обоснование размещения полей.
курсовая работа [63,2 K], добавлен 17.08.2013Влияние разных по интенсивности систем обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур. Ресурсосберегающие системы удобрений и защиты растений в регулировании показателей дерново-подзолистой супесчаной почвы и урожайности рапса.
дипломная работа [129,5 K], добавлен 27.07.2015Агрохимическая характеристика почв Забайкалья. Динамика содержания азота в почвах, его роль в питании растений. Влияние азотных удобрений на урожайность и качество сельскохозяйственных культур. Экологические аспекты применения различных удобрений.
курсовая работа [127,4 K], добавлен 21.12.2014Классификация факторов, влияющих на урожайность сельскохозяйственных культур. Роль антропогенного воздействия на развитие растений. Специфика трудностей выращивания культур при избытке или недостатке влаги. Действие засоления почвы. Биотические факторы.
реферат [24,3 K], добавлен 24.05.2015Характеристика и особенности основных физических свойств воздуха. Методы измерения давления и влажности воздуха, описание специальных измерительных приспособлений. Понятие суточного и годового хода испарения. Пути и способы борьбы с заморозками.
контрольная работа [21,5 K], добавлен 03.12.2009Урожайность сельскохозяйственных культур. Агрохимическое обоснование применения удобрений и средств мелиорации. Расчет накопления, хранения и применения органических удобрений. Определение потребности растений в элементах питания. Расчет норм удобрений.
курсовая работа [84,1 K], добавлен 17.03.2014Основные сведения о хозяйстве: земельные ресурсы; показатели плодородия. Урожайность сельскохозяйственных культур. Проектирование системы севооборотов. Система обработки почвы в севооборотах. Засорённость полей хозяйства и меры борьбы с сорняками.
курсовая работа [90,4 K], добавлен 01.04.2010Определение запасов влаги в почве, средних дат поливов графоаналитическим способом. Проектирование сети орошаемого участка. Расчёт поливного расхода, продолжительности поливного периода, режима орошения баклажана, суммарного, подекадного водопотребления.
курсовая работа [386,9 K], добавлен 08.06.2012Понятие о режиме орошения сельскохозяйственных культур. Проектирование внутрихозяйственной оросительной сети, мелководных лиманов непосредственного наполнения. Дорожная сеть и защитные лесные насаждения на орошаемых землях. Экологическая оценка проекта.
курсовая работа [2,2 M], добавлен 02.07.2011Климатические условия и почвенный покров хозяйства. Земельный фонд и состав сельскохозяйственных угодий. Урожайность сельхозкультур. Размещение полей в севооборотах. Уход за посевами полевых культур. Управление сельскохозяйственным производством.
курсовая работа [259,9 K], добавлен 25.02.2011Организация производства продукции растениеводства: правильность размещения полей севооборотов и мероприятия по возделыванию сельскохозяйственных культур. Внутрихозяйственная аренда, понятие урожайности, заказа на продукцию и расчетных цен птицефабрики.
курсовая работа [61,2 K], добавлен 18.05.2011Подвод воды на поля, испытывающие недостаток влаги, и увеличение ее запасов в корнеобитаемом слое почвы в целях увеличения плодородия. Снабжение корней растений влагой и питательными веществами. Искусственное орошение полей. Основные способы орошения.
презентация [4,2 M], добавлен 27.05.2013Изучение влияния разных по интенсивности систем обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур. Разработка ресурсосберегающих систем обработки, удобрений и защиты растений в регулировании показателей почвы и урожайности рапса.
дипломная работа [263,1 K], добавлен 30.06.2015Мелиорация - система агротехнических мероприятий, направленных на улучшение земель. Природно-климатическая характеристика Абзелиловского района Башкортостана. Характеристика дождевания; расчет режима орошения сельскохозяйственных культур в севообороте.
курсовая работа [56,5 K], добавлен 20.08.2012Ознакомление с влиянием предшествующих растений на изменение свойств почвы (обогащение или обеднение минеральными веществами, разрыхление или уплотнение) и урожайность последующей посадки сельскохозяйственных культур. Изучение основных правил севооборота.
реферат [17,7 K], добавлен 23.04.2010Общие сведения о хозяйстве: структура земельных угодий, урожайность основных сельскохозяйственных культур. Характеристика факторов почвообразования и плодородия пахотных почв. Расчет возможной урожайности культур по почвенно-климатическим факторам.
курсовая работа [130,5 K], добавлен 06.05.2014Расчет урожайности и определение технологических свойств рабочих участков и полей. Экономический анализ пашни в хозяйстве: исчисление затрат на возделывание и выращивание сельскохозяйственных культур. Использование результатов экономической оценки земель.
курсовая работа [74,1 K], добавлен 24.07.2011Ботаническая характеристика и биологические особенности яровой пшеницы. Оценка сельскохозяйственных культур как предшественников и их влияние на засоренность и урожайность. Экспериментальное исследование по данной теме на поле института агроэкологии.
дипломная работа [253,1 K], добавлен 18.07.2010Значение в защите растений пространственной изоляции и подбора устойчивых к вредителям сортов сельскохозяйственных культур. Капустная совка и капустная белянка: меры борьбы. Группы животных, в которых есть вредители сельскохозяйственных культур.
контрольная работа [2,7 M], добавлен 27.09.2009Роль и значение удобрений в повышении урожайности и качества сельскохозяйственных культур, их влияние на плодородие почв и окружающую среду. Биологические особенности корневой системы растений. Расчёт доз удобрений на прибавку в полевом севообороте.
курсовая работа [101,2 K], добавлен 05.06.2013
