Сравнительный анализ применения удобрительно-мелиорирующих средств для мелиорации солонцеватых почв
Исследование результатов сравнительного анализа воздействия фосфогипсосодержащего удобрительно-мелиорирующего компоста и железо-, алюмосодержащей удобрительно-мелиорирующей смеси на свойства чернозема обыкновенного солонцеватого (деградированного).
| Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.01.2019 |
| Размер файла | 317,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Сравнительный анализ применения удобрительно-мелиорирующих средств для мелиорации солонцеватых почв
О.Ю. Шалашова
Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт имени А.К. Кортунова - филиал Донского государственного аграрного университета,
А.Н. Бабичев
Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации,
Аннотации
Цель исследований - провести сравнительный анализ воздействия фосфогипсосодержащего удобрительно-мелиорирующего компоста и железо-, алюмосодержащей удобрительно-мелиорирующей смеси на свойства чернозема обыкновенного солонцеватого. Объект исследования - чернозем обыкновенный деградированный в результате поливов слабоминерализованной водой (в среднем по годам 1,7 г/дм3) сульфатно-натриевого состава. Образцы почв отбирались осенью до мелиорации и ежегодно в последействии мелиорирующих средств по слоям 0-20, 20-40 см на постоянных динамических площадках. Образцы, согласно ГОСТам, подвергались анализам, характеризующим основные свойства почвы. Сравнительный анализ показал, что по мелиорирующему воздействию на свойства чернозема обыкновенного солонцеватого выделяется вариант с удобрительно-мелиорирующей смесью, в котором щелочность была устранена с первого года последействия и не проявилась к шестому году. При внесении удобрительно-мелиорирующего компоста она снижалась с первого года (60 %) до пятого года (55 %), к шестому году наблюдалось ее восстановление (-14 %). Солонцеватость устранялась постепенно, но в большей степени в варианте со смесью. Содержание обменного натрия по сравнению с контролями в варианте со смесью уменьшилось на 37 % (первый год последействия) и на 91 % (шестой год последействия). В варианте с компостом - соответственно на 60 и 82 %. Физическое состояние промелиорированного чернозема в обоих вариантах улучшалось практически одинаково. Общее содержание гумуса в варианте с компостом, усиливающим процессы гумификации, увеличилось на 6 % по сравнению с контролем, а в варианте со смесью - на 4 %. В варианте с компостом тип гумуса из гуматно-фульватного трансформировался в фульватно-гуматный, в варианте со смесью продолжал оставаться гуматно-фульватным. Увеличение биопродуктивности мелиорируемого чернозема по сравнению с контролем в среднем за 6 лет в варианте с компостом составило 44 %, а в варианте со смесью - 51 %.
Ключевые слова: чернозем обыкновенный солонцеватый, химическая мелиорация, удобрительно-мелиорирующие компосты, удобрительно-мелиорирующие смеси, свойства почв.
The aim of the research is to carry out a comparative analysis of the effect of phosphohypso-containing fertilizer-reclamative compost and iron-aluminium containing fertilizer-reclamative mixture on the properties of ordinary alkali chernozem. The object of the study is ordinary chernozem degraded as a result of brackish water (1.7 g per dm cubic on average) irrigation of sodium sulphate-composition. Soil samples were selected in autumn before reclamation and annually after reclamation means usage in layers 0-20, 20-40 cm on permanent dynamic sites. According to GOSTs, samples were subjected to analysis characterizing soil basic properties. A comparative analysis showed that according to the reclamation effect on the ordinary alkali chernozem properties an option with a fertilizer-reclamative mixture in which alkalinity was eliminated from the first year of aftereffect and did not manifest itself by the sixth year is distinguished. When applying fertilizer-reclamative compost, alkalinity decreased from the first year (60 %) to the fifth year (55 %), and by the sixth year its recovery (-14 %) was observed. Alkalinity was eliminated gradually, but to a greater extend in the variant with the mixture. The content of exchangeable sodium in comparison with the controls in the variant with the mixture decreased by 37 % (the first year of aftereffect) and by 91 % (the sixth year of aftereffect). In the variant with compost - respectively, by 60 and 82 %. The physical state of the reclaimed chernozem in both variants improved almost identically. The total humus content in the variant with compost, which enhances humification processes, increased by 6 % in comparison with the control, and in the variant with the mixture - by 4 %. In the variant with compost, the humus type from the humate-fulvate was transformed into a fulvate-humate type, in the variant with the mixture it continued to remain a humate-fulvate one. The increase of bioproductivity of reclaimed chernozem in comparison with the control for 6 years average in the variant with compost was 44 %, and in the variant with the mixture was 51 %.
Key words: ordinary alkali chernozem, chemical reclamation, fertilizer-reclamative composts, fertilizer-reclamative mixtures, soil properties.
Основное содержание исследования
Результаты государственного мониторинга земель указывают на то, что почвообразовательные процессы изменяются в сторону деградации, особенно на орошаемых землях. На таких землях особенно широко распространены процессы осолонцевания и ощелачивания, сопровождающиеся дальнейшим уплотнением, дегумификацией, образованием токсичных веществ и т.д. Из общей площади орошаемых земель (3150 тыс. га), согласно официальным данным Росстата РФ, 15 % составляют слабо-, средне - и сильно солонцеватые почвы. Но их гораздо больше, так как к ним следует отнести не только почвы, обладающие природной солонцеватостью, но и те орошаемые массивы, которые поливаются водой с минерализацией более 1 г/дм3. В России они составляют около 500 тыс. га. Особенно сильно эти явления выражены при использовании слабощелочных бикарбонатных или слабоминерализованных вод сульфатно-натриевого состава. Именно черноземы обыкновенные, наиболее плодородные почвы нашей страны, при поливах такой водой подверглись трансформации в сторону потери почвенного плодородия, ухудшения экологической ситуации и снижения биопродуктивности, связанных с процессами осолонцевания и ощелачивания [1-5].
Для улучшения солонцовых почв применяют различные виды мелиорации, но для орошаемых земель предпочтительнее использовать комплексный способ мелиорации, включающий химическую мелиорацию (внесение мелиорантов) и агробиологический метод (внесение органических удобрений, проведение мелиоративных обработок, в т. ч. и глубокое рыхление) [6-9].
Однако последние работы Н.Б. Хитрова, В.Г. Приходько, И.Н. Любимовой указывают на полигенетичность формирования солонцовых почв, а значит, и в приемы их улучшения следует вносить изменения [10-12].
Тем более что во многих работах и ранее, и на данный момент доказывается, что мелиорация солонцовых почв традиционными мелиорантами (гипсом, глиногипсом, фосфогипсом и др.) не обеспечивает полного осаждения молекулярной плазмы, которая является основным фактором дисперсий в таких почвах [13-15], поэтому последействие химической мелиорации продолжается до 5-6 лет, затем происходит восстановление негативных свойств почв [5].
Цель исследований - провести сравнительный анализ воздействия фосфогипсосодержащего удобрительно-мелиорирующего компоста (УМК) и железо-, алюмосодержащей удобрительно-мелиорирующей смеси (УМС) на свойства чернозема обыкновенного солонцеватого.
Материалы и методы. В лабораторных опытах устанавливались оптимальные соотношения между компонентами для приготовления УМК и УМС. В качестве компонентов для приготовления УМС выбраны: для мелиорирующей основы - фосфогипс (Ф), глауконит (Гл.), терриконовая порода (Тп) и электролит травления стали (ЭТС); в качестве удобрительной и водопоглощающей - птичий помет (Пп) и измельченная солома (Сол.).
На основании лабораторных исследований были выявлены наиболее эффективные по воздействию на почвы УМК и УМС. В ГП "Батайское" Аксайского района Ростовской области с ними были заложены полевые опыты: с УМК (опыт № 1) - 2004-2010 гг., с УМС (опыт № 2) - 2007-2013 гг. [16, 17].
Объект исследования - чернозем обыкновенный деградированный в результате поливов слабоминерализованной водой (в среднем по годам 1,7 г/дм3) сульфатно-натриевого состава.
Образцы почв отбирались осенью до мелиорации и ежегодно в последействии мелиорирующих средств по слоям 0-20, 20-40 см на постоянных динамических площадках.
В образцах почв определялись следующие виды анализов:
агрегатный состав [18];
рН водной вытяжки;
состав водной вытяжки,,,,;
обменные формы кальция, магния, натрия;
содержание питательных элементов (обменного калия и подвижного фосфора);
содержание гумуса;
групповой состав гумуса ускоренным методом М.М. Кононовой и Н.П. Бельчиковой [19].
В полевых условиях в шурфах методом кольца по Качинскому определялась плотность сложения почв по слоям: 5-10, 15-20, 25-30, 35-40, 45-50 см [18].
Урожайность культур оценивалась методом пробных площадок по Б.А. Доспехову [20].
Методика исследований и статистическая обработка общепринятая.
Степень деградации почв определялась по "Методике определения размеров ущерба от деградации почв и земель" [21].
Для сравнительного анализа применения удобрительно-мелиори-рующих средств, в частности УМК и УМС, были выбраны наилучшие варианты по мелиорирующему воздействию. Из опыта № 1 взят вариант с компостом Пп + Ф + Гл., а из опыта № 2 - смесь, созданная из Пп + Тп + ЭТС + Сол. Данные средства изучались на фоне внесения NPK с расчетом на планируемый урожай.
Результаты и обсуждение. Особенностью, отличающей УМК (Пп + Ф + Гл.) от УМС (Пп + Тп + ЭТС + Сол.), является наличие в последней медленнодействующего компонента - терриконовой породы - и быстродействующего компонента - электролита травления стали, в состав которых входят кроме гипса и другие вещества: серная кислота, сульфаты железа и алюминия. Именно эти соли в большей степени обладают коагулирующей способностью дисперсной массы солонцовых почв [14, 15, 22].
Анализ таблицы 1 показал, что УМС, благодаря наличию в ней ЭТС (кислого компонента), устранила щелочность с первого года воздействия и она не появилась и в шестой год последействия, когда уже наметилась тенденция к восстановлению негативных свойств почв. В устранении щелочности компост был гораздо слабее, в пределах 60 %, но в то же время в первые три года воздействия компост сильнее снизил солонцеватость (с 60 до 70 %), а УМС по этому показателю в первые годы последействия давала эффект в пределах 30-56 %. С третьего года исследований количество обменного натрия снижалось в вариантах с компостом до 86 %, а в варианте с УМС - до 92 %. Но и в шестой год последействия в вариантах с компостом наступил процесс восстановления солонцеватости, чего пока не наблюдалось в варианте с УМС.
Также при мелиорации УМС чернозем быстрее разуплотнялся по сравнению с компостом. Однако по количеству агрономически ценных агрегатов (АЦА) в первые годы последействия выделялся компост, но после трех лет воздействия по этому показателю лучше в какой-то степени оказалась УМС (таблица 1).
Количество водопрочных агрегатов в вариантах с компостом было больше, чем при мелиорации УМС, что, видимо, связано с лучшим состоянием гумуса. Общее содержание гумуса в варианте с компостом увеличилось на 6 %, а со смесью - на 4 %, но по показателям гумусного состояния чернозем обыкновенный, промелиорированный компостом (УМК), лучше, чем смесью (УМС) (таблица 2).
Таблица 1 - Сравнительный анализ изменения свойств почв при применении удобрительно-мелиорирующего компоста и смеси в % к контролю
|
Показатель |
УМК (Пп + Ф + Гл.) |
УМС (Пп + Тп + ЭТС + Сол.) |
|||||||||||
|
Год последействия |
|||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
||
|
Физико-химические свойства |
|||||||||||||
|
Щелочность |
-61 |
-60 |
-57 |
-58 |
-55 |
-14 |
Ca > HCO3 |
||||||
|
рН водной суспензии |
-7 |
-9 |
-10 |
-11 |
-10 |
-2 |
-13 |
-12 |
-10 |
-8 |
-8 |
-7 |
|
|
Токсичные соли |
-30 |
-30 |
-35 |
-25 |
-24 |
-19 |
-20 |
-20 |
-21 |
-21 |
-19 |
-20 |
|
|
Обменный Nа |
-60 |
-71 |
-86 |
-86 |
-86 |
-82 |
-37 |
-56 |
-73 |
-88 |
-92 |
-91 |
|
|
Обменный Са |
+15 |
+26 |
+29 |
+27 |
+24 |
+18 |
+7 |
+10 |
+12 |
+11 |
+15 |
+17 |
|
|
Физические свойства |
|||||||||||||
|
Плотность сложения почв |
-8 |
-11 |
-10 |
-14 |
|||||||||
|
Структурное состояние (АЦА) |
+41 |
+38 |
+36 |
+40 |
|||||||||
|
Водопрочность агрегатов |
+266 |
+277 |
+233 |
+241 |
|||||||||
|
Агрохимические свойства |
|||||||||||||
|
Общий гумус |
+2 |
+6 |
+2 |
+4 |
Таблица 2 - Гумусное состояние мелиорируемого чернозема обыкновенного
|
Показатель |
До мелиорации |
3-й год последействия |
6-й год последействия |
|
|
Мелиорация УМК |
||||
|
Гумус, % |
3,80 |
3,87 |
4,02 |
|
|
Сгк/Сфк |
0,66 |
0,94 |
1,13 |
|
|
Тип гумуса |
Г-Ф |
Г-Ф |
Ф-Г |
|
|
Мелиорация УМС |
||||
|
Гумус, % |
3,77 |
3,83 |
3,90 |
|
|
Сгк/Сфк |
0,68 |
0,77 |
0,98 |
|
|
Тип гумуса |
Г-Ф |
Г-Ф |
Г-Ф |
Как видно из данных таблицы 2, гумусное состояние чернозема, промелиорированного УМК, более благоприятное, так как процесс гумификации перевел тип гумуса из гуматно-фульватного (Г-Ф) в фульватно-гуматный (Ф-Г). На шестой год последействия УМС так и не способствовала переходу состава гумуса в другую категорию, он продолжал оставаться по общепринятой классификации Г-Ф, имея тенденцию перестройки в сторону гуматизации при возрастании его общего содержания. Если до мелиорации УМС содержание гумуса в почве составляло 3,77 % при соотношении углерода гуминовых кислот к углероду фульвокислот (Сгк/Сфк), равном 0,68, то к третьему году последействия его количество равнялось 3,83 %, Сгк/Сфк = 0,77, к шестому году - 3,94 % и 0,98 соответственно.
Различия воздействия УМК и УМС на почвы выявлены и по экологическим показателям, индикаторами которых нами взяты солонцеватость, щелочность и плотность сложения почв (таблица 3).
Таблица 3 - Степень деградации черноземов при мелиорации компостом и смесью
|
Индикатор экологического состояния |
УМК (Пп + Ф + Гл.) |
УМС (Пп + Тп + ЭТС + Сол.) |
|||||
|
До мелиорации |
3-й год последействия |
6-й год последействия |
До мелиорации |
3-й год последействия |
6-й год последействия |
||
|
Солонцеватость |
сильно деградированный |
среднедеградированный |
слабодеградированный |
очень сильно деградированный |
недеградированный |
слабодеградированный |
|
|
Щелочность |
среднедеградированный |
недеградированный |
слабодеградированный |
сильно деградированный |
недеградированный |
недеградированный |
|
|
Плотность сложения почв |
среднедеградированный |
слабодеградированный |
слабодеградированный |
среднедеградированный |
слабодеградированный |
недеградированный |
До мелиорации УМК черноземы обыкновенные по степени солонцеватости относились к сильно деградированным, а до мелиорации УМС - к очень сильно деградированным. В результате мелиорации и тем, и другим мелиорантом к третьему году они стали средне-, а к шестому году - слабодеградированными. Но, учитывая, что в варианте со смесью черноземы до проведения опыта были очень сильно деградированными, можно отметить, что УМС обладает большей мелиорирующей активностью по сравнению с компостом. Это подтвердили результаты определения щелочности. По данному индикаторному показателю почвы относились после 3 лет мелиорации обоими удобрительно-мелиорирующими средствами к нещелочным, но к шестому году их воздействия щелочность начала восстанавливаться при мелиорации компостом и почвы получили статус слабодеградированных, а при мелиорации смесью чернозем продолжал оставаться недеградированным.
Аналогичные данные о деградации получены и при оценке плотности сложения мелиорированных почв, которые также подтверждают мелиорирующую эффективность УМС.
Урожайность возделываемых культур и биопродуктивность чернозема при мелиорации УМК и УМС представлена в таблицах 4, 5.
Таблица 4 - Урожайность возделываемых культур и биопродуктивность чернозема при мелиорации УМК
|
Вариант опыта № 1 |
Картофель (2005 г.) |
Озимая пшеница (2006 г.) |
Капуста (2007 г.) |
Яровой ячмень + горчица (2008 г.) |
Подсолнечник (2009 г.) |
Картофель (2010 г.) |
|
|
Урожайность, т/га |
|||||||
|
Контроль |
26,9 |
2,35 |
17,8 |
2,60 |
2,15 |
25,4 |
|
|
Пп + Ф + Гл. |
37,7 |
3,37 |
25,5 |
3,17 |
3,16 |
37,6 |
|
|
НСР05, т/га |
1,95 |
0, 20 |
2,8 |
0,83 |
1,28 |
9,3 |
|
|
Биопродуктивность, т з. е. /га |
|||||||
|
Контроль |
6,73 |
2,35 |
2,85 |
2,60 |
3,16 |
4,06 |
|
|
Пп + Ф + Гл. |
9,43 |
3,37 |
4,08 |
3,17 |
4,65 |
6,02 |
Таблица 5 - Урожайность возделываемых культур и биопродуктивность чернозема при мелиорации УМС
|
Вариант опыта № 2 |
Картофель (2008 г.) |
Озимая пшеница (2009 г.) |
Люцерна на сено (4 укоса) (2010 г.) |
Люцерна на сено (4 укоса) (2011 г.) |
Люцерна на сено (2 укоса) (2012 г.) |
Пожнивно горох + овес на зеленую массу (2012 г.) |
Подсолнечник (2013 г.) |
|
|
Урожайность, т/га |
||||||||
|
Контроль |
28,5 |
2,56 |
5,5 |
6,8 |
1,82 |
16,2 |
1,61 |
|
|
Пп + Тп + ЭТС + Сол. |
40,7 |
3,59 |
9,0 |
11,2 |
2,93 |
24,7 |
2,49 |
|
|
НСР05, т/га |
2,10 |
0,40 |
0,38 |
0,29 |
0,07 |
3, 20 |
0,73 |
|
|
Биопродуктивность, т з. е. /га |
||||||||
|
Контроль |
7,13 |
2,56 |
2,75 |
3,40 |
0,91 |
2,97 |
2,37 |
|
|
Пп + Тп + ЭТС + Сол. |
10,18 |
3,59 |
4,50 |
5,60 |
1,47 |
3,46 |
3,66 |
Увеличение биопродуктивности мелиорируемой почвы по сравнению с контролем (без мелиорации) представлено на рисунке 1. Из данных рисунка 1 видно, что во все годы последействия, кроме второго, биопродуктивность при мелиорации УМС выше, чем в вариантах с УМК.
мелиорация солонцеватая почва чернозем
Рисунок 1 - Увеличение биопродуктивности мелиорируемой почвы по сравнению с контролем, %
Средневзвешенное увеличение биопродуктивности в среднем за шесть лет в варианте с УМК составляет 40 %, а в варианте с УМС - 54 % по сравнению с их контролями при точности проведения опытов 4-5 %.
Таким образом, сравнительный анализ показал, что по мелиорирующему воздействию на черноземы обыкновенные деградированные выделяется вариант с УМС. Также, учитывая, что для некоторых регионов, например Ростовской области, фосфогипсосодержащие мелиоранты довольно затратны, следует использовать для проведения химической мелиорации местные сырьевые ресурсы.
Выводы
1 Сравнительный анализ показал, что по мелиорирующему воздействию на свойства чернозема обыкновенного деградированного выделяется вариант с удобрительно-мелиорирующей смесью, в котором щелочность была устранена с первого года последействия и не проявилась к шестому году. При внесении удобрительно-мелиорирующего компоста она снижалась с первого года (60 %) до пятого года (55 %), к шестому году наблюдалось ее восстановление (-14 %).
Солонцеватость устранялась постепенно, но в большей степени в варианте с УМС. Содержание обменного натрия по сравнению с контролями в варианте с УМС уменьшилось на 37 % (первый год последействия) и на 91 % (шестой год последействия). В варианте с УМК - соответственно на 60 и 82 %.
2 Физическое состояние промелиорированного чернозема в обоих вариантах улучшалось практически одинаково. Однако, оценивая почву по плотности сложения, установили, что к шестому году последействия УМК чернозем из категории средне - перешел в категорию слабодеградированных, а при мелиорации УМС - из средне - в недеградированную почву.
3 Общее содержание гумуса в варианте с компостом, усиливающим процессы гумификации, увеличилось на 6 % по сравнению с контролем, а в варианте со смесью - на 4 %. В варианте с УМК тип гумуса из гуматно-фульватного трансформировался в фульватно-гуматный (Ф-Г). В варианте с УМС он продолжал оставаться гуматно-фульватным, но при этом имел тенденцию к перестройке в сторону гуматизации при возрастании его общего содержания.
4 Увеличение биопродуктивности мелиорируемого чернозема по сравнению с контролем в среднем за шесть лет в варианте с УМК составило 40 %, а в варианте с УМС - 54 % при точности проведения опытов 4-5 %.
Список использованных источников
1. Ковда, В.А. Проблемы использования и мелиорации степных земель / В.А. Ковда // Степные просторы. - 1980. - № 8. - С.21-27.
2. Егоров, В.В. Причины устойчивости солонцовых свойств и обоснование мелиорации солонцовых почв / В.В. Егоров // Почвоведение. - 1979. - № 7. - С.8-12.
3. Пронько, Н.А. Приемы восстановления плодородия почв при орошении / Н.А. Пронько, А.Г. Романова // Плодородие. - 2005. - № 4 (25). - С.31-32.
4. Андреев, Г.И. Экологическое состояние орошаемых почв на Нижнем Дону / Г.И. Андреев, Г.А. Козлечков, А.Г. Андреев. - Ростов н/Д., 2007. - 262 с.
5. Мелиорация солонцовых почв в условиях орошения / Н.С. Скуратов [и др.]. - Новочеркасск: НОК, 2005. - 180 с.
6. Панов, Н.П. К вопросу о факторах, определяющих неблагоприятные свойства малонатриевых солонцов / Н.П. Панов, Н.А. Гончарова // Мелиорация солонцов: сб. науч. тр. - Ч.1. - М., 1972. - С.56-66.
7. Скуратов, Н.С. Использование фосфогипса и глиногипса для мелиорации лугово-степных орошаемых солонцов / Н.С. Скуратов, З.С. Науменко // Мелиоративное состояние орошаемых земель и использование водных ресурсов: сб. науч. тр. / ГУ "ЮжНИИГиМ". - Новочеркасск, 1984. - С.3-8.
8. Бабушкин, В.М. Мелиорация темно-каштановых солонцовых почв южного региона России / В.М. Бабушкин, А.И. Баранов. - Новочеркасск, 2007. - 211 с.
9. Effect of phosphogypsum amendment on soil physico-chemical properties, microbial load and enzyme activities / S. Nayak, C. S. K. Mishra, B. C. Guru, M. Rath // J Environ Biol. - 2011. - № 32. - P.613-617.
10. Хитров, Н.Б. Выбор диагностических критериев существования и степени выраженности солонцового процесса в почвах / Н.Б. Хитров // Почвоведение. - 2004. - № 1. - С.18-31.
11. Приходько, В.Е. Почвенные процессы на разных структурных уровнях организации и диагностики их изменений при орошении / В.Е. Приходько, Д.В. Манахов // Вестник Московского университета. Серия 17: Почвоведение. - 2010. - № 2. - С.8-16.
12. Любимова, И.Н. Диагностика солонцового процесса в целинных и агрогенно-измененных почвах разных регионов / И.Н. Любимова, В.В. Хан, И.А. Салпагарова // Почвоведение. - 2014. - № 9. - С.1046-1055.
13. Зонн, С.В. К вопросу о роли солей железа, алюминия и кальция при химической мелиорации почв / С.В. Зонн, А.С. Чечнева, М.А. Боголепова // Труды комиссии по ирригации. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1937. - Вып.9. - С.293-306.
14. Лактионов, Б.И. О природе повышенной дисперсности солонцовых почв в приемах химической мелиорации солонцов / Б.И. Лактионов // Почвоведение. - 1962. - № 6. - С.78-87.
15. Михайличенко, В.Н. Галогенез и осолонцевание почв равнин Северного Казахстана / В.Н. Михайличенко. - Алма-Ата: Наука, 1979. - 172 с.
16. Докучаева, Л.М. Влияние удобрительно-мелиорирующих компостов на физико-химические свойства чернозема обыкновенного деградированного / Л.М. Докучаева, Р.Е. Юркова, О.Ю. Шалашова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2011. - № 4 (24). - С.70-76.
17. Шалашова, О.Ю. Изменение щелочности и солонцеватости черноземов обыкновенных деградированных при мелиорации удобрительно-мелиорирующими смесями / О.Ю. Шалашова // Известия ОГАУ. - 2016. - № 2 (58). - С.9-12.
18. Вадюнина, А.Ф. Методы исследования физических свойств почв / А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина. - М.: Агропромиздат, 1986. - 416 с.
19. Пономарева, В.В. Гумус и почвообразование / В.В. Пономарева, Т.А. Плотникова. - Л.: Наука, 1980. - 222 с.
20. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - 5-е изд. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.
21. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: infosait.ru/norma_doc/10/10803/index. htm, 2017.
22. Казакова, Л.А. Влияние сернокислого железа и навоза на водно-физические и химические свойства солонца / Л.А. Казакова // Участие молодых ученых и специалистов в реализации комплексных программ и важнейших научно-технических проблем: тез. докл. науч. конф. молодых ученых / ВГСХА. - Волгоград, 1985. - С.80-82.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Органическое вещество почв и его изменение под влияниянием сельскохозяйственного использования. Структурно-агрегатный состав черноземов при системе орошения. Методика определения содержания и состава легкоразлагаемого органического вещества почв.
дипломная работа [210,6 K], добавлен 23.09.2012Изучение технических мероприятий, направленных на улучшение почв и повышение их продуктивности. Характеристика основных видов мелиорации: осушения, орошения, борьбы с эрозией и химической мелиорации. Исследование темпов и причин развития эрозии почвы.
презентация [161,5 K], добавлен 20.05.2011Чернозем – тип почв, формирующихся под степной и лесостепной растительностью субореального пояса, гипотезы его происхождения. Градация чернозема по типу, мощности и содержанию гумусового слоя. Его свойства, области распространения и применение.
реферат [71,8 K], добавлен 30.10.2010Приемы повышения плодородия почв. Изменение плодородия чернозема обыкновенного под действием удобрений. Экологическая оценка применения удобрений. Влияние удобрений на урожайность яровой пшеницы. Оптимизация почвенно-биотического комплекса агроэкосистем.
дипломная работа [124,9 K], добавлен 29.11.2013Агрохимические характеристики биогумуса. Исследование изменений плодородия чернозема обыкновенного и количества гумуса под действием разных доз биогумуса и птичьего помета. Экологическая оценка применения удобрений. Их влияние на урожайность пшеницы.
дипломная работа [193,6 K], добавлен 06.12.2013История, структура и достижения отдела. Влияние многолетнего систематического внесения минеральных и органических удобрений в овоще-картофельном севообороте на плодородие, агрофизические свойства выщелоченного чернозема и урожайность томатов и картофеля.
дипломная работа [689,8 K], добавлен 30.12.2014Характеристика засоленных почв степной зоны, вовлеченных в активный сельскохозяйственный оборот. Исследование причин вторичного засоления почвы. Анализ воздействия многолетних трав на водно-солевой режим и физические свойства почв. Оросительные системы.
презентация [566,4 K], добавлен 29.04.2015Влияние биологических активизаторов почвенного плодородия на агрохимические показатели чернозема обыкновенного. Совместное применение биологических активизаторов и инсектицидов. Применения активизаторов плодородия на примере Ростовской области.
автореферат [349,8 K], добавлен 05.09.2010Профили, физические и водные свойства, агрохимическая характеристика черноземов, их экологические и экономические показатели в Челябинской области. Сравнительный анализ агрегатного состояния южных солонцеватых и выщелоченных черноземов на целине и пашне.
презентация [504,4 K], добавлен 18.07.2010Изменение агрохимических показателей чернозема обыкновенного под действием разных доз биогумуса и птичьего помета. Экологическая оценка применения удобрений. Оптимизация доз внесения биогумуса под яровую пшеницу сорта Новосибирская 15, ее урожайность.
дипломная работа [180,6 K], добавлен 01.12.2013Ознакомление с комплексностью почвенного покрова, основными типами и подтипами почв в черте города и окрестностей. Изучение растительности, рельефа, особенностей почвообразования зональных и интразональных почв. Методы мелиорации солонцов и солончаков.
отчет по практике [1,5 M], добавлен 22.07.2015Природно-климатическая характеристика района исследования, характеристика представленных типов почв их оценка. История и достижения отдела картофелеводства и овощеводства. Определение общего азота и гумуса в почве, анализ и динамика данных показателей.
курсовая работа [1,5 M], добавлен 14.03.2015Климатические условия и агропроизводственные свойства Кумо-Манычской впадины. Изучение проблемы антропогенного воздействия на почвы района. Анализ результатов многолетнего мониторинга плодородия земли и разработка мер по повышению продуктивности пашни.
реферат [873,4 K], добавлен 09.11.2010Сущность мелиорации почв. Задачи мелиоративных работ. Фитомелиорация как комплекс мероприятий по улучшению условий природной среды с помощью культивирования или поддержания естественных растительных сообществ. Фитомелиоративные приемы восстановления почв.
курсовая работа [38,4 K], добавлен 09.06.2010Обоснование применения органических и минеральных удобрений. Рекомендации по химической мелиорации почв. Проектирование системы удобрения сельскохозяйственных культур севооборота. Определение агроэкономической эффективности применения удобрений.
курсовая работа [76,3 K], добавлен 06.11.2011Пути воспроизводства и основные источники пополнения органического вещества лесных почв. Влияние известкования на плодородие почв. Основные составляющие продуктивности агрофитоценозов. Влияние компостов и извести на агрохимические показатели почвы.
дипломная работа [241,6 K], добавлен 13.02.2013Плодородие – важнейшее свойство почвы, его виды. Свойства почв тяжелого и легкого гранулометрического состава. Роль растений, бактерий, грибов и актиномицетов в образовании гумуса. Классификация, свойства и повышение плодородия дерново-подзолистых почв.
контрольная работа [28,7 K], добавлен 25.10.2014Характеристика почвы - рыхлого, поверхностного слоя земной коры, обладающего плодородием. Содержание гумуса, характерное для различных типов почв. Взаимосвязь почв, растительности и климата. Свойства почв: плодородие, кислотность, структурность.
презентация [4,0 M], добавлен 07.12.2015Эффективность применения природного удобрения на основе свободного кремнезема (цеолита) на капусте и картофеле на Кубани. Анализ агроэкологических особенностей и условий выращивания капусты белокочанной и картофеля в условиях выщелоченного чернозема.
дипломная работа [176,1 K], добавлен 09.10.2013Сущность и способы химической мелиорации. Известкование почв - внесение в почву извести и других известковых удобрений. Гипсование почв - внесение в почву гипса для устранения избыточной щёлочности. Влияние мелиораций на комплексность почвенного покрова.
реферат [22,5 K], добавлен 17.06.2010
