Современные подходы к определению экономически обоснованной стоимости подачи воды на орошение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современные подходы к определению экономически обоснованной стоимости подачи воды на орошение

С.А. Манжина, Л.Н. Медведева

Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации, Новочеркасск, Российская Федерация

Целью исследования являлось рассмотрение российского и зарубежного опыта в исчислении платы за подачу воды на оросительные системы, в т. ч. рисовые, выявление специфики применения разных видов методик и возможности разработки методики в интересах отечественных рисоводов. Известно, что в мировой практике применяются различные методики исчисления платежей за подачу воды в орошаемом земледелии, которые условно можно разделить на пять групп: зональный, дифференциальный, объемный, долевой и повременный метод. Предпочтения в использовании методики диктуются, как правило, социально-экономическими особенностями территорий и могут меняться в пределах одного государства. В развитых странах чаще всего используются комбинированный или двухставочный тарифы, которые являются более сложными и учитывают широкий диапазон составляющих. В Российской Федерации практикуются методики расчета одноставочного и двухставочного тарифа. Для рисоводов расчет платы за воду ведется по одноставочному тарифу, при этом в ее состав не включают норму прибыли федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению субъектов федерации. Существующая методика не дает требуемого экономического эффекта для рисоводов страны и ФГБУ по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению. При этом затраты на оплату труда, на ремонт оборудования и приобретение материальных ресурсов значительно разнятся по субъектам РФ, соответственно, и величина платежей за поставку воды может отличаться в разы. По результатам исследований были сформулированы предложения об изменении методики расчета водоподачи на оросительные рисовые системы и определены направления таких изменений.

Ключевые слова: методика расчета, водоподача, платежи за подачу воды, оросительные системы, рисоводство, одноставочный тариф, двухставочный тариф.

The purpose of the research was to consider Russian and foreign experience in calculating the payments for supplying water to irrigation systems, including the rice irrigation systems, identifying the specific application of different types of techniques and the possibility of method development on behalf of domestic rice growers. It is known that different methods for calculating payments for water supply in irrigated agriculture which can be conditionally divided into five groups: zonal, differential, volume, fractional and time-based methods are applied in the world practice. As a rule, preferences in the methodology use are specified by socio-economic characteristics of the territories and can vary within a single state. In the developed countries, the combined or two-part tariffs which are more complicated and take into account a wide range of components are used most often. In the Russian Federation, the methods for calculating one-part and two-part tariffs are practiced. For rice growers, the calculation of water charges is carried out by one-part tariff, herein its composition does not include the Federal State Budgetary Institution (FSBI) profit ratio on land reclamation and agricultural water supply of territorial entities of the federation. The existing methodology does not give the required economic effect for the country's rice growers and FSBI for land reclamation and agricultural water supply. At the same time, the costs of labor, equipment repair and physical resources acquisition vary considerably among the constituent entities of the Russian Federation, respectively, and the payment values for water supply can differ by far. Based on the research, proposals to change the methodology for calculating water supply to irrigation rice systems were made and the directions for such changes were determined.

Key words: calculation methodology, water supply, payments for water supply, irrigation systems, rice growing, one-part tariff, two-part tariff.

Введение

В современных условиях наблюдается устойчивый дефицит пресных водных ресурсов, что, несомненно, оказывает лимитирующее влияние на водопотребляющие отрасли экономики, в числе которых и орошаемое земледелие. В целях экономического регулирования темпов и объемов водопотребления в мировой практике сложилось несколько подходов к формированию платы за подачу воды к оросительным системам.

Рисоводство является самым водоемким видом орошаемого растениеводства, оплата подачи воды на рисовые оросительные системы устанавливается со стороны водоподающих организаций в соответствии с принятыми методиками, что в экономическом отношении является недостаточно выгодным для производителей этой агрокультуры. Исходя из специфики возделывания риса и с учетом его стратегических позиций в обеспечении продовольственной безопасности России, имеется необходимость проведения исследований с целью изменения подходов к методике исчисления платы за подачу воды на рисовые оросительные системы.

Цель исследования - изучить и проанализировать имеющиеся методики и практику определения платы за подачу воды к оросительным системам, в т. ч. рисовым, разработать предложения о внесении изменений в методику определения платы за поставку воды к рисовым оросительным системам, утвержденную МСХ РФ.

Материалы и методы исследования включают нормативно-правовую базу, определяющую условия и методы исчисления платы за подачу воды к оросительным системам, доклады международных организаций, содержащие аналитические данные о российской и зарубежной практике оказания услуг по подаче воды к оросительным системам, другие источники информации.

Результаты и обсуждение

Мировая практика финансового сопровождения услуг по обеспечению подвода воды на орошение сформировалась в различных направлениях исчисления платежей и ориентирована, как правило, на федеральную и региональную специфику орошаемого земледелия (таблица 1). Сама практика организации учета водопотребления на нужды орошения и введения платежей за подачу воды к оросительным системам прошла достаточно сложный путь становления, особенно в развивающихся странах, где вопросы обеспечения населения продуктами питания стоят достаточно остро. Поскольку даже в пределах одной страны можно наблюдать значительные отличия в методиках исчисления стоимости поставки воды на орошение, то предложения о совершенствовании методик будут носить многокомпонентный характер (рисунки 1, 2).

Таблица 1 - Методы исчисления платы за подачу воды в оросительные системы, применяемые в мировой практике (систематизировано авторами)

В случае единовременных платежей (первый и второй методы таблицы 1) предельно допустимая ставка за воду для орошения может даже равняться нулю (рисунок 1). Фермеры берут воду, которая им необходима для ведения хозяйства, но ее стоимость не является «экономически эффективной». В рамках тарифной системы при третьем методе предельная плата для фермеров определяется ставкой за единицу измерения. Фермеры будут платить больше, если они возьмут дополнительный объем (сверх установленного лимита или его части), и меньше, если они будут укладываться в установленные нормы [1, 2].

Рисунок 1 - Глобальный диапазон цен на оросительную воду на 1 га (источник - ФАО) [1]

В экономическом плане эта форма исчисления платежей за воду дает стимул для экономии ресурсов, приводит к низкой общей стоимости воды, потому что предельный тариф - это стоимость последней потребляемой единицы. Напротив, высокий сбор за урожай (второй метод таблицы 1) представляет собой высокую общую стоимость с нулевой предельной ценой. Система распределения воды или нормирования может использоваться для обеспечения спроса на поставки. В ситуации, когда фермеры получают меньше, чем они могут продуктивно использовать, они воспринимают ценность воды с точки зрения потенциального урожая и, соответственно, дохода. В государствах, где существует распределение (продажа) прав (квот) на воду, к платежам за воду, потребляемую для нужд орошения, относят и плату за покупку прав (квот).

Стоимость транспортировки 1 м3 оросительной воды даже в пределах одной страны может варьироваться в диапазоне от нескольких центов до нескольких долларов (рисунок 2) [1-3].

Рисунок 2 - Глобальный диапазон цен на 1 м3 оросительной воды (источник - ФАО)

тариф оросительный рисовый одноставочный

В развивающихся странах, где платное водопользование находится в стадии становления, применяются поощрительные меры для ирригационных водопотребителей, которые позволяют повысить рентабельность орошаемого растениеводства. К таким мероприятиям относят либерализацию рынка сельхозпродукции, льготное кредитование и льготное налогообложение фермеров, привлечение оплачиваемого труда водопользователей к работам по содержанию водохозяйственных объектов.

В области политики установления платы за воду общее мнение состоит в том, что повышение тарифов заставляет ирригаторов потреблять меньше или орошать более эффективно и продуктивно. На практике эта «аккуратная» теория экономического спроса редко встречается. Непрерывная взаимосвязь между величиной платы и спросом подразумевает дополнительные факторы. Стоимость показывает только эффект, напрямую связанный с количеством ресурса. Если плата за ирригационные услуги фиксируется на гектар, фермеры будут потреблять столько воды, сколько они считают полезным. Если плата устанавливается фиксированно за урожай, то это заставляет фермеров переключиться либо на менее водопотребляющие культуры, либо на культуры с высокой добавленной стоимостью, что может привести к нарушению принципа сменяемости культур (экологически обоснованного севооборота).

В случае прямого объемного метода исчисления стоимости (третий метод таблицы 1) каждый пользователь решает, сколько воды необходимо купить за котируемую цену, и соответственно планирует сроки и интенсивность водопользования [1-6]. Величину платы для фермера будет определять общий объем приобретенной воды. В этом случае водный рынок будет находиться в состоянии равновесия между предложением водоснабжающих организаций и спросом аграриев. При назначении стоимости по принципу «восходящий блок тарифов» (третий метод таблицы 1) плата для водопользователя увеличивается с увеличением доли потребления отведенного ему лимита природной воды либо, наоборот, уменьшается при увеличении объемов использования для полива сточных вод. Такая система платежей доказала свою эффективность в стране со значительным дефицитом водных ресурсов - Израиле. Так, израильские аграрии первые 50 % от лицензионного лимита чистой (природной) воды оплачивают по ставке 0,20 долл./м3, последующие 50-80 % - 0,25 долл./м3, от 80 до 100 % - 0,30 долл./м3 («восходящий блок тарифов»). В случае сверхлимитного водозабора взимается штраф в 10-кратном размере тарифа. В стране стимулируют использование для орошения недоочищенных стоков, так, при их использовании первые 50 % лимита - 0,13 долл./м3, последующие - 0,10 долл./м3 [4-7].

В большинстве стран азиатского региона плата за подачу воды для орошения исчисляется исходя из дохода, полученного от реализации выращенной в результате орошения продукции (пятый метод таблицы 1). В ходе обследования, проведенного Международным банком реконструкции и развития (International Bank for Reconstruction and Development) и Азиатским банком развития (Asian Development Bank), доля оплаты орошения в доходе, получаемом фермером от реализации орошаемой культуры, составила 5 % в Непале, 6 % в Пакистане, 8 % в Индонезии, 9 % в Таиланде, 26 % в Южной Корее. По расчетам экспертов, доля оплаты для хозяйств, включающая эксплуатационные затраты и возврат кредита, без ущерба экономике хозяйства вполне может быть доведена до 10 %. Данный подход к оплате водопотребления для орошения опирается на то, что доля поливной воды в процессах формирования урожая составляет 70-90 %, следовательно, обеспечивающие подачу воды организации и инфраструктуры являются участниками создания валового дохода с орошаемых земель. В международной практике ставки тарифа оплаты услуг по водоподаче утверждаются с условием, чтобы эксплуатационные годовые затраты находились в пределах 2-4 % валового дохода орошаемых земель [2-5, 8].

В рамках системы торгуемых прав на воду право каждого фермера на воду устанавливается в пределах лимита или квоты. Лица, получившие право на воду, либо должны использовать его, либо имеют право продать количество воды в рамках лимита другому целевому водопотребителю и получить за это дополнительную прибыль. Такая же схема реализуется и в случае экономии ресурса (при неполном использовании квоты). Формальная торговля водой возможна только там, где права на воду были основаны на точной оценке имеющихся водных ресурсов и где эти права могут быть эффективно реализованы (на основе развития системы учета воды), например в США и Австралии [1].

Фиксированный объемный тариф в развитых странах применяется крайне редко, примером может служить Япония. Чаще всего используются комбинированный или двухставочный тарифы, которые являются более сложными и учитывают широкий диапазон составляющих. Например, двойные и комбинированные тарифы, в которых размер оплаты зависит не только от объема подаваемой воды и площади орошения, но и от вида применяемой для орошения техники, доходности орошения или доходности выращиваемых на орошаемых землях культур, являются следствием политики стимулирования, а иногда и субсидирования производства определенных видов сельскохозяйственной продукции [1, 8-11].

Наибольшее разнообразие в тарифной политике оплаты водопотребления для орошения отмечается в США, так как здесь каждый штат наделен правом самостоятельного выбора. Поэтому в США используется несколько видов тарифов: за объем поданной воды, за используемую орошаемую площадь (с учетом бонитета почв, мелиоративного состояния земель и доходности от производства конкретных сельскохозяйственных культур), за сезонность и процент использования выделенной водной квоты, а также комбинированный тариф с учетом вида водного источника [1, 8].

В России исчисление платы за подачу воды на орошение осуществляется по одноставочному и двухставочному тарифу. Одноставочный тариф включает все затраты, подлежащие оплате водопотребителями, и начисления в соответствии с действующим законодательством [8, 12-14]:

где - одноставочный тариф, руб./м3;

- сумма всех плановых расходов на содержание и эксплуатацию имущества (без электроэнергии головных и подкачивающих насосных станций (НС)), которые относятся к реализации услуги по подаче воды, руб.;

- затраты на электроэнергию головных и при необходимости подкачивающих НС, необходимую для подачи заявленного объема оросительной воды, руб.;

- затраты на текущий ремонт электро- и гидромеханического оборудования НС и пусконаладочные работы, руб.;

- заявленный суммарный объем подачи воды водопотребителям из плана водопользования в соответствии с зональными оросительными нормами (суммарный отвод воды), м3;

- нормативная величина КПД межхозяйственной водопроводящей сети (введение соотношения в формулу расчета способствует внедрению ресурсосберегающих технологий на межхозяйственной сети со стороны мелиоративной водохозяйственной организации);

- фактическая величина КПД межхозяйственной водопроводящей сети;

- налог на добавленную стоимость (18 %), руб.

Двухставочный тариф включает в себя две ставки: погектарную - формируется за счет условно-постоянных затрат, величина которых не зависит от объема водоподачи, и покубометровую - формируется за счет условно-переменных затрат, размер которых зависит от величины фактически поданного объема воды в точку выдела сельскохозяйственному предприятию.

К погектарной части отнесены затраты на эксплуатацию и содержание оросительных систем, подлежащие оплате водопотребителями: заработная плата, выплата суточных (во время командировки), начисление на заработную плату, услуги связи, текущий ремонт, прочие работы, амортизация, материалы (ГСМ, запасные части и др.), коммунальные услуги, увеличение стоимости материальных запасов, техническое обслуживание НС [14]. Погектарная ставка устанавливается на 1 га орошаемой площади, обеспечивает возмещение норматива условно-постоянных расходов мелиоративно-водохозяйственной организации и взимается с водопотребителя независимо от объема использованной воды сельскохозяйственным предприятием.

Погектарная ставка исчисляется по формуле [14]:

где - площадь орошаемой культуры, га.

К покубометровой части относятся затраты на электроэнергию по головным НС федеральной собственности (подъемным и перекачечным), затраты на текущий ремонт электро- и гидромеханического оборудования НС, пусконаладочные работы. Покубометровая ставка (, руб./м3) исчисления оплаты подаваемой сельскохозяйственному предприятию воды обеспечивает возмещение норматива условно-переменных затрат мелиоративно-водохозяйственной организации и определяется следующим образом [8, 12-14]:

.

В итоге сумма оплаты по двухставочному тарифу составит:

где - сумма оплаты по двухставочному тарифу, руб.;

- размер орошаемого участка, га;

- объем фактически поданной оросительной воды в сложившихся условиях естественного увлажнения, м3.

Планируемый объем водоподачи на орошение определяется согласно плану водопользования за поливной период. По каждому учреждению мелиорации проводится хозяйственно-экономическое обоснование расходования средств федерального бюджета по кодам экономической классификации (КЭК) на планируемый год. Далее вычисляется лимит бюджетных обязательств из федерального бюджета (лимит по предыдущему году, умноженный на коэффициент-дефлятор). На этом основании определяются расходы, подлежащие оплате водопотребителями, как разница между потребностью в денежных средствах за вычетом тех расходов, которые связаны с потерями воды на межхозяйственной сети, и доведенным лимитом из федерального бюджета. Величина расходов, связанных с потерями воды на межхозяйственной сети из-за несоответствия фактического КПД нормативному значению, определяется по следующему выражению [8, 12, 15-18]:

,

где - суммарная величина расходов, которые несет мелиоративная организация по причине несоответствия фактического КПД нормативному значению (эта величина расходов покрывается за счет средств федерального бюджета (лимита из федерального бюджета)), руб.;

- финансовые средства, необходимые для покрытия всех затрат, связанных с подачей воды на оросительные системы, руб.:

- сумма денежных средств, которая идет на покрытие потерь воды на межхозяйственной сети из-за несоответствия фактического КПД нормативному, руб.:

В регионах стоимость услуг по подаче воды на рисовые оросительные системы весьма разнится. В таблице 2 представлено соотношение тарифов на услуги по подаче воды по некоторым субъектам федерации.

Таблица 2 - Соотношение затрат в тарифах на услуги по подаче воды на рисовые оросительные системы субъектов РФ в %

Из данных таблицы 2 видно, что затраты на оплату труда, на ремонт оборудования и приобретение материальных ресурсов значительно разнятся по субъектам РФ, что, несомненно, отражается на величине платежей за поставку воды. Сравнивая данные о стоимости услуг по подаче воды к оросительным системам, полученные от ФГБУ по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению субъектов федерации (рисунки 3, 4), можно сделать выводы, что платежи могут отличаться в разы.

Средняя себестоимость риса-сырца в России и среднегодовые цены его реализации на внутреннем рынке страны по годам приведены на рисунке 5.

Рисунок 3 - Стоимость услуг по подаче воды к оросительным системам в Волгоградской и Астраханской областях (по данным ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз»)

Рисунок 4 - Стоимость услуг по подаче воды на 1 га рисовых посевов ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» и валовый сбор риса по годам (по данным ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз»)

Рисунок 5 - Средняя себестоимость производства и цена реализации риса-сырца в России

На основании проведенных исследований сформулированы основные предложения о внесении изменений в порядок определения платы за оказание услуг по подаче воды на оросительные системы. Так, в п. 3.2 устава ФГБУ по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению субъектов федерации необходимо внести дополнение, предусматривающее «отнесение услуг по подаче и отводу воды к основным видам деятельности». В порядок определения стоимости услуг по платной подаче и отводу воды [14] (далее - Порядок) целесообразно внести следующие изменения и дополнения:

- третий абзац п. 10.1: «амортизация оборудования, непосредственно участвующего в процессе оказания платной услуги (выполнения работы)» - необходимо дополнить выражением: «или затраты в соответствии с действующими нормативами, необходимые на его ремонт и проведение реновации», исключив шестой абзац: «затраты на ремонт оборудования, непосредственно участвующего в процессе оказания платной услуги (выполнения работы)», что позволит избежать резкого роста стоимости услуг по подаче воды и обеспечить исполнение п. 9 Порядка [14], так как сумма амортизационных отчислений очень значительна и ее использование повлечет удорожание услуг на 50 % и более, в то время как затратами на ремонт и реновацию можно будет регулировать стоимость услуг, не допуская ее рост более, чем предусмотрено в п. 9 Порядка [14];

- п. 12 Порядка следует дополнить выражением: «в рамках исполнения государственного задания», что позволит обозначить более четкую регламентацию применения результатов представленной формулы, так как ч. 4 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания учреждения могут оказывать услуги, относящиеся к их основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату».

Эта норма корреспондируется со ст. 33 Федерального закона № 4-ФЗ от 10.01.1996 «О мелиорации земель», где сказано, что финансирование мелиорации земель может осуществляться в том числе за счет средств собственников, владельцев и пользователей мелиорируемых земель (т. е. за счет собственных средств сельхозтоваропроизводителей), и с п. 36 положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2015 г. № 640, где говорится, что в случае, если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат (затрат), подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, с учетом положений, установленных федеральными законами. Более того, в результате внесения указанного дополнения учреждения получат законные аргументы для обоснования оказания услуг по подаче и отводу воды на возмездной основе;

- в п. 14 Порядка выражение «в зоне действия» лучше заменить словами «в зоне технической возможности» и дополнить выражением «для целей сельскохозяйственного товарного производства», это, в свою очередь, позволит на основании выданных ФГБУ технических условий увеличить площадь орошаемых земель, где это возможно, или отказать в оказании услуг по подаче воды на прилегающие к оросительной системе земли, если это приведет к перебоям в подаче или недостатку воды для уже заключивших договоры на подачу воды потребителей. Кроме того, дополнение позволит исключить использование средств субсидии на оказание услуг по подаче и отводу воды для целей, которые находятся в полномочии муниципалитетов и др. (повышение водности, улучшение санитарно-экологического состояния и т. д.). С другой стороны, такая трактовка может стимулировать мелких аграриев к регистрации в налоговых органах в качестве индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, чтобы получить дополнительные возможности практиковать орошаемое земледелие;

- в формулу, изложенную в п. 14 Порядка [14], следует включить норму прибыли (), выразив ее в виде:

,

где - величина всех затрат на оказание платной услуги, руб.

Норма прибыли может быть установлена в зависимости от рентабельности сельскохозяйственного производства в рассматриваемом субъекте РФ. Если основываться на мировом опыте платного водопользования в мелиоративных целях, ее величина может быть установлена в пределах 5-10 % от полных годовых затрат на водоподачу.

Отсутствие начисления на прибыль в текущей редакции противоречит требованию п. 2 ст. 24 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», который гласит, что предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью признается приносящее прибыль производство товаров и услуг;

- в п. 14 предлагается внести уточнения по установлению нормативной и фактической величины КПД межхозяйственной водопроводящей сети, так как этот вопрос в настоящее время мало проработан и в случае возникновения споров либо на иных основаниях контролирующие органы: ФАС, КСП, прокуратура - требуют официального, нормативного подтверждения показателей КПД межхозяйственной водопроводящей сети;

- п. 16 Порядка необходимо изложить в следующей формулировке: «Плата за оказание возмездной услуги (выполнение работы), оказываемой сверх установленного государственного задания, либо при превышении зональных оросительных норм или не для целей сельскохозяйственного товарного производства» определяется по формуле:

,

где - плата за услуги по подаче и (или) отводу воды, руб./м3;

- затраты, непосредственно связанные с оказанием услуги (выполнением работы) и возникающие в процессе ее предоставления, руб.;

- затраты на общехозяйственные нужды, относимые на стоимость платной услуги (выполняемой работы), руб.

Внесение указанного дополнения позволит определить стоимость услуг по подаче воды, оказание которых находится вне компетенции Минсельхоза России, и будет стимулировать водопотребителей к рациональному использованию воды;

- п. 17 целесообразно представить в следующей редакции: «Плата за подачу (отвод) 1 м3 воды может устанавливаться в целом по Учреждению или по каждому филиалу отдельно», что позволит учитывать технические и (или) технологические особенности водопроводящей сети каждого филиала ФГБУ по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению субъектов РФ;

- необходимо исключить из Порядка выражение «водоснабжение», заменив его словами «оказание услуг по подаче (отводу) воды», так как применение этого термина может привести к ошибочному отнесению услуг по подаче воды под юрисдикцию Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» со всеми вытекающими последствиями (например, введением тарифов на подачу воды), что не соответствует ни интересам, ни возможностям департамента мелиорации;

- п. 18 Порядка необходимо дополнить следующим утверждением: «Расчет объема поданной воды считать с момента начала и до конца подачи воды насосными станциями».

В целом изменения и дополнения, вносимые в порядок определения платы за подачу воды на орошаемые площади, направлены на гармонизацию взаимоотношений организаций, подающих воду, и организаций, потребляющих ее, на экономию водных ресурсов, повышение рентабельности аграрного производства.

Список использованных источников

1. Малышева, Н. Н. Аспекты развития отрасли рисоводства / Н. Н. Малышева, С. А. Гаркуша // Новые тенденции развития сельскохозяйственных наук: сб. науч. тр. по материалам IV Междунар. науч.-практ. конф. - Ростов н/Д., 2017. - С. 18-21.

2. Малышева, Н. Н. К вопросу развития мелиорации на Кубани / Н. Н. Малышева, С. А. Гаркуша // Новые тенденции развития сельскохозяйственных наук: сб. науч. тр. по материалам IV Междунар. науч.-практ. конф. - Ростов н/Д., 2017. - С. 21-23.

Размещено на Allbest.ru