Население копытных и крупных хищников на осень 2018 г. территории учебной базы "Мольты" учебно-опытного охотничьего хозяйства "Голоустное" (Южное Предбайкалье)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Население копытных и крупных хищников на осень 2018 г. территории учебной базы «Мольты» учебно-опытного охотничьего хозяйства «Голоустное» (Южное Предбайкалье)

Суворова К.А., Рыков В.П., Козлова Н.Ю.

Иркутский государственный аграрный университет

им. А.А. Ежевского, п. Молодежный Иркутского района Иркутской области

Институт управления природными ресурсами им. В.Н. Скалона

Дана характеристика населению диких копытных животных и крупных хищников территории. Приведены сведения по видовому составу крупных охотничьих животных территории. Выполнены учеты численности кабарги и изюбря. Состояние численности кабарги оценено как низкое, состояние численности изюбря оценено как среднее. В количественном выражении это составило 4,2 на 1000 га охотничьих угодий по кабарге и 2,3 на 1000 га угодий по изюбрю. Население косули по декабрь включительно представлено на территории лишь местными особями. По причине очень низкой высоты снежного покрова обычная сезонная миграция косули с Онотской возвышенности не произошла, но она ожидаема на перспективу, после углубления снежного покрова по возвышенным местоположениям. В наблюдаемом охотничьем сезоне, как и в целом по хозяйству, отмечается высокая численность волка, пониженная в сравнении с предыдущим сезоном численность рыси. Хотя ситуация с рысью может измениться в связи с сезонной сменой стаций косули и изюбря, резкого увеличения их численности, которая вне всякого сомнения произойдет. Судя по остаткам трапез, их встречам, волки активно и результативно преследуют копытных.

Ключевые слова: копытные млекопитающие, условия обитания, численность, учеты, охотничий промысел

Population of hundred and large predators for the autumn 2018 territory of the educational base "Molts" educational and experimental hunting economy "Holoustnoje" (South Predbaykalje). Suvorova K.A., Rykov V.P., Kozlova N.Y.

The characteristic is given to the population of wild hoofed animals and large predators the territory. Performed surveys of number musk deer and red deer. The state of number musk deer is assessed as low, the state of number red deer is as average. In quantitative terms, it was 4.2 per 1000 hectares of hunting land for musk deer and 2.3 per 1000 hectares of land for red deer. The population of roe deer is until December inclusively represented in the territory only by local individuals. Due to the very low snow cover, the usual seasonal migration of roe deer from the Onot Upland did not occur, but it is expected in the future, after the snow cover has deepened in elevated locations. In the observed hunting season, there a high number of wolves, a lower number of lynx compared to the previous season. Wolves actively and effectively pursue.

Key words: hoofed mammals, habitat conditions, abundance, counts, hunting ungulates

Отслеживание заселенности и состояния численности охотничьих животных является неотъемлемой частью ведения охотничьего хозяйства [8], гарантией исключения перепромысла, и гарантией результативности охоты. Численность особей отслеживается при учетах особей соответствующего вида животных. От численности зависят возможности изъятия особей при охоте, ее результативность как производственного процесса или рекреации, а иногда и сама возможность охоты как таковой. Всегда была и имеется возможность отслеживания состояния численности при ведении охотничьего промысла. Квалифицированные промысловые охотники и егеря могут держать численность и размещение особей в поле зрения, что по крупным промысловым млекопитающим является особенно необходимым, т.к. они заселяют местообитания с относительно низкими плотностями населения. Размещение и численность отслеживаются по признакам жизнедеятельности животных: следам, экскрементам (фекальным кучкам копытных, лежкам, рогочесам, мочеточкам, запаховым меткам и проч.), поедям копытных и остаткам трапез крупных хищников. Для всего этого необходимо знать особенности территориального поведения животных, которые очень помогают в идентификации животных определенного вида..

Среди способов учета численности способ частичного отлова и отстрела является в охотоведении, пожалуй, самым старейшим. Его принцип прост: сколько в определенных границах добыто, сколько осталось после промысла. В сумме это дает плотность населения на начало промысла, т.е. после периода воспроизводства, до изъятия части особей. Естественно, способ может учитывать и подкочевку животных на территорию. Только в таком случае экстраполяция полученной на пробах средней плотности населения должна осуществляться и на территорию, с которой животные подошли. Притом при невысоких плотностях населения, в особенности крупных млекопитающих, сам частичный отстрел (отлов) вовсе необязателен, т. к. с составом поголовья на учетной площади все бывает достаточно ясно и без него.

Итак, при относительно небольших плотностях населения (как в Восточной Сибири), судя по наличию признаков жизнедеятельности, есть возможность достаточно точно определить в очерченных границах число обитающих особей на конец периода воспроизводства, т.е. на осень. Этот способ широко применялся при охотустройстве крупных охотпромысловых хозяйств Сибири и Дальнего Востока (коопзверопромхозов) проектноизыскательской охотэкспедицией Главкооппушнины Центросоюза СССР в 1960-1980-е гг. [2]. Он вместе с данными других учетов давал неплохие, достаточно адекватные результаты за счет прежде всего возможностей получения больших объемов выборок и перекрытия учетами весьма значительной площади угодий охотничьих хозяйств (обычно всегда более 5%), что вполне удовлетворяло статистическим требованиям.

На учебной практике по технологии добывания животных с 21 октября по 16 ноября 2018 г. и в след за ней (вплоть до конца декабря этого года) выполнены учеты этим способом на примере видов, представленных на территории и население которых можно отнести к очерченным границам учетной площади (рис). Итоги такого учета были подведены в конце декабря 2018 г. В соответствии с ландшафтно-видовой концепцией охотничьей таксации [2], территориально учетная площадь, где проводились работы, может быть отнесена к оптимальным (наилучшим) местообитаниям косули, изюбря, рыси, волка и субоптимальным местообитаниям кабарги, лося и медведя [3, 4, 5].

Выделение в местообитаниях разнозаселенных территорий является наиважнейшим требованием при проведении учетных работ [1, 6, 7]. Это позволяет в последствии пропорционально им организовать выборочные учеты, исключить при последующей экстраполяции ошибку за счет диспропорции выборки. Эта ошибка может быть очень значительной.

Учетная площадь представлена на рисунке (рис.).

Рис. Фрагмент карты-схемы с учетной площадью на территории базы «Мольты»

_ _ _ граница учетной площади

копытный хищник охотничий предбайкалье

Достаточно четко соотнести с очерченными границами можно было лишь население кабарги и изюбря. Сведения о них содержит таблица. Определенная с использованием ГИСтехнологии учетная площадь, занимает 4300 га. В пересчете на площадь определенное нами поголовье дало следующие результаты (табл.).

Таблица

Данные учета кабарги и изюбря на учетной площади территории учебной охотничьей базы «Мольты» в октябре-декабре 2018 г.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Судя по полученным результатам, плотность населения изюбря можно, пожалуй, отнести к не менее чем средней для Южного Предбайкалья. Плотность населения кабарги на территории более чем скромная для региона, тем более в сравнении с другими регионами, на пример с местообитаниями этого вида по Восточному Саяну. Кабарга на территории учебноопытного хозяйства «Голоустное», как и в других местах, ведет достаточно оседлый образ жизни. Никаких особых изменений численности на протяжении зимы не произойдет, хотя следовая активность обычно увеличивается в декабре связи с гоном.

Высказаться достаточно точно о заселенности учетной площади косулей не представляется возможным. Судя по местному поголовью, речь может вестись о плотности населения более десятка особей на 1000 га охотничьих угодий. На протяжении зимы будет, по мере увеличения снежного покрова на Онотской возвышенности, увеличение поголовья за счет подкочевки из более высоких местоположений с глубоким снегом. Во всяком случае, заселенность территории, относящейся к наилучшим местообитаниям [2], достигает предельных для региона величин [9], т. е. более 20 особей на 1000 га охотничьих угодий. Это объясняется наличием очень хороших кормовых и защитных условий. Кормовых - за счет остепненных участков на хорошо освещаемых солнцем и прогреваемых склонах. Их существование, наряду с более глубокими причинами, связано с промышленными рубками 1940-х-1950-х гг. Оставшиеся пни на этих склонах видны до сих пор. Защитные условия формирует на территории базы прежде всего рельеф, а также значительная завалеженность.

Следы лося были отмечены лишь в верховьях р. Большая Мольта, возле водораздела с р. Средний Кочергат.

Возле высоты у южной оконечности учетной площади (рис.) в середине ноября были отмечены следы четырех волков: семейной пары и двух прибылых. Притом молодые отмечены при волчице, а самец - в активном поиске, видимо, для осуществления нагонов на них. Это указывает на обучающее поведение взрослых волков. Еще один волк отмечался 17 декабря этого года ближе к п. Нижний Кочергат. Нельзя не отметить, что, по сообщениям охотников и охотоведов, в 2018 отмечается небывало большая численность волка на территории охотхозяйства «Голоустное». К настоящему времени на территории хозяйства добыто уже 8 волков и это, видимо, еще не предел. Рысь (одна особь) отмечена в бассейне р. Каменистка, за пределами учетной площади. В ночь с 16 на 17 декабря из долины р. Нижний Кочергат (в среднем течении) на правобережье его бассейна поднялись 2 рыси. Следы медведя по первому обильному снегопаду в начале октября отмечены в верховьях р. УндунДаван, тоже за пределами учетной площади, видимо, перед залеганием в берлогу. Позапрошлой осенью, судя по следам в конце октября, этот зверь пересек бассейн р. Каменистка (правобережный приток р. Нижний Кочергат) в ее низовьях в сторону р. УндунДаван. Скорее всего зверь двигался к месту залегания в берлогу.

Подводя итоги отмеченному, нельзя не сказать о том, что при относительно невысокой численности копытных на текущий момент на территории учебной охотничьей базы «Мольты» отмечается более высокая в сравнении с предыдущими годами численность волка.

Это может сказаться на поголовье копытных к осени 2019 г.

Литература

1. Коли Г. Анализ популяций позвоночных. М.: Изд-во «Мир». 1979. 362 с.

Koli G. Analysis of vertebrate populations. M.: Izd-vo «Mir». 1979. 362 p.

2. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени докт. биол. наук. Красноярск. 2009. 32 с.

Leontiev D.F. Landscape-species approach to assessing the placement of game animals in the south of Eastern Siberia. Diss. na soiskan. uchen. stepeni dokt. biol. nauk. Krasnoyarsk. 2009. 369 p.

3. Леонтьев Д.Ф. Использование экологической интерпретации ландшафтной карты в охотничьем хозяйстве Сибири// Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2006. №1(46). С. 43-46.

Leontiev D.F. Using the ecological interpretation of the landscape map in the hunting economy of Siberia // Izvestiya Irkutskoj gosudarstvennoj ekonomicheskoj akademii (Bajkal'skij gosudarstvennyj universitet ekonomiki i prava). 2006. №1(46). P. 43-46.

4. Леонтьев Д.Ф. Закономерности пространственного размещения промысловых млекопитающих юга Восточной Сибири. Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2009. №2. С. 109-114.

5. Leontiev D.F. Patterns of spatial distribution of commercial mammals in the south of Eastern Siberia. Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2009. №2. P. 109-114.

6. Леонтьев Д.Ф. Геоэкологический аспект популяций промысловых млекопитающих Байкальского региона. Вестник развития науки и образования. 2007. №1. С. 10-17.

Leontiev D.F. Geoecological aspect of commercial mammals of the Baikal region. Vestnik razvitiya nauki i obrazovaniya. 2007. №1. P. 10-17.

7. Леонтьев Д.Ф. Структурирование территории и точность учета численности промысловых животных. Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2009. №8. С. 76-79.

Leontiev D.F. Structuring the territory and the accuracy of recording the number of game animals. Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2009. №8. P. 76-79.

8. Леонтьев Д.Ф. Местообитания промысловых млекопитающих: аспект выделения разнозаселенных территорий. Научное обозрение. Биологические науки. №3. 2016. С. 51-64.

Leontiev D.F. Habitats of commerci al mammals: the aspect of the allocation of populated areas. Nauchnoe obozrenie. Biologicheskie nauki. №3. 2016. P. 51-64.

9. Павлов Б.К. Управление популяциями охотничьих животных. М.: Агропромиздат. 1989. 144 с.

Pavlov B.K. Management of game animals populations. M.: Agropromizdat. 1989. 144 p.

10. Смирнов М.Н. Крупные промысловые млекопитающие Южной Сибири (история формирования видового состава, ресурсы, экологические основы использования и охраны) Дисс. на соискан учен. степ. докт. биол. наук в форме научн. доклада. М.. 1994. 68 с.

Smirnov M.N. Large commercial mammals of Southern Siberia (history of formation of species composition, resources, ecological bases of use and protection) Diss. na soiskan uchen. step. dokt. biol. nauk v forme nauchn. doklada. M.. 1994. 68 p.

Размещено на Allbest.ru