Влияние фона питания на продуктивность ячменя

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЛИЯНИЕ ФОНА ПИТАНИЯ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯЧМЕНЯ

Заровнятных Е. В., студент Уральского государственного аграрного университета (Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42)

Рецензент: Каренгина Л. Б., к. с.-х .н., доцент

Аннотация

В микрополевом опыте изучали влияние различных фонов питания на продуктивность ячменя. Фон питания: экстенсивный (без удобрений), минеральный, органоминеральный. Урожайность ячменя в удобренных вариантах возрастает на 45-48% по отношению к неудобренному фону.

Внесение удобрений увеличивает количество зёрен в колосе ячменя, массу зерна с 1 растения и 1000 зёрен на 16, 48 11% соответственно. У ячменя количество зёрен в колосе на удобренных фонах питания возрастает на 3шт, а масса зерна с 1растения на 0,45 г, 1000 зёрен на 0,45г.

Ключевые слова: тёмно-серая лесная почва, фон питания, продуктивность, ячмень.

Summary

In microfield experiment studied the effect of different food backgrounds on barley. Background Power: extensive (without fertilizer), mineral, organomineral. Yield barley fertilized embodiments 45 increases by 48% in relation to the background unfertilized.

Fertilization increases the amount of grain in the ear of wheat, grain weight of 1 plant and 1000 seeds at 16, 48, and 11%, respectively. In barley number of grains per ear on fertilized backgrounds supply increases by 3 units, and the grain mass with 1rasteniya 0,45 g, 1000 seeds to 0,45g.

Keywords: dark gray forest soil, nutrition background, productivity, barley.

Стратегической целью продовольственной безопасности России является надёжное обеспечение населения качественной сельскохозяйственной продукцией, перерабатывающую промышленность - сырьём и животноводство - кормами.

Большое значение при этом отводится производству продовольственного и фуражного зерна (обеспеченность зерном собственного производства должна быть не менее 95%).

При этом важно иметь зерно с определёнными биохимическими и питательными свойствами (повышенное содержание белка, полисахаридов и др.), чтобы получить сбалансированный корм для животных при меньших протеиновых и прочих добавках. Ячмень, как зернофуражная культура, занимает второе место после пшеницы [2, 12].

Многочисленными опытами установлено, что химический состав и технологические качества хлебных злаков зависят не только от сорта, но и от почвенно-климатических условий и фона питания [1, 2, 8, 9, 12, 14, 15].

Ячмень характеризуется коротким вегетационным периодом, поэтому оптимальное обеспечение всеми элементами питания этой культуры должно быть с самых ранних периодов роста. Любые нарушения в режиме питания в дальнейшем исправить, компенсировать уже невозможно [10, 11].

Ячмень негативно реагируют на загазованность воздуха, резко снижая продуктивность [6, 7].

Ячмень хорошо использует вносимые удобрения. При этом совместное применение органических удобрений с минеральными даёт лучший эффект по сравнению с их раздельным внесением [1, 3, 4, 5].

В учхозе УрГАУ «Уралец» были проведены микрополевые опыты, целью которых являлось изучение влияния различных фонов питания на продуктивность ячменя.

Задачи опыта:

- определить влияние фона питания на биомассу растений, их химический состав, элементы структуры урожая.

Методика исследований.

Микрополевой опыт по изучению влияния фонов питания на продуктивность ячменя закладывали в сосудах без дна (20*30 см), вмещающих 5 кг воздушно-сухой почвы. В сосуд высевали 25 зёрен, глубина заделки 6 см.

Учёт урожая производили в фазу полной спелости по 20 растениям, Снопы высушивали и определяли элементы структуры биомассы.

Химический анализ почв вели методами, рекомендованными для условий Среднего Урала: обменная кислотность - рН солевой вытяжки, гидролитическая кислотность по методу Каппена, сумма обменных оснований по методу Каппена-Гильковица, гумус по методу Тюрина. Содержание легкогидрализуемого (щелочерастворимого) азота определяли по методу Корнфилда, фосфора и калия по методу Кирсанова (0,2 Н НCL), с последующим определением фосфора - колориметрически, калия - фотометрически.

Химический состав растений ячменя и пшеницы определяли после мокрого озоления смесью серной и хлорной кислот по методике Гинзбург-Щегловой.

Определение общего азота вели колориметрически с реактивом Несслера, фосфора- колориметрически, калия - на пламенном фотометре.

Опыт закладывали на тёмно-серой лесной тяжелосуглинистой почве, агрохимические параметры которой представлены в табл. 1.

Таблица 1

Агрохимическая характеристика тёмно-серой лесной почвы

Почва по степени кислотности относится к слабо кислым, насыщенность основаниями высокая. Степень обеспеченности азотом - средняя, фосфором и калием - повышенная.

Балл окультуренности 74, группа почв - освоенные. Однако почва нуждается в проведении ряда мероприятий по повышению и поддержанию плодородия.

Схема опыта и система удобрения

Опыт по изучению влияния различных фонов питания на продуктивность ячменя закладывали по схеме:

1.Экстенсивный

2.Минеральный

3.Органоминеральный

Повторность в опыте пятикратная. Варианты опыта с удобрениями (2 и 3) равны по содержанию элементов питания.

Доза минеральных удобрений по 60 кг д.в. на га азота, фосфора и калия.

В третьем варианте часть элементов питания растения потребляли из органических удобрений (38 кг азота, 21 - фосфора и 48 - калия).

Недостающую часть до полной дозы возмещали за счёт внесения минеральных удобрений. Таким образом, под пшеницу в третьем варианте в форме минеральных удобрений вносили 52 кг азота, 69 - фосфора и 44 - калия, а под ячмень 22, 39 и 12 кг соответственно.

В опыте использовали удобрения: аммиачную селитру (33,7% N), двойной суперфосфат (43% Р2О5), хлористый калий (56% К2О).

Из фосфорных удобрений при основном внесении под ячмень и пшеницу можно применять суперфосфатно - фосфорное удобрение (суперфос), который содержит все три формы по растворимости фосфорной кислоты.

Это удобрение более дешёвое, чем двойной суперфосфат, а по эффективности приближается к нему или даже превосходит (5, 6, 7).

Наличие в суперфосе водо-цитратной и труднорастворимой форм фосфорной кислоты делает более равномерным переход фосфора из удобрения в почвенный раствор и обеспечивает постоянную доступность его для питания растений.

В опыте высевали ячмень сорта Сонет.

Результаты исследования

Изучение эффективности фонов питания пшеницы и ячменя показало высокую отзывчивость культур на внесение удобрений. В удобренных вариантах растения наращивали большую биомассу по сравнению с неудобренным (экстенсивным) фоном (табл. 2)

Таблица 2

Фон питания и биомасса ячменя

Анализ данных таблицы показывает, что внесение удобрений под ячмень увеличивает его биомассу по отношению к экстенсивному фону питания на 51-55%. Но доля зерна в удобренных вариантах имеет тенденцию к уменьшению, т. е. биомасса увеличивается за счёт большего нарастания побочной продукции и пожнивно-корневых остатков. Этот вывод подтверждается, если сравнить соотношение основной и побочной продукции на экстенсивном фоне и удобренных вариантов: на экстенсивном фоне питания этот показатель равен 1:1,1, а в вариантах с удобрениями - 1:1,3. В результате коэффициент хозяйственной эффективности удобренных вариантов ниже, чем неудобренного: 0,30 против 0,31.

Тем не менее, применение удобрений значительно увеличивает урожайность ячменя, о чём свидетельствуют данные по этому показателю, приведенные в табл. 3

Таблица 3

Урожайность ячменя в зависимости от фона питания

Применение минеральных удобрений увеличивает урожайность зерна ячменя на 9,2 г/сосуд (45%), а совместное внесение органических удобрений с минеральными - 48% (9,8 г/сосуд) по отношению к экстенсивному фону питания. Следует отметить, что оба фона с удобрениями дают практически одинаковые прибавки ячменя.

Прирост урожайности ячменя в вариантах с удобрениями обусловлен лучшей озернённостью колоса и увеличением массы зерна с 1 растения и 1000 зёрен (табл. 4)

Таблица 4

Некоторые элементы структуры урожая ячменя

ячмень урожайность питание

У ячменя количество зёрен в колосе повышается на 16% по сравнению с экстенсивным фоном питания, а масса зерна с 1 растения выше на 0,46 г при минеральном фоне и на 0,49- органоминеральном.

Благодаря оптимальному режиму питания, в удобренных вариантах формируется более крупное зерно ячменя: масса 1000 зёрен в этих вариантах более 49,0 г при массе 1000 зёрен на экстенсивном фоне 45,0 г.

Внесение удобрений благоприятно сказывается на химическом составе зерна ячменя и пшеницы (табл. 5)

Таблица 5

Содержание азота, фосфора и калия в зерне ячменя и пшеницы, % на с.в.

Внесение минеральных удобрений способствует обогащению зерна азотом, а, следовательно, и «сырым» протеином, что повышает пищевую и кормовую ценность продукции. У ячменя: содержание азота в зерне на минеральном фоне питания 1,87%, а на неудобренном - 1,66 %.

Применяемые удобрения незначительно изменяют содержание в зерне фосфора и калия у ячменя. В целом, влияние минерального и органоминерального фона питания на химический состав зерна зерновых практически одинаково.

Выводы

1. Минеральный фон питания увеличивает ячменя на 45%. На органоминеральном фоне питания прирост урожая ячменя несколько выше - на 48%.

2. Применение удобрений повышает озернённость колоса, массу зерна с 1 растения и 1000 зёрен ячменя.

3. Зерно ячменя удобренных вариантов содержит больше азота, чем зерно на неудобренном фоне питания. Изменения содержания фосфора и калия в зерне ячменя от внесения удобрений незначительны.

Библиографический список

1. Байкин Ю. Л. Влияние диатомита и птичьего помета на урожайность ячменя / Ю. Л. Байкин //
Коняевские чтения: сборник статей II Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. памяти заслуженного деятеля науки РСФСР докт. с.-х. наук, проф. Н. Ф. Коняева и 65-летию со дня образования кафедры плодоводства и овощеводства УрГСХА. - Екатеринбург, 2008. - С. 285-288.

2. Яровой ячмень и пшеница на Среднем Урале / Н. Н. Зезин, Семин А. Н., Л. П. Огородников, и др. /Уральский НИИСХ. - Екатеринбург, 2010. - 284 с.

3. Володина Т. И. Влияние органических систем удобрения на азотный режим дерново-подзолистой почвы и продуктивность севооборота в условиях Северо-Запада / Т. И. Володина, А. И. Корякина //Агрохимия. 2010. - № 8. - С. 24-30.

4. Володина Т. И. Влияние систем удобрения на содержание подвижного фосфора и обменного калия в дерново-подзолистых почвах / Т. И. Володина, А. И. Макарова //Агрохимия. 2010. - № 9. - С. 31-35

5. Иванов Н. А. Известкование почв и внесение фосфора в запас как путь оптимизации минерального питания растений / Н. А. Иванов, Ю. Л. Байкин //Агрохимия. - 1988. - №10. - С. 52-58.

6. Каренгина Л. Б. Фтор в природе и его биологическое значение / Л. Б. Каренгина, Ю. Л. Байкин // Стратегия развития российского аграрного образования и аграрной науки в ХХI веке. Материалы науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию Уральской сельскохозяйственной академии. - 2010. - С. 95-104.

7. Каренгина Л. Б. Агрохимические методы защиты растений от фторидного загрязнения / Л. Б. Каренгина //Актуальные проблемы сохранения и развития биологических ресурсов // Сборник материалов междунар. науч.-практ. конф. - 2015. - С.118-122.

8. Каренгина Л. Б. Эффективность новых форм удобрений на лугово-чернозёмных почвах Среднего Урала / Л. Б. Каренгина, Ю. Л. Байкин, Ю. Г. Байкенова // Инновационные агроэкологические технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Материалы науч.-практ. конф. «Экологические проблемы использования природных и биологических ресурсов в сельском хозяйстве». - Екатеринбург, 2012. - С. 69-73.

9. Каренгина Л. Б. Влияние суперфоса на урожайность культур при основном внесении/ Л. Б. Каренгина //Аграрный вестник Урала. - 2016. - № 7(149). - С. 16-21.

10. Каренгина Л. Б. К методике расчёта комплексного агрохимического окультуривания полей / Л. Б. Каренгина, Ю. Г. Байкенова // Аграрный вестник Урала. - 2016. - №8(150). - С. 31-37.

11. Назарюк В. М. Влияние удобрений и растительных остатков на плодородие почвы, продуктивность и химический состав зерновых культур / В. М. Назарюк, Ф. Р. Калимуллина //Агрохимия. - 2010. - № 6. - С. 18-27.

12. Тиханович И. А. Микробиологические аспекты плодородия почв и проблемы устойчивого земледелия / И. А. Тиханович, Ю. В. Круглов // Плодородие. - 2006. - №5. С.9-12.

13. Адаптивное земледелие на Среднем Урале: Состояние, проблемы и пути их решения / П. А. Постников, Л. П. Огородников, Павленкова Т. В., и др.; УрГАСХА. - Екатеринбург, 2010. - 338 с.

14. Лавриненко А. Н. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания / А. Н. Лавриненко, Ю. Л. Байкин, Л. П. Oгородников //Аграрный вестник Урала. - 2011. - №5. - С. 9-12.

Размещено на Allbest.ru