Конкурентоспособность продукции АПК России в современных условиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конкурентоспособность продукции АПК России в современных условиях

Маслова В.В. д.э.н., профессор РАН, зав. отделом; Авдеев М.В. к.э.н. ФНЦ ВНИИЭСХ

конкурентоспособность агропродукция экспорт пшеница

Конкурентоспособность является одной из важнейших интегральных экономических категорий, используемых для оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов. Сложность ее определения обусловливает разнородность применяемых показателей для ее оценки, включающих как стоимостные, так и качественные характеристики. В связи с этим в экономической теории существует множество подходов к определению данного термина.

Согласно определению М. Портера, конкурентоспособность - это свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. - С. 589. . Другими авторами отмечается, что это способность экономики удовлетворять возрастающий внутренний спрос и расширять экспорт Бетс Г., Брайндли Б., Уильямс С. и др. Бизнес. Толковый словарь. - М.:ИНФРА-М; Весь Мир, 1998.. Р. Фатхутдинов подчеркивает комплексный характер данной экономической категории - она интегрирует в себе технологические, экономические, управленческие, маркетинговые, психологические и другие характеристики субъекта и его объекта, проявляющиеся в конкретных рыночных условиях Фатхутдинов Р.А. Сущность конкурентоспособности // Современная конкуренция. 2009. - № 3. - С. 99-129..

Представленные определения в зависимости от объекта исследования отражают тот или иной аспект конкурентоспособности. Авторами статьи оценка конкурентоспособности проводится в несколько этапов: первый - анализ процесса импортозамещения, направленного на удовлетворения спроса на внутреннем рынке за счет производства необходимого объема качественной отечественной продукции, а также динамики объемов экспорта отечественной агропродовольственной продукции; второй - на примере отдельных продуктов проводится оценка ценовой конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на уровне производства (по средним ценам производителей) и с учетом транзакционных и логистических издержек (по средним экспортным ценам) Маслова В. Развитие сельского хозяйства в условиях импортозамещения / В. Маслова, В. Чекалин, М. Авдеев // Вестник Российской академии наук. - М., 2019. - № 10. - С. 1024-1032; АПК России: ценовые отношения в условиях перехода к экспортно-ориентированной экономике и интеграции в ЕАЭС: монография / А.Ф. Серков, В.В. Маслова, В.С. Чекалин и др.; под ред. академика И.Г. Ушачева - М.: ООО «Научный консультант», 2019. - С. 294..

В 2014-2018 гг. благодаря мерам государственной поддержки, стимулирующим приток инвестиционных ресурсов в отрасль, а также благоприятной рыночной конъюнктуре, удалось достичь значительных результатов по импортозамещению. Так, субсидирование части процентных ставок на строительство и модернизацию свиноводческих и птицеводческих комплексов позволило существенно нарастить производство отечественной продукции и сократить ее импорт, например, импортные поставки свинины за пять последних лет сократились почти на 90%, мяса курицы - на 55%. Также существенно сократились поставки говядины (на 60%), масла сливочного (на 43%), томатов (на 40%), сыра и творога (на 39%). В результате суммарный объем импортных поставок продовольствия сократился больше, чем на четверть: с 39,9 млрд. долл. США в 2014 г. до 29,6 млрд. долл. США в 2018 г. Маслова В.В., Авдеев М.В. Конкурентоспособность продукции АПК России в условиях инновационного развития // Научные труды Вольного экономического общества России. - М., 2019. - Т. 219. - С. 104-119..

В то же время товарная структура импортных поставок включает в себя достаточно широкий перечень агропродовольственной продукции (рис. 1). Лидирующей товарной группой по объему импорта в стоимостном выражении остаются фрукты и орехи (17,1%), напитки (9,1%), продукция животноводства (молочная продукция и мясо - 7,9% и 7,0% соответственно), масличные семена и плоды (6,4%).

По мясу КРС и молоку и молокопродуктам обеспечить импортозамещение пока не удалось. Объемы производства крупного рогатого скота в 2014-2018 гг. сократились на 1,4%, молока - практически остались на том же уровне. Это во многом обусловливается тем, что более 40% КРС и молока производится в хозяйствах населения, в которых темпы роста в последние годы постоянно снижаются Ушачев И. Актуальные направления совершенствования аграрной политики России / И. Ушачев, А. Серков, В. Маслова, В. Чекалин // АПК: экономика, управление. - М., 2019. - № 3. - С. 4-16..

Рис. 1. Основные товарные группы агропродовольственной продукции, импортируемые Россией в 2018 г., %. Источник: составлено авторами по данным Comtrade База статистических данных ООН по торговле товарами.

В растениеводстве существенная импортная зависимость сложилась по овощам закрытого грунта и фруктам. Так, несмотря на то, что за прошедший пятилетний период импорт томатов и огурцов сократился на 42%, объемы их поставок остаются на достаточно высоком уровне - 753 млн. долл. в 2018 г. Импортные поставки фруктов за этот же период также сократились, однако объемы их производства недостаточны для обеспечения спроса на внутреннем рынке.

В результате развития политики импортозамещения доля импорта продовольствия в товарных ресурсах розничной торговли сократилась за пять лет на 10 п.п. - с 34% до 24%. И в 2018 г. в целом удалось достичь пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности по основным видам продукции за исключением молока и молокопродуктов.

Объем экспорта агропродовольственной продукции России в 2018 г. составил 24,9 млрд. долл. США, что выше показателя предыдущего года на 20% (20,7 млрд. долл. США). По данному показателю Россия заняла двадцатое место в мире. Мировыми лидерами по объемам экспорта агропродовольствия в настоящее время являются США, Голландия и Германия: объем поставок данных стран в 2018 г. составил 145 млрд. долл. США, 102,2 млрд. долл. США, 87 млрд. долл. США соответственно (табл. 1).

Таблица 1 Страны-лидеры по объемам экспорта агропродовольственной продукции в 2014-2018 гг., млрд. долл. США

Источник: составлено авторами по данным Comtrade.

В 2018 г. основными товарными группами экспорта продукции России были пшеница (8,4 млрд. долл. США), мороженая рыба (2,6 млрд. долл. США), подсолнечное масло (1,6 млрд. долл. США), ракообразные (1,2 млрд. долл. США), ячмень (1,0 млрд. долл. США), кукуруза (0,8 млрд. долл. США). По другим видам продукции объемы экспорта пока незначительны, однако по многим позициям в настоящее осуществляется процесс наращивания поставок на мировой рынок.

Стоит отметить, что основная часть отечественного экспорта приходится на сырье. Доля экспорта продовольственных товаров с высокой степенью переработки, т.е. продукции, прошедшей несколько стадий технологических процессов обработки, переработки исходных материалов, сырья и полуфабрикатов, в общем объеме продовольственного экспорта в 2018 г. составляла всего 14%. За пять прошедших лет удельный вес таких товаров в экспорте сократился на 5 п.п., что было обусловлено существенным наращиванием объемов экспорта, главным образом, зерновых культур. В импортной продукции доля товаров с высокой степенью переработки превышает 30% (минимальный показатель отмечен в 2015 г. - 25%).

По объемам экспорта агропродовольственной продукции с высокой степенью переработки в 2018 г. Россия заняла 34 место в мире - объем поставок составил 3,5 млрд. долл. США. Данный показатель превышает значения 2015-2017 гг., однако уступает 2014 г. (табл. 2) Лидерами по данному показателю в мире являются Германия (41,8 млрд. долл. США), Франция (35,1 млрд. долл. США) и Голландия (34,0 млрд. долл. США).

Таблица 2 Страны-лидеры по объемам экспорта агропродовольственной продукции с высокой степенью переработки в 2014-2018 гг., млрд. долл. США

Источник: составлено авторами по данным Comtrade [9].

По объемам импорта агропродовольственной продукции с высокой степенью переработки в 2018 г. Россия заняла 12 место в мире с объемом поставок 9,1 млрд. долл. Несмотря на сокращение поставок по сравнению с 2014 г. (на 22%), в последние годы наметился рост данного показателя (рис. 2). Первое место в мире по объемам импорта такой продукции занимает США - 63,6 млрд. долл., второе - Германия (33,6 млрд. долл.), третье - Великобритания (30,6 млрд. долл.).

Наибольшие объемы экспорта продукции с высокой степенью переработки в России в 2018 г. приходились на шоколадные изделия (632 млн. долл. США или 18% от всего объема экспорта такой продукции), хлеб, мучные кондитерские изделия (369 млн. долл. США или около 11%), табачные изделия (302 млн. долл. США или 9%). Также существенные объемы складываются по экспорту маргаринов (188 млн. долл. США или 5,4%) и кондитерских изделий из сахара (170 млн. долл. США или 4,9%).

Рис. 2. Экспорт и импорт агропродовольственной продукции с высокой степенью переработки в России в 2014-2018 гг., млрд. долл. США. Источник: составлено авторами по данным Comtrade

Важнейшим аспектом наращивания экспортного потенциала является конкурентоспособность продукции. Если рассматривать конкурентоспособность с точки зрения цены, то в последние годы из-за снижения курса рубля по многим видам продукции наша страна стала более конкурентоспособной по сравнению с ведущими мировыми экспортерами. Проведем анализ ценовой конкурентоспособности на примере пшеницы и мяса КРС.

Рынок пшеницы традиционно является одним из важнейших для Российской Федерации. Начиная с 2002 г. пшеница неизменно занимает первое место по объемам экспорта отечественной агропродовольственной продукции. При этом его суммарный объем от года к году увеличивается, и его максимальные значения были достигнуты в 2018 г. - 8,4 млрд. долл. США или 34% от суммарного объема экспорта агропродовольствия страны в стоимостном выражении. В натуральном выражении объем экспорта составил 44,0 млн. т. По данному показателю Россия занимает первое место в мире. Также лидерами по экспорту пшеницы в мире в настоящее время являются Канада, США, Франция, Австралия и Украина.

В период 2014-2016 гг. минимальные средние цены производителей среди стран, лидирующих по объемам поставок данной продукции на мировой рынок, отмечены на Украине, а в 2017-2018 гг. - в России. При этом цены отечественных производителей снизились со 179 долл. США в 2014 г. до 125 долл. США за т в 2017 г. В 2018 г. отмечен их рост, однако они все равно остаются ниже показателя других исследуемых стран - 136 долл. США за т (табл. 3). Экспортные цены на пшеницу в России снизились на 21,6%: с 245 долл. США в 2014 г. до 192 долл. США за т в 2018 г. А минимальный уровень экспортных цен в рассматриваемый период был достигнут в 2016 г. - 166 долл. США за т. Более низкие экспортные цены среди основных мировых поставщиков сложились лишь на Украине, а максимальный уровень отмечен в Канаде и Австралии.

Таблица 3 Динамика цен на пшеницу в России и в странах, лидирующих по объемам экспорта в мире, долл. США за т

*2017

Источник: составлено по данным Comtrade и FAOStat. Statistics of Food and Agriculture Organization of the United Nations.

Таким образом, цены производителей и экспортные цены на пшеницу в России складываются на конкурентоспособном уровне. В то же время их соотношение в 2018 г. в России составляло 1,4, т.е. было выше, чем у основных экспортеров данной продукции, за исключением США, что свидетельствует о значительном удорожании продукции от производителя до таможенной границы. Минимальное соотношение отмечено во Франции, на Украине и в Австралии.

В структуре экспорта мясной продукции России мясо крупного рогатого скота занимает небольшую долю. Странами-лидерами по экспорту мяса КРС в мире в настоящее время являются Бразилия, Австралия, США, Индия, Новая Зеландия, Уругвай, Аргентина, Парагвай, Польша, Канада. Россия по объемам экспорта в стоимостном выражении в 2018 г. занимала лишь тридцать седьмое место.

В России цены производителей в 2018 г. составляли 1588 долл. США за т, что ниже показателя 2014 г. на 18%. По экспортным ценам на замороженное мясо КРС (код ТН ВЭД ЕАЭС 0202) наблюдается такая же динамика - в 2018 г. они снизились к уровню 2014 г. на 30% и составили 4081 долл. США за т.

В 2014 г. наиболее низкие цены производителей среди основных мировых экспортеров отмечены в Новой Зеландии, а в 2016 г. и 2018 г. - в Уругвае. По экспортным ценам в рассматриваемые периоды наилучший результат отмечен у Польши. Таким образом, цены производителей и экспортные цены на мясо КРС в последние годы в России складываются на достаточно конкурентоспособном уровне по сравнению со странами, лидирующими по объемам экспорта в мире (табл. 4).

Таблица 4 Динамика цен на мясо КРС в России и в странах, лидирующих по объемам экспорта в мире, долл. США за т

Источник: составлено по данным Comtrade и FAOStat.

Также с целью определения уровня конкурентоспособности отечественной агропродовольственной продукции на мировом рынке с точки зрения объемов экспортных поставок был рассчитан индекса выявленного сравнительного преимущества Б. Балассы (RCA), рассчитываемый как соотношение экспорта конкретного вида продукции ко всему экспорту страны к среднемировым значениям. При RCA>1 считается, что товарная группа (товар) обладают сравнительным конкурентным преимуществом на мировом рынке.

Рассчитанный коэффициент RCA по пшенице показал, что среди стран, входящих в число основных экспортеров в мире, лидером в 2018 г. стала Россия (индекс RCA - 8,8) (таблица 5). При этом в 2014-2017 гг. высокие показатели RCA сложились в Австралии и Канаде. За пять лет России удалось практически в 2 раза нарастить данный показатель. Это было обусловлено как производственными (наращивание объемов производства и увеличение экспорта), так и макроэкономическими факторами (снижение курса национальной валюты к доллару США).

Таблица 5 Индекс RCA по пшенице в странах, лидирующих по объемам поставок в мире в 2014-2018 гг. (код ТН ВЭД 1001)

Источник: рассчитано по данным Comtrade.

Расчет коэффициента RCA по мясу КРС показал, что в России показатель находится на стабильно низком уровне, что свидетельствует о низкой конкурентоспособности на мировом рынке (табл. 6). Среди стран, входящих в число основных мировых экспортеров, лидером в период 2014-2018 гг. был Уругвай (в 2018 г. RCA составил 134,2). Также на высоком уровне данный показатель сложился в Новой Зеландии (в 2018 г. RCA составил 37,1) и США (в 2018 г. RCA составил 1,7).

Таблица 6 Индекс RCA по мясу КРС в странах, лидирующих по объемам поставок в мире и в России в 2014-2018 гг. (код ТН ВЭД 0202)

Источник: рассчитано по данным Comtrade [9].

Таким образом, проведенный анализ конкурентоспособности показал, что российская пшеница обладает высоким потенциальным и выявленным сравнительным преимуществом на мировом рынке. Отечественные товаропроизводители мяса КРС в последние годы стали более конкурентоспособными на уровне производства и по экспортным ценам. Однако небольшие объемы поставок на мировой рынок, а также значительные объемы импорта не позволяют в полной мере говорить о конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке.

Одним из ключевых факторов, обеспечивающих рост конкурентоспособности продукции, является сокращение себестоимости. Представляется, что только наиболее высокотехнологичные компании, постоянно работающие над оптимизацией производства и сокращением издержек, смогут обеспечить качественный рост и конкурентоспособность продукции как на внутреннем, так и внешнем рынке. Снижению издержек также будет способствовать сокращение потерь и отходов сырья и продовольствия по всей цепочке «от поля до прилавка». Важным аспектом конкурентоспособности аграрной продукции являются такие ее показатели, как урожайность и продуктивность. Так, если в России урожайность пшеницы составляет около 2,72 т с гектара убранной площади, то в США и Канаде она достигает 3,20 т и 3,21 т соответственно, а в странах Европейского союза- 5,34 т с га. Урожайность кукурузы в России также была значительно ниже, чем в странах, лидирующих по производству данной культуры в мире - 4,81 т с га (в странах ЕС - 7,67 т с га, Канаде - 9,72, в США - 11,07). Аналогичная ситуация и по ячменю: в России урожайность составляла 2,16 т с га, в Канаде - 3,50, в США - 4,17, в ЕС - 4,52 [11]. Схожая статистика наблюдается и в животноводстве. Например, по надоям молока на 1 корову в год показатели России (в среднем - 4,5 т, в сельскохозяйственных организациях - 6,0 т) значительно уступают США (около 9-10 т) и странам ЕС - Дании (9,6 т на корову), Финляндии (8,9 т на корову) Федеральная служба государственной статистики; EuroStat: Milk and milk product statistics..

Инновационные технологии, в частности, связанные с развитием цифрового сельского хозяйства, являются главным инструментом, обеспечивающим повышение эффективности производства за счет снижения издержек и сокращения потерь. В то же время они призваны повысить эффективность взаимодействия производителей продукции с ее потребителями на основе большей доступности и открытости информации, снижения транзакционных издержек, увеличения каналов торговли и др.

В Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на период до 2025 г. (далее - Госпрограмма) одним из приоритетных проектов является федеральный проект «Экспорт продукции АПК» Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».. Его главная задача - создание новой товарной массы продукции АПК, в том числе продукции с высокой добавленной стоимостью путем технического перевооружения и инновационного развития отрасли.

Достижение оптимального баланса между двумя национальными приоритетами: наращиванием экспортного потенциала и необходимостью обеспечения продовольственной безопасности страны, возможно только при существенной активизации инвестиционной деятельности в АПК на основе новейших инновационных разработок.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг, сокращается. Так, если в 2016 г. он составлял 8,5%, то в 2017 г. - снизился до 7,2%, а в 2018 г. - до 6,5%. При этом доля организаций, осуществлявших организационные инновации, в 2018 г. составила 2,1% (на 0,2% меньше значения предыдущего года), доля организаций, осуществлявших маркетинговые инновации - 1,3% (на 0,1% меньше предыдущего года) Федеральная служба государственной статистики. . Регионами, лидирующими по объемам отгруженных инновационных товаров, работ и услуг в 2018 г., были Республика Татарстан (13% от суммарного объема по России), г. Санкт-Петербург (8,4%), Московская область (7,9%), Пермский край (6,9%), г. Москва (6,3%), Тюменская область (5,9%), Нижегородская область (5,4%), Самарская область (4,6%), Свердловская область (3,4%), Республика Башкортостан (3,2%), Белгородская область (3,1%).

В целом по экономике затраты на технологические инновации в 2018 г. оценивались в 1,5 трлн. руб., в сельском хозяйстве - всего 20 млрд. руб. (т.е. лишь 1,3% от общего объема инноваций), в пищевой промышленности - 59,1 млрд. руб. (4 % от общего объема инноваций).

Размещено на Allbest.ru