Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА СОРНЫЙ КОМПОНЕНТ

почва обработка гербицид удобрение

Е.В. Большакова, У.А. Исаичева

Ярославская ГСХА, г. Ярославль, Россия

Для эффективного управления сорным компонентом полевого фитоценоза важно анализировать его видовой состав. Вопросы о флористическом составе сорных растений имеют большое теоретическое значение и практическое понимание процессов, происходящих в полевом фитоценозе [1].

Методика. Изучение действия разных по интенсивности систем обработки почвы, удобрений и гербицидов на видовой состав, структуру сорного комопнента и урожайность однолетних трав проводилось в 2011 году в полевом трехфакторном опыте.

Опыт заложен методом расщепленных делянок с рендомизированным размещением вариантов в повторениях. Повторность опыта четырехкратная.

Схема трехфакторного (4 Ч 6 Ч 2) опыта включает 48 вариантов. На делянках первого порядка площадью 756 м2 (54 м Ч 14 м) изучаются системы обработки почвы, на делянках второго порядка площадью 126 м2 (14 м Ч 9 м) - системы удобрений и на делянках третьего порядка площадью 63 м2 (9 м Ч 7 м) - системы защиты от сорных растений.

Фактор А. Система основной обработки почвы, «О»

1. Отвальная: вспашка на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см, ежегодно, «О1».

2. Поверхностная с рыхлением: рыхление на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см 1 раз в 4-5 лет + однократная поверхностная обработка на 6-8 см в остальные 3-4 года, «О2».

3. Поверхностно-отвальная: вспашка на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см 1 раз в 4-5 лет + однократная поверхностная обработка на 6-8 см в остальные 3-4 года, «О3».

4. Поверхностная: однократная поверхностная обработка на 6-8 см, ежегодно, «О4».

В год закладки опыта (1995) проводилась вспашка плугом ПЛН-3-35 на 20-22 см с предварительным дискованием пласта многолетних трав БДТ-3 на 8-10 см на всех вариантах опыта.

Фактор В. Система удобрений, «У»

1. Без удобрений, «У1».

2. N30, «У2».

3. Солома 3 т/га, «У3».

4. Солома 3 т/га + N30 (азотные удобрения в расчёте 10 кг д.в. на 1 т соломы), «У4».

5. Солома 3 т/га + NPK (норма минеральных удобрений, рассчитанная на планируемую прибавку урожая), «У5».

6. NPK (норма минеральных удобрений, рассчитанная на планируемую прибавку урожая), «У6».

Фактор С. Система защиты растений, «Г»

1. Биотехнологическая (без гербицидов), «Г1».

2. Интегрированная (с гербицидами), «Г2».

Методика полевых и лабораторных исследований.

1. Динамику изменения видового состава сорных растений проводили по методике Б.А. Смирнова, В.И. Смирновой (1976). Для учета многолетних сорных растений использовались рамки 1 м2 (1м Ч1м), а для учета малолетних видов 1/16 м2 (0,25 м Ч 0,25 м). Учеты численности сорных растений проводились отдельно по каждому виду в два срока: первый - в фазу полного кущения зерновых культур (перед применением гербицидов); второй - через месяц после первого (в период молочно-восковой спелости). Учетные площадки выделяли методом рендомизации.

2. Определение величины и качества урожая. Урожайность викоовсяной смеси учитывалась сплошным поделяночным методом во всех повторениях опыта. Урожайность однолетних трав определялась при фактической влажности зеленой массы.

3.Определение экономической и энергетической эффективности. Экономическая и энергетическая оценка перспективных технологий производства продукции полевых культур определяли на основании фактических технологических карт, нормативов и цен на продукцию, материалы и энергию, действующих в сельскохозяйственных предприятиях области и с использованием методических разработок (Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, 1995; А.В. Шпилько, В.И. Драгайцев, И.М. Морозов и др., 2001).

Результаты. Применение в качестве основной поверхностно-отвальной обработки почвы не способствовало изменению видового состава многолетних сорных растений, по сравнению с отвальной. По всем системам обработки почвы преобладали такие виды многолетних сорных растений как осот полевой, бодяк полевой, хвощ полевой, чистец болотный и вьюнок полевой (рисунок 1).

Внесение удобрений также не оказывало сильного воздействия на изменение видового состава многолетников.

Последействие гербицида «Линтур» не повлияло на видовой состав многолетних сорных растений.

В посевах викоовсяной смеси системы энергосберегающей обработки почвы способствовали увеличению доли участия многолетних сорных растений в среднем на 5,6-11,7% по отношению к отвальной обработке. Наибольшая доля участия многолетних видов сорных растений отмечалась по системе ежегодной поверхностной обработки (19,7%).

а б

Рисунок 1. Влияние систем отвальной (а) и поверхностно-отвальной (б) обработки на видовой состав и структуру сорного компонента полевого фитоценоза

При внесении удобрений по мере возрастания фона питания, особенно на системах совместного внесения соломы с полным минеральным удобрением и одного полного минерального удобрения, отмечалось уменьшение доли участия многолетних сорных растений на 14,3 % в сравнении с фоном без удобрений по всем системам обработки, благодаря возрастающей конкурентной способности культурных растений.

Применение в качестве основной системы поверхностно-отвальной обработки почвы не способствовало изменению видового состава малолетних сорных растений.

Постоянно присутствовали в посеве такие виды малолетних сорных растений как горец шероховатый, горчица полевая, марь белая, ромашка непахучая и ярутка полевая.

Внесение различных видов удобрений также не привело к существенному изменению видового состава малолетних сорных растений. По всем фонам удобрений присутствовали преобладающие виды малолетников. Периодически в структуре сообщества малолетних сорных растений появлялись виды: звездчатка средняя, незабудка полевая и торица полевая. Они не играли решающей роли по ухудшению фитосанитарного состояния посевов полевых культур.

Последействие гербицида практически не повлияло на видовой состав малолетних сорных растений. Из структуры сообщества малолетников выпала незабудка полевая.

Проведение поверхностно-отвальной системы обработки почвы способствовало некоторому уменьшению доли участия малолетних сорных растений в сравнении с отвальной (на 5,6-11,7%) за счет таких видов как горчица полевая и марь белая.

Внесение удобрений способствовало постепенному увеличению доли участия малолетних видов с 77,1 до 91,4 % в сравнении с фоном без удобрений.

Следовательно, результаты изучения динамики видового состава и структуры сорного компонента полевого фитоценоза свидетельствуют, что многолетнее действие изучаемых систем обработки почвы, базирующихся на уменьшении механического воздействия на нее, в том числе и поверхностно-отвальной, удобрений разных видов и их сочетаний, систем защиты растений, включая систему с периодическим применением гербицидов, не способствовало заметному изменению изучаемых параметров в сообществе сорных растений в сравнении с системой классической отвальной обработки почвы и не вызывает необходимости применения дополнительных средств защиты культурных растений.

Система поверхностно-отвальной обработки на третий год после вспашки позволяет получать урожайность однолетних трав на уровне классической отвальной (таблица 1).

Таблица 1 - Урожайность чистой зеленой массы в среднем по изучаемым факторам, т/га

Применение полного минерального удобрения и его совместное внесение с соломой способствовало достоверному увеличению урожайности викоовсяной смеси при наибольших значениях по фону совместного применения соломы и полного минерального удобрения под планируемую урожайность (в среднем на 4,3-6,6 т/га) в сравнении с фоном без удобрений. Гербициды при последействии практически не оказали существенного влияния на увеличение данного показателя.

Система ежегодной поверхностной обработки в среднем по системам удобрений и защиты растений способствовала существенному снижению урожайности зеленой массы викоовсяной смеси на 2,13 т/га в сравнении с системой отвальной обработки. Наибольшая урожайность отмечалась при системах энергосберегающей обработки по системе поверхностно-отвальной обработки, из систем удобрений - по фону совместного внесения соломы и полного минерального удобрения.

Затраты совокупной энергии по системе поверхностно-отвальной обработки при выращивании однолетних трав были ниже в сравнении с системой отвальной обработки почвы в 2,6 раза, в том числе затраты на машины и оборудование в 3,6 раза, горючие и смазочные материалы - в 2,6 раза, трудовые ресурсы - в 3,7 раза.

Выводы. На дерново-среднеподзолистой глееватой среднесуглинистой почве Центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации в качестве основной рекомендуется применение системы поверхностно-отвальной обработки, базирующейся на сочетании отвальной на глубину 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см один раз в четыре года и одно-, двукратной поверхностной обработки на 6-8 см в последующие не более трех лет, как при экстенсивных, так и интенсивных фонах удобрений независимо от системы защиты растений. Данная система позволяет на предварительно фосфоритованных почвах получать 3 т зерн.ед./га как по биотехнологической системе защиты растений, так и интегрированной с увеличением уровня рентабельности на 5,0-9,9% и уменьшением общих затрат совокупной энергии на основную обработку в среднем в 2,6 раза в сравнении с отвальной.

2. Из систем удобрений рекомендуется совместное применение соломы с полным минеральным удобрением под программируемую урожайность, которое способствует повышению урожайности однолетних трав при системе поверхностно-отвальной обработки на 3,5% в сравнении с фоном полного минерального удобрения.

Использованные источники

1. Ворников, Д.В. Формирование агрофитоценозов полевых культур в степной зоне среднего поволжья / Д.В. Ворников, Г.И. Баздырев, А.А. Павликов // Известия ТСХА. - 2010. - № 6. - С.7-17.

Размещено на Allbest.ru