Управляемое восстановление лесных экосистем на песчаных техногенных субстратах крайнесеверной тайги Европейского северо-востока России
Динамика искусственного фитоценоза, почвы и почвенного микробоценоза, формирующаяся на песчаных техногенных субстратах в биоклиматических условиях крайнесеверной тайги Европейского северо-востока России. Применение технологий лесной рекультивации.
Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 21.09.2020 |
Размер файла | 326,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Институт биологии Коми НЦ УрО РАН
Управляемое восстановление лесных экосистем на песчаных техногенных субстратах крайнесеверной тайги Европейского северо-востока России
И.А. Лиханова, В.А. Ковалева
г. Сыктывкар, Россия
Аннотация
Приведены данные по восьмилетней динамике искусственного фитоценоза, почвы и почвенного микробоценоза, формирующихся на песчаных техногенных субстратах в биоклиматических условиях крайнесеверной тайги Европейского северо-востока России после применения традиционной (посадка древесных растений без дополнительных агроприемов) и оптимизированной (посадка древесных растений с посевом трав и внесением удобрений) технологий лесной рекультивации. Показана целесообразность сочетания посадки древесных растений и создания искусственного травостоя при обязательномуправлении его развитием в последующем. Для закрепления техногенного субстрата, накопления органического материала, с одной стороны, и удовлетворительного роста древесных растений - с другой, целесообразно создание травостоя с наземной фитомассой в пределах 150-200 г/м2. Биологический способ улучшения субстрата позволяет к восьмому году управляемой сукцессии аккумулировать более 780 г/м2 органического вещества на/в почве рекультивированного участка. Значительно снизить риски при формировании древесного яруса в посттехногенных экосистемах позволяет использование крупномерного посадочного материала местного происхождения, высаживаемого на рекультивируемой территории с комом земли.
Ключевые слова: Pinus sylvestris; лесная рекультивация; управляемая сукцессия; искусственный травостой; песчаный техногенный субстрат; экосистема; почвенный микробоценоз.
Effective methods for restoring damaged areas are required now due to the recent intensification of natural resource extraction in the north of the taiga zone of the European northeast of Russia. However, approaches of forest recultivation for this region are still under development. The aim of our research was to justify planting of trees simultaneously with creation of an artificial herb cover from perennial grasses.
We started an experiment including trials with planting of Pinus sylvestris L. (seedlings and large wide trees), without tree planting and with simultaneous planting of perennial herbs and application of organic and mineral fertilizers. Care of artificial communities included addition of plantings. In trials with herbs, it included addition of mineral fertilizers (See Table 1). The experimental plot was laid at a dry sandy quarry in the far northern taiga (66°1643'N, 57°16'41''E). We studied the dynamics of biometric parameters and phytopathological state annually during eight years in tree plantings. We also estimated the projective cover and mean tree height. The aboveground phytomass was assessed by hay cutting, and the underground phytomass was by a monolith approach. It soil samples, we determined potentiometric water pH, organic carbon and nitrogen by gas chromathography; labile potassium and phosphorus by Kirsanov's approach and exchangeable Са2+ and Mg2+ by the displacement by NH4Cl followed by atomic absorption analysis. Population of soil microorganisms was studied by diluting soil suspension followed by inoculation in standard media. In order to estimate the significance of differences in the trials, we used single-factor analysis of variance and a two-sample t-test with different variances.
Creation of pine cultures by local large wide trees with ground lump accelerated the formation of a tree layer in comparison with the use of seedlings (See Tables 2-6). In the trials without agricultural approaches, there was no vegetation cover and changes in the sandy substrate (See Tables 7 and 8). In the trials including tree and perennial herb planting with mineralization, a constant increase in the projective cover and phytomass was detected for the artificial herb layer, but this herb layer degraded quickly when these additions were stopped (See Fig. 1 and 2a). Due to this addition, by the 8th year of controlled succession, over 780 g/m2 of plant matter had been accumulated at the plot, the sandy substrate had been consolidated and its water-chemical and agrochemical properties had improved (See Table 7), biogeneity had increased (See Table 8), vascular plants had been implanted more actively and the moss layer formed by pioneer species had covered up to 70 % of the surface. In the trial with the average developed herb layer (phytomass about 170 g/m2), by the 8th year of the experiment, the medium height and livability of pine cultures had been higher (p=0.05) than in other trials with seedlings.
The livability and growth rate of seedlings in the trials with a well-developed herb layer (phytomass about 300 g/m2) did not differ from the trial with seedlings without fertilizers. Therefore, in order to consolidate the sandy technogenic substrate and to accumulate organic matter, on the one hand, and to reach a suitable pine growth rate, on the other hand, it is good to create a herb layer with phytomass about 150-200 g/m2.
The paper contains 2 Figures, 8 Tables and 44 References.
Key words: Pinus sylvestris; forest recultivation; controlled succession; artificial herb layer; sandy technogenic substrate, ecosystem; soil microbial coenosis.
Funding: The work was carried out within the state task “Revealing general patterns in the formation and functioning of peat soils in the Arctic and Subarctic sectors of the Russian European Northeast” (No AAAA-A17-117122290011-5).
Введение
В связи с увеличением площади нарушенных земель на севере таежной зоны европейской части России требуется разработка результативных тех-нологий их восстановления. К настоящему времени основным и наиболее разработанным приемом рекультивации в данном регионе стал метод «за- лужения» - искусственного создания на техногенных территориях травяни-стых сообществ [1--3]. Лесная рекультивация на нарушенных землях север-ных регионов исследована недостаточно. Первые опыты по посадке культур на нарушенных землях Европейского Севера начаты Л.П. Капелькиной [4],
В.И. Парфенюком [5], однако эти и более поздние публикации [6, 7] дают от-рывочные данные об управляемом восстановлении лесных экосистем на на-рушенных землях таежной зоны Европейского Севера. В имеющиеся реги-ональные руководства по биологической рекультивации на северо-востоке европейской части России мероприятия по посадке древесных растений не включены, основное внимание в них уделено созданию травянистых экоси-стем [8, 9]. Однако в последнее время многими исследователями подчерки-вается важность восстановления экологических функций экосистем на нару-шенных землях [10, 11]. В таежной зоне это может быть достигнуто за счет формирования на техногенно нарушенных территориях лесных экосистем, сходных по своему строению с природными экосистемами, уничтоженны-ми в результате антропогенной деятельности [12]. Применение метода «за- лужения» недостаточно для решения задачи формирования на посттехно-генных территориях древесного яруса. Более того, в ряде случаев развитый травостой может быть фактором, ограничивающим внедрение в сообщество древесных растений [13]. С другой стороны, традиционная технология лесо- рекультивационных работ, предусматривающая посадку только древесных растений [12], малоэффективна в целях защиты нарушенных земель от эро-зии. В связи с этим исследователи рекомендуют в мероприятия по лесной рекультивации включать посев трав [13, 14]. Отмечено благоприятное вли-яние посевов колосняка песчаного на культуры сосны, созданные на песча-ных пустошах Кольского полуострова [15]. Включение посева многолетних трав в комплекс лесорекультивационных работ широко используется для на-рушенных территорий восточной части США [14]. Травосеяние позволяет прекратить эрозионные процессы, активизировать процессы почвообразо-вания и развития почвенного микробного сообщества [16]. Однако густые покровы травянистых растений могут неблагоприятно влиять на рост вы-саженных древесных растений из-за конкуренции, снижать биоразнообра-зие и препятствовать накоплению биомассы в формирующихся экосистемах [17, 18]. Более оптимальным считается применение местных видов трав, по сравнению с интродуцированными [19]. Для биологической рекультивации используются как сеянцы, так и крупномерный посадочный материал - са-женцы и дички древесных пород [7, 16, 20].
Цель работы - обосновать целесообразность применения в биоклима- тических условиях крайнесеверной тайги оптимизированной технологии лесной рекультивации нарушенных земель, заключающейся в посадке дре-весных пород одновременно с созданием искусственного травостоя из мно-голетних злаков.
Материалы и методики исследования
Экспериментальные работы проведены на территории Усинского района Республики Коми (подзона крайнесеверной тайги, Европейский северо-вос-ток России). Выбор района исследований обусловлен как активизацией в последние годы его промышленного освоения, так и суровостью природ-но-климатических условий, усложняющих процессы лесовосстановления на рекультивируемых территориях. Среднегодовая температура воздуха -3,2°С. На водоразделах господствуют разреженные еловые и елово-бере-зовые леса. Небольшими массивами располагаются сосняки. Сомкнутость крон 0,3--0,5, высота 8-15 м, бонитет - преимущественно Vа [21]. Лесные экосистемы находятся здесь на северной границе своего распространения и поэтому крайне неустойчивы.
Полевой опыт заложен в 2006 г. на типичном техногенном объекте - пес-чаном карьере площадью 32 га (66°16'43''N, 57°16'41''E). Карьер разработан на территории березово-елового бруснично-зеленомошного леса с приме-сью сосны и лиственницы. Почвенный покров представлен подзолами ил-лювиально-железистыми. Отработка карьера закончена в 1984 г. В 1986 г. после технической рекультивации, включающей планировку поверхности, большая часть карьера оставлена под самозарастание. За двадцатилетний период самовосстановления растительный покров на площадке карьера не сформировался. Песчаный субстрат (содержание частиц мелкого песка 80%, крупного песка 10-11%, физической глины 5-7%) легко перевивался под действием воздушных потоков. Содержание в нем органического углерода (менее 0,1%), азота (менее 0,01%) и оксида калия (2,2-3,2 мг/100 г в.с.п.) низкое, величина рН близка к нейтральной. Верхний десятисантиметровый слой субстрата отличался низкой полевой влажностью (3-4%), сильной кон-трастностью температур. Неблагоприятные свойства субстрата в сочетании с суровыми биоклиматическими условиями определяют крайне медленное самозарастание песчаных обнажений антропогенного происхождения лесо-тундры и северной тайги [22].
В опыте испытывали две технологии лесной рекультивации: 1) традици-онную (с посадкой древесных растений без дополнительных агроприемов) и 2) оптимизированную (с посадкой древесных растений, сопровождающейся одновременным посевом трав и внесением удобрений). В качестве посадоч-ного материала использовали сеянцы и дички сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) в связи с её засухоустойчивостью и малой требовательностью к почвенному плодородию [23]. Опыт включал 6 вариантов (табл. 1) [24]. В вариантах 1-4 высаживали 2-летние сеянцы из Удорского лесхоза высо-той 4,6±0,2 см с открытой корневой системой с размещением - 1*2 м. В ва-риантах 5-6 использованы 7-15-летние дички высотой 50,6±4,9 (вар. 5) - 54,7±6,2 см (вар. 6), изъятые на сильно нарушенных краевых участках близлежащего леса с комом земли 30*30*20 см и фрагментами напочвен- ного покрова и сразу же высаженные на опытные делянки с размещением 2^2 м. В вариантах 1-4 на опытные делянки высаживалось по 45 сеянцев, в 5-6 - по 24 дичка, повторность трехкратная. Варианты 1, 6 включали толь-ко посадку сосны. В вариантах 2-5 одновременно с посадкой вносили ком-плексное минеральное (азофоска из расчета 60 кг д.в./га по азоту, фосфо-ру и калию) и органическое («БИАК» - биологически активный компост, продукт биотехнологической переработки гидролизного лигнина - в дозе 5 т/га, либо лесная подстилка в дозе 3 т/га) удобрения, а также проводили посев травосмеси многолетних злаков (Poa pratensis L., Festuca rubra L., Festucapratensis Huds., Bromopsis inermis (Leyss.) Holub, Phleum pratense L. в равных соотношениях при норме высева семян 20 кг/га). Посев трав осу-ществляли поверхностно с последующим прикатыванием. Система ухода в вариантах с посадкой сеянцев (1-4) включала дополнение культур на второй и третий год после закладки опыта, в вариантах с посевом трав (2-5) - вне-сение минеральных подкормок на второй - пятый годы (табл. 1), а также подсев трав в местах выдува семян на второй год. В контрольном варианте никаких рекультивационных мероприятий не проводили.
Таблица 1 [Table 1] Схема опыта по отработке приемов управляемого восстановления лесных экосистем
Вари-ант, № [Trial] |
Поса- дочный материал [Planting material] |
Посевной материал [Seed material] |
Внесение удобрений [Fertilizers] |
Уход [Care] |
|||
Допол- нение [Addition] |
Подкормки [Top-dressing] |
||||||
Весенние [Spring] |
Осенние [Autumn] |
||||||
Традиционная технология (посадка древесных растений без дополнительных агроприемов) [Traditional technology (planting of woody plants without additional agro-practices)] |
|||||||
1 |
Сеянцы [Seedlings] |
- |
- |
+ |
- |
- |
|
6 |
Дички [Wildings] |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Оптимизированная технология (посадка древесных растений с созданием искусственного травостоя) [Optimized technology (planting of woody plants with creation of artificial grass)] |
|||||||
2 |
Сеянцы [Seedlings] |
Травосмесь [Grass mixture] |
N60P60K60, «БИАК» ["BIAC"] |
+ |
На 2-5-й гг. N45P45K45 [for 2-5 years] |
На й г. - N45 [for 2 year], на й г - N45P 45К45 [for 3 year] |
|
Вари-ант, № [Trial] |
Поса- дочный материал [Planting material] |
Посевной материал [Seed material] |
Внесение удобрений [Fertilizers] |
Уход [Care] |
|||
Допол- нение [Addition] |
Подкормки [Top-dressing] |
||||||
Весенние [Spring] |
Осенние [Autumn] |
||||||
3 |
-//-//- |
-//-//- |
N60P60K60, Подстилка [Litter] |
+ |
-//-//- |
-//-//- |
|
4 |
-//-//- |
-//-//- |
-//-//- |
+ |
На 2-й, 4-й г. N45P45H45 [for 2, 4 years] на 3-й, 5-й г N45 [for 3,5 years] |
- |
|
5 |
Дички [Wildings] |
-//-//- |
-//-//- |
- |
-//-//- |
- |
Примечание. «+» - агротехническое мероприятие проводилось; «-» - не проводилось. [Note. + an agrotechnical event was conducted; - an agrotechnical event was not conducted].
За восьмилетний период наблюдений в вариантах опыта оценивали ди-намику биометрических параметров посадок древесных пород [25] и их фитопатологическое состояние [26]. Ежегодно у всех выживших растений измеряли высоту, диаметр стволика, ширину кроны, степень пораженности грибными заболеваниями и энтомовредителями. Сохранность рассчитыва-лась как доля выживших растений. Ежегодно определяли проективное по-крытие и среднюю высоту травостоя. Надземную фитомассу учитывали ме-тодом укосов, подземную фитомассу - методом монолитов в пятикратной повторности [27]. В образцах почвогрунтов определяли рН водной вытяжки потенциометрически, содержание органического углерода и азота - мето-дом газовой хроматографии; подвижных форм соединений калия и фосфо-ра - методом Кирсанова; обменных оснований (Са2+, Mg2+) - вытеснением 1н NH4Cl с последующим атомно-абсорбционным определением [28]. На-звания почв даны в соответствии с «Классификацией и диагностикой почв России» [29]. Численность почвенных микроорганизмов определяли мето-дом разведения почвенной суспензии с последующим высевом ее на твер-дые питательные среды. Микроорганизмы-аммонификаторы учитывали на среде МПА (мясо-пептонный агар), минерализаторы азота - на КАА (крах-мало-аммиачный агар), олиготрофы - на голодном агаре, олигонитрофи- лы - на среде Эшби, грибы - на подкисленной среде Чапека [30]. Проведе-на статистическая обработка полученных результатов. Вычислены средние арифметические значения изучаемых параметров, их ошибки и границы до-верительных интервалов. Для оценки значимости различий биометрических параметров сосны в вариантах опыта использовали непараметрические кри-терии Краскела-Уоллиса и Уилкоксона при р=0,05 [24].
Результаты исследования и обсуждение
Рассмотрим формирование древесного яруса в вариантах опыта при применении разного посадочного материала. В культурах сеянцев сосны (вар. 1-4) приживаемость / сохранность ежегодно сокращалась, стабилизиру-ясь на шестой год только в вариантах с посевом трав (табл. 2). В первые годы после посадки из-за небольших размеров сеянцев некоторая их часть (около 10%) погребена песком в результате ветровой эрозии. Фактором, еще сильнее повлиявшим на культуры, стал патогенный: заражение сосны грибами Pha- cidium infestans Karst и Lophodermium seditiosum Mint. Распространенность болезней типа шютте в культурах сеянцев варьировала по годам наблюдений от 20-30% (вар. 2-4) до 40% (вар. 1). При этом порядка 87% погибших экзем-пляров сосны имели признаки грибного поражения ассимиляционного аппа-рата. Поражение сосны энтомовредителями отмечалось только на четвертый год опыта, когда 8% растений потеряли хвою из-за лжегусениц пилильщика- ткача (Acantholyda hieroglyphica Christ.). Значительное ослабление сосны вы-зывало физиологическое иссушение хвои. Те же причины гибели сосны отме-чены при лесомелиорации Кузоменских песков Кольского полуострова [15].
Таблица 2 [Table 2] Динамика приживаемости / сохранности (% от общего количества сеянцев / дичков) культур сосны в вариантах опыта (цифрами отмечены варианты опыта в соответствии с табл. 1)
Вариант, № [Trial] |
Посадочный материал [Planting material] |
Годы опыта [Years of the experiment] |
|||||||
2-й |
3-й |
4-й |
5-й |
6-й |
7-й |
8-й |
|||
1 |
Сеянцы [Seedlings] |
85 |
83 |
54 |
54 |
27 |
27 |
12 |
|
2 |
93 |
73 |
42 |
42 |
22 |
22 |
22 |
||
3 |
82 |
78 |
58 |
38 |
33 |
31 |
31 |
||
4 |
78 |
67 |
49 |
45 |
42 |
42 |
42 |
||
5 |
Дички [Wildings] |
100 |
100 |
96 |
96 |
96 |
96 |
96 |
|
6 |
100 |
100 |
96 |
92 |
92 |
92 |
92 |
По мере роста высаженных сеянцев наблюдалось усиление диффе-ренциации биометрических показателей культур между вариантами опы-та (табл. 3). Максимальными значениями показателей характеризовались культуры сосны в варианте 4. По высоте стволика сосны различия стали статистически значимыми начиная с четвертого года наблюдений, по его диаметру - с шестого года опыта, по диаметру кроны - с седьмого. Темпы роста деревьев в варианте 4 сопоставимы с темпами роста культур сосны на вырубках северотаежных сосняков лишайниковых, в вариантах 1-3 они значительно ниже [31].
Динамика биометрических показателей культур сосны в вариантах опытов с посадкой сеянцев (1-4)
Таблица 3 [Table 3] Примечание. Приведены средние арифметические значения и доверительные интервалы
Вариант, № [Trial] |
Годы опыта [Years of the experiment] |
||||||||
1-й 1 2-й 1 3-й 1 4-й 1 5-й 1 6-й 1 7-й 1 8-й |
|||||||||
Высота, см [Height, cm] |
|||||||||
і |
4,3±0,3 |
5,6±0,5 |
9,9±1,1 |
14,5±2,1 |
18,6±3,1 |
22,4±3,2 |
28,0±5,7 |
31,8±10,1 |
|
2 |
4,5±0,3 |
5,7±0,8 |
10,6±1,8 |
14,7±2,9 |
16,7±4,6 |
23,2±4,3 |
28,5±5,3 |
32,8±8,8 |
|
3 |
4,6±0,5 |
5,4±0,6 |
8,6±1,3 |
12,5±2,4 |
15,0±1,4 |
20,3±3,2 |
27,5±5,5 |
30,3±7,7 |
|
4 |
4,3±0,3 |
6,3±0,6 |
10,1±0,8 |
17,7±2,5 |
22,4±3,2 |
28,9±5,0 |
38,9±5,6 |
50,3±7,5 |
|
Н |
2,2 |
4,5 |
6,4 |
9,2 |
9,6 |
8,3 |
8,6 |
12,9 |
|
р |
0,516 |
0,213 |
0,092 |
0,026* |
0,022* |
0,040* |
0,035* |
0,005* |
|
Диаметр стволика у корневой шейки, см [Stipitate diameter at the root neck, cm] |
|||||||||
і |
0,1±0,0 |
0,1±0,0 |
0,3±0,0 |
0,5±0,1 |
0,6±0,1 |
0,7±0,2 |
0,9±0,2 |
0,9±0,4 |
|
2 |
0,1±0,0 |
0,1±0,0 |
0,3±0,1 |
0,5±0,1 |
0,6±0,1 |
0,8±0,2 |
0,9±0,2 |
0,9±0,3 |
|
3 |
0,1±0,0 |
0,1±0,0 |
0,3±0,1 |
0,4±0,1 |
0,6±0,1 |
0,7±0,2 |
0,8±0,3 |
0,9±0,2 |
|
4 |
0,1±0,0 |
0,1±0,0 |
0,3±0,1 |
0,5±0,1 |
0,7±0,1 |
0,9±0,1 |
1,1±0,2 |
1,3±0,2 |
|
Н |
5,0 |
4,2 |
3,96 |
6,2 |
4,3 |
7,8 |
7,9 |
8,5 |
|
р |
0,172 |
0,245 |
0,276 |
0,100 |
0,228 |
0,050* |
0,048* |
0,037* |
|
Ширина кроны, см [Crown diameter, cm] |
|||||||||
і |
- |
- |
- |
- |
11,7±2,5 |
13,2±3,5 |
14,1±3,5 |
21,8±9,8 |
|
2 |
- |
- |
- |
- |
9,7±5,3 |
12,4±5,0 |
14,4±3,7 |
22,3±7,2 |
|
3 |
- |
- |
- |
- |
8,0±2,8 |
10,5±4,9 |
12,9±5,4 |
19,5±6,4 |
|
4 |
- |
- |
- |
- |
14,3±4,8 |
16,1±2,5 |
22,3±4,3 |
40,6±7,7 |
|
Н |
- |
- |
- |
- |
6,45 |
5,6 |
11,3 |
15,9 |
|
Р |
- |
- |
- |
- |
0,091 |
0,135 |
0,010* |
0,001* |
при р = 0,05; H - критерий Краскелла-Уоллиса; р - уровень значимости; * - отличия ста-тистически значимы при p = 0,05; прочерк - крона не сформирована.
[Note. Arithmetic mean values and confidence intervals at р=0.05; H - Kraskella-Wallice's criterion; р -
Таблица 4 [Table 4] Значимость различий биометрических параметров сосны между вариантами опыта с посадкой сеянцев (1-4) на восьмой год опыта (критерий Уилкоксона) [Significance of differences in pine biometric parameters between the trials with planting seedlings (1-4) for the eighth year of the experiment (Uilkokson's criterion)]
Сравниваемые варианты [Compared trials] |
Высота, см [Height] |
Диаметр стволика, см [Stipitate diameter] |
Ширина кроны, см [Crown diameter] |
||||
U |
p |
U |
p |
U |
p |
||
1-2 |
17,0 |
0,931 |
20,0 |
0,941 |
20,0 |
0,940 |
|
1-3 |
31,5 |
0,910 |
25,0 |
0,622 |
27,0 |
0,580 |
|
1-4 |
38,5 |
0,036* |
51,5 |
0,121 |
35,0 |
0,024* |
|
2-3 |
29,5 |
0,760 |
29,5 |
0,623 |
30,5 |
0,497 |
|
2-4 |
40,5 |
0,044* |
60,0 |
0,101 |
41,5 |
0,017* |
|
3-4 |
60,5 |
0,003* |
68,5 |
0,014* |
51,0 |
0,001* |
Примечание. U - критерий Уилкоксона; p - уровень значимости; * - отличия статистиче-ски значимы при p = 0,05.
[Note. U - Uilkokson's criterion; p - level of significance; *differences are reliable at p = 0.05].
В вариантах 5-6 с посадками культур дичков наблюдалась высокая со-хранность (см. табл. 1). Качественный крупномерный посадочный материал оказался устойчив к прессу абиогенных и биогенных факторов. Распростра-ненность болезней типа шютте, как правило, не превышала 12%. Основные причины отпада единичных растений - болезни типа шютте и удушье, вы-зываемое Thelephora terrestris Ehr. Минимальный прирост в высоту дичков отмечен на второй год после посадки, в последующем темпы роста неуклон-но возрастали (табл. 5). Различия между культурами в вариантах с посад-кой дичков сосны статистически не значимы. Однако необходимо отметить тенденцию к ускорению роста сосны в варианте 5 с улучшением свойств техногенного субстрата (посев трав и внесение удобрений) по сравнению с вариантом 6 (см. табл. 5).
Таблица 5 [Table 5] Динамика биометрических показателей культур сосны в вариантах опытов с посадкой дичков [Dynamics of biometric parameters of pine cultures in the trials with planting wildings]
Вари-ант, № |
Год опыта [Year of the experiment] |
||||||||
[Trial] |
1-й |
2-й |
3-й |
4-й |
5-й |
6-й |
7-й |
8-й |
|
Высота, см [Height, cm] |
|||||||||
5 |
59,8±5,3 |
60,9±5,8 |
69,0±6,6 |
79,7±6,1 |
96,7±9,1 |
116,4±10,7 |
136,6±12,9 |
161,1±17,0 |
|
6 |
65,6±5,8 |
67,6±4,9 |
77,0±5,9 |
87,7±5,9 |
97,8±7,4 |
112,2±10,2 |
130,2±12,7 |
149,6±14,2 |
|
Диаметр стволика у корневой шейки, см [Stipitate diameter at the root neck, cm] |
|||||||||
5 |
1,5±0,2 |
1,5±0,1 |
1,7±0,2 |
1,9±0,2 |
2,3±0,3 |
2,8±0,3 |
3,3±0,4 |
3,8±0,4 |
|
6 |
1,6±0,2 |
1,6±0,2 |
1,8±0,2 |
2,0±0,2 |
2,3±0,2 |
2,8±0,2 |
3,3±0,3 |
3,7±0,4 |
|
Диаметр кроны, см [Crown diameter, cm] |
|||||||||
5 |
36,2±3,2 |
36,8±3,3 |
46,4±4,7 |
50,4±4,9 |
56,7±6,0 |
65,2±6,6 |
75,1±8,4 |
86,9±8,4 |
|
6 |
39,7±3,4 |
40,8±3,8 |
49,0±4,6 |
52,3±5,3 |
58,1±5,9 |
64,0±6,0 |
72,8±7,0 |
85,4±7,5 |
Примечание. Приведены средние арифметические значения и доверительные интервалы при р = 0,05.
[Note. Arithmetic mean values and confidence intervals at р=0.05].
У восьмилетних культур сосны, созданных посадкой сеянцев, наблюда-ется высокая изменчивость таксационных показателей (табл. 6), у культур, созданных посадкой дичков, - средняя, что можно объяснить не только воз-растом древесных растений, но и лучшей их приспособляемостью к экстре-мальным условиям посттехногенной территории [31]. Успешность посадки дичков, по-видимому, связана с местным происхождением сосны, оптималь-ной высотой посадочного материала, целостностью кома земли, минималь-ным промежутком времени между выкапыванием растений и их пересадкой.
Таблица 6 [Table 6] Таксационные показатели опытных восьмилетних рекультивационных культур [Taxation parameters of experimental eight-year reclamation cultures]
Вари-ант, № [Trial] |
Высота, см [Height] |
Диаметр стволика, см [Stipitate diameter] |
Ширина кроны, см [Crown diameter] |
||||||||||
M±m„ M |
Min- max |
а |
Cv |
M±m„ М |
Min- max |
а |
Cv |
M±m„ М |
Min- max |
а |
Cv |
||
Культуры, созданные посадкой сеянцев [Cultures, created by planting seedlings] |
|||||||||||||
1 |
31,8 ±3,9 |
17-47 |
10,1 |
30,5 |
0,9 ±0,1 |
0,5- 1,3 |
0,37 |
39,7 |
21,8 ±3,8 |
12-37 |
9,3 |
42,6 |
|
2 |
32,8 ±3,9 |
20-47 |
9,6 |
29,0 |
0,9 ±0,1 |
0,5- 1,3 |
0,31 |
33,3 |
22,3 ±3,1 |
10-35 |
8,3 |
37,2 |
|
3 |
30,3 ±3,6 |
18-50 |
11,8 |
39,3 |
0,9 ±0,1 |
0,5- 1,4 |
0,26 |
30,5 |
19,5 ±3,0 |
7-39 |
9,8 |
50,5 |
|
4 |
50,3 ±3,7 |
20-95 |
19,8 |
39,1 |
1,3 ±0,1 |
0,5- 2,6 |
0,57 |
44,1 |
40,6 ±3,8 |
14-89 |
20,3 |
49,9 |
|
Куль |
туры, созданные посадкой дичков Cultures, created by planting wildings] |
||||||||||||
5 |
161,1 ±8,3 |
89- 230 |
40,5 |
25,1 |
OO |
1,9- 5,1 |
0,94 |
24,7 |
86,9 ±4,1 |
41- 123 |
19,7 |
22,7 |
|
6 |
149,6 ±6,9 |
96- 223 |
34,4 |
23,0 |
3,7 ±0,2 |
2,1- 4,9 |
0,85 |
24,1 |
85,4 ±3,6 |
50- 121 |
17,4 |
20,4 |
[Note. M - mean diameter, cm; mM - standard error of the mean diameter, cm; Min-max - maximum and min-imum parameter value; а - standard deviation from the mean diameter, cm; Cv - coefficient of variation, %]
На контрольном участке и в вариантах опыта с применением традицион-ной технологии (1, 6) в течение рассматриваемого периода в напочвенном покрове зафиксировано внедрение только единичных пионерных и ксеро- фильных видов (Equisetum arvense L., Chamaenerion angustifolium (L.) Scop, Festuca ovina L.). В варианте 6, помимо них, отмечены также кустарнички (Empetrum hermaphroditum (Lange) Hagerup, Vaccinium uliginosum L., V vitis- idaea L.), которые сохранились на комьях земли, привнесенных при посадке дичков. В вариантах с оптимизированной технологией проведения рекуль-тивационных работ (вар. 2-5) применение агротехнических приемов, вклю-чающих посев трав, позволило в короткие сроки сформировать травянистый покров с доминированием овсяницы красной (Festuca rubra). В период ухода проективное покрытие трав последовательно возрастало, достигнув макси-мума на пятый год опыта, затем с прекращением внесения удобрений стало быстро сокращаться и к концу наблюдений составило всего около 10-15% (рис. 1). Начиная с третьего года проведения работ и до окончания внесения минеральных подкормок высеянные злаки, за исключением овсяницы лу-говой (Festuca pratensis), проходят полный цикл развития. Высота их веге-тативных побегов достигает 50 см, генеративных - 80 см. С прекращением ухода высота злаков уменьшилась до 10-20 см, при этом во всех вариантах опыта присутствовали только вегетативные побеги. Аналогичную картину медленного развития искусственных травостоев и их быструю деградацию без внесения удобрений отмечали Н.И. Подлесная и В.Н. Переверзев [32] на нефелиновых песках Кольского полуострова.
Динамика проективного покрытия искусственного травостоя коррелиру-ет с динамикой наземной фитомассы (рис. 2, а). В вариантах 4 и 5 фитомасса искусственного травостоя в пик ее развития составила 170 и 189 г/м2 соот-ветственно, в вариантах 2 и 3 - в 1,4--1,8 раза выше, что может быть обуслов-лено дополнительными осенними подкормками травостоев минеральными удобрениями. Несмотря на снижение в последующие годы живой наземной фитомассы, на опытных участках наблюдалось постепенное возрастание величины мортмассы (рис. 2, b) и общей подземной фитомассы (рис. 2, с). В начале опыта соотношение общей подземной к общей наземной фитомас-се составляло около 1, в конце наблюдений оно увеличилось до 2,5 (вар. 2, 3) -- 3,5 (вар. 4, 5).
Рис. 1. Динамика проективного покрытия травостоя в вариантах опыта (2...5)
Уже в первые годы опыта в искусственный травостой начинают внедрять-ся местные растения (апофиты). Сначала это единичные сорные одно-дву-летники (Tripleurospermum perforatum (Merat.) M.Lainz, Crepis tectorum L. и др.). На второй--третий годы опыта появляются корневищные и корнеот-прысковые многолетники (Equisetum arvense, Chamaenerion angustifolium и др.) и задерняющие злаки (Festuca ovina, Calamagrostis epigeios (L.), Agrostis tenuis Sibth., Deschampsia cespitosa (L.) P. Beauv. и др.). Последние зафик-сированы нами во все годы наблюдений при незначительной величине их проективного покрытия. В вариантах 2 и 3 на второй год опыта насчиты-валось 4 вида внедрившихся сосудистых растений, с третьего по восьмой -- по 6--5 видов. В варианте 4 на второй год -- 4 вида, на третий -- четвертый годы -- по 5, на пятый -- восьмой -- 7--9. Максимальное видовое разнообразие сосудистых растений (без учета видов сеяных трав) отмечено в варианте 5: в первые два года - 9-10, на третий - пятый - 12, на шестой - седьмой - 15-17 видов, что связано с развитием части из них в составе фрагмен-тов напочвенного покрова, внедренных на участок при посадке дичков с ко-мом земли (Empetrum hermaphroditum, Vaccinium vitis-idaea, V uliginosum, V myrtillus L., Antennaria dioica (L.) Gaertn. и др.). Со второго года опыта во всех вариантах отмечена протонема мхов. К концу наблюдений, в зависимо-сти от силы подавления мхов искусственным травостоем, в вариантах 2, 3, 4, 5 проективное покрытие мохового яруса из пионерных Ceratodon purpureus (Hedw.) Brid. и Polytrichum piliferum Hedw. составляло 30, 50, 60, 70 %, при массе живых мхов 10, 28, 32, 39 г/м2 соответственно. Выявленные нами на опытных участках виды мхов и сосудистых растений - активные пионеры зарастаний нарушенных земель [33-35].
Рис. 2. Динамика живой (а) и отмершей (b) наземной фитомассы и общей поземной фитомассы (c) (г/м2 абс. сух. вещества) искуственного травостоя по годам в вариантах опыта. Пределы погрешности отражают величину ошибки среднего арифметического значения
Морфологические и агрохимические свойства (табл. 7) субстрата в ходе опыта не изменились в вариантах с применением традиционной технологии и на контрольном участке, в связи с крайне незначительным поступлени-ем органического материала в песчаный грунт. В вариантах с оптимизиро-ванной технологией рекультивации, включающей создание искусственного травостоя, уже к пятому году опыта на поверхности субстрата отмечено фор-мирование рыхлого слоя ветоши, под ним - пронизанного корнями травяни-стых растений одернованного слоя. К восьмому году опыта существование искусственного травостоя позволило аккумулировать порядка 780 г/м2 и бо-лее растительного материала (в расчете на абсолютно сухую массу) в форме суммарного запаса надземной и подземной фитомасс. Его включение в про-цессы трансформации и гумусообразования способствовало формированию слаборазвитого гумусового горизонта W, характерного для псаммоземов гумусовых типичных. В гумусово-слаборазвитом горизонте и залегающем под ним корнеобитаемом слое (глубина 5-10 см от поверхности форми-рующейся почвы) аккумулируются элементы-биогены и органические со-единения (см. табл. 7). В вариантах с созданием травостоя отмечено пре-кращение эрозионных процессов, полевая влажность почв характеризуется величинами порядка 6-14%. Формирование искусственного травостоя как способ улучшения техногенного субстрата может быть рекомендован при отсутствии возможности применения более эффективных в целях ускорения восстановительной сукцессии приемов: нанесения на техногенную площадь 10-сантиметрового слоя торфа или 20-50-сантиметрового органо-минераль-ного слоя [19, 36]. фитоценоз субстрат биоклиматический рекультивация
Таблица 7 Агрохимические показатели субстрата / почвы на седьмой год опыта
Гори- зонт [Hori- zon] |
Глуби-на, см [Depth, cm] |
рн |
С, % |
N, % |
Подвижные формы [Mobile forms] |
Обменные формы [Exchange forms] |
|||
Р2°5 |
К2О |
Ca2+ |
Mg2+ |
||||||
мг/100г в.с.п. [mg/100 g] |
смоль/кг [smol/kg] |
||||||||
Контроль. Нулевая стадия почвообразования [Control. Zero stage of soil formation] |
|||||||||
С |
0-5 |
5,6 |
<0,1 |
<0,01 |
8,7±1,3 |
3,23±0,5 |
0,65±0,11 |
0,26±0,03 |
|
С |
5-10 |
5,7 |
<0,1 |
<0,01 |
10,1±1,5 |
3,23±0,5 |
0,51±0,09 |
0,24±0,02 |
|
С |
10-20 |
5,6 |
<0,1 |
<0,01 |
9,5±1,5 |
2,45±0,4 |
0,45±0,08 |
0,23±0,02 |
|
Традиционная технология (посадка древесных растений без дополнительных агроприемов) [Traditional technology (planting of woody plants without additional agro-practices)] |
|||||||||
Вариант 1. Нулевая стадия почвообразования [Trial 1. Zero stage of soil formation] |
|||||||||
С |
0-5 |
6,1 |
<0,1 |
<0,01 |
10,8±1,6 |
2,2±0,3 |
0,51±0,09 |
0,22 0.02 |
|
С |
5-10 |
6,1 |
<0,1 |
<0,01 |
11,4±1,7 |
2,2±0,3 |
0,52±0,09 |
0,23±0,02 |
|
С |
10-20 |
5,8 |
<0,1 |
<0,01 |
11,7±1,8 |
2,2±0,3 |
0,49±0,08 |
0,25±0,03 |
|
Гори- зонт [Hori- zon] |
Глуби-на, см [Depth, cm] |
рн |
С, % |
N, % |
Подвижные формы [Mobile forms] |
Обменные формні [Exchange forms] |
|||
РА |
К2О |
Ca2+ |
Mg2+ |
||||||
мг/100г в.с.п. [mg/100 g] |
смоль/кг [smol/kg] |
||||||||
Оптимизированная технология (посадка древесных рас-тений с созданием искусственного травостоя) [Optimized technology (planting of woody plants with creation of artificial grass)] |
|||||||||
Вариант 2. Почва: псаммозем гумусовый типичный [Trial 2. Soil: typical humic psammozem] |
|||||||||
W |
0-1(2) |
5,9 |
0,23± 0,05 |
0,021± 0,006 |
18,4±2,8 |
12,2±1,2 |
0,42±0,07 |
0,14±0,03 |
|
С |
2-5 |
5,9 |
0,12± 0,03 |
0,016± 0,004 |
19,9±3,0 |
10,5±1,6 |
0,32±0,05 |
0,09±0,02 |
|
С |
5-10 |
5,8 |
<0,1 |
0,012± 0,003 |
12,0±1,8 |
6,7±1,0 |
0,40±0,07 |
0,10±0,02 |
|
С |
10-20 |
5,7 |
<0,1 |
<0,01 |
13,0±2,0 |
2,5±0,4 |
0,57±0,10 |
0,17±0,03 |
|
С |
20-30 |
6,0 |
<0,1 |
<0,01 |
14,3±2,2 |
3,4±0,5 |
0,42±0,07 |
0,14±0,03 |
|
Вариант 5. Почва: псаммозем гумусовый типичный [Trial 5. Soil: typical humic psammozem] |
|||||||||
W |
0-1(2) |
5,8 |
0,18± 0,04 |
0,020± 0,006 |
19,7±3,0 |
12,9±1,3 |
0,91±0,15 |
0,25±0,03 |
|
С |
2-5 |
6,1 |
0,10± 0,02 |
0,016± 0,004 |
13,0±2,0 |
8,0±1,2 |
0,82±0,14 |
0,15±0,03 |
|
С |
5-10 |
6,0 |
<0,1 |
0,014± 0,003 |
7,8±1,2 |
6,0±0,9 |
0,86±0,15 |
0,17±0,03 |
|
С |
10-20 |
6,1 |
<0,1 |
<0,01 |
9,8±1,5 |
5,6±0,8 |
0,71±0,12 |
0,23±0,02 |
|
С |
20-30 |
5,9 |
<0,1 |
<0,01 |
9,8±1,5 |
3,2±0,5 |
0,45±0,08 |
0,24±0,02 |
Примечание. Приведены значения показателя с границами интервала абсолютной по-грешности при p = 0,05.
На восьмой год опыта численность разных эколого-трофических групп микробоценоза субстрата варианта 1 с применением традиционной техно-логии лесной рекультивации по сравнению с исходным субстратом практи-чески не изменилась (табл. 8). В связи с дефицитом питательных элементов, низким содержанием почвенного органического вещества и неблагоприят-ными гидротермическими условиями значительную роль в микробном со-обществе продолжают играть олиготрофные и олигонитрофильные микро-организмы. В вариантах 2 и 5 с применением оптимизированной технологии в верхнем органо-аккумулятивном слое выявлено увеличение общей чис-ленности почвенных микроорганизмов в 4-6 раз по сравнению с контролем и вариантом 1, при этом наиболее значительное увеличение численности отмечено среди микроорганизмов азотного цикла. Это свидетельствует об активном протекании процессов как минерализации, так и аккумуляции органического вещества в субстрате. Таким образом, развитие микробного сообщества взаимосвязано с формированием фитоценоза, определяющего фитосреду и поступление растительной морт-массы [37-39]. Сходная взаи-мосвязь численности почвенных микроорганизмов с развитием раститель-ности техногенных местообитаний показана целым рядом исследователей [40-42].
Таблица 8 [Table 8] Численность эколого-трофических групп микроорганизмов (восьмой год опыта), тыс. КОЕ/г а.с.п.
Глуби-на, см [Depth, sm] |
Аммонифика- торы [Ammo-nifying agents] |
Минерализа-торы азота [Nitrogen mineralizers] |
Олиготрофы [Oligotrophs] |
Олигони- трофилы [Oligonitrophils] |
Микро- мицеты [Mycro- mycetes] |
|
Исходный песчаный субстрат [Initial sandy substrate] |
||||||
0-10 1 1091,2±104,9 | 942,0±88,9 | 1957,2±56,8 | 1642,0±111,0 | |
||||||
Традиционная технология (посадка древесных растений без дополнительных агроприемов) [Traditional technology (planting of woody plants without additional agro-practices)] |
||||||
Вариант 1 [Trial 1] |
||||||
0-1 |
1294±62 |
768±70 |
1243±53 |
1597±76 |
40±2 |
|
1-5 |
706±103 |
539±66 |
830±240 |
743±35 |
2±1 |
|
5-10 |
448±65 |
206±11 |
306±81 |
345±35 |
- |
|
10-20 |
39±5 |
22±3 |
15±6 |
21±2 |
- |
|
Оптимизированная технология (посадка древесных растений с созданием искусственного травостоя) [Optimized technology (planting of woody plants with creation of artificial grass)] |
||||||
Вариант 2 [Trial 2] |
||||||
0-1 |
6347±615 |
4944±857 |
4409±341 |
4008±94 |
67±14 |
|
1-5 |
6187±710 |
6152±626 |
4657±54 |
4391±188 |
100±25 |
|
5-10 |
311±28 |
196±7 |
259±68 |
428±36 |
- |
|
10-20 |
15±2 |
36±4 |
12±2 |
33±9 |
- |
|
Вариант 5 [Trial 5] |
||||||
0-1 |
6805±198 |
7074±415 |
6468±191 |
7883±252 |
310±43 |
|
1-5 |
7469±429 |
6125±445 |
5719±177 |
7281±92 |
44±3 |
|
5-10 |
1288±51 |
1303±39 |
830±26 |
794±60 |
12±2 |
|
10-20 |
102±152 |
64±14 |
94±84 |
80±17 |
- |
Примечание. Приведены средние арифметические значения и доверительные интервалы при p = 0,05. Прочерк - микроорганизмы не выделены.
[Note. Arithmetic mean values and confidence intervals at р=0.05. The dash - microorganisms are not isolated].
Создание искусственного травостоя из высеянных многолетних злаков, несмотря на то, что использованные виды считаются малоконкуретоспособ- ными по отношению к древесным растениям [14], несомненно, влияет на культуры сосны, созданные посадкой сеянцев. Как показали наши наблю-дения, в вариантах опыта с хорошо развитым травостоем (2, 3), наземная фитомасса которого в пик своего развития составляла около 300 г/м2, а про-ективное покрытие - около 80%, биометрические показатели сеянцев сосны не различались с таковыми в варианте опыта без посева трав (1). В вари-анте опыта с умеренно развитым травостоем (4), величина наземной фи-томассы которого не превышала 170 г/м2, а проективное покрытие - 60%, к концу наблюдений рассмотренные параметры состояния культур сосны оказались значимо выше, чем в других вариантах с посадкой сеянцев (1-3). Следовательно, при посадке сеянцев одновременно с посевом трав за счет агротехнических приемов создания и ухода (управления развитием траво-стоя) необходимо добиваться некоторого баланса конкурентных взаимоот-ношений между древесными растениями и травами в целях эффективного восстановления компонентов фитоценоза. Травостой наземной фитомассой более 150-200 г/м2 и проективным покрытием более 60% тормозит рост се-янцев и служит одной из причин их гибели, что подтверждается данными и других исследователей [18, 43]. Умеренно развитый травостой благоприятен для развития культур сосны, в связи со значительным улучшением свойств субстрата. Исследования подтвердили возможность положительного влия-ния посева многолетних злаков на высаженные деревья, отмеченного при рекультивации нарушенных земель Кольского полуострова [15] и восточной части США [14]. Снизить риски и ускорить темпы формирования древес-ного яруса возможно за счет посадки дичков с комом земли, в связи с их более крупными размерами, меньшим стрессом при пересадке, большей устойчивостью к прессу биогенных и абиогенных факторов. Формирование искусственного травостоя благоприятно влияет на рост крупномерного по-садочного материала, что показано и другими авторами [18, 44].
Заключение
В целях активизации восстановительной сукцессии на техногенных пес-чаных субстратах необходимо проведение рекультивационных работ. В био- климатических условиях крайнесеверной тайги целесообразно применение оптимизированной технологии лесной рекультивации нарушенных земель, включающей посадку древесных пород одновременно с созданием искус-ственного травостоя из многолетних злаков. Это обусловлено тем, что без дополнительных агроприемов посадка древесных растений в первые де-сятилетия управляемой сукцессии не обеспечивает закрепления песчаного субстрата, накопление органической массы, формирование напочвенного покрова. Применение оптимизированной технологии рекультивации при регулировании конкурентных взаимоотношений между компонентами ис-кусственного фитоценоза позволяет одновременно ускорить формирование древесного яруса, напочвенного покрова, почвы и микробного комплекса.
Литература
1. Акульшина Н.П., Лобовиков Н.И., Менгалимов Х.Я. Опыт фитомелиорации эродированных почвогрунтов на трассе магистрального нефтепровода Возей-Уса-Ухта // Растительные ресурсы. 1981. Т. XVII, вып. 2. С. 175-183.
2. Биологическая рекультивация на Севере (Вопросы теории и практики) / отв. ред. И.Б. Арчегова. Сыктывкар : Коми НЦ УрО РАН, 1992. 104 с.
3...
Подобные документы
Рекультивация как комплекс работ по экологическому и экономическому восстановлению земель и водоемов, плодородие которых в результате человеческой деятельности существенно снизилось. История рекультивации песчаных карьеров и используемые в ней приемы.
курсовая работа [29,3 K], добавлен 10.12.2015Сведения о питомнике, характеристика лесорастительных условий. Выращивание сеянцев в открытом грунте. Обработка почвы, применение удобрений. Способ искусственного лесовосстановления. Выбор культивируемой породы, схемы смешения. Агротехнические уходы.
курсовая работа [150,4 K], добавлен 10.04.2017Анализ почвенного покрова в границах лицензионных участков нефтегазодобывающего комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Морфологическое описание серых лесных почв. Процесс преобразования растительных остатков в серых лесных почвах.
отчет по практике [1,0 M], добавлен 10.10.2015Холодные метелевые ветры: вред, наносимый сельскому хозяйству, меры борьбы. Влияние лесных полос разных конструкций на скорость ветра. Полезащитное лесоразведение на песчаных землях. Степени снегозаносимости железных дорог. Участки водоохранных зон.
контрольная работа [20,9 K], добавлен 20.11.2011Экономическая оценка недревесного лесного сырья в РФ и использование этого вида сырья на территории Дальнего Востока. Необходимость стоимостной оценки лесных ресурсов для точного определения реального и потенциального богатства лесных территорий.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 15.03.2011Восстановление продуктивности и биологической ценности нарушенных и загрязненных земель. Механизация отвальных и рекультивационных работ. Расчет параметров навалов плодородного слоя почвы. Требования к рекультивации при сельскохозяйственном использовании.
курсовая работа [737,3 K], добавлен 27.11.2017Стадии основного производства на лесохозяйственных предприятиях. Порядок организации посадки лесных культур, подготовка участка и обработка почвы. Методы планирования и прогнозирования затрат на лесопосадочные работы и на оплату труда с отчислениями.
курсовая работа [44,4 K], добавлен 12.05.2011Почвы плоскобугристых торфяников. Факторы влияния деятельности человека на тундровые почвы Западной Сибири. Меры сохранения естественного почвенного покрова и рекультивации территории тундры. Почвенно-географическая характеристика юга Тюменской области.
реферат [388,0 K], добавлен 12.01.2014Краткая история садово-паркового дизайна. Ботанические сады и парки Северо-Востока европейской части РФ. Проектирование и формирование пейзажа. Основные способы оформления ландшафтов. Камень и декоративные растения. План благоустройства предприятия.
дипломная работа [245,4 K], добавлен 11.09.2013- Агрономическая характеристика почвенного покрова ООО "Кыласовское" Кунгурского района Пермского края
Географическое положение и общие сведения о хозяйстве. Природные условия формирования почвенного покрова: климат, рельеф, гидрологические условия. Морфологические признаки серой лесной и дерново-карбонатной почвы. Бонитировка, охрана почвенного покрова.
курсовая работа [74,0 K], добавлен 12.01.2015 Факторы формирования лесной подстилки, её структура, химический состав, строение, свойства и влажность. Ежегодное накопление подстилки в килограммах на гектар, ее экологическая роль лесном почвообразовании и в миграции техногенных загрязнителей.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 27.03.2011Проблемы лесопользования и лесовосстановления в лесах европейского севера. Сплошные и выборочные рубки деревьев определенного возраста, размеров, качества и состояния. Орографические, эдафические и климатические условия района. Учет лесных культур.
дипломная работа [68,2 K], добавлен 16.09.2017Типы лесных питомников. Выбор места под питомник. Подготовка площади и обработка почвы в питомнике. План освоения севооборота на производственных отделениях. Сроки и способы выкопки, сортировки, прикопки посадочного материала. Проект лесных культур.
курсовая работа [652,1 K], добавлен 06.01.2015Возможность применения космических методов исследования для оценки состояния лесных экосистем горных территорий. Картографирование лесостепной растительности. Анализ структуры и динамики агролесоландшафтов по материалам аэрокосмического мониторинга.
дипломная работа [7,0 M], добавлен 21.01.2016Географическое распространение и особенности почв таежно-лесных ландшафтов. Общие условия почвообразования: рельеф, подстилающие и материнские породы, климат, растительность. Факторы антропогенного воздействия и охрана почв таежно-лесных ландшафтов.
реферат [281,2 K], добавлен 24.03.2015Понятие лесных ресурсов. Проблемы кадастровой оценки лесных участков. Сущность работ по лесоустройству. Составляющие кадастровой стоимости эксплуатационных лесов. Необходимость упорядочивания системы государственного кадастрового учета лесных участков.
реферат [104,2 K], добавлен 14.10.2014Значение почвенного расствора в генезисе почв и их плодородии. Методы его выделения, формирование химического состава и динамика концентрации. Окислительно-восстановительные процессы в почвах. Мероприятия по созданию искусственного плодородия почв.
курсовая работа [44,2 K], добавлен 18.10.2009Основные морфологические признаки почвы: профиль, новообразования, почвенная структура, цвет (окраска) и включения. Гранулометрический состав почв. Сельскохозяйственное использование и охрана бурых лесных почв. Элементы буроземообразовательного процесса.
курсовая работа [37,3 K], добавлен 01.03.2015Понятия "ландшафт", "лесной ландшафт". Характеристика видов лесных ландшафтов, распространенных на территории Беларуси (лесохозяйственные, лесоболотные, лесокультурные). Направления рационального использования и охраны лесных ресурсов республики.
курсовая работа [541,0 K], добавлен 26.01.2017Характеристика природных условий Байкальского лесничества. Лесорастительная зона, климат, рельеф, почвы, пути транспорта. Характеристика лесного фонда лесохозяйственного предприятия. Основные типы леса. Предупреждение лесных пожаров от отдыхающих в лесу.
дипломная работа [577,5 K], добавлен 06.03.2013