Комплементарные зависимости между техникой, управлением и человеческим капиталом в цифровом сельском хозяйстве

Размещено на http://allbest.ru

16

Вычислительный центр ФИЦ «Информатика и управление» РАН

Комплементарные зависимости между техникой, управлением и человеческим капиталом в цифровом сельском хозяйстве

Меденников В.И. д.т.н., с.н.с., в.н.с.,

Аннотация

В статье рассматривается необходимость перехода к комплексному, системному подходу к цифровой трансформации сельского хозяйства на основе скоординированных комплементарных изменений во всех производственных факторах на всех уровнях управления экономикой. На основе теории комплементарности, исходя из тенденций и принципов цифровой трансформации отрасли в мире и России проанализировано состояние основных активов, участвующих в агропромышленном производстве на современном этапе, рассмотрены проблемы нахождения условий комплексного, системного сочетания этих ресурсов, способных обеспечить более высокую эффективность выполнения процесса аграрного производства.

В работе в дополнение к комплементарным активам, рассмотренным Милгромом и Робертсом, предложен еще один комплементарный актив, актуальный в России - научный, играющий значительную роль в цифровой трансформации развитых стран, но не учитываемый в Программе цифровой экономики (ЦЭ) России. Предложена организационная структура реализации системного подхода к цифровой трансформации АПК на основе комплементарных изменений.

Ключевые слова: цифровая трансформация, сельское хозяйство, комплементарные активы, эффективность.

Abstract

The article discusses the need for a transition to an integrated, systematic approach to the digital transformation of agriculture based on coordinated complementary changes in all production factors at all levels of economic management. Based on the theory of complementarity, based on the trends and principles of digital transformation of the industry in the world and in Russia, the state of the main assets involved in agricultural production at the present stage is analyzed, the problems of finding the conditions for an integrated, systematic combination of these resources that can ensure a higher efficiency in the implementation of the agricultural production process are considered. In addition to the complementary assets considered by Milgrom and Roberts, the paper proposes another complementary asset that is relevant in Russia - a scientific one that plays a significant role in the digital transformation of developed countries, but is not taken into account in the Russian Digital Economy Program. An organizational structure for the implementation of a systematic approach to digital transformation of the agro-industrial complex based on complementary changes is proposed.

Keywords: digital transformation, agriculture, complementary assets, efficiency.

Введение

На основе анализа опыта цифровой трансформации сельского хозяйства в мире в [Меденников & Райков, 2020, с. 57-62] рассмотрены основные тенденции и принципы цифровой трансформации отрасли, которые можно свести к следующим:

- создание системы управления информацией, т.е. сбор, обработка, хранение и распространение необходимых данных в форме, адаптированной к повседневной эксплуатации хозяйства, на основе повсеместной интеграции разрозненных данных в единую систему,

- прецизионное сельское хозяйство, т.е. выверенное по времени и месту управление процессом производства, что улучшает его экономические характеристики, оптимизирует внесение удобрений и пестицидов и, как следствие, снижает нагрузку на окружающую среду,

- использование систем спутниковой навигации, снимки полей, получаемых с помощью дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), позволяющие создать картотеку данных об особенностях почвы, урожайности культур, влажности, содержания азота и т.п.,

- активное внедрение систем автоматизации и роботов на всех уровнях ведения сельскохозяйственных работ,

- пересмотр идеологии, технологии и организации управления предприятиями, оформленных в виде стандартов, в результате срастания информационных технологий и технологий управления людьми,

- интеграция в единой базе данных в некотором облаке научно-образовательных информационных ресурсов,

- подготовка профессиональных кадров.

Как видно, современное аграрное производство сильно отличается от того, которое было еще полвека назад. Предприятия используют не только новейшие технологические достижения, но и новые организационные формы. Серьезные изменения произошли как в самом производстве, так и в стратегиях и политиках управления персоналом.

Например, в 2018 г. в Великобритании на площади размером в один га впервые в мире выращена озимая пшеница без непосредственного участия людей на поле, причем со значительной урожайностью - 70 ц/га. Все технологические операции от обработки почвы до обмолота зерна были совершены роботизированными сельскохозяйственными машинами и агрегатами с использованием технологий ДЗЗ и технологий точного земледелия (ТЧЗ) [Первая в мире, 2020].

Поскольку внедрение цифровых технологий (ЦТ) зачастую происходит методом проб и ошибок при постоянном совершенствовании их средств как технических, так и программных, то данный этап носит, в значительной степени, экспериментальный характер.

Нет устоявшихся тенденций. Такая быстрая смена технологий, методов и средств применения ЦТ вступает в противоречие с консерватизмом производственных процессов в сельском хозяйстве. Так, в растениеводстве только один цикл некоторых севооборотов занимает свыше 10 лет. Соответственно, при быстрой смене ЦТ невозможно оценить эффективность их применения.

При этом в сельскохозяйственном производстве материальных товаров существуют строгие пропорции между активами и ресурсами, участвующими в процессе выпуска определенного качества и количества их. Такие пропорции обусловлены требованиями технологий, установленными на предприятии.

В этих условиях при становлении ИКТ одним из ведущих затратных ресурсов наравне с прочими материальными, финансовыми, человеческими, остро стоит проблема нахождения условий комплексного, системного сочетания этих ресурсов, способных обеспечить более высокую эффективность выполнения процесса аграрного производства.

Ответ был дан Милгромом и Робертсом в работе [Milgrom & Roberts, 1990, с. 511-528], в которой они утверждают, что экономическая эффективность ИКТ в фирме обусловлена не только и не столько самими инвестициями в ИКТ, сколько так называемыми комплементарными изменениями, обусловленными ЦТ. Комплементарными активами они называют те из них, которые необходимо развивать вместе. Только скоординированные изменения во всех производственных факторах позволят предприятию достичь максимума прибыли. Эту гипотезу впоследствии подтвердили в своих исследованиях другие авторы [Brynjolfsson & Hitt, Yang, 2002].

Поэтому в данной работе рассматривается процесс комплементарных изменений в факторах сельскохозяйственного производства России с целью определения их набора для увеличения конкурентоспособности и максимизации прибыли предприятий.

1. Значение теории комплементарности для цифровой трансформации сельского хозяйства России

В результате исследований, проведенных на основе теории комплементарности компанией Economist Intelligence Unit в 2003г., были сформулированы очень важные для России выводы относительно влияния ИКТ на производительность и экономический рост [Акаев & Рудской, 2017, с. 1-18]:

1. ИКТ действительно способствуют экономическому росту, но только по достижении минимального порога развития инфраструктуры ИКТ. Следовательно, распространенность и использование ИКТ должны достичь определенной критической массы, прежде чем они начнут оказывать существенное позитивное воздействие на экономику страны.

2. Существует значительная задержка во времени между инвестициями в ИКТ-сферу и проявлением положительного влияния ИКТ на экономическое развитие и производительность труда.

Отсюда следует, что нельзя ожидать быстрой и весомой отдачи от инвестиций в ИКТ. Чтобы получить ощутимый эффект от использования ИКТ требуется тщательно продуманное их внедрение в экономику с привлечением смежных нематериальных активов, без которых положительный эффект инвестиций от ИКТ не возникает.

3. Таким образом, для стран, чей индекс развития ИКТ ниже порогового уровня экономический эффект от внедрения ИКТ либо отсутствует, либо вообще может оказаться отрицательным.

Одно из значимых исследований в этом направлении было проведено также Тимоти Бреснааном и Шейном Гринстейном [Акаев & Рудской, 2017, с. 1-18].

Исследование подтвердило, что вложения в ИКТ более эффективны, когда высок уровень двух других комплементарных активов - организационного и человеческого капиталов. То есть инвестиции в ИКТ связаны со значительными затратами на изменение организационного и человеческого капиталов.

В работе [Brynjolfsson & Hitt, Yang, 2002] найдено доказательство того, что сочетание ИКТ и определенных организационных практик создает большую стоимость, чем каждая из них в отдельности. Вложения в компьютерный капитал сильно влияют на стоимость компании.

Каждый доллар, вложенный в ИТ, связан с увеличением рыночной стоимости компании примерно на 12 долларов в отличие от других материальных активов, которые увеличивают стоимость чуть более чем на 1 доллар. Таким образом, для цифровой трансформации сначала необходимо усовершенствовать управление, повысить качество кадрового потенциала, а потом - внедрять стандарты цифрового управления, в противном случае можно навсегда закрепить управленческую отсталость. Данный вывод особенно актуален для АПК в силу значительного разрыва между этими направлениями.

Приведенные выше выводы подтверждаются данными Capgemini Consulting и MIT Sloan School of Management, приведенными на международных Лихачевских научных чтениях в докладе В.В. Зябрикова «Цифровизация менеджмента: перспективы и скрытые угрозы для культурного развития нации», которые демонстрируют то, что показатели финансовой эффективности зависят не только от того, как используются цифровые технологии и другие новые методы управления: совместно или по отдельности [Зябриков, 2020].

Если фирма улучшает кадровый потенциал в системе своего менеджмента классическими средствами без использования цифровых технологий, то наблюдается рост ее прибыли на 9%, а если одновременно с использованием цифровых технологий - на 26%.

Если же фирма пытается внедрять цифровые технологии без совершенствования своего кадрового потенциала, то наблюдается не рост, а снижение прибыли на 11%. При этом вообще игнорировать цифровую трансформацию кадрового менеджмента недопустимо, поскольку в этом случае снижение прибыли фирмы по сравнению с цифровыми конкурентами достигает 24%.

2. Состояние комплементарных изменений в цифровой трансформации сельскохозяйственных предприятий

В цифровизации в развитых странах Запада сейчас видится основной путь повышения эффективности и качества продукции сельского хозяйства на фоне исчерпания других факторов повышения, к которым можно отнести выведение более продуктивных сортов растений, изобретение более энергоэффективной техники, создание оптимальной агротехнологической системы ведения сельского хозяйства, появление эффективных средств защиты и кормления растений.

При этом ведущей цифровой технологией является ТЧЗ, которая приведет к такому росту урожайности, к которому не приводило появление тракторов, химических удобрений, пестицидов, гербицидов и генномодифицированных семян и растений.

В силу же недоиспользования традиционных факторов повышения эффективности выращивания сельскохозяйственной продукции в России, указанных выше, высокой стоимости, сложности в освоении высокотехнологических средств цифровых технологий следует признать, что для большинства хозяйств в стране отсутствует «социальный заказ» на них.

Поэтому начать использовать цифровые системы и технологии в комплексе могут лишь немногие отечественные предприятия. По этой причине, усиленной «экспериментальным» характером ЦЭ в АПК, во время совещания Путина В.В. 25.05.2020 по проблемам сельского хозяйства не прозвучало даже упоминание о цифровизации отрасли.

Первые опыты применения ЦТ в стране показывают на их некомплексное, бессистемное применение, отсутствие на уровне Минсельхоза попыток интеграции разрозненных данных в единую систему, что удивительно на фоне попыток повторить западный опыт. Как следствие, базы данных (БД) хозяйств наполняются гетерогенной информацией. Отсутствие понимания Минсельхозом необходимости интеграции как информационных ресурсов (ИР), так и информационных систем (ИС) предприятий АПК, приводит к расточительному использованию и так ограниченных ресурсов.

В результате появляются работы, в которых утверждается, что “попытки решения управленческих задач за счет ЭВМ приводили к огромным затратам труда и средств, и все это кануло в “лету”, информатизация сельского хозяйства принесла только вред и никакого эффекта в ВВП страны не принесла” [Ушачев, 2013].

АПК, как и почти все отрасли страны, включается в процесс цифровой трансформации при всеобщем технологическом отставании и технологической зависимости от развитых стран Запада. Так, существующий парк сельхозтехники в России является устаревшим: по расчетам исследователей до 70% техники изношено физически, а доля морально устаревшей техники превышает 90% [Состояние МТП, 2020]. По данным Министерства промышленности и торговли РФ в России насчитывается 85% тракторов, 58% зерноуборочных комбайнов и 41% кормоуборочных комбайнов старше 10 лет, т.е. те, которые работают с истекшими сроками эксплуатации.

По этой причине ежегодные потери, к примеру, зерна достигают 15 млн. т, мяса - свыше 1 млн. т, молока - около 7 млн. т. и т.д. [Состояние МТП, 2020].

Исходя из данного факта и определения точного земледелия как системы, состоящей из тесно увязанных подсистем в виде новых технологий производства продукции растениеводства, программно-аппаратных средств высокоточного позиционирования проведения технологических работ и соответствующего этим требованиям комплекса технических и агрохимических средств, можно сделать вывод, что массовое внедрение ТЧЗ, как ведущей цифровой технологией, будет очень сложно осуществить. Переделка же имеющейся техники под дифференцированное внесение удобрений довольно сложна и дорога. Более эффективный выход видится в приобретении новой техники [Как начать, 2020]. Кроме того, приходящие с Запада оборудование и услуги ЦТ имеют очень высокую цену. Порой стоимость только одного датчика превышает стоимость российской техники. В силу бедности большинства хозяйств России преимуществами ЦЭ может воспользоваться незначительное их число.

С другой стороны, ЦТ приводит к скачку технической сложности новых технологий, что требует другого уровня компетенций и исполнительской дисциплины, нежели имеющегося в настоящее время. Стремительный, многовекторный технический прогресс приводит к отсутствию устоявшихся практик на фоне традиционного консерватизма в сельском хозяйстве, когда технологии проверялись годами, десятилетиями. В этой ситуации при почти ежедневных сообщениях о появлении все более совершенных технологий становится наиболее рациональной стратегия - подождать, тем более, что нет достоверных данных об экономической эффективности всех новшеств.

Определяющим документом для ЦТ АПК, как и всей страны, является Программа цифровой экономики, а в ней нет места цифровизации управления экономикой. Такое прямолинейное понимание ЦЭ несет большую угрозу.

Переход к ЦЭ требует осознания грядущих огромных изменений в технологиях как проектирования информационных систем (ИС), составляющих суть ЦЭ, так и в технологиях процессов управления общественным развитием. Как отмечают специалисты [Агеев, 2019], «Цифровизация - это прежде всего жесткая схватка за превосходство в разработке передовых систем управления силами и средствами по всем категориям потенциалов развития, что потребует глубоких изменений системы управления на микро-, мезо- и макроуровнях». На рис. 1 показаны комплементарные связи в цифровой трансформации сельскохозяйственных предприятий.

Рисунок 1. Комплементарные связи в цифровой трансформации сельскохозяйственных предприятий

Вообще говоря, начинать цифровизацию сельского хозяйства нужно было с построения производственной функции его, которая в формализованном виде описывает влияние материальных факторов производства на его конечный результат. Построенная производственная функция позволит рационально использовать инвестиции в наиболее важные факторы повышения эффективности и качества продукции сельского хозяйства, в том числе, цифровые при соблюдении определенных ограничений, рассмотренных ниже.

Так, в экономике при производстве материальных товаров существуют, как уже упоминалось, строгие пропорции между активами и ресурсами, участвующими в процессе выпуска определенного качества и количества их. Такие пропорции обусловлены требованиями технологий, установленными на предприятии. цифровой сельскохозяйственный комплементарный

Производственная функция для конкретного региона и основных культур могла бы быть определена в виде функции Кобба-Дугласа, в которую инвестиции в сортовой состав растений, в сельскохозяйственную технику, в оптимальные агротехнологии, в человеческий капитал, в затраты на средства защиты и кормления растений, на цифровые технологии включены как отдельные факторы.

,

где - валовый сбор j-й культуры в i-m регионе, - инвестиции в сельскохозяйственную технику для производства j-й культуры в i-m регионе, - инвестиции в оптимальные агротехнологии производства j-й культуры в i-m регионе, - человеческий капитал, занятый в производстве j-й культуры в i-m регионе, - инвестиции в новые средства защиты и кормления для производства j-й культуры в i-m регионе, - инвестиции в цифровые технологии при производстве j-й культуры в i-m регионе, и - параметры модели, i = (1,, 6).

Упомянутая выше компания Economist Intelligence Unit на заре появления ИКТ для оценки нового актива и проверки утверждения лауреата Нобелевской премии Роберта Солоу еще 1970-х об отсутствии экономического эффекта при внедрении компьютеров использовала функцию Кобба-Дугласа в виде:

,

в которой Y - выпуск продукции, С - компьютерный капитал, K - остальной капитал, S - трудовой капитал в ИКТ, L - остальной трудовой капитал, и- параметры модели, i = (1,, 4) [Акаев & Рудской, 2017, с. 1-18; Brynjolfsson & Hitt, Yang, 2002].

3. Состояние комплементарных изменений в цифровой трансформации сельскохозяйственной отрасли на федеральном уровне

Анализируя тенденции цифровизации сельского хозяйства развитых стран, убеждаешься, что наука играет значительную роль в этом процессе [Меденников & Райков, 2020, с. 57-62] и которая должна выполнять триединую роль: поддержка научных исследований, повышение уровня образования (порой переподготовкой) для всех слоев населения, эффективная система трансфера научно-образовательных знаний в экономику за счет неограниченного доступа к данным знаниям не только традиционным пользователям в лице научных работников, студентов и преподавателей, но и будущим абитуриентам и работодателям, госорганам, товаропроизводителям, бизнесу, менеджменту, другим категориям населения.

Тем самым науку необходимо было бы отнести тоже к одному из комплементарных активов.

Соответственно, рис. 1 должен претерпеть изменения с учетом научной составляющей (рис. 2).

Рисунок 2. Комплементарные связи в цифровой трансформации сельскохозяйственной отрасли на федеральном уровне

На рис. 2 показаны комплементарные связи в цифровой трансформации сельскохозяйственной отрасли на федеральном уровне.

Что самое удивительное в цифровизации страны - ни в одном документе ни слова нет как на федеральном уровне, так и в концепции цифровизации сельского хозяйства, разработанной в декабре 2019 г. Минсельхозом, о формировании единой интегрированной научно-образовательной среды страны и АПК. Точно также в концепции ни слова не говорится о трансформации технологий процессов управления сельским хозяйством. Более того, при каждом новом обследовании министерства повторяются одни и те же управленческие задачи для всех департаментов.

Такое положение вытекает из цифрового феодализма России, когда из двух полярных подходов к цифровизации: планового (Китай) и рыночного (США), не обладая достаточными ресурсами для реализации китайского сценария и достаточным числом рыночных экономических субъектов в области ИКТ-технологий для выработки стандартов ЦЭ рыночным путем, было принято решение сделать ставку в этой сфере на ряд госкорпораций. Данный подход наблюдается и при цифровизации АПК, отданной на откуп крупным агрохолдингам, что порождает сомнения, что формирование технологических платформ ЦЭ госкорпорациями и агрохолдингами без единой концепции, архитектуры, стандартов, генерального конструктора со своей научной и опытно-производственной базой приведет к их интеграции в дальнейшем. По истечении уже достаточного периода после принятия Программы цифровой экономики в стране мы видим негативные последствия такого решения.

Такой выбор промежуточного подхода к цифровизации страны привел к появлению огромного количества разработанных на основе оригинального проектирования онтологически и функционально несовместимых информационных систем (ИС) без разработки типовых ИС на основе выработанных стандартов как в министерствах, региональных органах, так и на предприятиях страны. Более того, данная концепция породила иллюзию о ненужности научных организаций, комплексно с системных позиций занимающихся цифровизацией общества, экономики и науки, в частности. Так, ни на одном из совещаний по обсуждению Программы «Цифровая экономика» не было официального представителя РАН. Неудивительно, что и в самой Программе не нашлось места РАН. Да и сама академия, приспосабливаясь к реалиям, от современной постановки решения проблематики цифровой трансформации страны отходит всё дальше и дальше, а о всеобъемлющем, системном планомерном академическом охвате, как видно из всех публикаций, речь вообще не идет.

В результате, с молчаливого согласия РАН, Минсельхоза в свое время был ликвидирован Всероссийский научно-исследовательский институт кибернетики АПК (ВНИИК), а накануне принятия Программы и с согласия ФАНО в Институте аграрных проблем и информатики (ВИАПИ) с подачи директора была закрыта тематика исследований по ЦЭ АПК, Тимирязевская академия не превратилась в центр компетенций по цифровой экономике (ЦЭ), более того, не стала полигоном, на котором бы отрабатывались самые передовые, перспективные цифровые технологии.

Вследствие нарушения теории комплементарности, как упоминалось выше [Ушачев, 2013], были получены отрицательные результаты этапа информатизации отрасли, а следуя словам У. Черчилля «Генералы всегда начинают войну старыми методами», до сих пор находятся ученые и практики, продолжающие считать и цифровизацию ненужной. Одним из таких ученых является директор ВИАПИ Петриков А.В. Будучи заместителем министра сельского хозяйства и участвуя в изготовлении поделок в области информатизации с элементами нецелевого использования средств (из порядка 30 разработанных по конкурсу проектов на сайте Минсельхоза можно найти лишь пять, да и то низкого качества), выполненных организациями, далекими от науки, от системного подхода, он утверждает, что исследования и разработки ИС не нужны в АПК, этим должны заниматься специализированные организации в других отраслях, соответственно, и ИТ кафедры в сельскохозяйственных вузах необходимо закрыть. Тем самым наносится ощутимый удар по одному из основных комплементарных активов - человеческому капиталу, социально-образовательному уровню будущих исполнителей и потребителей цифрового сельского хозяйства, не говоря уже о трансформации технологий процессов управления сельским хозяйством.

4. Организационная структура реализации системного подхода к цифровой трансформации АПК на основе комплементарных изменений

Как указывалось выше, совершенствование цифровых технологий происходит в мире методом проб и ошибок столь стремительно, что экономика не успевает отработать наиболее эффективные, устоявшиеся производственные технологии, понятные и приемлемые товаропроизводителем. Товаропроизводитель на практике должен оценить эффективность их применения на некотором отрезке времени в понятном ему диапазоне различных условий производства продукции.

Для того, чтобы получить достоверные как количественные, так и качественные показатели эффективности цифровых технологий Минсельхозу необходимо направить усилия на комплексную отработку самых совершенных цифровых технологий на нескольких эталонных объектах - песочницах на разных территориальных уровнях с оснащением их современными ИКТ, датчиками, приборами, технологическим оборудованием и машинно-тракторным парком, совместимыми как друг с другом, так и приспособленными к различным цифровым технологиям, охватывающим всевозможные направления их развития в мире, с последующим массовым внедрением наиболее эффективных из них по всей стране. Одним из таких эталонных объектов могла бы стать Тимирязевская академия с ее большим научным потенциалом и экспериментальными ресурсами, в том числе, земельными. Если же результаты расчетов по модели производственной функции АПК покажут недостаточный уровень развития других комплементарных активов для массового внедрения совершенных цифровых технологий, то на эталонных объектах должны проводиться исследования по опережающей разработке в этой области, чтобы быть на уровне ведущих стран мира с выдачей необходимых рекомендаций и нормативно-правовых ограничений для тех предприятий, которые имеют возможности для внедрения комплексных цифровых технологий.

Эталонные объекты начали применять в развитых странах. Так, в Германии для поиска и отработки наиболее пригодных технологий точного земледелия (ТЧЗ) на базе ДЗЗ сформирован междисциплинарный проект «Preagro», финансируемый Министерством образования и науки в соответствии с согласованной концепцией ТЧЗ. Исходя из комплексного подхода, для выполнения проекта было проведено соответствующее техническое и программное оснащение сельскохозяйственной техники. Проект задуман с целью разработки прецизионных технологий в растениеводстве с учетом микроусловий участков полей размером 20 на 20 метров с использованием данных ДЗЗ. К проекту с целью повышения экономической эффективности новых агротехнологий привлечено несколько промышленных, научных и финансовых предприятий для обеспечения его необходимыми средствами и ресурсами. По прогнозам, в результате эксперимента ожидается увеличение урожайности культур до 30% и экономией всех ресурсов в размере 100-150 евро/га.

Китай также начал проводить первые эксперименты по использованию технологий ТЧЗ возле Шанхая. Целью также является отработка технологий сбалансированного питания посевов до индустриализации их. В экспериментах на 460 участках участвуют до 11 типов питательных элементов. [Бутрова & Меденников, Скляров, 2019, с. 4-11].

Заключение

Таким образом, можно констатировать, что комплементарные изменения в цифровой трансформации сельскохозяйственной отрасли как на нижнем уровне, так и на федеральном уровне идут фрагментарно методом проб и ошибок.

В настоящее время ко многим приходит осознание тупикового развития ЦЭ без активного привлечения РАН к выполнению Программы. Наука и экономика словно двигаются на непересекающихся орбитах. Это начинает понимать и бизнес. Так, в [Роль науки, 2020] утверждается: «Задача государства - задавать векторы научного развития, определять стратегические приоритеты. У нас сейчас реализуется государственная программа «Цифровая экономика», и ее появление - очень правильный подход. Программа охватывает ключевые направления, от которых зависит будущее России. Но, увы, ни одно из них не выступает в связке с развитием науки». Если этого не произойдет, то страну ждет огромное разочарование в результатах реализации Программы.

Список литературы

1. Агеев А.И. Насколько Россия подготовлена к вызовам ХХI века // НГ-Энергия. - М., 2019. - 16 января.

2. Акаев А.А., Рудской А.И. Конвергентные ИКТ как ключевой фактор технического прогресса на ближайшие десятилетия и их влияние на мировое экономическое развитие // International Journal of Open Information Technologies. 2017. - Vol. 5, N 1. - С. 1-18.

3. Бутрова Е.В., Меденников В.И., Скляров А.Е. Особенности применения результатов ДЗЗ для решения различных отраслевых задач и проблемы оценки его экономического эффекта // Инновационная экономика. 2019. - № 2 (19). - С. 4-11.

4. Зябриков В.В. Цифровизация менеджмента: перспективы и скрытые угрозы для культурного развития нации. - https://www.lihachev.ru/chten/2018/sec4/zajbrikov/

5. Как начать внедрять точное земледелие на предприятии. - https://smartfarming.ua/ru-blog/kak-nachat-vnedryat-tochnoe-zemledelie-na-predpriyatii

6. Меденников В.И., Райков А.Н. Анализ опыта цифровой трансформации в мире для сельского хозяйства России. Тенденции развития Интернет и цифровой экономики // Труды III Всероссийской c международным участием научно-практической конференции. - Симферополь: ИП Зуева Т.В. 2020. - С. 57-62.

7. Первая в мире роботизированная ферма Hands Free Hectare вырастила урожай без участия людей. - https://incrussia.ru/news/pervaya-robotizirovannaya-ferma-hands-free-hectare/

8. Роль науки в цифровой трансформации. - https://plusworld.ru/journal/2019/plus-4-2019/rol-nauki-v-tsifrovoj-transformatsii/

9. Состояние МТП. - http://www.agroyug.ru/news/id-28566

10. Ушачев И.Г. Система управления - основа реализации модели инновационного развития агропромышленного комплекса России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2013.

11. Brynjolfsson E., Hitt L., Shinkyu Yang. Intangible Assets: Computers and Organizational Capital // Brookings Papers on Economic Activity. 2002. - Vol. 2, N 1.

12. Milgrom P., Roberts J. The Economics of Modern Manufacturing: Technology, Strategy and Organization // American Economic Review. 1990. - Vol. 80, N 3. - P. 511-528.

Размещено на Allbest.ru