Эффективность азотных удобрений в зависимости от предшественников на овсе, возделываемом по обороту пласта клевера лугового 2 г.п.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Эффективность азотных удобрений в зависимости от предшественников на овсе, возделываемом по обороту пласта клевера лугового 2 г.п.

Олехов В.Р., Мудрых Н.М., Пермский государственный аграрно-технологический университет

Аннотация

В полевых опытах изучена эффективность возрастающих доз азотных удобрений на овсе, возделываемом после пшеницы и ячменя по обороту пласта клевера лугового 2 г.п. Установлено положительное влияние азота минеральных удобрений на урожайность и качество зерна овса, определена оптимальная доза азота, обеспечивающая высокую урожайность овса при минимальных затратах на удобрения.

Ключевые слова: АЗОТНЫЕ УДОБРЕНИЯ, БИОЛОГИЧЕСКИЙ АЗОТ, ПРЕДШЕСТВЕННИКИ, ОВЁС, КЛЕВЕР

Введение

Повышению эффективности применения азотных удобрений всегда уделялось большое внимание. Актуален этот вопрос и в настоящее время, когда удобрения вообще и азотсодержащие, в частности, используются в явно недостаточных количествах [1-4].

Полноценное азотное питание является одним из важнейших условий получения высокой урожайности зерновых культур, занимающих значительную долю в структуре посевных площадей нашей страны [5-8]. Размещение зерновых в севообороте после бобовых культур позволяет улучшить питание растений за счёт действия и последействия биологического азота [9-13]. Однако создание оптимальных условий азотного питания, обеспечивающих максимальную урожайность выращиваемых культур, без применения минеральных удобрений (технического азота) маловероятно. Большое практическое значение имеет определение доз азотных удобрений, при которых формируется наиболее эффективное сочетание биологического и технического азота [9, 10, 14-17].

Цель исследований - установить эффективность доз азотных удобрений на овсе, возделываемом после пшеницы и ячменя по обороту пласта клевера лугового 2 г.п.

Основная часть

Объекты и методы

Исследования по изучению эффективности азотных удобрений на овсе, возделываемом по обороту пласта клевера 2 г.п., проводили в 2005-2007 гг. Полученные результаты являются актуальными и на сегодняшний день: во-первых, применение азотных удобрений в хозяйствах Пермского края остается на низком уровне, в то время как использование биологического азота позволит частично решить вопрос азотного дефицита. Во-вторых, в последнее время актуальной задачей является развитие биологического земледелия как на территории России, так и края.

Полевые опыты проведены на дерново-мелкоподзолистой тяжелосуглинистой среднеокультуренной почве, характеризующейся среднекислой реакцией среды (рН 5,0), средним содержанием гумуса (2,3%), средней обеспеченностью подвижным фосфором (79-94 мг/кг) и повышенной - подвижным калием (125-131 мг/кг).

Исследования, в которых предпредшественником овса сорта Улов был клевер 2 г.п. (сорт Пермский местный), а предшественниками - яровая пшеница (сорт Иргина) и ячмень (сорт Сонет), проводились в однофакторных опытах, заложенных по следующей схеме: 1. Контроль (без удобрений); 2. (РК)60 - фон 1; 3. Фон 1 + N30; 4. Фон 1 + N60; 5. Фон 1 + N90; 6. (РК)90 - фон 2; 7. Фон 2 + N30; 8. Фон 2 + N60; 9. Фон 2 + N90. При определении доз азотных удобрений за основу была взята доза N90, обеспечивающая получение высокой урожайности овса независимо от предшествующих культур. Для определения наиболее эффективного сочетания биологического и технического азота изучались также уменьшенные на ? и ? дозы - N60 и N30.

Повторность в опытах - четырёхкратная, расположение делянок - систематическое, в два яруса. Общая площадь опытных делянок - 75 м2, учётная - 36 м2. Технология возделывания овса - общепринятая для условий Предуралья. Норма высева - 7 млн. всхожих зёрен на 1 га. Учёт урожайности проводили прямым методом.

Результаты и их обсуждение

Данные по урожайности, представленные в таблицах 1 и 2, показывают, что после пшеницы сформировался несколько более высокий уровень урожайности овса, чем после ячменя. В то же время действие как фосфорно-калийных, так и азотных удобрений по обоим предшественникам, подчинялось одним и тем же закономерностям.

Таблица 1 - Влияние доз азотных удобрений на урожайность овса, ц/га (предшественник - пшеница)

азот удобрение урожайность

Таблица 2 - Влияние доз азотных удобрений на урожайность овса, ц/га (предшественник - ячмень)

Статистически достоверного увеличения урожайности овса от применения фосфорно-калийных удобрений не отмечено, хотя и наблюдаются тенденции её повышения по мере увеличения доз с (РК)60 до (РК)90. Судя по всему, содержание подвижных форм соответствующих элементов питания в почве было вполне достаточным для опытной культуры.

Значительно более выраженное влияние на урожайность овса оказали азотные удобрения, которые обеспечили существенные прибавки во всех изучаемых дозах. Например, при возделывании овса после пшеницы прибавки от 30 кг/га азота, в зависимости от фона, составили 4,5-4,8 ц/га, от 60 и 90 кг/га - 6,5-7,4 и 7,6-8,4 ц/га зерна, соответственно (табл. 1).

Анализируя рост урожайности с увеличением доз азота, следует отметить, что статистически достоверные прибавки по сравнению с дозой N30 наблюдаются только в вариантах с внесением 90 кг/га азота. Например, урожайность овса, выращиваемого по ячменю, при максимальной дозе азота оказалась на 2,3-3,1 ц/га выше, чем при минимальной (табл. 2). При средней дозе азота (60 кг/га) существенного увеличения урожайности по сравнению с дозой N30 не происходило.

Для определения наиболее эффективного сочетания биологического и технического азота, обеспечивающего получение высокой урожайности овса при минимальных затратах на удобрения, целесообразно рассчитать окупаемость 1 кг азота прибавкой урожайности. Например, при использовании дозы N30 на овсе, возделываемом после пшеницы, 1 кг азота даёт 15-16 кг зерна, а дополнительно внесённые при использовании дозы N90 60 кг азота окупаются значительно хуже - 5,2-6,0 кг зерна от 1 кг азота. Такая же закономерность по окупаемости 1 кг азота зерном наблюдается и при анализе данных по урожайности в опытах с овсом, выращиваемым по ячменю. Таким образом, оптимальной дозой азота под овёс, возделываемый по обороту пласта клевера лугового 2 г.п. после яровой пшеницы и ячменя, следует считать 30 кг/га д.в.

В таблице 3 представлены результаты определения показателей качества зерна овса, возделываемого по обороту пласта клевера 2 г.п. после ячменя.

Таблица 3 - Влияние доз азотных удобрений на качество зерна овса, выращиваемого по ячменю (среднее за 2005-2007 гг.)

Фосфорно-калийные удобрения достоверно увеличили содержание крахмала в зерне овса: на 2,8-3,2 %. Выраженного влияния на другие показатели качества их внесение не оказало.

Азотные удобрения, как и следовало ожидать, обеспечили повышение содержания в зерне сырого протеина, причём оно было тем более высоким, чем выше были дозы азота. Так, при внесении N30 содержание сырого протеина достоверно возросло (на 0,7%) только на фоне (РК)60, при внесении N60 рост по сравнению с фосфорно-калийными фонами составил 1,1%, при внесении N90 - 1,9-2,0 %.

Содержание крахмала в вариантах с азотными удобрениями, как правило, было выше, чем на фосфорно-калийных фонах. С другой стороны, отмечено (как минимум, в порядке тенденции) уменьшение содержания крахмала по мере увеличения доз азота. Самое высокое содержание крахмала в опыте (43,9-44,7 %) наблюдалось при внесении 30 кг/га азота.

Результаты определения содержания азота, фосфора и калия в основной и побочной продукции овса представлены в таблице 4.

Анализ данных таблицы 4 позволяет отметить эффекты, полученные от применения азотных удобрений.

Таблица 4 - Влияние доз азотных удобрений на содержание элементов питания в растениях овса, выращиваемого по ячменю, % (среднее за 2005-2007 гг.)

Существенное увеличение содержания азота в зерне (на 0,13-0,35 %) произошло при внесении 60 и 90 кг/га азота на обоих фосфорно-калийных фонах, а также при внесении 30 кг/га азота на фоне (РК)90. Содержание азота в соломе статистически достоверно повышалось (на 0,15-0,17 % по сравнению с фонами) только при использовании азотных удобрений в дозе 90 кг/га д.в.

Сделанный нами при обсуждении данных по урожайности вывод о том, что оптимальное сочетание биологического и технического азота на овсе, выращиваемом по обороту пласта клевера 2 г.п., достигается в результате внесения 30 кг/га азота, подтверждается расчётом экономической эффективности азотных удобрений (табл. 5).

Таблица 5 - Экономическая эффективность азотных удобрений на овсе, выращиваемом по ячменю

Увеличение прибавок урожайности с повышением доз азота сопровождается ростом затрат на применение удобрений. Как следствие, максимальный уровень условно чистого дохода и рентабельности обеспечивает внесение 30 кг/ га азота.

Выводы

Использование возрастающих доз азотных удобрений повышало урожайность овса, возделываемого по обороту пласта клевера лугового 2 г.п. Каких-либо различий в закономерностях действия азотных удобрений в зависимости от изучаемых предшественников не отмечено.

Влияние азотных удобрений на качество зерна овса выражалось, главным образом, в повышении содержания сырого протеина.

Оптимальной дозой азота под овёс, выращиваемый по обороту пласта клевера 2 г.п., следует считать 30 кг/га д.в.

Список использованных источников

1. Власов А.Г., Халецкий С.П. Эффективность применения азотных удобрений и фунгицида при возделывании овса // Земледелие и селекция в Беларуси. - 2014, № 50. - С. 124-132.

2. Фатыхов И.Ш., Корепанова Е.В., Первушин В.Ф., Огнев В.Н. Основные условия обеспечения эффективности минеральных удобрений в Среднем Предуралье // Достижения науки и техники АПК - 2014, № 8. - С. 10-13.

3. Гамзиков Г.П. Прогноз обеспеченности почв азотом и потребности полевых культур в азотных удобрениях // Инновации и продовольственная безопасность. - 2015, № 3 (9). - С. 11-20.

4. Коренев В.Б., Белоус И.Н., Яговенко Г.Л., Воробьева Л.А. Эффективность систем удобрения в севообороте при возделывании овса на зерно // Аграрный вестник Урала. - 2015, № 9 (139). - С. 13-18.

5. Корсаков К.В., Стрижков Н.И., Пронько В.В. Совместное применение удобрений, гербицидов и регуляторов роста при возделывании овса и проса в Поволжье // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2013, № 4 (102). - С. 16-19.

6. Кузнецов Д.А., Мурашов А.В. Урожайность голозерных сортов овса в зависимости от доз азотных удобрений и норм высева // В сборнике материалов X Международной научно-практической конференции: Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции С.В. Емельянов (отв. секретарь), А.В. Ивойлов, 17-18 апреля 2014 г. Т. 2. - Саранск. - 2014. - С. 188-190.

7. Сычев В.Г., Шафран С.А., Духанина Т.М. Прогноз потребности сельского хозяйства России в минеральных удобрениях к 2030 г. // Плодородие. - 2016, № 2 (89). - С. 5-7.

8. Рендов Н.А., Некрасова Е.В., Мозылева С.И., Калошин А.А. Эффективность химизации в посевах голозёрного овса // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2017, № 2 (9). - С. 11.

9. Абашев В.Д., Светлакова Е.В. Влияние минеральных удобрений на урожайность культур зернопаротравяного севооборота // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2015, № 2. - С. 37-43.

10. Борисова Е.Е. Роль в севооборотах многолетних трав // Вестник НГИЭИ. - 2015, № 8 (51). - С. 12-19.

11. Коренев В.Б., Белоус И.Н., Яговенко Г.Л., Воробьева Л.А. Эффективность систем удобрения в севообороте при возделывании овса на зерно // Аграрный вестник Урала. - 2015, № 9 (139). - С. 13-18.

12. Ирмулатов Б.Р., Иорганский А.И. Агроэкологическая эффективность различных предшественников, технологий и удобрений в накоплении органического вещества и оптимизации питательного режима почвы // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. - 2017, № 1 (42). - С. 66-76.

13. Эседуллаев С.Т. Влияние многолетних бобовых трав на плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность звена севооборота в условиях Верхневолжья // Адаптивное кормопроизводство. - 2017, № 2. - С. 39-46.

14. Персикова Т.Ф., Царева М.В. Влияние предшественников и системы удобрения культур севооборота на плодородие дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы // Агроэкология. - 2014, № 1. - С. 39-42.

15. Морозов В.И., Тойгильдин А.Л., Подсевалов М.И., Басенков В.В. Биологизация технологии возделывания яровой пшеницы и формирование её продуктивности в условиях Среднего Поволжья // Нива Поволжья. - 2016, № 4 (41). - С. 49-55.

16. Постников П.А., Попова В.В. Воздействие предшественников на плодородие почвы и урожайность ярового ячменя в севооборотах // АПК России, 2016. - Т. 23. - № 2. - С. 321-325.

17. Гамзиков Г.П. Почвенная диагностика азотного питания растений и применения азотных удобрений в севооборотах // Плодородие. - 2018. - № 1. - С. 8-14.

18. Олехов В.Р., Мудрых Н.М. Эффективность азотных удобрений в зависимости от предшественников на овсе, возделываемом по обороту пласта клевера лугового 2 г.п. // АгроЭкоИнфо. - 2018, №2. - http://agroecoinfo.narod.ru/journal/STATYI/2018/2/st_217.doc.

Размещено на Allbest.ru