Анализ современного состояния Ключевской осушительно-оросительной системы Ивановского района Амурской области

Описаны результаты исследования состояния осушительно-оросительной системы Ивановского района Амурской области. Анализ данных по предварительной оценке состояния объекта исследований показал, что необходима реконструкция оросительно-осушительной системы.

Рубрика Сельское, лесное хозяйство и землепользование
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 18.05.2021
Размер файла 23,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ современного состояния Ключевской осушительно-оросительной системы Ивановского района Амурской области

Гребенщикова Е.А., Шелковкина Н.С., Молчанова Т.Г., Горбачева Н.А.

Дальневосточный государственный аграрный университет

Аннотация

Разработка приемов возделывания сельскохозяйственных культур с использованием оросительных систем весьма актуальна. Эффективное использование орошаемых земель и оросительной воды увеличит выход растениеводческой продукции.

В данной статье описаны результаты исследования состояния осушительно-оросительной системы. Анализ данных по предварительной оценке состояния объекта исследований показал, что необходима реконструкция оросительно-осушительной системы для дальнейшего ее использования в возделывании сельскохозяйственной продукции.

Ключевые слова: РЕКОНСТРУКЦИЯ, ОРОСИТЕЛЬНО-ОСУШИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА, ИССЛЕДОВАНИЯ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИЕ СООРУЖЕНИЯ, КАНАЛЫ, ДОРОЖНАЯ СЕТЬ

Проблема увеличения урожайности сельскохозяйственных культур должна решаться, главным образом, за счет повышения продуктивности пашни. В связи с этим разработка приемов возделывания сельскохозяйственных культур с использованием оросительных систем весьма актуальна, особенно в сложных природно-климатических условиях Среднего Приамурья.

В Амурской области площадь мелиорированных земель в настоящее время составляет 246,1 тыс. га, в том числе 236,9 тыс. га - осушенных и 9,2 тыс. га - орошаемых, в том числе с двухсторонним регулированием - 5,7 тыс. га, из них с зарытым дренажем - 2,8 тыс. га. На территории области находится 194 осушительные и 40 оросительных систем. Мелиоративное состояние осушенных земель на площади 161,3 тыс. га оценивается как хорошее, земель в удовлетворительном состоянии выявлено 55,8 тыс. га, в неудовлетворительном состоянии находится 19,8 тыс. га. В настоящее время только 35% мелиорированных земель используется под пашню, под пастбищами занято 7% осушенных земель, под сенокосами - 32%. 41,4 тыс. га, или 17,5% осушенных земель, переведено в залежь [9].

Эффективное использование орошаемых земель и оросительной воды увеличит выход растениеводческой продукции.

Целью нашей работы является анализ современного состояния Ключевской осушительно-оросительной системы Ивановского района Амурской области для проведения реконструкции данной системы и ее дальнейшего использования при выращивании сельскохозяйственных культур.

Результаты исследования

Нами были проведены обследования существующей мелиоративной системы, занимающей левобережную часть водосбора реки Ивановка, дренируемой ее левыми притоками падь Грязнуха и река Маньчжурка (второе название - Некрасовка). Участок Ключевской осушительно-оросительной системы расположен южнее села Ивановка Ивановского района Амурской области на освоенной территории общей площадью 2106 га. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Нами была проведена статистическая обработка данных по атмосферным осадкам, среднесуточным температурам и дефицитам влажности воздуха за период май-август 2017 года.

Весна 2017 года была ранней и продолжительной. Май характеризовался резкими колебаниями температурного режима и неравномерным выпадением осадков [1]. В целом среднемесячная температура воздуха оказалась в пределах многолетних значений (11-14 С) и выше на 1-2 С. Очень низкой была относительная влажность воздуха. Осадки прошли в начале месяца в течение 1-4 дней. Запасы продуктивной влаги на конец первой декады в пахотном слое составили 30-80 мм: это - 50-110 % наименьшей полевой влагоемкости. Вторая декада мая характеризовалась неравномерным температурным режимом. В начале и конце декады погода была прохладной, среднесуточные температуры воздуха были ниже многолетней нормы на 1-6 С. Осадки наблюдались в течение 1-4 дней. В третьей декаде сохранялся неустойчивый температурный режим. В основном, дожди прошли во второй половине декады в виде ливневого дождя. осушительный оросительный система реконструкция

Лето 2017 года было короткое, преимущественно, теплое с количеством осадков в пределах многолетней нормы, в отдельных районах превышающих норму [2]. Средняя температура воздуха за три месяца составила 17-21 С, что в пределах многолетней нормы и выше на 1-2 С. Дожди летом шли часто, временами они были сильные, с суточным количеством осадков 31-48 мм, и очень сильные, когда за сутки выпадало от 53 до 107 мм. Дней с количеством эффективных осадков (более 5) наблюдалось от 14 до 20.

В целом агрометеорологические условия летнего периода были, преимущественно, благоприятными и удовлетворительными, неустойчивая погода отрицательно влияла на рост и развитие сельскохозяйственных культур. Интенсивные дожди сдерживали уборку ранних зерновых культур.

Территория Ивановского района расположена в юго-западной части Зейско-Буреинской равнины и имеет общее понижение с северо-востока на юго-запад.

В геоморфологическом отношении участок представляет собой волнистую слабовсхолмленную поверхность IV террасы реки Зеи с многочисленными впадинами различной формы и протяженности. Борта впадин пологие, днища, как правило, заболочены, закочкарены, изредка впадины заняты озерами. Относительное превышение отдельных холмов над впадинами составляет 5-6 м.

Ландшафты на рассматриваемом участке - антропогенно-измененные (слабонарушенные). Обширные пространства лишены древесной растительности, распаханы, заняты сельскохозяйственными угодьями и злаково-разнотравными лугами.

Рассматриваемый участок относится к району с островным развитием многолетнемерзлых пород. Мощности встреченных сезонно-мерзлых слоев в период проведения полевых работ (апрель-май) варьируются от 0,5 до 2,0 м. Особенности рельефа и характер использования территории объекта привели к образованию таких почв, как: пойменная луговая маломощная супесчаная и лугово-черноземовидная мало- и среднемощная супесчаная, развитые, преимущественно, под травянистыми сообществами [8]. Луговые пойменные почвы имеют следующее морфологическое строение (табл. 1).

Физические и агрохимические показатели определялись общепринятыми методами. Гранулометрический состав - ГОСТ 12536-2014 [2]; рНвод - ГОСТ 26423-85 [3]; определение органического вещества - по методу Тюрина в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213-91) [4]; сумма токсичных солей - графическим методом (ГОСТ 17.5.4.02-84) [6]; емкость катионного обмена - ГОСТ 17.4.4.01-84 [5]. Таким образом, почвы территории типичны для данной местности и, в основном, представляют сочетание мало- и среднемощных лугово-черноземовидных почв.

Таблица 1. Морфологическое описание пойменных луговых почв опытного участка

Горизонт

Глубина отбора образцов, см

Характеристика горизонта

Ad

0 - 9

буровато-темно-серая дернина, мелкозерносто-комковатый, уплотненный, сухой, корни составляют более 50 % объема горизонта, супесь

A1

9 - 16

буровато-темно-серый, комковатый, уплотненный, сухой, корни составляют менее 25 % объема горизонта, единичные включения гравия и гальки различной степени окатанности, супесь

B

16 -79

серовато-светло-бурый, уплотненный, свежий, зернисто-комковатый, суглинок

79 - 100

сизовато-бурый, плотный, влажноватый, ореховато-комковатый, суглинок

Для определения агрохимических показателей были отобраны пробы из 5 точек, пробы отбирались в плодородном и потенциально плодородном горизонтах, результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2. Агрохимические показатели почв

№ точки, глубина, см

pHвод

pHсол

Гумус,

%

Сумма токсичных солей, %

Степень насыщенности основаниями, (V, %)

Массовая доля почвенных частиц < 0,1мм, %

№ 2, 0 -10

6,22

5,42

1,620

0,009

0,120

75,400

№ 2, 10 -16

6,28

5,41

1,625

0,008

0,110

75,850

№ 20, 0 - 8

6,52

5,49

1,632

0,011

0,119

93,050

№ 20, 8 - 35

6,63

5,46

1,628

0,009

0,180

93,020

№ 50, 0 - 10

7,92

7,09

1,623

0,008

0,008

85,200

№ 50, 10 - 38

9,88

7,02

1,631

0,008

0,009

86,300

№ 57, 0 - 16

6,25

5,81

1,642

0,009

0,008

84,160

№ 57, 16 - 33

6,29

5,85

1,645

0,009

0,007

84,190

№ 64, 0 - 10

7,02

6,09

1,620

0,005

0,047

86,600

№ 64, 10 - 38

7,03

6,09

1,629

0,005

0,049

86,700

Пойменные луговые почвы характеризуются повышенной гумусированностъю: содержание гумуса в верхних горизонтах - 4-5 %, иногда - 6, значительно реже - 2,5-4 %. Реакция почв - щелочная. Полная насыщенность поглощающего комплекса основаниями. В различных горизонтах почвы иногда наблюдаются скопления гипса и легкорастворимых солей.

Зейско-Бурейская равнина относится к зоне малого стока. Характер подстилающей поверхности (равнинный рельеф, наличие рыхлых отложений и обширных заболоченных участков, отсутствие многолетней мерзлоты) обусловливают значительные потери воды на испарение и инфильтрацию.

Проведенные нами гидрологические исследования показали, что в качестве источника орошения можно использовать пруд на пади Грязнуха. Расчет максимальных и минимальных расходов воды производился для расчетного створа плотины на пади Грязнуха. Отметка нормального подпорного уровня (НПУ) - 148,82 м, площадь зеркала пруда при НПУ - 34,7 га, полная емкость при НПУ - 988 тыс. м3, отметка УМО - 146,42 м, полезная водоотдача составила 831,102 тыс. м3.

Таблица 3. Расчетные средние годовые расходы воды

Водоток-створ

Площадь водосбора в расчетном створе, км2

Расчетные минимальные расходы воды периода открытого русла обеспеченностью р%, м3/с

Расчетные максимумы

дождевого стока

обеспеченностью р%, м3/с

90%

95%

99%

1%

5%

10%

падь Грязнуха - плотина

107,0

0,036

0,031

0*

69,9

26,8

15,2

Расходы по водотоку при отсутствии данных наблюдений определялись в соответствии с пунктом 7 свода правил с использованием данных реки-аналога [7]. В качестве реки-аналога принята река Ивановка. Расчетные средние годовые расходы воды представлены в таблице 3. Определение максимальных расходов дождевых паводков проведено по редукционной формуле типа I (при наличии река-аналога) согласно СП [7].

Для определения возможности использования пруда в качестве источника орошения был проведен водохозяйственный расчет и определены его водохозяйственные характеристики (табл. 4).

Необходимый объем воды для орошения участка площадью 300 га нетто с учётом потерь на испарение и фильтрацию составляет 556, 9 тыс. м3 в год. Сопоставление водоотдачи и необходимого количества воды для орошения говорит о возможности использования пруда в качестве источника орошения.

Таблица 4. Водохозяйственный расчет пруда на пади Грязнуха

Месяцы полива

Потери на

испарение

Потери на фильтрацию

Суммарные потери

Потребление на орошение

Объем пруда на начало/ конец месяца

Уровень воды

Площадь зеркала на начало/ конец месяца

мм

м3/мес.

мм

м3/мес.

м3

м3

тыс.м3

м

м2

05

68

23596

35

12145

35471

26000

988000

926259

148,82

34700

06

115

33925

35

10325

44250

95800

926259

786209

148,40

295000

07

122

32300

35

9275

41575

171800

786209

566834

147,90

265000

08

111

26862

35

8470

35332

100400

566834

431102

147,40

242000

Проведенные нами исследования осушительно-оросительной системы показали ее неудовлетворительное состояние.

Существующая регулирующая сеть каналов находится в неудовлетворительном состоянии и склонна к заболачиванию, заросла древесно-кустарниковой растительностью, откосы оплыли, приканальные площади переувлажнены. Из 18 морфостворов в 2 (каналы 1-ГД и 4-ГД) недостаточная пропускная способность, в 9 каналах пропуск максимальных расходов происходит при предельном наполнении (6-29 см до бровок) с возможностью выхода воды за бровки на выше- или нижележащем участке.

Существующие дороги находятся в неудовлетворительном состоянии. Насыпи полевых и внутрихозяйственных дорог изношены, поперечные сечения деформированы, на проезжей части имеются выбоины, полотно дорог - в провалах из-за деформаций на трубопереездах, обочины заросли древесно-кустарниковой растительностью. Кюветы в большинстве случаев запаханы или слабо выражены, заилены, глубина их составляет 0,3-0,4 м, отвод воды не обеспечивается. Трубчатые переезды нуждаются в реконструкции. Из 37 сооружений 24 находятся в неудовлетворительном состоянии (заилены, деформированы, имеют отрицательный или нулевой уклон). На дороге - признаки размыва, микроручейковая сеть. За дорогой начинается сухой канал, в который ранее через водопропускное сооружение поступала вода. Гидротехнические сооружения на дорогах большей частью не работают из-за неудовлетворительного состояния как самих сооружений, так и каналов и кюветов. В результате возникновения трещин, разломов в трубах на проезжей части дорог появляются промоины на стыках труб и у оголовков. Размыв грунта происходит и в бьефах сооружений.

Анализ данных по предварительной оценке состояния объекта исследований показал, что на существующей оросительно-осушительной системе требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, которые включают в себя выполнение следующих видов работ:

- демонтаж переездов и их реконструкция с заменой труб и с креплением камнем входной и выходной частей сооружений;

- строительство новых трубопереездов;

- на отдельных участках дорог - досыпка полотна до проектных параметров минеральным грунтом, доработанным в кюветах;

- профилирование полотна насыпи;

- устройство покрытия серповидного профиля из гравийно-песчаной смеси толщиной по оси 0,12 м;

- устройство кюветов с параметрами в=1.0 м, m=1,5 м с обеспечением самотечного отвода и стока в каналы осушительной сети;

- устройство перехода дороги П-7 через падь Грязнуха (брод).

Список использованных источников

1. Агрометеорологический обзор весны 2017 года по Амурской области, ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Амурский ЦГМС - филиал ФГБУ «Дальневосточное УГМС»). - Благовещенск. - 13 с.

2. Грунты. Методы лабораторного определения гранулометрического (зернового) и микроагрегатного состава: ГОСТ 12536-2014. - Введ. 2015-07-01. - М.: Стандартинформ. - 2015. - 21 с.

3. Методы определения удельной электрической проводимости, рН и плотного остатка водной вытяжки: ГОСТ 26423-85. - Введ. 1986-01-01. - М.: Стандартинформ. - 2011. - 7 с.

4. Почвы. Методы определения органического вещества: ГОСТ 26213-91. - Введ. 1993-07-01. - М.: Изд-во стандартов. - 1992. - 8 с.

5. Охрана природы. Почвы. Методы определения емкости катионного обмена: ГОСТ 17.4.4.01-84. - Введ. 1985-31-03. - М.: Стандартинформ. - 2008. - 6 с.

6. Охрана природы. Рекультивация земель. Метод измерения и расчета суммы токсичных солей во вскрышных и вмещающих породах: ГОСТ 17.5.4.02-84. - Введ. 1985-01-07. - М.: Изд-во стандартов. - 2002. - 8 с.

7. СП 33-101-2003 «Определение основных расчетных гидрологических характеристик». Госстрой России. - Москва. - 2004. - 75 с.

8. Шишов, Л.Л., Тонконогов Л.Л., Лебедева И.И., Герасимова М.И. Классификация и диагностика почв России. - Смоленск: Ойкумена. - 2004. - 342 с.

9. Яременко, А.А., Молчанова Т.Г., Юст Н.А., Горбачева Н.А. Мелиорация земель Приамурья // Актуальные проблемы техносферной безопасностии и природообустроства: матер. междунар. науч.- практ. конф. (г. Благовещенск, 12 февраля 2014 г.). - Благовещенск: ДальГАУ. - 2014. - С. 93-101.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.