Сохранение почвенной безопасности сельскохозяйственных земель Амурской области как основа региональной продовольственной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дальневосточный государственный аграрный университет

Сохранение почвенной безопасности сельскохозяйственных земель Амурской области как основа региональной продовольственной безопасности

Родоманская С.А.

Аннотация

В работе приведен анализ качественных и количественных показателей плодородия почв, изменяющихся в результате интенсивного хозяйственного развития территории Амурской области. На основании многолетних данных было установлено, что сокращение содержания гумуса является результатом недостаточной работы хозяйств по использованию органических удобрений, а также сокращения площадей под посевами многолетних трав. Результаты агрохимического обследования показали, что в земледелии Амурской области складывается отрицательный баланс питательных веществ, площадь сильнокислых почв с рН 4,5 и ниже составляет 20,6%, среднекислых - 47,9%, слабокислых - 31,5%. Кроме того, 66,5% почв имеют низкое и очень низкое содержание фосфора, азота и калия. Выявлено, что основной причиной увеличения площади кислых почв является неудовлетворительная работа по известкованию, а с 2008 года - полное её отсутствие, что приводит к разрушению структурной агрегатности почв и отчуждению кальция. Данные об экологическом состоянии почв необходимы при организации комплекса противодеградационных мероприятий, состоящего из большого количества организационно-хозяйственных, агромелиоративных, лесомелиоративных и гидромелиоративных мероприятий.

Ключевые слова: ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ПОЧВЕННОЕ ПЛОДОРОДИЕ, ДЕГРАДАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ, ЭРОЗИЯ ПОЧВ, СОДЕРЖАНИЕ ГУМУСА, БАЛАНС ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ

Введение

На протяжении многих десятилетий одной из актуальных проблем человечества оставалась проблема производства необходимого объема продовольствия [1]. Однако в современных условиях продовольственная проблема уже не приравнивается исключительно к простому дефициту продовольствия, остро встает вопрос качества, разнообразия и структурной сбалансированности потребляемых продуктов питания [2]. Обязательным условием в обеспечении производства качественной продукции является оценка экологического состояния почв сельскохозяйственных земель, которая проводится в целях получения информации о свойствах земли как главного средства производства в сельском хозяйстве [3]. Состояние почв имеет важнейшее значение для оценки экологического состояния той или иной территории, так как почвы представляют тройной интерес: как начальное звено пищевых цепей, как интегральный показатель экологического состояния окружающей среды и как источник вторичного загрязнения приземного слоя атмосферы, поверхностных и грунтовых вод [1].

Поскольку продовольственная безопасность связана с сохранением земель и устойчивым сельским хозяйством, то оценку экологического состояния почв нужно рассматривать с позиций их качества, резистентности (способности вернуться в исходное состояние после нарушения) и устойчивого плодородия [1]. Оценка качества земель базируется на информации об их естественных признаках (свойствах почв, климата, рельефа, растительности и др.) [4]. Плодородие почв выражается в продуктивности произрастающих на них растений, синтезирующей фитомассе, богатстве элементами питания, гумусом, растительно-экологических свойствах почвы и их количественно-качественных соотношениях [5].

Данные государственного учета земель, специальных обследований и мониторинга земель показывают, что в целом качество земель в стране и по регионам продолжает ухудшаться. При этом основными негативными процессами, приводящими к деградации почвенного покрова и снижающими ее плодородие, являются эрозия и дефляция земель, чему способствуют как природно-климатические факторы, так и нерациональная хозяйственная деятельность человека на земле. Если учесть, что примерно 20% сельскохозяйственных угодий в России расположены на землях с уклонами более 2 градусов, а земли степной и полупустынной зон имеют легкий механический состав с учетом антропогенной нагрузки, то станут понятными причины и масштабы распространения водной эрозии, этого вида деградирующих почв [6]. Вследствие нерационального использования земли наметилась резкая угроза потери плодородия земель, подвергшихся деградации, так как снижаются запасы гумуса, органического азота, повышается кислотность почвы, слабеет деятельность микроорганизмов, разрушается структура почв [7].

Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва в ходе выступления на Конференции ООН «Состояние почвенных ресурсов мира», приуроченной к Всемирному дню почвы (Рим, 2015), отметил, что «дальнейшая потеря продуктивных почв может серьезно навредить производству продовольствия и продовольственной безопасности, усилить волатильность цен на продовольствие, и, возможно, толкнуть миллионы людей в бездну голода и нищеты» [8, 9]. Растущие потери почв вызывают тревогу во всех странах мира. В приведенных данных Конференции ООН по состоянию почвенных ресурсов мира, особое внимание было уделено десяти основным деградационным процессам, которые ставят под угрозу экосистемные функции и услуги, как в мировом масштабе, так и в каждом регионе отдельно [8, 9]: эрозии почв, потери почвами органического углерода, дисбалансу питательных веществ, окислению почв, загрязнению почв, заболачиванию, уплотнению почв, герметизации почв, засолению и утрате почвами биоразнообразия.

Деградированные земли, выпадающие из сельскохозяйственного оборота, вынуждают земледельцев осваивать под пашню малопродуктивные участки земель, что влечет за собой снижение уровня их плодородия. Необходимо учесть также значительные затраты по поддержанию плодородия за счет проводимых мелиоративных и противоэрозионных мероприятий, культуро-технических работ по осушению, орошению, известкованию, гипсованию, внесению повышенных доз органических и минеральных удобрений. Достаточно сказать, что, по данным землеустроительной службы России, за период между почвенными обследованиями, предшествующими началу земельной реформы, содержание гумуса в почвах страны уменьшилось на 20-30 %. За этот же период площадь пашни с кислыми почвами увеличилась на 1,6 млн. га (3,8%), с солонцеватыми комплексами и засоленная - на 1,84 млн. га (16,9%), подверженная дефляции и эрозии - на 3,55 млн. га (10,5%), каменистая - на 1,14 млн. га (40,3%), переувлажненная и заболоченная - на 0,93 млн. га (19,0%) [6].

Основная часть

Оценка экологического состояния для земель Амурской области особенно актуальна, поскольку землепользование области функционирует в условиях высокой контрастности природных, экономических и организационно-хозяйственных условий. Это значительные климатические различия территории; многообразие природно-ресурсного потенциала земель; наличие уникальных агроэкологических факторов; относительно развитая производственная и транспортная инфраструктура. Сюда можно отнести и наличие земель, имеющих общегосударственное значение, равно как и земель, составляющих основу традиционного природопользования и жизнеобеспечения малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока.

Стоит отметить, что земледелие как основное направление сельскохозяйственного землепользования Амурской области сильно затруднено неблагоприятными агроэкологическими факторами, главные из которых:

- неравномерность распределения тепла и влаги в одних и тех же природных зонах в зависимости от положения земельных участков на водосборах;

- преобладание на территориях с благоприятными климатическими условиями почвообразующих пород и почв тяжелого механического состава или крепких коренных пород с маломощными почвами;

- размещение большей части земельного фонда в границах распространения многолетней мерзлоты, что определяет локальный (очаговый) характер сельскохозяйственного использования земель;

- эрозионная опасность земель, связанная с такими факторами, как одновременное воздействие склонового рельефа, повышенная влажность почв и подстилающие делювиальные отложения, сезонная мерзлота и интенсивные технологии, применяемые в земледелии.

Таким образом, неблагоприятные природные условия Амурской области, ее особое географическое положение приводят к низкой биологической продуктивности земель, что объясняет постепенное ухудшение качественного и мелиоративного состояния почв [6].

Горно-равнинный характер современного рельефа, природно-климатические условия, географическое положение определили структуру земельного фонда Амурской области. Из анализа данных, полученных в результате обобщения ежегодной земельной статистической отчетности, в структуре земельного фонда области сосредоточено 38% сельскохозяйственных угодий, а в сельскохозяйственном использовании по состоянию на 01.01.2017 г. находится 3,5 млн. гектаров (табл. 1). В расчете на одного жителя приходится 2,6 га всех сельскохозяйственных угодий, в том числе 1,2 га пашни. Последний показатель в среднем по стране составляет, как известно, немногим более 0,8 га на одного жителя [10-12].

Таблица 1. Распределение земель сельскохозяйственного назначения Амурской области [10, 11]

В этом плане область может рассматриваться как мощный и реальный резерв наращивания продовольственной базы Дальнего Востока и стран АТР [12].

Из таблицы 1 видно, что за последний 20-летний период произошли кардинальные количественные изменения в структуре посевных площадей. Посевные площади за 1997-2006 гг. снизились на 36% (по отношению к 1997 г.).Увеличение площадей сельскохозяйственных земель в 2006-2017 г.г. на 25% обусловлено возросшей потребностью в сельскохозяйственной продукции, расширении крестьянских и подсобных хозяйств.

Более 50% пашни и естественных кормовых угодий в Амурской области расположены на склонах разной крутизны и экспозиции. Наши исследования и приведенные ранее характеристики природно-сельскохозяйственных районов подтверждают тот факт, что в целом по области рельеф относительно спокойный. Так, пашня с уклонами до 1° составляет около 75% от ее общей площади, с уклонами 1-2° - 17,3%, а уклоны от 2 до 10 ° составляют лишь около 8% от общей площади пахотных земель (табл. 2).

Однако, если учесть, что эрозия почв проявляется на землях с уклонами от 0,5° до 1° и более при неправильной агротехнике и неумелой хозяйственной деятельности человека, станет очевидным наличие и прогрессирование деградации сельскохозяйственных земель области. Почвы Приамурья отличаются эрозионной уязвимостью, смыв почвы на пашне достигает 14-45 т/га и более. Даже в относительно благополучных в эрозионном отношении равнинных районах с лугово-черноземовидными и лугово-бурыми почвами интенсивность смыва достигает 30-50 т/га в год.

почвенная продовольственная безопасность

Таблица 2. Характеристика пашни по уклонам поверхности

Необходимо отметить, что в пределах Дальневосточного региона наиболее значимые площади эродированных земель находятся в Амурской области и Приморском крае (143 тыс. га и 278 тыс. га, соответственно). В Амурской области на площади обрабатываемых земель 1514,2 тыс. га при интенсивности смыва в среднем 4,1 т/га в год эрозионно-опасные земли составляли 35,7%, а эродированные - 7,3% (Государственный (национальный) доклад..., 2016) [13].

Известно, что в каждом природном регионе (зоне) развитие эрозионных процессов, влияющих на качество земель, определяется специфическими факторами. Анализ природных условий региона позволил выделить совокупное действие физико-географических факторов, прежде всего определяющих потенциальную опасность проявления и развития водной эрозии в Амурской области (табл. 3).

Касаясь качественной характеристики факторов водной эрозии в условиях Приамурья, следует иметь в виду их интенсивность и большую силу воздействия на почву (глубокое и длительное промерзание, лавинный сток талых вод, большая длина склонов). Так, очень глубокое промерзание и медленное оттаивание почвы в период снеготаяния для стока талых вод, даже при минимальных (до 1°) уклонах земной поверхности резко снижают эффективность агротехнических и особенно лесомелиоративных приемов. Переохлаждение тормозит биологические процессы в почве, замедляет биохимический ход минерализации органических веществ и формирование почвенной структуры. И, как следствие, в начале вегетации в почве содержится крайне незначительное количество легкодоступных для растений минеральных и органических веществ. Наибольший сток весной наблюдается после дождливой осени, когда пахотный слой почвы уходит в зиму переувлажненным и прочно сцементированным морозами. В этом случае талые воды скатываются с поверхности пашни, как с бетонной подушки.

Таблица 3. Основные факторы, определяющие потенциальную опасность проявления водной эрозии почв в условиях Амурской области [6]

В условиях муссонной циркуляции и циклонической деятельности климата, возросших антропогенных нагрузок на почвенный покров за последние 50 лет заметно снизилось содержание гумуса в обрабатываемых почвах на 30-40 % от его исходного содержания [5]. В Амурской области таких земель 55% от общей площади, в Хабаровском крае и Приморском краях, соответственно, - 30% и 40%. Для сравнения: по российскому Дальнему Востоку этот показатель составляет 44%, а по России в целом - 54% [14, 15].

Согласно критериям для оценки экологического состояния почв по потере гумуса сельскохозяйственных угодий области, разработанным учеными области (удовлетворительная - не превышающая 0,25 т/га в год, напряженная - 0,26-0,30 т/га в год, критическая - превышающая 0,30-0,45 т/га в год) [16-19], основные пахотные земли Среднего Приамурья находятся в критическом состоянии по показателю потери гумуса, что приводит к снижению их потенциального плодородия и требует больших дополнительных затрат для остановки потери плодородия вплоть до выделения их из севооборота в ранг внесевооборотных пахотных участков с особой агротехникой возделывания.

Также снижение гумуса является результатом недостаточной работы хозяйств по использованию органических удобрений, а также то, что основную площадь пашни занимает монокультура - соя с площадным увеличением по сравнению с 1997 годом в 3 раза, а площади под посевами многолетних трав занимают всего 0,4% от площади пашни, и их сокращение составило 5,6 раза (табл. 4).

Таблица 4. Динамика посевных площадей под сельскохозяйственными культурами [11]

Потери гумуса в эродированных землях не только снижают плодородие почв, но и влияют на другие ее экологические функции. Так, содержание гумуса в почве определяет ее способность к накоплению и детоксикации соединений тяжелых металлов и пестицидов [20-22]. Накопление тяжелых металлов-загрязнителей зависит не только от содержания и структуры гумуса [23-26], но и от доз внесения органических удобрений, которые увеличивают буферную способность и поглощающую емкость почвы, восполняя запасы органического вещества [27].

Как известно, обеспечение уровня урожайности держится, в основном, на интенсификации производства при применении минеральных и органических удобрений. Удобрения являются важной составной частью системы земледелия, воздействующей на почву, изменяющей её химический состав и агрофизические свойства. До 1997 г. в области наблюдался наименьший уровень внесения минеральных удобрений: по отношению к органическим - меньше почти в 6 раз (табл. 5). Удельный вес площади, удобренной минеральными и органическими удобрениями, составлял не более 33,8% и 0,5%, соответственно, по всей посевной площади области.

Таблица 5. Внесение минеральных и органических удобрений под урожай сельскохозяйственных культур по годам [14]

В настоящее время такое резкое возрастание привносимых в почву минеральных удобрений при одновременном уменьшении органических ухудшает экологические функции почвы [20, 21, 23]. В результате многолетнего систематического применения средств химизации, особенно пестицидов, при возделывании сельскохозяйственных культур Амурской области происходит загрязнение почвы токсичными веществами. Эти вещества оказывают фитотоксичное воздействие на растения, снижают урожай культур, равно как и общее потенциальное плодородие почв, а накопление остаточных пестицидов в продукции растениеводства, наряду с загрязнением экосистем, сказывается отрицательными последствиями для населения и животных.

В настоящее время в Амурской области наибольшую пестицидную нагрузку несут самые плодородные лугово-черноземовидные почвы, на которых возделывают сою. К таким районам области относятся Ивановский, Константиновский, Тамбовский, Михайловский, где повышен риск создания неблагоприятной экологической ситуации.

Степень остроты экологической ситуации в этом случае, имеющая градации «удовлетворительная», «напряженная» и «критическая», будут определять соответствующие им дозы внесения минеральных удобрений в кг/га действующего вещества в год: менее 400, от 400 до 500 и более 500 кг/га. Исходя из этих параметров, в критической экологической ситуации оказываются земли Благовещенского, Михайловского, Шимановского, Белогорского, Ромненского, Тамбовского районов области. На поля этих районов вносятся минеральные удобрения в дозах, превышающих 400-500 кг/га, что, в свою очередь, грозит получением продукции, загрязненной нитратами, равно как и смыв последних в водоемы.

Результаты агрохимического обследования показали, что в земледелии Амурской области складывается отрицательный баланс питательных веществ, площадь сильнокислых почв с рН 4,5 и ниже составляет 20,6%, среднекислых - 47,9%, слабокислых - 31,5%. Кроме того, 66,5% почв имеют низкое и очень низкое содержание фосфора, азота и калия [6, 28].

Амурская область занимает первое место среди ранжированных по площади кислых почв регионов российского Дальнего Востока, которые выстраиваются в следующий ряд: Амурская область - 94%, Приморский край - 79%, Хабаровский край - 76%; Дальневосточный регион в целом - 83% (для сравнения: Российская Федерация - 32%). По степени кислотности почв сенокосов и пастбищ сильнокислые почвы в Амурской области составляют 24%, в Приморском и Хабаровском краях, соответственно, 50 и 87 %, тогда как во всей Российской Федерации - 8,4% [14, 15].

Вымывание фосфора и азота с полей - одна из основных экологических проблем сельского хозяйства [29, 30]. По группе почв с «очень низким» и «низким» содержанием фосфора для Дальнего Востока Амурская область (42 и 28 %) находится на втором месте после Приморского края - 51 и 28 %; Хабаровский край - 36 и 31 %. Состав групп почв по содержанию фосфатов еще более неблагоприятен. Площади почв для двух групп обеспеченности фосфором, нуждающихся в фосфоритовании («очень низкое» и «низкое»), составляют: по Дальнему Востоку в целом - 93%, Приморскому краю - 90%, Амурской области - 95%, Хабаровскому краю - 75% от общей площади пашни [14, 15].

Основной причиной увеличения площади кислых почв является неудовлетворительная работа по известкованию, а с 2008 года полное её отсутствие (табл. 6), и обработка почвы тяжелыми агрегатами, которая привела к разрушению структурной агрегатности почв и отчуждению кальция [5].

Таблица 6. Проведение работ по химической мелиорации в сельскохозяйственных организациях

Комплекс агрохимической мелиорации кислых, бедных фосфором почв области должен включать в себя комбинированное внесение: минеральных удобрений (азотных и калийных); повышенных доз фосфорных удобрений; известкование кислых почв; органических удобрений. Минеральные удобрения оптимизируют пищевой режим растений, улучшая их устойчивость к стрессовым факторам, фосфорные удобрения снижают подвижность тяжелых металлов за счет образования в почвенном растворе труднорастворимых фосфатов металлов, известкование также направлено на снижение подвижности тяжелых металлов в почве [27].

Результаты

Анализ экологического состояния сельскохозяйственных земель Амурской области как главного средства производства в сельском хозяйстве и основы размещения всех отраслей народного хозяйства, составляющих экономическую сущность системы обеспечения продовольственной безопасности области, вызывает особую тревогу в том, что, помимо природных факторов и интенсивного развития территории, развитию деградационных процессов способствует отсутствие специальных мероприятий по защите почв от деградации. Главной задачей используемых в настоящее время систем земледелия является получение максимального количества продукции, а борьба с деградацией отодвигается на второй план. Действующая ныне система земледелия не имеет достаточной почвозащитной направленности. Не осуществляется противоэрозионная организация территории, не выделяются смытые земли под почвозащитные (травопольные) севообороты, не проводится постоянное залужение. Противоэрозионные агротехнические и лугомелиоративные мероприятия выполняются в ограниченных объемах. Не создаются защитные лесные насаждения, а устройство простых и сложных гидротехнических сооружений у вершин оврагов без применения комплекса противоэрозионных мероприятий на водосборе приводит к неоправданным затратам труда и средств, а в ряде случаев - к усилению эрозионных процессов. Однако часто противоэрозионные мероприятия не задействуют в полной мере, так как для этого необходимы дополнительные трудозатраты и средства, либо применяют отдельные малоэффективные приемы, а не комплекс мероприятий [5].

В комплексе мер по защите почв от деградации необходимо решать взаимосвязанно задачи выполнения плана производства сельскохозяйственной продукции и защиты почв от деградации. В связи с этим мероприятия необходимо устанавливать с учетом следующих основных требований.

1. Создание наилучших условий для рационального и эффективного использования каждого гектара земель с целью обеспечения максимального выхода продукции с единицы сельскохозяйственной площади.

2. Установление такого чередования сельскохозяйственных культур, которое бы полностью соответствовало планируемой структуре посевных площадей, разработанных с учетом защиты почв от эрозии.

3. Размещение культур с учетом их почвозащитных свойств и расположения смытых и эрозионно опасных земель.

4. Создание наилучших условий для осуществления агротехнических, агролесомелиоративных и других противоэрозионных мероприятий, а также для систематического повышения плодородия почв.

5. Размещение севооборотных массивов с учетом дальнейшего внутреннего устройства их территории.

6. Создание условий для рационального использования сельскохозяйственной техники и снижения транспортных издержек.

В заключение важно подчеркнуть, что мероприятия, направленные на защиту почв от деградации, следует проводить как комплекс, состоящий из большого количества разнообразных организационно-хозяйственных, агромелиоративных, лесомелиоративных и гидромелиоративных мер, обеспечивающих наиболее продуктивное использование земель и защиту почв от деградации, что является одной из важнейших задач в обеспечении продовольственной безопасности региона.

Список использованных источников

1. Блюм В., Столбовой В.С. Оценка качества земель в Европе для устойчивой интенсификации сельского хозяйства // Достижения науки и техники АПК. - 2016, т. 30, №7. - С. 11-13.

2. Старков Н.А., Типология стран мира по особенностям продовольственной ситуации // Вестн. Моск. ун-та. Серия. 5. География. - 2015, № 5. - С. 48-56.

3. Федеральный закон «О землеустройстве» от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 23.07.2008) [Электронный ресурс]. - https://zakonbase.ru/zakony/o-zemleustrojstve/ (дата обращения 21.03.2018).

4. Кудюшева Р.В., Проблемы обеспечения рационального использования сельскохозяйственных земель республики Алтай // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2014, №2. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-obespecheniya-ratsionalnogo-ispolzovaniya-selskohozyaystvennyh-zemel-respubliki-altay (дата обращения: 11.01.2018).

5. Котенко М.Е., Баламирзоев М.А. Эколого-генетические аспекты плодородия почв Терско-Сулакской низменности Дагестана // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. - 2010, №2. - С. 95-99.

6. Донцов А.В., Широков В.А., Родоманская С.А. Региональные аспекты эрозии сельскохозяйственных земель и землепользования Амурской области. - Благовещенск: ДальГАУ. - 2010. - 273 с.

7. Куликова Е.Г., Великанова Г.С. Сохранение плодородия почв Пензенской области как основа продовольственной безопасности России // Продовольственная политика и безопасность. - 2015, №2. - С. 77-86.

8. Продовольственной и сельскохозяйственной Организации ООН, статистическая база [Электронный ресурс] URL: http://www.fao.org/faostat/ (дата обращения: 18.01.2018).

9. Сайт Евразийского центра по продовольственной безопасности http://ecfs.msu.ru/ru.

10. Каракин В.П., Шейнгауз А. С. Земельные ресурсы бассейна реки Амур // Вестн. ДВО РАН. - 2004, № 4. - С. 23-38.

11. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области [Электронный ресурс]. - http://amurstat.gks.ru.

12. Сайт правительства Амурской области [Электронный ресурс]. - http://www.amurobl.ru/wps/portal/Main (дата обращения 15.01.2018).

13. Литвин Л.Ф. География и экологические аспекты эрозии почв сельскохозяйственной зоны России: дис. докт. геогр. наук. МГУ. - М.: Высшая школа. - 2000. - 311 с.

14. Костенков Н.М., Стрельченко Н.Е. Окислительно-восстановительное состояние переувлажняемых почв и трансформация некоторых элементов. - Владивосток: Дальнаука. - 1992. - 93 с.

15. Костенков Н.М., Ознобихин В.И. Почвы и почвенные ресурсы юга Дальнего Востока и их оценка // Почвоведение. - 2006, №5. - С. 517-526.

16. Онищук B.C. Количественная оценка плодородия почв природно-сельскохозяйственных регионов, колхозов и совхозов Амурской области // Научно-технический бюллетень / Сиб. отд. ВАСХНИЛ. - Новосибирск. - 1988. - С. 15-23.

17. Онищук B.C., Харина С.Г. Вопросы почвенно-экологической оценки и картирования Верхнего и Среднего Приамурья Амурской области // Материалы Амурской областной конференции по охране природы. - Благовещенск. - 1995. - С. 78-80.

18. Онищук B.C., Харина С.Г. Вопросы углубленной диагностики и оценки экологического состояния покрова Амурской области // Проблемы экологии Верхнего Приамурья. - Вып.З. - Благовещенск. - 1997. - С. 43-49.

19. Онищук B.C., Харина С.Г. Оценка экологического состояния почв сельскохозяйственных угодий Амурской области // Проблемы региональной экологии. - 1997, №3. - С. 26-34.

20. Бородина Н.А. Влияние антропогенных факторов на содержание тяжелых металлов в почвах малопромышленных городов Приамурья // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2012, № 12. - С. 29-33.

21. Ганжара Н.Ф., Орлов Д.С. Процессы трансформации органического вещества в почвах и ее качественный состав // Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах. - М.: Изд-во МСХА. - 1993. - С. 18-25.

22. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение. - Новосибирск: Наука. - 1991. - 151 с.

23. Герасимова М.И., Гаврилова И.И., Богданова М.Д. Современное экологическое состояние почв Европейской территории России и их способность к накоплению тяжелых металлов и пестицидов // Проблемы оценки экологической напряженности Европейской территории России. - М.: Изд-во МГУ. - 1996. - С. 28-37.

24. Обухов А.И., Попова А.А. Баланс тяжелых металлов в агроценозах дерново-подзолистых почв и проблемы мониторинга // Вестн. МГУ. Сер. Почвоведение. - 1992, №3. - С. 31-39.

25. Радомская В.И., Радомский С.М., Куимова Н.Г., Гаврилова Г.А., Путинцев Д.В. Тяжелые металлы в компонентах ландшафта юга Зейско-Бурейской равнины // Сиб. экол. журн. - 2008, т. 15, № 6. - С. 841-849.

26. Кулик Е.Н., Радомская В.И. Особенности транслокации тяжелых металлов в бобовые культуры при антропогенном воздействии // Вестн. Краснояр. аграр. ун-та. - 2011, № 8. - С. 83-88.

27. Ильинский А.В., Виноградов Д.В., Гогмачадзе Г.Д. Экологическое обоснование способа агрохимической мелиорации почв в условиях техногенеза // АгроЭкоИнфо. - 2018, №1.- http://agroecoinfo.narod.ru/journal/STATYI/2018/1/st_123.doc.

28. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. - Пущино: Изд-во Пущин. науч. центра. - 1993. - 64 с.

29. Барабанов А.Т., Дронова Т.Н., Павловский Е.С., Степанов А.М. Научные основы разработки почвозащитных мероприятий в адаптивно-ландшафтной системе земледелия // Изв. Нижневолж. агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2012, № 1 (25). - С. 7-10.

30. Барабанов А.Т. Принципы адаптивно-ландшафтного обустройства территории и разработки почвозащитных систем земледелия // География и природные ресурсы. - 2016, № 2. - С. 19-26.

Размещено на Allbest.ru