Аналіз ефективності використання земель сільськогосподарського призначення Харківської області

Джерело: розраховано автором з використанням даних ф. 50-сг.

З отриманих результатів можна зробити такі висновки. По-перше, істотної залежності між рівнем рентабельності рослинництва та площею сільськогосподарських угідь підприємств немає, крім групи дрібних підприємств із площею до 300 га, де рослинництво є нерентабельним.

По-друге, відносно показників прибутковості та рентабельності виробництва, то найкращими є підприємства з площею сільськогосподарських угідь в галузі рослинництва 2000,1-3000 га, а в галузі тваринництва - 3000,14000 га. Таким чином, це свідчить про те, що саме середні за розміром угідь підприємства є найбільш ефективними.

По-третє, у процесі аналізу впливу площі сільськогосподарських угідь на рівень економічної ефективності виробництва виявлено, що в першій групі з найменшою площею сільськогосподарських угідь величина витрат на 1 га виявилася найбільшою та становила 41,29 тис. грн/га. Такі дані підтверджують думку, що основна проблема фермерських господарств - це висока собівартість, що не дає змоги забезпечити рентабельність рослинництва. Витрати фермерських господарств на логістику, зберігання та збут одиниці вирощеної продукції щонайменше на 20 % більші за відповідні витрати агрохолдингів [16].

Зазвичай фермерські господарства орієнтовані на продуктивність, а агрохолдинги - на прибуток. Саме в оптимізації витрат масштаб великих підприємств починає відігравати ключову роль, що за чистих ринкових умов призводить до монополізації, на прикладі, не тільки усієї України, але й Харківської області зокрема [19]. У країнах ЄС вважається, що фермерські господарства більш ефективні, тому метою уряду повинен стати розвиток усієї економіки, а не успішність окремих підприємств.

Висновки

Таким чином, у статті оцінено стан сільськогосподарського землекористування Харківської області, а саме: проаналізовано структуру сільськогосподарських угідь; оцінено вплив деяких факторів на питому вагу ріллі в структурі угідь; визначено вплив виробництва зернових і зернобобових на ефективність землекористування в регіоні; досліджено вплив площі сільськогосподарських угідь на ефективність виробництва сільського господарства Харківської області.

У роботі відмічено, що великі площі угідь задіяні у виробництві зернових і зернобобових культур позитивно впливають на раціональне землекористування області за умови дотримання правильних сівозмін, що дає змогу мінімізувати використання мінеральних добрив, тобто покращує екологічний стан землі та рівень її родючості. Але виявлено ряд недоліків у використанні землі сільськогосподарського призначення Харківської області. По-перше, частка ріллі становить 98,05 %, що порушує екологічно виважене землекористування та призводить до високого рівня виснаженості землі. Виявлена закономірність вказує на те, що більшість виробників сільськогосподарської продукції обирають екстенсивний шлях використання земель.

По-друге, великі розміри сільськогосподарських підприємств в області призводять до монополізації земельних ресурсів. Крім того, структура землеволодіння незбалансована зі структурою землекористування, оскільки земельні ресурси належать одному суб'єкту, а використовуються іншими.

По-третє, у першій аналізованій групі підприємств з найменшою площею сільськогосподарських угідь величина витрат на 1 га виявилася найбільшою та становила 41,29 тис. грн/га. Тобто виробництво в малих фермерських господарствах значно дорожче, ніж виробництво у великих підприємствах, зокрема в агрохолдингах.

Для вирішення наявних проблем у використанні земель у сільському господарстві Харківської області запропоновано такі заходи:

1. Підвищення ефективності сільського господарства можливе за рахунок інтенсивного використання високородючих ґрунтів і зниження вкладень у малопродуктивні землі, це підтверджує світовий досвід.

2. Урегулювання державними органами влади розмірів сільськогосподарських угідь підприємств шляхом установлення обмежень використання земельних масивів. Це спонукатиме до розвитку фермерських господарств, які визнані більш ефективними майже усією Європою.

3. З аналізу високої собівартості фермерських господарств з розрахунку на 1 га бачимо, що фермерська модель потребує набагато більше підтримки від держави, ніж модель агрохолдингів. Тому для підтримки дрібних за розміром землекористування сільськогосподарських підприємств пропонується стимулювання залучення інвестицій у логістичну інфраструктуру; залучення довготривалих інвестицій у сільськогосподарську інфраструктуру; надання прямих субсидій у сільське господарство; стимулювання експорту сільськогосподарської продукції до інших країн.

Вирішення проблем сільськогосподарського землекористування Харківської області дозволить нормалізувати та підвищити ефективність їх використання. Щодо актуального нині питання запровадження ринку землі, то слід відмітити, що, як свідчить світовий досвід, у переважній більшості країн з високим рівнем розвитку сільського господарства є ринок купівлі-продажу сільськогосподарських земель. Водночас цей ринок жорстко регулюється державою та місцевими органами влади Ринок землі в зарубіжних країнах є доволі консервативним, тобто відносно стабільним щодо обсягу продажу земель. Таким чином, наявність самого ринку землі не є вирішальним фактором формування рівня ефективності виробництва.

Перспективи досліджень тісним чином пов'язані з можливістю формування ринку землі. Це змушує підприємства підвищувати орендну плату за землю, що, у свою чергу, вимагає підвищення рівня їх прибутковості й ефективності. Відтак постає питання про межі формування оптимальних розмірів орендної плати за землю з метою збереження можливості інвестиційного розвитку підприємств.

Список використаних джерел

1. Dankevych Y., Dankevych V., Chaikin O. Ecologically certified agricultural production management system development. Agricultural and Resource Economics:

International Scientific EJournal. 2016. Vol. 2. No. 4. Pp. 5-16. URL: http://are- journal.com.

2. Dankevych Y., Dankevych V., Chaikin O. Ukraine agricultural land market formation preconditions. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis. 2017. Vol. 65. No. 1. Pp. 259-271. https://doi.org/10.11118/actaun201765010259.

3. Збаржевецька Л. Д., Вдовиченко Л. В. Ефективне використання сільськогосподарських угідь в умовах реалізації земельної реформи. Зб. наук. пр. Кіровогр. нац. тех. ун-ту. Техніка в сільськогосподарському виробництві, галузеве машинобудування, автоматизація. 2014. № 27. С. 208-215.

4. Мартин А. Г., Осипчук С. О., Чумаченко О. М. Природно- сільськогосподарське районування України: монографія. Київ: Компринт, 2015. 328 с.

5. Півторак В. С. Перспективи розвитку фермерства як провідної форми малого підприємництва в Україні. Ефективна економіка. 2014. № 2. URL: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2794.

6. Третяк А. М., Колганова І. Г. Розвиток видів та форм землеустрою в

Україні, як інструментів удосконалення планування землекористування. Землеустрій, кадастр і моніторинг земель. 2016. № 1-2. С. 26-31.

https://doi.org/10.31548/zemleustriy2016.01.026.

7. Добряк Д. С. Науково-методичні погляди до інтенсифікації використання земельних ресурсів сільськогосподарських підприємств. Вісник ХНАУ. Серія: «Економічні науки». 2016. № 1. С. 64-69.

8. Moskalenko A. M. Formation of new land use in agriculture. Actual problems of economics. 2015. № 11. P. 267-276.

9. Sannikov D. Problems of Land Legislation of Ukraine and European Union Integration. Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues. 2017. Vol. 20. Is. 1. URL: https://www.abacademies.org/articles/problems-of-land-legislation-of-ukraine- and-european-union-integration-6714.html.

10. Сохнич А. Я., Якимчук А. Ю., Казаченко Л. М. Управління земельними ресурсами: оцінювання кредитоспроможності інноваційних проектів. Вісник економічної науки України. 2019. № 1(36). С. 128-132.

11. Stupen R., Stupen M., Stupen O. Prospects of the land - rental relations development in agriculture of Ukraine. Published in Scientific Papers. Series «Management, Economic Engineering in Agriculture and rural development». 2018. Vol. 18. Is. 3. Pp. 441-448.

12. Ходаківська О. В., Левек Р. Земельні відносини: пошук балансу

інтересів між державним регулюванням та неолібералізмом. Економіка АПК. 2018. № 6. С. 5-17.

13. Herzig A., Nguyen T. T., Ausseil A.-G., Maharjan G. R., Dymond J. R., Arnhold S., Koellner T., Rutledge D., Tenhunen J. Assessing resource-use efficiency of land use. Environmental Modelling & Software. 2018. Vol. 107. Pp. 34-49. https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2018.05.005.

14. Hong H., Xie D., Liao H., Tu B., Yang J. Land Use Efficiency and Total

Factor Productivity - Distribution Dynamic Evolution of Rural Living Space in Chongqing, China. Sustainability. 2017. Vol. 9. Is. 4. 444.

https://doi.org/10.3390/su9040444.

15. Pena L., Onaindia M., de Manuel B. F., Ametzaga-Arregi I., Casado- Arzuaga I. Land use efficiency through analysis of agrological capacity and ecosystem services in an industrialized region (Biscay, Spain). Land Use Policy. 2018. Vol. 78. Pp. 650-661. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.06.049.

16. Офіційний сайт Державної служби статистики України. URL: http://www.ukrstat.gov.ua.

17. Ефективні фермери чи неефективні агрохолдинги. URL: https://latifundist.com/193-efektivn-fermeri-chi-neefektivn-agroholdingi.

18. Про затвердження нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах в різних природно-сільськогосподарських регіонах: Постанова Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2010 р. № 164. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/164-2010-п.

19. Vasylieva N. Cluster models of households' agrarian production development. Economic Annals XXI. 2016. No. 3-4(2). Pp. 13-16. https://doi.org/10.21003/ea.V158-03.

References

1. Dankevych, Y., Dankevych, V. and Chaikin, O. (2016), Ecologically certified agricultural production management system development. Agricultural and Resource Economics: International Scientific E-Journal, vol. 2, no. 4, pp. 5-16, available at: http://are-j ournal.com.

2. Dankevych, Y., Dankevych, V. and Chaikin, O. (2017), Ukraine agricultural

land market formation preconditions. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, vol. 65, no. 1, pp. 259-271.

https://doi.org/10.11118/actaun201765010259.

3. Zbarzhevetska, L. and Vdovychenko, L. (2014), Effective use of agricultural landscapes within the framework of land reform. Visnyk of scientific works of Kirovograd National Technical University. Engineering in agricultural production, branch engineering, automation, no. 27, pp. 208-215.

4. Martyn, A. G., Osypchuk, S. O. and Chumachenko, O. M. (2015), Pryrodno- silskohospodarske raionuvannia Ukrainy [Natural-agricultural regionalization of Ukraine], Comprint, Kyiv, Ukraine.

5. Pivtorak, V. S. (2014), Prospects for the development of farming as a leading form of small business in Ukraine. Effective economy, no. 2, available at: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2794.

6. Tretyak, A. M. and Kolganova I. G. (2016), Forms of development and land

tenure as improvement tools of land use planning in Ukraine. Land Management, Cadastre and Land Monitoring, no. 1-2, pp. 26-31.

https://doi.org/10.31548/ zemleustriy2016.01.026.

7. Dobriak, D. S. (2016), Scientific and methodological views on the intensification of land use of agricultural enterprises. Visnyk KhNAU. Seriia: «Ekonomichni nauky», no. 1, pp. 64-69.

8. Moskalenko, A. M. (2015), Formation of new land use in agriculture. Actual problems of economics, no. 11, pp. 267-276.

9. Sannikov, D. (2017), Problems of Land Legislation of Ukraine and European Union Integration. Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues, vol. 20, is. 1, available at: https://www.abacademies.org/articles/problems-of-land-legislation-of- ukraine-and-european-union-integration-6714.html.

10. Sokhnych, A. Ya., Yakymchuk, A. Yu. and Kazachenko, L. M. (2019), Land resource management: assessment of the creditworthiness of innovative projects. Visnyk ekonomichnoi nauky Ukrainy, no. 1(36), pp. 128-132.

11. Stupen, R., Stupen, M. and Stupen, O. (2018), Prospects of the land - rental relations development in agriculture of Ukraine. Published in Scientific Papers. Series «Management, Economic Engineering in Agriculture and rural development», vol. 18, is. 3, pp. 441-448.

12. Khodakivska, O. V. and Levek, R. (2018), Land relations: search for balance of interests between state regulation and neoliberalism. Ekonomika APK, no. 6, pp. 517.

13. Herzig, A., Nguyen, T. T., Ausseil, A.-G., Maharjan, G. R., Dymond, J. R., Arnhold, S., Koellner, T., Rutledge, D. and Tenhunen, J. (2018), Assessing resource- use efficiency of land use. Environmental Modelling & Software, vol. 107, pp. 34-49. https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2018.05.005.

14. Hong, H., Xie, D., Liao, H., Tu, B., Yang, J. (2017), Land Use Efficiency

and Total Factor Productivity - Distribution Dynamic Evolution of Rural Living Space in Chongqing, China. Sustainability, vol. 9, is. 4, 444.

https://doi.org/10.3390/su9040444.

15. Pena, L., Onaindia, M., de Manuel, B. F., Ametzaga-Arregi, I., Casado- Arzuaga, I. (2018), Land use efficiency through analysis of agrological capacity and ecosystem services in an industrialized region (Biscay, Spain). Land Use Policy, vol. 78, pp. 650-661. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.06.049.

16. Official site of the State Statistics Service of Ukraine, available at: http://www.ukrstat.gov.ua.

17. Efficient farmers or inefficient agroholdings, available at: https://latifundist.com/193-efektivn-fermeri-chi-neefektivn-agroholdingi.

18. Cabinet of Ministers of Ukraine (2010), Resolution of the Cabinet of

Ministers of Ukraine «On approval of the norms of the optimum ratio of crops in crop rotation in different natural and agricultural regions », available at:

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/164-2010-n.

19. Vasylieva, N. (2016), Cluster models of households' agrarian production development. Economic Annals XXI, no. 3-4(2), pp. 13-16. https://doi.org/10.21003/ea.V158-03.

Размещено на Allbest.ru