Фитосанитарный мониторинг сои на дальнем востоке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Фитосанитарный мониторинг сои на дальнем востоке

Г.М. Саенко

Актуальность. Отражены результаты обследования посевов сои на болезни в условиях Амурской области и Приморского края. Приведены данные о распространённости и степени развития болезней на культуре на Дальнем Востоке за два года (2019-2020 гг.). Во всех регионах было отмечено наличие болезней листового аппарата культуры, также стеблей и корней. При объездах было отмечено нарастание в количественном соотношении патогенов, их видовое разнообразие, которое характерно для региона, возделывающего сою большее количество лет, чем в других регионах России. Объект. Различные сорта сои отечественной и иностранной селекции после разных предшественников. Учитывали различные болезни сои. Материалы и методы. Мониторинг посевов проводили в 2019-2020 гг. в Амурской области (Благовещенский, Ивановский, Белогорский, Константиновский и Тамбовский районы) и Приморского края (Хорольский, Октябрьский, Михайловский и Ханкайский районы). Учёты болезней проводили на сортах российской и зарубежной селекции в фазы цветения и начала бобообразования. Распространённость болезней определяли согласно общепринятым методикам при маршрутном обследовании посевов. Результаты и выводы. Обследование посевов сои позволяет определить наиболее распространённые патогены, а также проводить обработки фунгицидными препаратами (превентивную и по наличию в посеве), основываясь на собранной информации по болезням при мониторинге основных соесеющих районов. Это позволит снизить инфекционную нагрузку на культуру, так как на Дальнем Востоке она высевается чаще при бессменном севообороте (соя по сое).

Ключевые слова: соя, распространённость болезней сои, мониторинг болезней сои, защита посевов сои.

Введение

Дальний Восток обеспечивает около 52 % валового сбора соевых бобов. Основные регионы возделывания сои на Дальнем Востоке - Амурская область, Приморский край и Еврейская автономная область. Соя на протяжении многих лет остаётся приоритетной культурой этого региона. Главной зоной соесеяния является южная зона, что составляет 63 %. Увеличение посевной площади под сою наблюдалось в последние годы во всех федеральных округах. Наиболее заметный рост зафиксирован в Центре. В 2019 году посевная площадь там впервые составила более 1 млн га, превысив уровень 2015 года в 2,1 раза. Важно отметить, что рост посевных площадей в Центральном федеральном округе сопровождался повышением средней урожайности. В 2018 году урожайность сои в ЦФО была самой высокой в России, а в 2019-м она уступила урожайности в Северо-Западном федеральном округе, однако там посевная площадь составила всего 1,1 тыс. га. В результате валовые сборы сои в ЦФО в эти годы превысили валовые сборы в Дальневосточном федеральном округе - традиционном ареале выращивания сои в России (таблицы 1, 2) [7, 10].

Таблица 1 - Посевные площади сои в России, тыс. га

На топ-10 регионов - производителей сои в России - в 2019 году пришлось 86,7 % всего урожая сои в стране и 83,5 % посевной площади. Основные регионы возделывания сои находятся в Дальневосточном федеральном округе, Центрально-Черноземном районе и Краснодаром крае. В 2019 году урожай сои вырос во всех регионах из топ-10, кроме Амурской области, где из-за неблагоприятных погодных условий в период сева и вегетации снизилась как посевная, так и убранная площадь сои. В результате валовой сбор в Амурской области снизился до 870 тыс. т (119 тыс. т к уровню 2018 года). Тем не менее, Амурская область сохранила лидерство по этому показателю среди регионов России, обеспечив 19,8 % общероссийского валового сбора [2, 13].

Таблица 2 - Урожайность сои в России, ц/га

Урожайность в течение многих лет на Дальнем Востоке оставалась низкой и только в последнее десятилетие поднялась до 12-13 ц/га. В ряде случаев соя высевалась как монокультура, не решены до конца вопросы с сорняками, также перенасыщение севооборотов соей серьёзно осложняет фитосанитарное состояние по сорнякам и по развитию и распространённости болезней [2, 5, 9, 13].

Проведёнными ранее зарубежными и отечественными исследованиями выявлено более 50 болезней сои, вызываемых грибами, бактериями и вирусами, более 30 болезней вызывают грибные патогены. Все болезни, вызываемые патогенной микрофлорой, могут в разной степени отрицательно повлиять на состояние посевов сои: вызвать изреженность посева, снизить продуктивность растения, а также ухудшить качество семенного материала. По данным наших и отечественных исследователей потери урожая от болезней могут достигать свыше 10 % [3, 6].

Основные болезни, которые имеют наибольшее распространение в условиях Дальнего Востока: пероноспороз (лмр), возбудитель - Peronospora manshurica (Naum.) Syd.; серая округлая пятнистость (церкоспороз), возбудитель - Cercospora sojina Hara (C. Daizu Miura); септориоз, возбудитель - Septoria glycines Т. Hemmi; пурпурный церкоспороз, возбудитель - Cercospora kikuchii (Matsuet Tomoyasu) Yardn; аскохитоз, возбудитель - Ascochyta sojaecola Abramo; филлостиктоз, возбудитель - Phyllosticta sojaecola Mass; белая гниль, возбудитель - Sclerotinia sclerotiorum (Lib) de Bary); ризок- тониозная пятнистость, возбудитель - Rhizoctonia solani Kuhn; бактериальный ожог, возбудители - Pseudomonas syringae pv. glycinea Coerper; Pseudomonas savastanoi pv. Glycinea; бактериальное увядание, возбудитель - бактерия Pseudomonas solanacearum Smith; бактериальная пустульная пятнистость Xanthomonas axonopodis pv. Glycines. Все из перечисленных болезней обладают большой вредоносностью для растений сои. Они поражают всходы, стебли, корни, листья, бобы и семена, снижают урожайность, ухудшают качество семян [11, 12, 14, 15-17].

Большая часть сои выращивается сельскохозяйственными организациями Амурской области - 64 %, меньшая - 36 % крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями. Значительная часть хозяйств возделывает сою в течение 2-4 лет подряд, не меняя севооборот. В связи с этим фитосанитарная обстановка как в Амурской области, так и в Приморском крае остаётся крайне тяжёлой для выращивания здоровых растений и семенного материала.

В 2019-2020 гг. были проведены маршрутные обследования посевов сои в Амурской области и Приморском крае.

Материалы и методы. Для учёта распространённости болезней на сое проводили маршрутные обследования её посевов диагональным методом: на площади до 10 га брали 10 проб, на площади 11-25 га - 20 проб, 26-50 га - 30 проб, 51-100 га - 50 проб. В каждой пробе учитывали 10 растений [1, 8].

Распространённость (количество больных растений, выраженное в процентах) вычисляли по следующей формуле [4]:

где P - распространённость болезни, %; N - общее количество растений в пробах; n - количество больных растений.

Степень развития болезней вычисляли по формуле 2 [4]:

где R - степень развития болезни, %; Ј(ахЪ) - сумма произведений числа поражённых растений на соответствующий им балл поражения; Јп - общее количество учётных растений (здоровых и больных) в варианте; к - высший балл поражения.

Учёт пятнистостей (пероноспороза, церкоспороза (пурпурного и обычного), бактериальный ожог) на листьях. В каждой пробе просматривали 100 листовых пластинок растений. Вычисляли процент поражённых листьев и степень поражения. Степень развития определяли по шкале (в баллах):

0 - признаков поражения нет;

1 - пятна занимают до 5 % площади листовой пластинки;

2 - пятна занимают до 25 % площади листовой пластинки;

3 - пятна занимают до 50 % площади листовой пластинки;

4 - пятна занимают до 75 % площади листовой пластинки;

5 - пятна занимают более 75 % площади листовой пластинки.

Учёт фузариозного увядания на растениях проводили диагональным методом.

Степень поражения определяют по шкале (в баллах):

0 - признаков поражения нет;

1 - растение слабо угнетено, нижние листья слегка пожелтели;

2 - заметно угнетение и отставание в росте растения, нижние листья пожелтели и засохли;

3 - растение сильно угнетено, листья нижнего и среднего яруса пожелтели и увяли;

4 - очень сильное угнетение растения, увядание растения и его гибель [8].

Микроскопические исследования проводили на световом бинокулярном микроскопе Motic BA310 с окуляром х10 и объективами х4, х40, обеспечивающими увеличение ^х40 и х400 соответственно.

Результаты и обсуждение

Защитные мероприятия строятся на мониторинге вредных организмов, который позволяет аккумулировать информацию о вредных объектах и предлагает в дальнейшем наиболее рациональные подходы к профилактическим и защитным мероприятиям.

В 2019 и 2020 гг. был проведен мониторинг в Амурской области с целью выявления и обновления данных о наиболее распространённых болезнях сои. соя фунгицидный посев

В 2019 г. были обследованы районы: Благовещенский, Ивановский, Белогорский, Константиновский и Тамбовский (около 3072 га); в 2020 г. - Ивановский, Благовещенский и Белогорский районы (таблица 3).

Таблица 3 - Обследование Амурской области в 2019 г.

Распространённость болезней в 2019 г. носит повсеместный характер. В Благовещенском районе распространение болезней было до 100 %: септориоз, бактериоз и церкоспороз; Ивановском районе церкоспороз - 80 %, пероноспороз - 20 %; Белогорский район: церкоспороз и бактериоз - 100 %; Тамбовский район: бактериальная пятнистость листьев - 100 %, обычный церкоспороз - 40 %, септориоз - 20 %; Константиновский район: церкоспороз - 100 %, бактериальная пятнистость листьев и септориоз - 66 %, склеротиниоз + фузариозное увядание - 30 % (рисунки 1, 2).

Рисунок 1 - Септориоз в нижнем ярусе растений сои (ориг.)

Рисунок 2 - Бактериоз на листьях сои (ориг.)

В 2020 г. разнообразие видового состава увеличилось (таблица 4). Были выявлены аскохитоз, пурпурный церкоспороз, филлостиктоз и ризоктониозная пятнистость. Распространение болезней по районам было на уровне прошлого года. В Благовещенском районе: бактериозная пятнистость - 60 %, филлостиктоз - 10 %, пурпурный церкоспороз - 40 %; Ивановском районе: бактериозная пятнистость - от 20 до 100 %, аскохитоз - 5-10 %, обычный церкоспороз - 50 %, ризоктониозная пятнистость - 5 %, пурпурный церкоспороз - 20 %; Белогорском районе: пурпурный церкоспороз - 10 %, аскохитоз - 10 %, ризоктониозная пятнистость - 5 %, обычный церкоспороз - единичные пятна. В 2020 году повсеместно 100 %-е распространение было у септориоза (рисунки 3-7).

Также в 2020 г. фитосанитарный мониторинг был проведён в Приморском крае в четырёх районах: Хорольский, Октябрьский, Михайловский и Ханакайский (таблица 5).

Большое развитие имели такие болезни, как бактериозная пятнистость - до 100 %, аскохитоз - 15 %, ризоктониозная пятнистость - до 15 %, пурпурный церкоспороз - 50 %. Септориоз имел небольшое развитие, так как вовремя был приглушен фунгицидными обработками - до 20 %. В Октябрьском районе идентифицировали пероноспороз (лмр) с развитием до 10 % и корневые гнили до 75 % (рисунки 8, 9).

Таблица 4 - Обследование Амурской области в 2020 г.

Рисунок 3 - Филлостиктоз на листьях сои (ориг.)

Рисунок 4 - Ризоктониозная пятнистость на нижних листьях растения сои (ориг.)

Рисунок 5 - Пурпурный церкоспороз на листьях сои: a - развитие в Амурской области, b - развитие в Приморье (ориг.)

Рисунок 6 - Развитие обычного церкоспороза на листьях сои в Амурской области

Рисунок 7 - Концентрические пятна аскохитоза на листовой поверхности сои (ориг.)

Таблица 5 - Обследование Приморского края в 2020 г. Table 5 - Survey of Primorsky territory in 2020

Рисунок 8 - Пероноспороз (лмр) на внешней и обратной стороне листа в Амурской области и Приморском крае (ориг.)

Рисунок 9 - Корневые гнили растений сои в Амурской области (ориг.)

Лабораторные исследования растительных образцов, отправленных с полевых площадок, подтвердили наличие болезней. Также с образцов из Приморья была выявлена единично ржавчина.

Выводы

По мониторингу фитосанитарной обстановки (2019-2020 гг.) Дальнего Востока в Приморском крае и Амурской области можно сделать следующие выводы:

- погодные условия за время вегетации культуры меняются в течение суток и полевого сезона;

- прохладное утро, которое сопровождается росами, и высокие дневные температуры воздуха в полях дают необходимый толчок для развития патогенов, особенно в период вегетации культуры;

- увеличение площади посевов под сою предусматривает рост возбудителей листовых болезней, что требует проведения обследования посевов;

- происходит как увеличение распространённости и развития таких основных болезней для региона, как пероноспороз, септориоз, бактериоз, обычная серая пятнистость, корневые гнили, склеротиниоз так и увеличение видового состава возбудителей болезней по годам, ранее не встречавшихся в этой зоне: ризоктониозная пятнистость, филлостиктоз и пурпурный церкоспороз.

Необходимо проводить регулярный мониторинг вредных объектов, что является составной частью технологии возделывания культуры. Назначение фитосанитарного мониторинга состоит в том, чтобы с достаточной полнотой собрать информацию о болезнях и предложить наиболее рациональные подходы к профилактическим (превентивным) и защитным мероприятиям. Идентификация современных болезней как на Дальнем Востоке, так и в других регионах нашей страны является основой для краткосрочного и долгосрочного прогнозов и поможет определить меры борьбы с вредными объектами, развитие которых набирает оборот.

Библиографический список

1. Алехин В. Т., Михайликова В. В., Штундюк Д. А. Экономические пороги вредоносности вредителей, болезней и сорныхрастений в посевах сельскохозяйственных культур: справочник. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2016. 76 с.

2. Антоненко В. В., Бабаков В. П. Защита сои в Приамурье // Защита и карантин растений. 2016. № 7. С. 33-35.

3. Дега Л. А. Болезни и вредители сои. Приморский НИИСХ, 2014. 100 с.

4. Драховская М. Д. Прогноз в защите растений. Сельхозлитература, 1962. С. 168-173.

5. Заостровных В. И., Рязанова О. А., Кадуров А. А. Фитосанитарный мониторинг видового состава болезней сои в различных зонах соесеяния // Современные тенденции сельскохозяйственного производства в мировой экономике: сборник статей. 2017. С. 21-32.

6. Заостровных В. И. Фитосанитарные технологии возделывания сои // Защита и карантин растений. 2005. Вып. 3.

7. Кривошлыков К. М., Рощина Е. Ю., Козлова С. А. Анализ состояния и развития производства сои в мире и в России // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК, 2016. Вып. 3 (167). С. 64-69.

8. Методические указания по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве культурами / под ред. В. И. Долженко. Санкт-Петербург, 2009. 378 с.

9. Мониторинг видового состава болезней сои в различных зонах соесеяния / В. И. За- островных, А. А. Кадуров, Л. К. Дубовицкая, О. А. Рязанова // Дальневосточный аграрный вестник. 2018. № 4 (48). С. 51-67.

10. Прогноз развития рынка сои в сезоне 2020/21: Россия и мир. https://www.zol.rU/n/31379

11. Саенко Г. М., Бушнева Н. А. Мониторинг болезней и вредителей сои в условиях Краснодарского края // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Омск: ФГБОУ ВО Омский ГАУ, 2019. С. 484-488.

12. Саенко Г. М. Фитосанитарный мониторинг основных болезней сои в Краснодарском крае // Масличные культуры. 2019. Вып. 3 (179). С. 106-113.

13. Соя на Дальнем Востоке / А. П. Ващенко, Н. В. Мудрик, П. П. Фисенко, Л. А. Дега [и др.]. Владивосток: Дальнаука, 2010. 435 с.

14. Соя. Биология и технология возделывания / под ред. В. Ф. Баранова, В. М. Лукомца. Краснодар, 2005. 434 с.

15. A farmer's guide to soybean diseases / Edited by D. Mueller, K. Wise, A. Sisson, D. Smith, E. Sikora, C. Bradley, A. Robertson // American Phytopathological Society. St. Paul, 2018. 155 p.

16. Acimovic M. Prouzrokovaci bolesti soje I njihovo suzbijanje. Beograd: Naucna knjiga, 1988. 260 p.

17. Hartman G. L., Rupe J. C., Sicora E. J. Compendium of soybean diseases. 5rd ed. // American Phytopathological Society. St. Paul, 2015. 211 p.

Размещено на Allbest.ru