Состояние и трансформация плодородия почв Приморского края

Размещено на http://www.allbest.ru/

Состояние и трансформация плодородия почв Приморского края

А.Н. Емельянов, Ю.И. Слабко, Л.Н. Пуртова, О.В. Мохань

Аннотация

Охарактеризовано состояние плодородия агрогенных почв, наиболее широко используемых в системе земледелия Приморского края с учетом уровня их агрохимического состояния (АСП). Приведены данные об энергозапасах, связанных с содержанием гумуса, различных по генезису агрогенных почв с различным типом АСП. Показана перспективность использования комплексного интегрального показателя плодородия КАП при разработке рационального применения системы удобрений в почвах агроландшафтов. Разработаны шкалы для оценки состояния плодородия агрогенных почв с различным типом АСП. Обоснована необходимость создания центра агрохимической службы в Приморском крае.

Ключевые слова: агрогенные почвы, плодородие, восстановление, агрохимическое состояние, энергозапасы, оценка, содержание гумуса

Abstract

Status and transformation of soil fertility in Primorye Territory

A.N. Ете1'уапоу,|Уи.І. Slabko , L.N. Purtova, O.V. Mokhan'

This paper characterizes the fertility status of agrogenic soils that are the most widely used in the system of agriculture in Primorsky Krai with consideration of their chemical condition (SCC). Data are provided on the humus-associated energy content of arable soils of various genesis and with different types of SCC. The paper shows the potential benefits of using a complex integrated fertility index (CIFI) in the development of rational fertilizer management in soils of agricultural landscapes. Scales were developed for assessing the fertility status of agrogenic soils with different types of SCC. The paper justifies the need for the establishment of an agrochemical service center in Primorye Territory.

Keywords: agrogenic soils, soil fertility, restoration, soil chemical condition, energy content, assessment, humus content

Введение

В настоящее время актуальна проблема ограниченности почвенных ресурсов, прежде всего плодородных почв. Особую значимость она приобретает сейчас в связи с изменившимися экологическими условиями. Сохранение и воспроизводство плодородия пахотных почв является важнейшей частью стратегии сбалансированного развития агропромышленного комплекса и обеспечения продовольственной безопасности России [1, 2], поскольку внедрение интенсивных технологий требует создания необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе повышения плодородия почв сельскохозяйственных угодий Федеральный закон от 16.07.98 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения пло-дородия земель сельскохозяйственного назначения». - https://base.garant.ru/12112328/ (дата обраще-ния: 05.05.2021). [3].

При земледельческом использовании почвы ее плодородие снижается, так как для производства растениеводческой продукции расходуются органическое вещество и элементы минерального питания, ухудшаются условия водно-воздушного режима, фитосанитарное состояние, микробиологическая деятельность и т.д. [4].

Оптимизация свойств и режимов пахотных почв - важнейшая задача повышения их плодородия. При этом под оптимизацией понимается система мероприятий, направленная на изменение свойств и режимов в целях получения максимальной продуктивности культурных растений при минимальных затратах, включая приемы регулирования водно-воздушного режима, баланса элементов питания, физико-химических и биологических свойств. Теоретические и практические основы оптимизации применительно к условиям Приморья рассмотрены в работах Э.П. Синельникова [5, 6].

Наиболее простыми и доступными способами улучшения физико-химических свойств почв, повышения содержания в ней питательных элементов и оптимизации плодородия являются относимые к химизации. Теоретически они должны компенсировать вынос питательных элементов с урожаем и другие потери, т.е. обеспечить их нулевой баланс. Это безопасно с точки зрения получения экологически чистой продукции, но сопровождается снижением плодородия (в связи с возрастанием процессов минерализации органического вещества), а в дальнейшем и продуктивности культур [7, 8].

Деградация и восстановление плодородия почв - прямые следствия выращивания урожая. При выращивании и отчуждении урожая изменяются все свойства плодородия. Эти изменения необходимо контролировать через оценку свойств почвы по отношению к возможному оптимальному значению. Из всего комплекса агрохимических свойств почв, которые отражают состояние плодородия и с которыми связана урожайность культур, наибольший интерес представляют показатели, контролируемые агрохимической службой. К таким показателям относятся содержание гумуса, NPK, сумма обменных оснований и гидролитическая кислотность, а также pH солевой суспензии [4, 9]. К сожалению, в Приморском крае в настоящее время центр агрохимической службы прекратил свое существование.

Естественные факторы почвообразования, реализовавшие себя в создании генетических типов почв, и производственная деятельность (обработка, мелиорация, удобрения) сформировали почвы, объединенные согласно их агрохимическому состоянию (АСП) в группы. Э.П. Синельников, Ю.И. Слабко на основании системного анализа данных 5-го тура агрохимических исследований, совпавшего с окончанием применения осушительных, оросительных, химических мелиораций и использованием удобрений, выделили 5 типов АСП. Характеристика АСП наиболее подробно приведена в монографической сводке «Агрогенезис почв Приморья» [10], которая явилась логическим продолжением монографии «Характеристика агроземов Приморья» [ 11 ]. В ней сделан упор на более детальное сравнение сложившегося агрохимического состояния пашни применительно к генетическим типам почв и к типам АСП. На основе выделения различных типов АСП с учетом занимаемых площадей почв произведен расчет энергозапасов, связанных с содержанием гумуса в различных гидротермических провинциях Приморского края [12]. Было установлено, что почвы с различным уровнем агрохимического состояния различимы в пределах исследованных генетических типов как по энергетическим условиям формирования, так и по энергозапасам, обусловленным содержанием гумуса.

Цель данной работы - характеристика состояния плодородия агрогенных почв Приморья, находящихся под воздействием антропогенного влияния разной степени.

Объекты и методы исследований

плодородие почва приморский край

Объектом исследований явились почвы автоморфного, полугидроморфного, гидроморфного рядов, наиболее используемые в земледелии Приморского края и принадлежащие к разным типам АСП - бурые лесные, буро-отбеленные, лугово-бурые, луговые глеевые, а также пойменные. В работе применены аналитические и расчетные методы исследований. Кислотность почв (pH водный, pH солевой) определяли потенциометрически, поглощенные основания - по Шолленбергу, подвижный фосфор - по Кирсанову, гидролитическую кислотность - по Каппену, калий - по Масловой, содержание общего органического углерода - методом Тюрина. Энергетические показатели формирования почв (затраты энергии на почвообразование) вычисляли по методике, разработанной В.Р. Волобуевым [13]. Энергозапасы (Qc ) в почвах для слоя 0-20 см рассчитаны по формуле: <2собщ = 891,7 -C^-H-d [14], где 891,7 - коэффициент пересчета в млн ккал/га, Собщ - содержание органического углерода в почвах, Н - мощность почвенного слоя (м), d - плотность сложения почвы (г/см3). В работе использованы названия почв согласно классификации, предложенной Г.И. Ивановым [15].

Результаты и обсуждение

Процессы гумусообразования на юге Дальнего Востока России наиболее интенсивно протекают в теплый летне-осенний период, для которого характерны высокая биохимическая активность почв и ускоренный процесс разложения растительных остатков. Резкая смена температур и глубокое промерзание почв зимой ведут к консервации образованных органических веществ. В результате формируется небольшой по мощности гумусово-аккумулятивный горизонт с преобладанием гуминовых кислот над фульвокислотами в составе почвенного гумуса и фульвокислот в нижележащих горизонтах. Это является одной из специфических черт почв региона [12, 16]. Вовлечение почв в систему землепользования приводит к усилению процессов минерализации органического вещества, снижению содержания гумуса. Основным процессом почвообразования на юге Дальнего Востока является буроземообразование [15]. В составе почвенного покрова региона преобладают буроземы (бурые лесные почвы). За редким исключением все типы почв, кроме пойменных, в природном состоянии относятся к маломощным средним и тяжелым суглинкам, подстилаемым элювием глин морского и озерного происхождения. Почвы кислые, обедненные подвижными формами питательных веществ, слабоводопроницаемые, влагоемкие.

Таблица 1. Характеристика плодородия пахотного горизонта почв Приморского края

Примечание. БЛ - бурые лесные, БО - бурые отбеленные, Ж - луговые бурые, Ж - луговые глеевые, П - пойменные почвы; - азот легкогидролизуемый, S - сумма поглощенных оснований, Нг - гидролитическая кислотность.

Плотность поверхностных элювиальных горизонтов в течение вегетационного периода колеблется от 1,1 до 1,5 г/см3 при агрономически благоприятной плотности 1,15-1,25 г/см3. Пахотный слой 22-24 см характеризует среднюю степень окультуренности. Состояние плодородия установлено по результатам 5-го и 6-го туров агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий площадью 1016 тыс. га (табл. 1).

Результаты средних аналитических определений свидетельствуют о их больших вариациях по генетическим типам почв. В пределах типа наблюдаются изменения, вызванные антропогенным влиянием. Все изменения, касающиеся физико-химических показателей почв, прямо или косвенно связаны с применяемой системой удобрений.

На период с 1965 г. по 1990-е годы пришлась интенсификация земледелия за счет химизации и мелиорации. Количество построенных и введенных в эксплуатацию мелиорируемых пахотных земель превысило 180 тыс. га, включая 90 тыс. га орошаемых. Больших размеров достигло внесение извести и молотых фосфоритов (табл. 2). В результате произошли значительные изменения в показателях плодородия почв разных типов.

Таблица 2. Мероприятия по повышению плодородия пахотных почв в Приморском крае

*Приведены среднегодовые объемы внесения по каждому периоду. Примечание. Прочерк - фосфоритование не проводилось.

Таблица 3. Средневзвешенные показатели плодородия (по периодам обследования) почв Приморского края

Примечание. Прочерк - нет данных.

Видится целесообразным объединение всех пахотных почв по общности морфологических и химических показателей в классы агроземов, разделенных по величине и соотношению отдельных свойств. Расчет энергетических параметров агрогенных почв с разными АСП показал, что наиболее низкие показатели энергозапасов свойственны автоморфным почвам - буроземам (бурым лесным) и буро-отбеленным (365 и 405 млн ккал/га). Среднее отношение затрат энергии у них на почвообразование (Qj) и аккумуляцию в гумусе (Qr) составило 9,8 к 9,1. Это свидетельство интенсивно идущих процессов минерализации органического вещества. Автоморфные почвы с различными АСП [10] существенно разнились по величине энергозапасов и показателям Q/Qr- В бурых лесных почвах 5-го и 3-го типов АСП очень низкие энергозапасы - 191 и 275 млн ккал/га и высокое соотношение Q/Qr (16,5) по сравнению с почвами 1-го и 2-го типов АСП (440 и 371 млн ккал /га; Q /Q = 7,1 и 7,9 соответственно). Тогда как в бурых лесных почвах с 4-м типом АСП энергозапасы возрастали до 542 млн ккал/га, а показатель Qj/Qr снижался до 5,6. В буро-отбеленных почвах основная тенденция изменчивости показателей Qr и Q/Qr с различным типом АСП несколько отличалась от бурых лесных почв. В буро-отбеленных почвах с 1-м и 4-м типами АСП зафиксированы средние показатели энергозапасов (518 и 613 млн ккал/га) и низкое соотношение Qj/Qr (6,3 и 6,5). В буро-отбеленных почвах, все агрохимические показатели которых близки к среднестатистическим значениям (АСП2), энергозапасы низкие (394 млн ккал/га), a Q|/Q| = 8,5. В почвах с 3-м и 5-м типами АСП, т.е. с минимальными значениями агрохимических показателей (АСПЗ) и низким содержанием гумуса и питательных элементов (АСП5), энергозапасы низкие (237 и 275 млн ккал/га), а отношение Q|/Q| высокое - 13,0 и 12,5. Для лугово-бурых почв наибольшие энергозапасы свойственны почвам с 1-м и 4-м типами АСП (555 и 767 млн ккал/га), у них отношение Qj/Qr низкое - 5,6 и 4,5. Очень низкие показатели энергозапасов (275 и 285 млн ккал/га) и высокие Q|/Q| (11,4 и 11,6) характерны для почв с АСПЗ и АСП5.

В среднем у луговых глеевых почв Qr = 416 млн ккал/га (почти как у лугово-бурых почв), соотношение Q/Qr = 7,5, а самые высокие значения среди них - 597 и 575 млн ккал/га - у почв 1-го и 4-го типов АСП, у которых соотношение Q|/Qi = 5,3, что близко к показателю лугово-бурых почв с АСП1.

Пойменные почвы отличались от ранее рассмотренных высокой вариабельностью показателя Qr - от очень высоких до низких значений. Средние и высокие значения Qr присущи пойменным почвам с АСП1 и АСП4. Соотношение Q|/Q| составило 6,8 и 4,5. У почв 2-го и 5-го типов АСП очень низкие показатели энергозапасов (280 и 282 млн ккал/га) и высокое соотношение Qj/Qr (П,3 и 12,0) [12].

Таким образом, почвы с разным уровнем агрохимического состояния различимы в пределах исследованных генетических типов как по энергетическим условиям формирования, так и по связанным с содержанием гумуса энергозапасам почв. По показателям соотношения затрат энергии на почвообразование и энергии, аккумулированной в гумусе, наиболее резко дифференцируются почвы буроземного (9,3-11,3) и глееземного (5,3-7,4) рядов. Пойменные почвы занимают промежуточное положение (4,5-6,8).

Разработка и детальная характеристика АСП, проведенная на основании результатов 5- и 6-летних туров сплошного агрохимического обследования, позволила решить две основные задачи: систематизировать и оценить данные всех агрохимических свойств, разработать интегральный комплексный показатель плодородия (КАП), необходимый в качестве базы для использования рациональной системы удобрения. По мнению Э.П. Синельникова и Ю.И. Слабко, по своей сути КАП выступает своеобразной моделью определенного уровня плодородия рангом от «недопустимо низкого» до «высокого» [10]. Для его нахождения достаточно данных основных агрохимических свойств почвы, определяемых в системе агрохимслужбы Российской Федерации. Модель высшего порядка помимо агрохимических свойств включает целый ряд дополнительных показателей: биогенность, гидрофизические свойства, микроэлементный состав и др. Основополагающим фактором создания модели определенного уровня плодородия, ориентированной на оценку агрохимического состояния почвы, является соотношение двух составляющих: 1) содержание гумуса и подвижных питательных веществ и 2) оптимальность показателей физико-химических свойств почв (ФХС). Данный фактор был положен в основу классификационной схемы плодородия с выработкой критериев для оценки плодородия агроземов по величине КАП (табл. 4) [10].

Таблица 4. Критерии оценки модели плодородия агроземов Приморья по величине комплексного агрохимического показателя (КАП)

Примечание. Г - гумус.

В этой оценке существенная роль принадлежит доказательной базе по направленности изменений отдельных свойств и интегральных показателей в связи с производственной деятельностью. Кроме того, условия использования пахотных земель включают требования государственного надзора за рациональным природопользованием, для чего необходима регистрация исходного АСП с последующей оценкой во времени.

Комплексная оценка АСП основывается на каждом отдельном свойстве, определяемом в системе агрохимической службы. Это содержание гумуса, доступных элементов - азота, фосфора и калия, обменной и гидролитической кислотности, суммы поглощенных оснований. Индивидуальная оценка каждого аналитического показателя выражается через отношение фактического показателя к нормативному оптимальному:

Обобщенная оценка АСП рассчитывается по сумме индивидуальных показателей, поделенных на их число. За базовое оптимальное свойство принята встречаемость в пределах произвольно установленного диапазона (ранга) в массиве данных. Так, при ранжировании показателей содержания гумуса и графическом их выражении в виде зоны максимальной встречаемости установлены более 60 % данных в пределах 3,2-4,6 %. При этом за оптимум принят верхний предел встречаемости, т.е. 4,6 %. Соответственно для содержания подвижных показателей фосфора и калия приняты оптимальные значения 75 и 175 мг/кг, а для рНсол - 5,8. Например, содержание гумуса в почве 3,2 %. В баллах оно равно 100 [(3,2 - 0,5) : (4,6 - 0,5)] = 65,9 (0,5 - нижний предел показателя). Такая же схема расчета принята для показателя рНсол, доступных Р205 и К20, а при необходимости и других. Балльная система подсчета позволяет суммировать и усреднять разные показатели, поскольку они выражены в единой системе измерений. За период химизации (1968-2000 гг.) оценка АСП с исходных 46 баллов повысилась до 68.

Современное состояние плодородия почвы зависит от степени окультуренности, т.е. результатов выполнения мероприятий по увеличению мощности пахотного слоя в сочетании с органическими удобрениями, известкованием, фосфоритованием (табл. 5).

Таблица 5. Современная оценка плодородия пахотных почв Приморского края

Интегральная оценка (КАП) показывает неоднозначный результат в отноше-нии системы удобрений. Так, 39 % всей пашни имеет высокое плодородие. Высо-кие показатели урожайности могут быть достигнуты с применением небольших доз удобрений при локальном внесении. Иначе обстоит дело с низкой оценкой АСП. Здесь необходимо внести полные расчетные дозы удобрений с поправкой на конкретные индивидуальные оценки свойств, а также использовать приемы периодической подкормки в течение вегетации.

Полные дозы удобрений культур установлены эмпирически. Для большинства культур полевого севооборота они составляют 60-90 кг фосфора и калия, а для кукурузы, картофеля и овощных культур они повышаются до 120 кг/га.

Очевидно, система удобрений должна опираться на результаты оценки агро-химического состояния конкретного земельного участка. Документальным под-тверждением результатов являются агрохимические карты и картограммы. По-этому нужны уточненные расчеты рациональных доз удобрений. Например, при среднем содержании фосфора 47 мг/кг (табл. 5) запас его на 1 га составляет 129 кг (0,1 х 47 х 22 х 1,25). Коэффициент использования фосфора из почвенного запаса зависит от агротехники и при разбросном внесении достигает не более 20 %. Сле-довательно, в лучшем случае использование фосфора из почвы равно 25,8 кг/га. При содержании фосфора в зерне пшеницы 1,2 % возможная урожайность со-ставит 21-22 ц. Содержание фосфора в зерне сои с учетом нетоварной продукции - 1,5 %. Урожайность сои может составить 25,8 / 1,5 = 17,2 ц зерна. При среднем АСП 67 баллов планируемая урожайность может соответствовать 25 ц. Разницу 25 - 17,2 = 7,8 ц следует компенсировать фосфорным удобрением в дозе: 7,8 х 1,5 / 0,3 = 39 кг/га, где 0,3 - коэффициент использования фосфора из удобрений. Для этого достаточно внести 1 ц на 1 га аммофоса локальным способом.

Заключение

Дана характеристика состояния плодородия почв, наиболее использу-емых в земледелии Приморского края. Отмечены значительные изменения в по-казателях плодородия почв разных типов. Рассчитаны энергетические параметры агрогенных почв с разным типом агрохимического состояния почв (АСП). Систе-матизированы и оценены данные всех агрохимических свойств, разработан ком-плексный агрохимический показатель плодородия почв (КАП).

Важнейшей задачей в развитии земледелия в Приморском крае является вос-становление Центра агрохимической службы, основная функция которого - про-ведение ежегодных туров агрохимических исследований, необходимых для мо-ниторинга состояния основных физико-химических параметров агрогенных почв края с последующей разработкой рекомендаций по улучшению уровня их плодо-родия с учетом АСП.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Турусов В.И., Чевердин Ю.И., Титова Т.В., Беспалов В.А. Гумусное состояние сезонно-переувлажненных почв Каменной Степи // Плодородие. 2019. № 4. С. 33-36.

2. Лукин С.В. Мониторинг плодородия пахотных почв юго-западной части Центрально-Черно-земного района России // Агрохимия. 2021. № 3. С. 3-14.

3. Божук С.Г., Евдокимов К.В., Плетнева Н.А., Саморуков В.И. Экологический маркетинг. СПб.: СПбГАУ, 2018. 140 с.

4. Левина О.А., Овчаренко А.А. Результаты агрохимических обследований почв правобережья Саратовской области // Охрана биоразнообразия и экологические проблемы природопользования. Пенза, 2021. С. 124-127.

5. Синельников Э.П. Оптимизация свойств и режимов периодически переувлажняемых почв. Уссурийск: ДВО ДОП РАН: ПГСХА, 2000. 296 с.

6. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993. 414 с.

7. Дорожко Г.Р Земледелие. Ставрополь: Секвойя, 2017. 230 с.

8. Синельников Э.П., Слабко Ю.И. Агрогенезис почв Приморья. М.: ГНУ ВНИИ агрохимии, 2005. 280 с.

9. Пуртова Л.Н., Костенков Н.М. Содержание органического углерода и энергозапасы в почвах природных и агрогенных ландшафтов юга Дальнего Востока России: оценка и методы индикации. Владивосток: Дальнаука, 2009. 124 с.

10. Волобуев В.Р. Введение в энергетику почвообразования. М.: Наука, 1974. 126 с.

11. Орлов Д.С., Гришина Л.А. Практикум по химии гумуса. М.: Изд-во МГУ, 1981. 272 с.

12. Иванов ГИ. Почвообразование на юге Дальнего Востока. М.: Наука, 1976. 199 с.

REFERENCES

1. Turusov V.I., Cheverdin YU.I., Titova T.V., Bespalov V.A. Gumusnoe sostoyanie sezonno-pereuv- lazhnennyh pochv Kamennoi Stepi. Plodorodie. 2019;(4):33-36. (In Russ.).

2. Lukin S.V. Monitoring plodorodiya pahotnyh pochv yugo-zapadnoi chasti Central'no-Chemozem- nogo raiona Rossii. Agrohimiya. 2021;(3):3-14. (In Russ.).

3. Bozhuk S.G., Evdokimov K.V., Pletneva N.A., Samorukov VI. Ekologicheskii marketing. Saint- Petersburg: Saint-Petersburg State Agrarian Univ.; 2018. 140 p. (In Russ.).

4. Levina O.A., Ovcharenko A.A. Rezul'taty agrokhimicheskikh obsledovanii pochv pravoberezh'ya Saratovskoi oblasti. In: Proc. All-Russian Conf. "The conservation of biodiversity and ecological problems of natural resource management", 28-29 May 2021, Penza, Russia. Penza: Penza State Agrarian Univ.; 2021. P. 124-127. (In Russ.).

5. Sinel'nikov Eh.P. Optimizatsiya svoistv i rezhimov periodicheski pereuvlazhnyaemykh pochv. Ussuriysk: FEB RAS: Primorskaya State Agricultural Academy; 2000. 296 p. (In Russ.).

6. Sinel'nikov Eh.P., Kravets I.A., Zakharova G.I. Agroehkologicheskaya otsenka pakhotnykh zemel' Ussuriiskogo raiona. In: Agrarnaya politika i tekhnologiya proizvodstva sel 'skohozyajstvennoi produktsii v stranah Aziatsko-Tihookeanskogo regiona = [Proceedings of the International Research-to-Practice Conference “Agrarian politics and the technology of agricultural production in countries of the Asia-Pacific region”, 16-18 October 2001, Ussuriysk, Russia]. Ussuriysk: Primorskaya State Agricultural Academy; 2001. P. 102-108. (In Russ.).

7. Mineev V.G., Debretseni B., Mazur G. Biologicheskoe zemledelie i mineral'nye udobreniya = [Biological agriculture and mineral fertilizers]. Moscow: Kolos; 1993. 414 p. (In Russ.).

8. Dorozhko G.R. Zemledelie = [Agriculture]. Stavropol: Sekvoiya; 2017. 230 p. (In Russ.).

9. Lapa V.V. Povyshenie plodorodiya pochv i effektivnosti primeneniya udobrenii - osnovnye prio- ritety v razvitii agrohimicheskih issledovanii (na primere Respubliki Belarus'). Plodorodie. 2019;(3):3-6. (In Russ.).

10. Sinel'nikov E.P., Slabko Yu.I. Agrogenezis pochv Primor'ya = [Agricultural genesis of soils in the Primorye territory]. Moscow: Pryanishnikov Institute of Agrochemistry; 2005. 280 p. (In Russ.).

11. Purtova L.N., Kostenkov NM. Soderzhanie organicheskogo ugleroda і ehnergozapasy v pochvakh prirodnykh і agrogennykh landshaftov yuga DaPnego Vostoka Rossii: otsenka і metody indikatsii = [The content of organic carbon and energy in soils of natural and agricultural landscapes in the south of the Russian Far East: assessment and indication methods], Vladivostok: DaPnauka; 2009. 124 p. (In Russ.).

12. Volobuev VR. Vvedenie v energetiku pochvoobrazovaniya = [Introduction to energetics of soil formation]. Moscow: Nauka; 1974. 126 p. (In Russ.).

13. Orlov D.S., Grishina L.A. Praktikum po khimii gumusa = [Practical course on the chemistry of humus]. Moscow: Moscow State Univ. Publ.; 1981. 272 p. (In Russ.).

14. Ivanov G.I. Pochvoobrazovanie na yuge Dal'nego Vostoka = [Soil formation in the south of the Russian Far East]. Moscow: Nauka; 1976. 199 p. (In Russ.).

15. Khavkina N.V. Gumusoobrazovanie i transformatsiya organicheskogo veshchestva v usloviyakh peremenno-gleevogo pochvoobrazovaniya = [Humus formation and transformation of the organic matter under the conditions of gley soil formation]. Vladivostok: Primorskaya State Agricultural Academy, FEB RAS; 2004. 270 p. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru