Влияние частичной замены комбикорма нетрадиционным кормом на интенсивность роста свиней на откорме

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние частичной замены комбикорма нетрадиционным кормом на интенсивность роста свиней на откорме

Александр Евгеньевич Антипов, Евгения Васильевна Юрьева

Abstract

The effect of partial replacement of compound feed with non-traditional feed on the growth rate of fattening pigs

Alexandr E. Antipov, Evgenia V. Yurieva

Введение

Главным условием увеличения производства свинины при интенсивном ведении отрасли является обеспечение ее разнообразными кормами [2, 8]. Полноценное кормление свиней является важнейшим условием, определяющим их развитие, энергию роста, воспроизводство и качество продукции [1, 3, 9]. В условиях дефицита и дороговизны основных кормов в свиноводстве для дальнейшей интенсификации и сокращения затрат на производство, необходимо использовать не только традиционные, но и нетрадиционные корма, такие, например, как отходы консервной промышленности [4, 7]. Кормление животных нетрадиционными кормами позволит быстро, надежно и без дополнительных затрат повысить продуктивность животных и улучшить качество производимой продукции [5, 6]. Поэтому целью проводимых исследований являлось определение эффективности при откорме свиней частичной замены полнорационного комбикорма сухими яблочными выжимками для повышения мясной продуктивности откармливаемых животных.

Материалы и методы исследований

Научно-хозяйственный опыт был проведен в период откорма свиней. Объектом проведения исследований служил чистопородный откормочный молодняк крупной белой породы. Группы опытных животных формировались по принципу аналогов, с учетом возраста и живой массы. Были сформированы 3 опытные группы поросят 3-месячного возраста по 30 голов в каждой, которые выращивались на рационе с добавкой сухих яблочных выжимок, и 1 контрольная группа поросят, которые получали хозяйственный рацион без добавления сухих яблочных выжимок (таблица 1).

Таблица 1. Схема опыта

Опытное поголовье свиней содержали в специально оборудованных клетках с учетом норматива площади 1,7 м² на голову. В состав полнорационного комбикорма на откорме, который получали подсвинки, включали кукурузу, горох, пшеницу, ячмень, БМВД (комкон 55-2), соль, мел.

Для изучения интенсивности роста проводили регулярные взвешивания свиней в течение всего опытного периода: при постановке, в конце предварительного периода, затем ежемесячно до конца откорма, определяли абсолютный, относительный и среднесуточный прирост, используя общепринятые формулы. При достижении подсвинками живой массы 100 кг рассчитали индексы Ливи (ИЛ) и эйрисомии - лептосомии ЭТ-ЛТ. С учетом ИЛ провели распределение подопытного поголовья на три типа по скорости роста, а по индексу ЭТ -ЛТ - на типы телосложения. Поросята с коэффициентом ±0,5 сигмы составили промежуточный (умеренно растущий) тип, плюс - вариантная группа вошла в быстро растущий, а минус - вариантная - в тугорослый тип, аналогично типы телосложения по индексу ЭТ-ЛТ- промежуточный со средними показателями, узкотелый с - 0,5 сигмы, широкотелый тип +0,5 сигмы.

Результаты исследований и их обсуждение. Интенсивность роста молодняка свиней обусловлена различными факторами: возрастом, живой массой родителей, упитанностью, состоянием здоровья, генотипом животных, типом и уровнем кормления. Кормление растущих свиней должно максимально обеспечивать получение запланированной продуктивности животных, при соответствующей интенсивности роста, хорошем здоровье и нормальном уровне физиологических процессов в организме. Поэтому при изучении эффективности использования тех или иных кормов на откорме первостепенное внимание уделяется оценке роста и развития животных [6, 7].

Динамика живой массы опытных подсвинков за период опыта приведена в таблице 2.

Из данных таблицы 2 видно, что животные всех групп на начало опыта имели одинаковую живую массу. Такая тенденция сохранилась до конца предварительного периода. Регулярные взвешивания свиней в течение всего опытного периода показали, что интенсивность роста животных под влиянием скармливания сухих яблочных выжимок была неодинакова.

Таблица 2. Динамика живой массы опытных животных

Примечание: * - Р > 0,95; ** - Р > 0,99; *** - Р > 0,999.

К концу 1 месяца опыта превосходство имели животные 3 группы, получавшей в своем рационе 20% сухих яблочных выжимок, которые превосходили свиней 1 контрольной группы, не получавших в своем рационе сухие яблочные выжимки, на 3,2 кг (P>0,999), а поросят, получавших 10% яблочных выжимок, на 1,2 кг (P>0,95). При увеличении части замены до 25% происходит снижение превосходства в этот период до 0,93 кг и эта разница оказалась недостоверной.

В последующем - аналогичная тенденция сохранилась. За второй месяц откорма разница составила соответственно 7,17 кг и 6,34 кг (P>0,999), 1,35, но полученная в последнем случае разница оказалась также незначительной и недостоверной.

С целью изучения энергии роста свиней на откорме наряду с абсолютными показателями живой массы в различные возрастные периоды нами изучались абсолютные, среднесуточные и относительные приросты живой массы подопытных животных. Исходя из того, что абсолютный и среднесуточный приросты рассчитывали из показателей живой массы соответствующего периода, все, что было закономерным для варьирования этого признака во всех подопытных группах, распространилось и на производные от ее показателей (таблица 3).

Таблица 3. Абсолютный прирост живой массы подсвинков на откорме, кг

Примечание: * - Р > 0,95; ** - Р > 0,99; *** - Р > 0,999.

Как видно из таблицы 3, наибольший абсолютный прирост за первый месяц наблюдался в 3 группе подсвинков, получавших 20% сухих яблочных выжимок, - 15,89 кг, который достоверно превосходил животных контрольной группы на 3,47 (Р>0,999), а четвертой группы - на 2,53 кг (Р>0,99). Полученная разница между 3 и 2 группами составила 1,49 кг, но оказалась недостоверной.

По окончании второго месяца опыта отмеченная выше закономерность изменилась. Поросята 2 группы, получавшие в своем рационе 10% сухих яблочных выжимок, превосходили своих сверстников третей группы, но полученные данные были недостоверными. Животные этой группы достоверно превосходили сверстников контрольной группы по величине прироста на 4,35 кг (Р>0,999) и 4 группы - на 3,93 кг (Р>0,99).

На третьем месяце наименьший абсолютный прирост имели также животные 1 группы, которые не получали в своем рационе яблочные выжимки - 15,08 кг, или ниже по сравнению со 2 и 3 группой, - на 3,75 кг (Р>0,999) и на 3,29 кг (Р>0,999), а четвертой - на 1,73 кг и оказалась недостоверной.

К концу откорма разница между контролем и второй группой снизилась до 0,19 кг (Р<0,95), а третей возросла до 3,46 кг (Р> 0,99). Наименьший прирост в этот период имели подсвинки, в рационе которых 25% комбикорма, было заменено яблочными выжимками. Разница в пользу контроля составила 1,69 кг, но оказалась недостоверной, 2 и 3 групп соответственно 1,88 кг (Р> 0,95) и 5,15 кг (Р> 0,999).

За весь период откорма от подсвинков, которые получали 20% сухих яблочных выжимок, получено прироста на 22,1% больше по сравнению с теми, которые не получали с комбикормом сухие яблочные выжимки.

Об интенсивности роста свиней на откорме более того можно судить по среднесуточному приросту. Динамика среднесуточного прироста приведена в таблице 4.

Таблица 4. Среднесуточные приросты подсвинков в период опыта, г

Примечание: * - Р > 0,95; ** - Р > 0,99; *** - Р > 0,999.

Если в предварительный период у всех групп свиней был одинаковый среднесуточный прирост, который составил 400 г, то уже в 1 месяце откорма между животными опытной и контрольных групп по этому показателю отмечалась существенная разница. Так, в первый месяц откорма при включении в рацион 10% яблочных выжимок среднесуточный прирост возрос на 66 г, или 15,9% (Р>0,99), а при 20% - на 116 г и 28% (Р>0,999) соответственно, а при 25% - только на 24 г, или 5,8%, и полученная разница оказалась недостоверной.

Во втором и третьем месяцах откорма наблюдается иная тенденция. Более высокий среднесуточный прирост получен в группе свиней, в рационе которых 10% комбикорма заменено яблочными выжимками, который превышал показатели аналогов контрольной группы на 141 г (Р>0,999) во 2 месяце и на 121 г (Р>0,999) - в 3 месяце откорма.

Между поросятами 2 и 3 группы разница была незначительной, составила соответственно 20 и 14 г и оказалась недостоверной. Прирост молодняка 4 опытной группы был выше, чем в контроле на 38 (Р<0,95), а в третьем - на 64 г (Р>0,95). Более высокий прирост в последний месяц, наоборот, дают подсвинки, получавшие в рационе 20% яблочных выжимок по питательности, прирост которых составил 747 г, а разница между приростом поросят этой и контрольной группой составила 115 г (Р>0,99). В то же время разница между приростом животных контрольной и получавшей 10% сухих яблочных выжимок была выше, но незначительной 6 г и недостоверной, а в четвертой, наоборот ниже, чем в контроле на 47 г.

В среднем за весь период опыта максимальный среднесуточный прирост получен по 3 группе - 643 г, который превышал аналогичный показатель подсвинков 2 группы на 30 г, или 4,5%, четвертой - на 97 г, или 15,1%, а первой контрольной - на 116 г, или 22%.

Известно, что абсолютный прирост не может характеризовать в сравнительной степени напряженности процесса роста у нескольких животных, так как не отражает взаимоотношений растущей массы тела животных и скорости их роста. Напряженность роста животных лучше всего выражать относительным приростом [3]. Коэффициенты относительного прироста живой массы подопытных животных приведены в таблице 5.

Таблица 5. Коэффициент относительного прироста подсвинков, %

Примечание: * - Р > 0,95; ** - Р > 0,99; *** - Р > 0,999.

Из данных таблицы 5 видно, что в начале опыта коэффициент относительного прироста живой массы во всех группах был практически одинаковым. Максимальный коэффициент относительного прироста в первый месяц откорма отмечался у животных 3 группы - 39,47%, что на 3,7% и 2,35% (Р<0,95) больше, чем у животных 2 и 4 группы соответственно и на 8,66% (Р>0,999), чем у животных контрольной группы.

К концу второго месяца опыта максимальный коэффициент относительного прироста отмечался у подсвинков 2 группы у которой 10% по питательности заменено сухими яблочными выжимками 31,47%, что выше на 2,01% (Р<0,95) в сравнении с животными 3 группы, в рационе которой было заменено 20% комбикорма яблочными выжимками а в сравнении с животными, не получавшими сухие яблочные выжимки, разница составила 7,11% (Р>0,999). При сравнении показателя прироста контроля и четвертой группы можно отметить, что разницы практически не было. Аналогичная тенденция сохраняется и в третий месяц опыта.

В возрасте 3-4 месяцев наибольший относительный прирост отмечался, наоборот, у свиней, получавших на откорме 20% сухих яблочных выжимок, а наименьший - 25% выжимок. В среднем за период откорма относительная скорость роста была выше у свиней 3 группы по сравнению со второй на 10,2%, с четвертой - 35,16%, а контрольной группой - на 38,6%.

Иметь достаточно полное представление о росте животного на основании изменений его массы нельзя, так как растущий организм при временном недостатке питания может увеличивать размеры своего тела без изменений его массы. Кроме того, в процессе роста животных весьма сильно изменяются пропорции телосложения, что также не может быть отражено показателем массы [9]. Поэтому данные о массе животного необходимо дополнять данными измерений его тела. Из всех промеров особенно важными является длина туловища, которая в сочетании с глубиной и шириной обуславливает наибольший выход ценных отрубов туши [8].

Промеры и индексы телосложения подопытных групп животных при достижении ими 100 кг живой массы приведены в таблице 6.

Из данных таблицы 6 видно, что в возрасте достижения живой массы 100 кг у поросят третей группы длина туловища была больше, чем у животных первой, второй и четвертой групп на 6,6 см, 3,9 см (Р >0,999) и 1 см (Р < 0,95). Животные, получавшие в своем рационе сухие яблочные выжимки, росли в длину лучше, чем животные, не получавшие сухих яблочных выжимок.

Таблица 6. Промеры индексы телосложения подопытных групп животных

Примечание: * - Р > 0,95; ** - Р > 0,99; *** - Р > 0,999.

Аналогичная закономерность отмечается и по обхвату груди. Подсвинки 3 группы, у которых 20% комбикорма по питательности было заменено сухими яблочными выжимками, превосходили животных 2 группы, получавшей 10% яблочных выжимок, - на 3,3 см (Р>0,999), 4 группы с заменой 25% комбикорма выжимками на 1,2 см (Р<0,95), а животных 1 контрольной группы, получавшей хозяйственный рацион, - на 6,7 см (Р>0,999).

Темпы роста животных в значительной степени характеризует индекс Ливи, поэтому при достижении подсвинками живой массы 100 кг с целью определения типа по интенсивности роста рассчитали индекс Ливи (ИЛ), используя данные которого провели распределение опытных свиней на типы по скорости роста. Распределение подопытных животных по темпам роста приведено в таблице 7.

Данные таблицы 7 показывают, что наибольшее количество животных, относящихся к быстро растущему типу, было в третьей группе, где животные получали в своем рационе 20% сухих яблочных выжимок, что на 6,7% больше, чем во 2 группе, получавшей 10% сухих яблочных выжимок, и контрольной, не получавшей выжимок, а получавшей 25% выжимок, - на 10,1%.

Таблица 7. Распределение свиней по скорости роста (на основе индекса ИЛ)

Умеренно растущих животных наибольшее количество оказалось в четвертой группе, что на 6,7% больше, по сравнению с подсвинками 2 и 3 групп и на - 3,3%, чем в контроле.

К тугорастущему типу наибольшее количество голов свиней относилось во 2 группе 12 голов, что на 3,3% больше по сравнению с животными 1 и 4 групп и на 6,7% - 3 группы.

Учитывая тот факт, что мясо-сальные качества свиней определяются во многом типом их телосложения, провели распределение подопытных животных по типам телосложения. Типы телосложения определяли на основании рассчитанного индекса эйрисомии-лептосомии ЭТ-ЛТ. Данные по распределению подопытных животных по типам телосложения приведены в таблице 8.

Таблица 8. Распределение свиней по типам телосложения

Рассматривая количественный состав свиней, относящихся к промежуточному типу, можно отметить, что наименьшее их количество выявлено у подсвинков 3 группы - 10 голов. Это меньше, чем у животных 2 группы на 13,4% и 6,7% - четвертой группы, а по сравнению с контролем - на 3,4%. Широкотелых животных меньше всего оказалось во 2 группе, что на 3,4% меньше, чем в 3 группе и 6,7% по сравнению с контролем и четвертой группы. Узкотелый тип в большей степени отмечался у животных 3 группы свиней - 40,0%.

комбикорм яблочный выжимка свинья рост

Заключение

Таким образом, использование сухих яблочных выжимок для частичной замены комбикорма в рационе свиней на откорме оказало положительное влияние на динамику живой массы откармливаемых животных, интенсивность роста и формирование их телосложения. Установлено, что лучшие результаты получены при замене 20% полнорационного комбикорма при откорме свиней сухими яблочными выжимками. Увеличение доли замены до 25% не оказывает достоверного влияния на динамику живой массы и интенсивность роста откармливаемых подсвинков.

Список источников

1. Влияние янтарной кислоты на динамику живой массы подсосных свиноматок и поросят / А.Е. Антипов, А.Ч. Гаглоев, А.Н. Негреева, Е.В. Юрьева, А.Г. Нечепорук // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2021. № 2 (65). С. 87-91.

2. Бабушкин В.А. Состояние и перспективы развития свиноводства в Тамбовской и Липецкой областях России // Биотехнология в животноводстве. IX Международный симпозиум «Современные тенденции в животноводстве», Белград-Сербия. 2009. Кн. 1. С. 571-581.

3. Влияние использования кормовой добавки гумитон на мясную продуктивность свиней / А.Ч. Гаглоев, А.Н. Негреева, Е.В. Юрьева, Ю.О. Каширина, С.В. Зелепукина // Наука и Образование. 2021. Т. 4. № 1.

4. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов в промышленном животноводстве. М.: Россельхозиздат, 2016. 345 с.

5. Медведева Т.В. Хозяйственно-биологические особенности свиней на откорме с использованием сухих яблочных выжимок: дис. ... канд. с-х. наук. Дивово, 2008. 141 с.

6. Негреева А., Юрьева Е. Сухие яблочные выжимки для поросят // Животноводство России. 2020. № S1. С. 47-48.

7. Нетрадиционные корма в рационах сельскохозяйственных животных. Пер. со словацкого. М.: Колос, 2016. 245 с.

8. Свиноводство / В.А. Бабушкин, Е.В. Юрьева, А.Г. Нечепорук [и др.]. Мичуринск: Мичуринский государственный аграрный университет, 2022. 127 с.

9. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. М.: Колос, 2017. 345 с.

References

1. Antipov A.E., A.Ch. Gagloev, A.N. Negreeva, E.V. Yurieva and A.G. Necheporuk. Influence of succinic acid on the dynamics of live weight of lactating sows and piglets. Bulletin of Michurinsk State Agrarian University, 2021, no. 2 (65), pp. 87-91.

2. Babushkin V.A. State and prospects for the development of pig breeding in the Tambov and Lipetsk regions of Russia. Biotechnology in animal husbandry. IX International Symposium "Modern trends in animal husbandry", Belgrade-Serbia. 2009, book 1, pp. 571-581.

3. Gagloev A.Ch., A.N. Negreeva, E.V. Yuryeva, Yu.O. Kashirina and S.V. Zelepukina. Influence of the use of the feed additive humiton on the meat productivity of pigs. Science and Education, 2021, vol. 4, no. 1.

4. Devyatkin A.I. Rational use of feed in industrial animal husbandr. M.: Rosselkhozizdat, 2016. 345 p.

5. Medvedeva T.V. Economic and biological features of fattening pigs using dry apple pomace. PhD Thesis. Divovo, 2008. 141 с.

6. Negreeva A., E. Yurieva. Dry apple pomace for piglets. Livestock in Russia, 2020, № S1, pp. 47-48.

7. Non-traditional feed in the diets of farm animals. Per. from Slovak. M.: Kolos, 2016. 245 p.

8. Babushkin V.A., E.V. Yurieva, A.G. Necheporuk et al. Pig breeding. Michurinsk: Michurinsk State Agrarian University, 2022. 127 p.

9. Fedorov V.I. Growth, development and productivity of animals. M.: Kolos, 2017. 345 p.

Размещено на Allbest.ru