Влияние основной обработки почвы на вынос азота посевами озимой пшеницы в условиях лесостепной зоны Зауралья
Место озимой пшеницы в звене структуры посевных площадей страны. Пути снижения количества технологических операций и уменьшения нагрузки на машинотракторный парк. Способы обработки почв и их влияние на скорость развития растений и их урожайность.
| Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.08.2023 |
| Размер файла | 364,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Влияние основной обработки почвы на вынос азота посевами озимой пшеницы в условиях лесостепной зоны Зауралья
Николай Владимирович Фисунов
Евгений Александрович Демин
Аннотация
Озимая пшеница занимает ключевое место в звене структуры посевных площадей страны. В условиях углерод сберегающего земледелия и снижения энергетических затрат в сельском хозяйстве, встает вопрос по снижению количества технологических операций и уменьшения нагрузки на машинотракторный парк. В результате чего интерес все чаще проявляется к минимизации основной обработки почвы или ее полному отказу. Однако, способы обработки почв оказывают существенное влияние на скорость развития растений и их урожайность. Это напрямую связано с интенсивностью использования питательных веществ из почвы в зависимости от агрофизических свойств почвы. Исследования по изучению влияние основной обработки почвы на азотное питание озимой пшеницы проводилось в условиях лесостепной зоны Зауралья. На опытном поле ГАУ Северного Зауралья с 2016 по 2021 гг. Почва опытного участка чернозем выщелоченный. В исследовании установлено, что максимальная урожайность озимой пшеницы получена на вариантах с отвальной обработкой почвы - 4,0 т/га зерна. Переход на безотвальную и минимальную обработку приводит к снижению продуктивности до 3,8 и 3,3 т/га. На варианте с отвальной обработкой почвы также наблюдается и наибольшая концентрация общего азота как в соломе, так и зерне - 2,18 и 0,85% соответственно. Переход на безотвальную обработку и минимальную приводит к ухудшению усвоения азота озимой пшеницей. Хозяйственный вынос на варианте со вспашкой составляет 101 кг/га, переход на минимальную обработку уменьшает хозяйственный вынос на 31%, а безотвальная - на 21%. Такая же тенденция отмечается и по выносу азота для создания единицы зерна озимой пшеницы, где этот показатель уменьшается с 25 кг/т на отвальных вариантах до 23 на безотвальных и 21 на минимальном из-за ухудшения усвоения этого элемента.
Ключевые слова: озимая пшеница, способы основной обработки, содержание общего азота, хозяйственный вынос, вынос элементов питания для создания единицы урожая
Abstract
The influence of basic tillage on nitrogen removal by winter wheat crops in the conditions of the forest-steppe zone of the trans-Urals
Nikolay V. Fisunov, Evgeny A. Demin
Winter wheat occupies a key place in the structure of the country's acreage. In the conditions of carbon-saving agriculture and reduction of energy costs in agriculture, the question arises of reducing the number of technological operations and reducing the load on the machine and tractor fleet. As a result, interest is increasingly manifested in minimizing the main tillage or its complete rejection. However, the methods of soil treatment have a significant impact on the rate ofplant development and their yield. This is directly related to the intensity of the use of nutrients from the soil, depending on the agrophysical properties of the soil. Studies on the influence of basic tillage on nitrogen nutrition of winter wheat were conducted in the conditions of the forest-steppe zone of the Trans-Urals. At the experimental field of the GAU of the Northern Trans-Urals from 2016 to 2021. The soil of the experimental site is leached chernozem. The study found that the maximum yield of winter wheat was obtained on variants with dump tillage - 4.0 t/ha of grain. The transition to non-waste and minimal processing leads to a decrease in productivity to 3.8 and 3.3 t/ha. In the variant with dump tillage, the highest concentration of total nitrogen is also observed in both straw and grain - 2.18 and 0.85%, respectively. The transition to non-waste treatment and minimal leads to a deterioration in nitrogen uptake by winter wheat. The economic take-out on the variant with plowing is 101 kg / ha, the transition to minimal processing reduces the economic take-out by 31%, and non-waste - by 21%. The same trend is observedfor nitrogen removal to create a unit of winter wheat grain, where this indicator decreases from 25 kg/t on dump variants to 23 on non-dump and 21 on the minimum due to the deterioration of assimilation of this element.
Keywords: winter wheat, basic processing methods, total nitrogen content, household removal, removal of batteries to create a crop unit
Основная часть
Введение. Отрасль растениеводства в сельском хозяйстве страны производит около половины всей продукции. В настоящее время зерновые культуры занимают более половины посевных площадей, при средней урожайности пшеницы в России от 1,8 до 3,2 т/га. В условиях интенсивно развивающейся экономики и многоцелевом использовании пшеницы поднимается вопрос о увеличении продуктивности этой культуры без потери качества зерна [1].
Повышение урожайности сельскохозяйственных культур возможно лишь при соблюдении всех технологических операций и сроков их выполнения. Одним из существенных приемов повышения продуктивности озимой пшеницы является применение минеральных удобрений [2]. Соблюдение системы удобрений позволяет получать высокие экономически оправданные урожаи пшеницы и снизить экологическую нагрузку на агроценозы [3]. Вторым важным приемом в повышении урожайности и качества сельскохозяйственных культур является система обработки почвы и ухода за посевами [4-7]. Не соблюдение элементов системы земледелия и сроков проведения агротехнических мероприятий приводит к снижению продуктивности сельскохозяйственных культур, повышению затрат и снижению экономической эффективности предприятий.
Основная обработка почвы является одним из ключевых технологических приемов, оказывающих существенное влияние на продуктивность сельскохозяйственных культур и качество получаемой продукции. Это происходит из-за того, что различные обработки почвы по-разному оказывают влияние на агрофизические свойства почвы и засоренность посевов [8, 9]. В результате этого сельскохозяйственные культуры не всегда в полной мере могул усваивать питательные вещества из почвы, а конкуренция с сегетальными растениями на ранних этапах развития приводит к потере значительной части элементов питания из почвы. В лесостепной зоне Зауралья пахотные почвы слабо обеспечены доступными формами азота [10, 11]. В результате этого особый интерес ученых и товаропроизводителей представлен именно к этому элементу, который оказывает значительное влияние на продуктивность озимой пшеницы [12]. В связи с неустойчивым режимом увлажнения и малым количеством осадков в период вегетации последние годы остро встает вопрос о подборе оптимального способа обработки почвы с получением максимальной урожайности озимой пшеницы на фоне внесения минеральных удобрений.
Цель исследований: изучить влияние основной обработки почвы на азотное питание озимой пшеницы.
Материалы и методы исследований. Изучение влияния основной обработки почвы на азотное питание озимой пшеницы проводилось в 2016-2021 гг. на опытном поле государственного аграрного университета Северного Зауралья в лесостепной зоне Зауралья. Система земледелия предусматривала после уборки предшественника однолетних трав (горохоовсяная смесь) проведение основной обработки почвы. На варианте с отвальной обработкой проводилась вспашка плугом навесным ПН-4-35 на глубину 20-22 см; на варианте с безотвальной обработкой проводили рыхление плугом чизельным навесным ПЧН-2,3 на глубину 20-22 см; на варианте с минимальной обработкой почвы - основная обработка не проводилась. В первой декаде сентября проводим предпосевную культивацию культиватором поровым стерневым КПС-4, в дальнейшем сеяли озимую пшеницу (сорт Новосибирская-32), с нормой высева 6,2 млн. всхожих семян на 1 га с одновременным внесением аммофоски (в дозе 70 кг/га в действующем веществе) сеялкой зерновой мо- дорнезированной СЗМ-5,4, и последующим прикатыванием кольчато-шпоровыми катками 3ККШ-6А.
Весной в первой декаде мая проводили врезание аммиачной селитры (70 кг/га в действующем веществе) сеялкой зерновой СЗ-3,6. В фазу кущения - выход в трубку проводили химическую обработку баковой смесью гербицидов «Пума Супер-100» (0,7 л/га) + «Секатор» (75 мл/га). При фазе полной спелости проводили уборку комбайном TERRION-2010. Перед обмолотом проводили учет биологической урожайности, отбирали снопы с 1 м2в 3-кратной повторности. В дальнейшем проводили обмолот зерна сноповой молотилкой, дальше устанавливали массу зерна и соломы, после чего определяли влажность. Высушенные образцы соломы и зерна передавали в лабораторию для определения содержания общего азота методом сырого озоления в модификации ЦИНАО. Расчет хозяйственного выноса азота проводили по формуле:
В = У(Сі*Мі)*10,
где В - хозяйственный вынос азота, кг/га; Сі - содержание азота в отдельных органах озимой пшеницы,%; Мі - масса отдельных органов, т/га.
Расчет выноса азота для создания единицы зерна озимой пшеницы проводили по формуле:
Вз=В/У,
где Вз - выноса азота для создания единицы зерна, кг/т; В - хозяйственный вынос азота, кг/га; У - урожайность озимой пшеницы.
Результаты исследований и их обсуждение. Выход зерна озимой пшеницы в при абсолютно сухой массе на варианте с отвальной обработкой почвы составлял 3,5 т/га, масса соломы в сухом веществе при этом достигала 2,9 т/га (рисунок 1).
Рисунок 1. Влияние основной обработки почвы на выход основной и побочной продукции, т/га в абсолютно сухой массе
посевной пшеница почва урожайность
Применение безотвального рыхления снижало выход основной и побочной продукции. Масса абсолютно сухого зерна уменьшилась на 6%, однако количество образовавшейся соломы увеличивалось до 3,0 т/га (НСРо5=0,2 т/га). Минимальная обработка почвы приводила к снижению выхода зерна в сухом веществе до 2,9 т/га, одновременно уменьшался и выход соломы до 2,6 т/га абсолютно сухого вещества. Повышение выхода зерна и соломы при проведении отвальной обработки почвы связано с улучшением агрофизических свойств и усилением микробиологической активности почвы [13, 14].
Способ основной обработки почвы оказывал существенное влияние на содержание общего азота в основной и побочной продукции озимой пшеницы. Максимальная концентрация азота отмечалась на варианте с отвальной обработкой почвы: в зерне содержание достигало 2,18%, в соломе - до 0,85% сухого вещества (рисунок 2).
На вариантах с проведением рыхления, в качестве основной обработки почвы, наблюдалось снижение содержания азота как в основной, так и побочной продукции. В зерне концентрация азота в сухом веществе уменьшилась до 1,98%, в соломе - до 0,73%, что на 0,20 и 0,12% ниже, чем при отвальной обработки почвы (НСРо5=0,11%). Минимальная обработка почвы привела к еще большему снижению концентрации общего азота в озимой пшенице. В зерне содержание составило 1,86%, в соломе - 0,61%. Существенные отличия в концентрации азота в отдельных органах озимой пшеницы связано с изменением плотности сложения почвы. Отвальная обработка почвы обеспечивает более низкую плотность почвы, в течение вегетации озимой пшеницы, что позволяет лучше разрастаться корневой системе и усваивать питательные вещества [15, 16].
Рисунок 2. Влияние основных обработок почвы на содержание общего азота в основной и побочной продукции, % сухого вещества
Расчеты по установлению влияния способов основной обработки почвы на хозяйственный вынос азота посевами озимой пшеницы показали, что на отвальном фоне этот показатель может достигать 101 кг/га. На варианте с глубоким рыхлением хозяйственный вынос уменьшается до 88 кг/га, что на 13% ниже варианта с отвальной обработкой. Применение минимальной обработки почвы приводит к снижению потребления азота растениями, уменьшению процесса нитрификации и как следствие понижению хозяйственного выноса до 70 кг/га, что на 31% ниже варианта с отвальной обработкой при НСР05=6 кг/га (рисунок 3).
Рисунок 3. Влияние основных обработок почвы на хозяйственный вынос и вынос азота для создания единицы урожая посевами озимой пшеницы
Важный показатель при программировании урожайность сельскохозяйственных культур - это вынос питательных веществ для создания единицы основной продукции. При отвальной обработке почвы озимой пшенице для образования одной тонны зерна необходимо 25 кг азота. На варианте с безотвальным рыхлением этот показатель уменьшается до 23 кг/т зерна. Наименьший вынос азота для образования одной тонны зерна озимой пшеницы приходится на вариант с минимальной обработкой почвы - 21 кг/т. Высокий вынос азота для образования единицы продукции на варианте с отвальной обработкой почвы объясняется усилением процесса минерализации органического вещества и повышением нитрификационной способности почвы, а также низкой засоренностью посевов [17, 18].
Урожайность озимой пшеницы на варианте с отвальной обработкой почвы достигала 4,0 т/га зерна. Переход на безотвальное глубокое рыхление не оказывал существенное влияние на урожайность, отклонения находились в пределах ошибки опыта НРСо5=0,2 т/га. Переход на минимальную обработку почвы оказывал негативное влияние на продуктивность, которая была ниже на 18% варианта с отвальной обработкой, и его значения достигали 3,3 т/га (рисунок 4).
Рисунок 4. Влияние минеральных удобрений и основных обработок почвы на урожайность озимой пшеницы, т/га
Максимальный хозяйственный вынос азота приходится при отвальной обработке почвы - 101 кг/га. Вынос для создания единицы основной продукции составляет 25 кг/т, при общей урожайности 4,0 т/га. Применение безотвального рыхления не оказывает влияния на урожайность озимой пшеницы. Хозяйственный вынос азота при этом уменьшается до 88 кг/га, а вынос для создания тонны зерна снижается до 23 кг/га. Менее эффективным приемом является минимальная обработка почвы, где урожайность падает на 18% относительно отвального варианта, а хозяйственный вынос снижется до 70 кг/га.
Список источников
1. Эффективность применения хелатного удобрения Металлоцен на озимой пшенице / И.Ю. Кузнецов, А.Р. На- фикова, Р.Р. Алимгафаров [и др.] // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2021. № 1 (57). С. 17-26. DOI 10.31563/1684-7628-2021-57-1-17-26.
2. Demin E.A., Barananshchikova L.N. Mineral fertilizers influence on the dynamics of nitrogen, phosphorus and potassium in corn area grown in the forest-steppe zone of Trans-Urals. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science/ Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering. Krasnoyarsk: IOP Publishing Ltd, 2021. P. 22080. DOI 10.1088/1755-1315/839/2/022080.
3. Доманов Н.М., Солнцев П.И. Эффективность технологий возделывания озимой пшеницы в зависимости от уровня интенсивности и погодных условий // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2011. № 3 (30). С. 25-28.
4. Забродкин А.А. Влияние различных способов обработки почвы на урожайность и качество зерна озимой пшеницы // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2012. № 2 (35). С. 28-31.
5. Миллер С.С. Продуктивность культур зернопропашного севооборота в северной лесостепи Тюменской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 5 (91). С. 16-19.
6. Демин Е.А., Фисунов Н.В. Влияние минеральных удобрений и междурядной обработки на урожайность кукурузы в условиях лесостепной зоны Зауралья // Вестник Курганской ГСХА. 2017. № 4 (24). С. 33-35.
7. Предпосевная, послепосевная, основная обработка почвы и посев сельскохозяйственных культур в Тюменской области / С.С. Миллер, Н.В. Фисунов, В.А. Федоткин, В.В. Рзаева. Тюмень: Государственный аграрный университет Северного Зауралья, 2020. 140 с.
8. Фисунов Н.В., Фоминцев А.В. Изменение агрофитоценоза под действием основной обработки на опытном поле ГАУ Северного Зауралья // Мир Инноваций. 2021. № 3. С. 28-31.
9. Система адаптивно-ландшафтного земледелия в природно-климатических зонах Тюменской области / Н.В. Абрамов, Ю.А. Акимова, Л.Г. Бакшеев [и др.]. Тюмень: Тюменский издательский дом, 2019. 472 с.
10. Демин Е.А., Барабанщикова Л.Н. Динамика поглощения азота кукурузой, выращиваемой в лесостепной зоне Зауралья // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2021. № 2 (65). С. 9-13.
11. Еремин Д.И., Дёмина О.Н. Влияние минеральных удобрений на содержание легкогидролизуемого азота и нит- рификационную способность пахотного чернозема в лесостепи Зауралья // Вестник КрасГАУ. 2021. № 2 (167). С. 26-32. DOI 10.36718/1819-4036-2021-2-26-32.
12. Фисунов Н.В., Шулепова О.В. Эффективность возделывания озимых зерновых по способам основной обработки почвы лесостепной зоны Тюменской области // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2020. № 2 (61). С. 75-78.
13. Шевяхова Е.А. Способы основной обработки Черного пара при возделывании озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградской области // Научно-агрономический журнал. 2019. № 1 (104). С. 20-23.
14. Ахтямова А.А., Ерёмин Д.И. Деструкция растительных остатков на чернозёме выщелоченном // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2018. № 4 (72). С. 30-33.
15. Куцев Д.Н. Влияние предшественников, способов обработки почвы и азотных удобрений на урожайность зерна озимой пшенипы // Земледелие и селекция в Беларуси. 2018. № 54. С. 10-17.
16. Формирование урожая зерна озимой твердой пшеницы при различном уровне минерального питания и систем обработки почвы / Н.Р. Магомедов, Д.Ю. Сулейманов, Ж.Н. Абдуллаев [и др.] // Проблемы развития АПК региона. 2020. № 3 (43). С. 88-92. DOI 10.15217/issn2079-0996/2020/3/88.
17. Еремин Д.И., Ахтямова А.А. Минерализация гумуса в пахотном черноземе при использовании минеральных удобрений // Земледелие. 2018. № 7. С. 16-18. DOI 10.24411/0044-3913-2018-10704.
18. Демина О.Н., Ерёмин Д.И. Влияние минеральных удобрений на нитратный режим и нитрификацию чернозема выщелоченного в Северном Зауралье // Агрохимический вестник. 2021. № 2. С. 10-14. DOI 10.24412/1029-2551-2021-2-002.
References
1. Kuznetsov, I.Yu., A.R. Nafikova, R.R. Alimgafarovetal. Effectiveness of application of chelated fertilizer Metallocene on winter wheat. Bulletin of the Bashkir State Agrarian University, 2021, no. 1 (57), pp. 17-26. DOI 10.31563/1684-7628-2021-571-17-26.
2. Demin, E.A. and L.N. Barabanshchikova. Mineral fertilizers influence on the dynamics of nitrogen, phosphorus and potassium in corn area grown in the forest-steppe zone of Trans-Urals. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science/ Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering. Krasnoyarsk: IOP Publishing Ltd, 2021. P. 22080. DOI 10.1088/1755-1315/839/2/022080.
3. Domanov, N.M. and P.I. Solntsev. Efficiency of winter wheat cultivation technologies depending on the intensity level and weather conditions. Bulletin of the Voronezh State Agrarian University, 2011, no. 3 (30), рp. 25-28.
4. Zabrodkin, A.A. The influence of various methods of tillage on the yield and quality of winter wheat grain. Bulletin of the Orel State Agrarian University, 2012, no. 2 (35), рp. 28-31.
5. Miller, S.S. Productivity of crops of grain-tillage crop rotation in the northern forest-steppe of the Tyumen region. Izvestiya Orenburg State Agrarian University, 2021, no. 5 (91), рp. 16-19.
6. Demin, E.A. and N.V. Fisunov. The influence of mineral fertilizers and row-to-row processing on corn yield in the conditions of the forest-steppe zone of the Trans-Urals. Bulletin of the Kurgan State Agricultural Academy, 2017, no. 4 (24), рp. 33-35.
7. Miller, S.S., N.V. Fisunov, V.A. Fedotkin and V.V. Rzaeva. Pre-sowing, post-sowing, basic tillage and sowing of agricultural crops in the Tyumen region. Tyumen: State Agrarian University of the Northern Trans-Urals, 2020. 140 p.
8. Fisunov, N.V. and A.V. Fomintsev. Change of agrophytocenosis under the influence of basic processing in the experimental field of the GAU of the Northern Trans-Urals. The World of Innovation, 2021, no. 3, pp. 28-31.
9. Abramov, N.V., Yu.A. Akimova, L.G. Baksheev et al. The system of adaptive landscape agriculture in the climatic zones of the Tyumen region. Tyumen: Tyumen Publishing House, 2019. 472 p.
10. Demin, E.A. and L.N. Barabanshchikova. Dynamics of nitrogen uptake by corn grown in the forest-steppe zone of the Trans-Urals. Bulletin of Michurinsk State Agrarian University, 2021, no. 2 (65), pp. 9-13.
11. Eremin, D.I. and O.N. Demina. The influence of mineral fertilizers on the content of easily hydrolyzable nitrogen and the nitrification ability of arable chernozem in the forest-steppe of the Trans-Urals. Bulletin of KrasGAU, 2021, no. 2 (167), рp. 26-32. DOI 10.36718/1819-4036-2021-2-26-32.
12. Fisunov, N.V. and O.V. Shulepova. Efficiency of winter grain cultivation by methods of basic tillage of the forest- steppe zone of the Tyumen region. Bulletin of Michurinsk State Agrarian University, 2020, no. 2 (61), рp. 75-78.
13. Shevyakhova, E.A. Methods of basic processing of black steam when cultivating winter wheat on light chestnut soils of the Volgograd region. Scientific and agronomic Journal, 2019, no. 1 (104), pp. 20-23.
14. Akhtyamova, A.A. and D.I. Eremin. Destruction of plant residues on leached chernozem. Izvestiya Orenburg State Agrarian University, 2018, no. 4 (72), рp. 30-33.
15. Kutsev, D.N. The influence of precursors, methods of tillage and nitrogen fertilizers on the yield of winter wheat grain. Agriculture and breeding in Belarus, 2018, no. 54, pp. 10-17.
16. Magomedov, N.R., D.Yu. Suleymanov, Zh.N. Abdullaevetal. Formation of winter durum wheat grain yield at different levels of mineral nutrition and tillage systems. Problems of agroindustrial complex development in the region, 2020, no. 3 (43), рp. 88-92. DOI 10.15217/issn2079-0996/2020/3/88.
17. Eremin, D.I. and A.A. Akhtyamova. Mineralization of humus in arable chernozem when using mineral fertilizers. Agriculture, 2018, no. 7, pp. 16-18. DOI 10.24411/0044-3913-2018-10704.
18. Demina, O.N. and D.I. Eremin. The influence of mineral fertilizers on the nitrate regime and nitrification of leached chernozem in the Northern Trans-Urals. Agrochemical Bulletin, 2021, no. 2, рр. 10-14. DOI 10.24412/1029-2551-2021-2-002.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Исследование влияния применения вспашки, проводимой обычным и оборотным плугом, нулевой, плоскорезной и комбинированной обработок почвы на развитие и продуктивность озимой пшеницы. Влияние применения гербицидов на величину урожайности озимой пшеницы.
дипломная работа [664,1 K], добавлен 25.05.2012Биологические особенности озимой пшеницы. Технология возделывания озимой пшеницы. Место в севообороте. Особенности обработки почвы, удобрение, посев. Агроэкологические условия продуктивной фотосинтетической деятельности посевов озимой пшеницы.
дипломная работа [183,9 K], добавлен 09.08.2004Морфологические и биологические характеристики озимой пшеницы. Повышение продуктивности и эффективности возделывания озимой пшеницы посредством подбора схем протравливания семян, опрыскивания фунгицидами и оптимизации защиты культуры от болезней.
дипломная работа [873,3 K], добавлен 17.02.2016Морфологические и биологические признаки яровой пшеницы, влияние сорняков на технологические качества. Влияние степени засоренности на урожайность яровой пшеницы и на элементы структуры урожая. Экономическая оценка и эффективность результатов опыта.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 18.07.2010- Влияние дефеката как основного отхода ОАО "Каневсксахар" на свойства почвы и развитие озимой пшеницы
Характеристика дефеката как основного отхода сахарного производства. Негативное воздействие отхода на почву. Влияние дефеката на свойства почвы и развитие озимой пшеницы. Всхожесть озимой пшеницы. Плотность почвы в месте складирования отхода.
курсовая работа [30,4 K], добавлен 08.10.2012 Описание фаз вегетации и особенностей роста и развития озимой пшеницы как сельскохозяйственной культуры. Анализ полеводства в ООО "Авангард-Агро-Орел": почвы и агроклиматические условия. Технология возделывания озимой пшеницы: посев, уход, уборка урожая.
курсовая работа [59,8 K], добавлен 31.03.2019Продовольственное зерно пшеницы - важная сельскохозяйственная продукция. Морфо-биологические особенности озимой пшеницы, технология ее возделывания. Агрометеорологические условия формирования урожая озимой пшеницы в ООО "Обоянское агрообъединение".
дипломная работа [229,8 K], добавлен 03.03.2013Природно-экономическая и экологическая характеристика хозяйства. Агротехника возделывания озимой пшеницы. Характеристика почв опытного участка. Влияние не продуваемой лесополосы на величину сухого остатка, полезащитной лесополосы на урожайность пшеницы.
курсовая работа [530,2 K], добавлен 18.05.2012Биолого-экологические особенности пшеницы озимой, требования к условиям произрастания, рост и развитие. Расчет действительно возможной урожайности по влагообеспеченности. Основная и предпосевная обработка почвы. Характеристика и обоснование выбора сорта.
курсовая работа [86,7 K], добавлен 12.12.2014Биологические и ботанико-морфологические особенности озимой пшеницы. Обработка почвы, срок и способ сева, уборка урожая. Общая характеристика хозяйства АОО "Симферопольский". Почвенный покров и климатические условия. Анализ урожайности и производства.
дипломная работа [68,0 K], добавлен 06.02.2011Народно-хозяйственное значение озимой пшеницы, роль удобрений в повышении качества урожая. Основные регионы возделывания данной культуры, почвенные условия. Особенности биологии, агротехники, питания озимой пшеницы, размещение удобрений в севообороте.
курсовая работа [42,8 K], добавлен 05.04.2012Народно-хозяйственное значение озимой пшеницы, биологические особенности и ботаническая характеристика данной культуры. Общее описание исследуемого хозяйства, метеорологические условия, расчет экономической эффективности возделывания озимой пшеницы.
курсовая работа [76,3 K], добавлен 20.06.2013История и технология возделывания озимой ржи в Зауралье, характеристика сортов. Влияние на ее продуктивность предшественников и ее место в севообороте. Выбор рациональной технологии обработки чистого пара под озимые культуры, способы и сроки посева ржи.
дипломная работа [119,3 K], добавлен 28.06.2010Краткая характеристика хозяйства. Организационно-экономические условия предприятия. Климат зоны расположения хозяйства, почвы землепользования. Анализ технологии, разработка элементов усовершенствованной технологии выращивания озимой пшеницы.
дипломная работа [3,5 M], добавлен 06.02.2011Анализ метеорологических условий, рельефа полей, почвы, ее системы обработки и удобрения, схемы севооборотов, структуры посевных площадей, урожайности и себестоимости продукции растениеводства с целью разработки новой технологии возделывания озимой ржи.
курсовая работа [43,9 K], добавлен 12.06.2010Биологические основы управления ростом и развитием растений, урожаем и качеством продукции. Почвенно-климатические условия Раздольненского района РК. Система обработки почвы и допосевного применения гербицидов. Технологическая схема возделывания пшеницы.
курсовая работа [106,3 K], добавлен 21.03.2015Биологические особенности озимой пшеницы: особенности роста и развития, требования к теплу, свету, влаге, почве и элементам питания. Разработка технологии возделывания культуры: выбор сорта, планирование уровня урожайности; уход за посевами и уборка.
курсовая работа [39,3 K], добавлен 19.03.2014Ботаническая характеристика, биологические особенности и технология возделывания озимой пшеницы. Характеристика биопрепаратов, их роль в формировании урожая. Влияние биопрепаратов и сроков их внесения на формирование урожая и качество зерна пшеницы.
дипломная работа [2,8 M], добавлен 18.06.2013Биология вредителей озимой пшеницы. Биология возбудителей болезней озимой пшеницы. Обоснование системы защитных мероприятий озимой пшеницы от вредителей и болезней. Фенологические сроки развития пшеничного трипса, хлебной жужелицы, пьявицы обыкновенной.
курсовая работа [42,4 K], добавлен 16.06.2010Значение зерновых в обеспечении продовольственной безопасности. Участие зерновых в формировании структуры посевных площадей. Влияние уровней почвенного плодородия на продуктивную кустистость. Структура урожайности ячменя, озимой ржи, пшеницы, тритикале.
курсовая работа [1,2 M], добавлен 17.02.2016
