Модель оценки конкурентоспособности регионального сельского хозяйства

Размещено на http://allbest.ru

6

Модель оценки конкурентоспособности регионального сельского хозяйства

Модель оценки конкурентоспособности регионального сельского хозяйства

Е.Л. Дугина, Е.В. Доржиева, О.В. Базарова

Начиная с 2014 г. агропродовольственный сектор, как и другие отрасли российской экономики, развивается в условиях действия экономических и иных санкций, направленных на снижение его конкурентоспособности, сокращение внешнеторгового оборота и оказание давления на страны, в которые экспортируются продовольствие, сельскохозяйственное сырье и прочие товары российского производства.

Все большую актуальность приобретают проблемы обеспечения продовольственной независимости, прямо влияющей на национальную безопасность РФ, развития межрегиональных продовольственных связей, повышения уровня самообеспеченности основными продуктами питания регионов, отличающихся неблагоприятными условиями для ведения сельского хозяйства.

К таким регионам относится подавляющая часть территорий Сибири и Дальнего Востока, оценка конкурентоспособности которых с точки зрения эффективности сельскохозяйственного производства проведена в данной работе.

Авторы предлагают модель оценки конкурентоспособности регионального сельского хозяйства, учитывающую роль цифровизации в развитии сельской экономики, введя для этого блок показателей, характеризующих проникновение ИКТ.

Проанализирована динамика развития регионального сельскохозяйственного производства в условиях санкционной экономики и внедрения цифровых решений в АПК, определены приоритетные направления повышения конкурентоспособности сельского хозяйства Сибири и Дальнего Востока. Реализация данных направлений позволит увеличить уровень продовольственной самообеспеченности населения и создаст условия для его закрепления в сельской местности.

Ключевые слова: региональная экономика, сельское хозяйство, конкурентоспособность, экономическая модель, экономические санкции, цифровизация.

После резкого изменения внешнеполитической ситуации в 2014 г., ознаменовавшейся введением антироссийских экономических санкций и ответным продовольственным эмбарго России, российский АПК сумел занять освободившиеся продуктовые ниши, причем не только в зернопродуктовом подкомплексе, где Россия уже долгие годы является мировым лидером по экспорту пшеницы, но и в других продовольственных сегментах. Рост цен на продукты питания в условиях действующих санкций и отсутствия конкуренции со стороны западных поставщиков привел к увеличению доходов российских товаропроизводителей. Аграрный сектор получил конкурентные преимущества, позволившие увеличить объемы реализации и нарастить производственные мощности при мощной государственной поддержке, выражавшейся в разработке и реализации целевых комплексных программ, целью которых было повышение продовольственной самообеспеченности и достижение продовольственной безопасности [1]. Данный этап развития АПК характеризовался:

- активным развитием агрохолдингов, позволивших снизить остроту вопросов продовольственного обеспечения;

- низкой эффективностью государственной поддержки малого и среднего агробизнеса в связи с ориентацией на вертикально-интегрированные структуры, способные насытить внутренний рынок продукцией собственного производства;

- достижением самообеспеченности по мясу птицы и свинины, удержанием лидерства по экспорту пшеницы;

- трансформацией концепции развития АПК из импортозамещающей в экспортноориентированную.

С 2021 г. Россия переходит к инновационной модели АПК, которая подразумевает:

- цифровую трансформацию аграрной сферы;

- гибридизацию форм взаимодействия в локальных мезосистемах, кооперацию и конкуренцию малых, средних и крупных форм бизнеса;

- использование кластерных технологий для пространственного развития АПК на базе цифровых платформ;

- унифицированные подходы к цифровым решениям и учет экономической специализации, форм региональной организации агросектора и бизнес-моделей [2].

Следует отметить, что ряд регионов Сибири и Дальнего Востока сталкивается со значительными трудностями при переходе к данному этапу развития, обусловленными как объективными факторами (неблагоприятные условия для ведения сельского хозяйства, малонаселенность территории, низкая плотность населения в сельской местности), так и субъективными (депрессивность сельских поселений, низкие продуктивность и производительность труда, неконкурентоспособность сельскохозяйственного производства и пр.).

По сравнению с южными и центральными регионами России, отличающимися высоким сельскохозяйственным потенциалом, аграрный сектор СФО и ДФО недостаточно конкурентоспособен. Если СФО занимает четвертое место по объему продукции сельского хозяйства среди восьми федеральных округов, то ДФО находится на последнем, причем из 11-ти дальневосточных регионов только один в 2020 г. поднялся выше середины рейтинга по данному показателю (Амурская область - 39-е место среди 85-ти субъектов РФ. В СФО 6 из 10-ти регионов находятся в верхней половине рейтинга). сельскохозяйственный экономический конкурентоспособность

Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в Сибири также намного выше; так, рентабельность в растениеводстве в СФО составила 30,7 %, в ДФО - 5,3 %; в животноводстве - 11,2 и 5,3 % соответственно. Важнейшей сельскохозяйственной отраслью Дальнего Востока остается растениеводство: большая часть его продукции экспортируется в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Основной культурой является соя, на втором месте - кукуруза, на третьем - пшеница [3]. Сельское хозяйство сибирских регионов специализируется в основном на молочно-мясном и мясном животноводстве - 2/3 сельхозугодий приходится на сенокосы и пастбища. В то же время Алтайский край является крупным производителем не только молока и мяса, но и зерна; производство данных продуктов в расчете на душу населения в крае выше, чем в среднем по Сибири, Дальнему Востоку, России, а по общему объему сельхозпродукции регион занимает 13-е место в РФ. Похожие условия для ведения сельского хозяйства сложились в Новосибирской и Омской областях (20-е и 23-е место в РФ соответственно), и, несмотря на то, что в Красноярском крае есть территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, регион занимает 21-е место в России по объему продукции сельского хозяйства [4]. Безусловно, данные показатели свидетельствуют об уровне развития аграрного сектора в регионах СФО и ДФО, однако для объективной оценки эффективности сельхозпроизводства необходимо рассмотреть ряд относительных показателей, отражающих продуктивность растениеводства и животноводства, наличие и использование ресурсов, конечные финансовые результаты и пр.

В ходе проведенных исследований авторами была разработана модель оценки конкурентоспособности регионального сельского хозяйства, позволившая сгруппировать регионы Сибири и Дальнего Востока и выделить их конкурентные преимущества и слабости.

В качестве опорной методики определения индексов, входящих в комплексный показатель конкурентоспособности сельского хозяйства, взята работа К.Р. Саубанова [5]. В то же время в основу оценки конкурентоспособности сельского хозяйства СФО и ДФО был положен адаптированный к условиям и задачам исследования метод; в частности, особенностью является включение новой группы показателей, характеризующих проникновение ИКТ, поскольку в исследовании ставилась задача - дать оценку влияния цифровизации на процесс развития сельского хозяйства в регионе. Также предлагаем объединить в один блок социальной сферы показатели развития социальной инфраструктуры и показатели социально-демографического состояния, оставив при этом общие показатели, которые могут достаточно емко охарактеризовать данную сферу.

В результате обобщения основных показателей модели сформированы следующие блоки показателей конкурентоспособности регионального сельского хозяйства:

1) показатели экономической эффективности сельхозпроизводства (1_ээс);

2) показатели продуктивности сельхозпроизводства (1_пс);

3) показатели оснащенности и эффективности использования сельхозтехники (1_оэс);

4) показатели самообеспеченности основными продуктами питания (1_спп);

5) показатели торговых потоков (1_тп);

6) показатели развития социальной сферы (1_сс);

7) показатели проникновения ИКТ (1_икт).

Таблица 1

Показатели для оценки конкурентоспособности регионального сельского хозяйства за 2020 г.*

* Источник: расчеты авторов по данным Федеральной службы государственной статистики [6-8].

Полный перечень показателей по блокам и их значения за 2020 г. по субъектам Байкальского региона приведены в табл. 1. Байкальский регион выбран авторами в связи с тем, что включает в свой состав Иркутскую область, входящую в состав СФО, и Республику Бурятия, и Забайкальский край, относящиеся к ДФО. Всего для характеристики уровня конкурентоспособности регионального сельского хозяйства использовался 31 показатель за период с 2015 по 2020 гг. Далее была проведена стандартизация показателей по формуле (1):

где: Zj - стандартизированное значение показателя j для региона і;

Xj - значение показателя j для региона 1;

Xjⁿⁱⁿ - минимальное значение показателя j;

Xj^nax - максимальное значение показателя j.

Для определения весомости индексов применялся таксономический метод, использовавшийся в исследованиях Д.Е. Толмачева и др. [9]. В результате интегральный индекс конкурентоспособности регионального сельского хозяйства приобрел следующий вид (2):

Результаты расчетов и места в рейтинге конкурентоспособности сельского хозяйства регионов СФО и ДФО приведены в табл. 2.

Таблица 2

Рейтинг конкурентоспособности сельского хозяйства регионов Сибири и Дальнего Востока*

* Источник: расчеты авторов по данным Федеральной службы государственной статистики [3-5].

Рассмотрим распределение регионов по группам в 2015 г.:

1) лидеры: Сахалинская область, Омская область, Томская область, Алтайский край, Магаданская область;

2) регионы с высококонкурентоспособным сельским хозяйством: Приморский край, Новосибирская область, Камчатский край, Красноярский край, Иркутская область;

3) регионы со среднеконкурентоспособным сельским хозяйством: Амурская область, Хабаровский край, Еврейская автономная область, Республика Саха (Якутия), Кемеровская область;

4) аутсайдеры: Республика Бурятия, Республика Хакасия, Республика Алтай, Забайкальский край, Чукотский автономный округ, Республика Тыва.

В 2020 г. положение дел существенно не изменилось, однако в некоторых субъектах РФ произошло значительное снижение уровня конкурентоспособности и эффективности сельхозпроизводства; так, Магаданская область опустилась с 5-го на 13-е, Приморский край опустился с 6-го места на 12-е, войдя в группу регионов со среднеконкурентоспособным сельским хозяйством; Еврейская автономная область перешла в группу аутсайдеров (с 13-го на 18-е место). В то же время Республика Хакасия поднялась с 17-го места на 11-е, Красноярский край - с 9-го на 5-е, Кемеровская область - с 15го на 7-е, Новосибирская - с 7-го на 3-е, Амурская - с 11-го на 8-е, перейдя в группу регионов, характеризующихся более высоким уровнем конкурентоспособности сельского хозяйства. Рассматривая Байкальский регион, включающий Иркутскую область (входит в состав СФО), Республику Бурятия и Забайкальский край (Указом Президента Российской Федерации от 03.11.2018 № 632 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849» вошедших в состав ДФО), можно выделить следующие моменты (рис.).

Рис. Многоугольники конкурентоспособности сельского хозяйства субъектов Байкальского региона

Иркутская область (ИО), в отличие от Республики Бурятия (РБ) и Забайкальского (ЗК) края, находится в группе высококонкурентоспособных регионов (РБ и ЗК относятся к аутсайдерам рейтинга), превосходя их по уровню продуктивности сельского хозяйства, самообеспеченности продуктами питания и проникновению ИКТ. По показателям экономической эффективности сельхозпроизводства, ИО находится примерно на одном уровне с РБ; все три региона демонстрируют разнонаправленные тенденции изменения частных индексов в 2020 г. по сравнению с 2015 г., но ИО поднялась с 10-го места в рейтинге интегральной конкурентоспособности сельского хозяйства на 9-е, тогда как РБ и ЗК остались на прежних позициях (16-е и 19-е места соответственно). Несомненно, низкая конкурентоспособность сельского хозяйства Бурятии объясняется серьезными экологическими ограничениями, связанными с необходимостью сохранения Байкальской экосистемы, что негативно отражается на экономической эффективности производственной деятельности. Иркутская область обладает серьезным конкурентным преимуществом в виде самых дешевых тарифов на электроэнергию в стране (благодаря Ангарскому каскаду ГЭС), тем не менее в стратегии долгосрочного социально-экономического развития региона основное внимание уделяется развитию промышленного производства с использованием топливно-энергетических, водных, лесных и минерально-сырьевых ресурсов.

Отметим, что в Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 г. в качестве перспективной экономической специализации для всех трех субъектов Байкальского региона указаны «растениеводство и животноводство, предоставление соответствующих услуг в этих областях»; для ИО и РБ перспективным считается также «производство пищевых продуктов»; для ЗК последнее относится к неперспективной специализации, критически важной для экономики [10].

На наш взгляд, сельское хозяйство Байкальского региона должно идти по пути экологоориентированного развития, используя цифровые и биотехнологии для производства экологически чистой продукции и перехода к органическому сельхозпроизводству. В этом случае так называемый «Байкальский фактор» из конкурентной слабости может превратиться в региональное преимущество.

Список литературы

1. Дугина Е.Л., Доржиева Е.В. Оценка состояния и стратегические приоритеты развития российского АПК в условиях санкционной экономики // Вестник УдГУ. Серия Экономика и право. 2018. Т. 28. № 6. С. 764-771.

2. Иванова Е.В., Саяпин А.В. Кластеры и кластерная политика в АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 5. С. 44-47.

3. Мизин М. Дальний Восток в фокусе. Обзор ситуации в сельском хозяйстве Дальневосточного федерального округа // Агротехника и технологии. 2021. № 01. URL: https://www.agroinvestor.ru/opinion/article/35202- dalniy-vostok-v-fokuse-obzor-situatsii-v-selskom-khozyaystve-dalnevostochnogo-federalnogo-okruga/ (дата обращения: 01.10.2022).

4. Ильина Е.А., Тяпкина М.Ф., Доманова Е.О. Современное состояние сельского хозяйства в регионах Сибирского федерального округа // Региональная экономика и управление. 2020. № 2 (62). URL: https://eee- region.ru/article/6219/ (дата обращения: 01.10.2022).

5. Саубанов К.Р., Саубанов Р.Х. Оценка конкурентоспособности сельского хозяйства Республики Татарстан: монография. Казань: Изд-во ТГГПУ, 2008. 164 с.

6. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС):сайт. URL: https://www.fedstat.ru/ (дата обращения: 01.10.2022).

7. Мониторинг развития информационного общества в Российской Федерации. Федеральная служба государственной статистики. URL:https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-browser%3A%2F%2F4DT1uXEPRr JRXlUFoewmEDqAMeHzK99m3oYChYaAQYPBfUtByOqHBbfWAwPhi3TlNFNXeIH02LDrFbTumf2heO6RCB hGOHzhADvfTp7oBZqojtJbWECP4_3H3yujGsAQmtWzNeGL2XriIrVMgEA-Q%3D%3D%3Fsign%3DqsB_Giyj HJcXitsU92htx02ZvH0R3NydYvxHzLoXQQg%3D&name=monitor.xlsx&nosw=1 (дата обращения: 01.10.2022).

8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: Стат. сб. // Росстат. - М., 2020. 1242 с.

9. Tolmachev D.Ye., Ulyanova Ye.A., Pliner L.M. Development of small and medium-sized regional enterprises: creation of priority areas (the case of Sverdlovsk region) // R-Economy. 2015. Т. 1. № 1. С. 79-93.

10. Распоряжение Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 207-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 г.». // Информационно-правовой портал Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72074066/ (дата обращения: 01.10.2022).

Abstract

Model for assessing the competitiveness of regional agriculture

E.L. Dugina, E. V. Dorzhieva, O. V. Bazarova