Формирование засоренности посевов яровой пшеницы, возделываемой по парам в Северо-Казахстанской области
Основное преимущество чистого пара. Анализ засоренности посевов яровой пшеницы, возделываемой по чистому, занятому и химическому парам в производственных условиях. Проведение учета сорных растений до применения и через месяц после применения гербицидов.
| Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.10.2023 |
| Размер файла | 17,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Формирование засоренности посевов яровой пшеницы, возделываемой по парам в Северо-Казахстанской области
Дидар Нуржанович Абдриисов, Валентина Васильевна Рзаева
Аннотация
В статье представлены результаты исследований по засоренности посевов яровой пшеницы, возделываемой по парам (чистый, занятый, химический) в производственных условиях. Исследования проведены в севообороте: 1) Пар (чистый, занятый, химический); 2) Яровая пшеница; 3) Яровая пшеница; 4) Яровая пшеница - по вариантам опыта: 1) чистый (черный) пар; 2) занятый пар (суданская трава); 3) химический пар (Спрут Экстра 54% - норма 2,5 л/га+Ди- камба 48% - 0,1 л/га). В посевах яровой пшеницы применяли баковую смесь гербицидов Овсюген Экстра (0,6л/га) + Фенизан (0,2 л/га). Возделывали сорт яровой пшеницы Уралосибирская при норме высева 5,5 млн всхожих семян на гектар. В среднем за три года исследований (2020-2022) количество сорных растений находилось в пределах 50,2-56,9 шт./м2 по изученным вариантам паров, наименьшей засоренностью отмечен вариант химического пара, что меньше чистого пара на 3,8 шт./м2 и меньше занятого пара на 6,7 шт./м2.
Ключевые слова: засоренность посевов, сорные растения, урожайность, яровая пшеница, гербициды, пар чистый, пар занятый, пар химический.
Abstract
Formation of contamination of spring wheat crops cultivated in pairs in the north kazakhstan regiond
Didar N. Abdriisov, Valentina V. Rzaeva
The article presents the results of research on the contamination of spring wheat crops cultivated in pairs (clean, occupied, chemical) in production conditions. The research was carried out in crop rotation: 1) Steam (clean, occupied, chemical); 2) Spring wheat 3) Spring wheat 4) Spring wheat - according to the experience options: 1) pure (black) steam; 2) occupied steam (Sudanese grass); 3) chemical steam (Octopus Extra 54% - norm 2.5 l/ha+Dicamba 48% - 0.1 l/ha). A tank mixture of herbicides Ovsyugen Extra (0.6 l/ha) + Phenizan (0.2 l/ha) was used in spring wheat crops. The Uralosibirskaya spring wheat variety was cultivated at a seeding rate of 5.5 million germinating seeds per hectare. On average, over three years of research (2020-2022), the number of weeds was in the range of50.2-56.9 pcs/m2 according to the studied vapor variants, the chemical vapor variant was the least clogged, which is 3.8 pcs/m2 less pure steam and 6.7pcs/m2 less occupied steam.
Keywords: contamination of crops, weeds, yield, spring wheat, herbicides, pure steam, occupied steam, chemical steam
Введение
Важнейшим агротехническим мероприятием в борьбе с сорняками остается паровая обработка почвы [1]. В ряде предприятий АПК усиливается фитосанитарная нестабильность агроценозов, отмечается увеличение засоренности посевов трудноискоренимыми многолетними сорняками, а чистый пар - важный прием борьбы с сорняками [2, 3].
Основное преимущество чистого пара - накопление достаточных для формирования урожая запасов продуктивной влаги, высокая эффективность в борьбе с сорняками, накопление подвижных питательных веществ [4].
Народнохозяйственная значимость увеличения производства высококачественной яровой пшеницы в республике исключительно велика. Задача заключается в том, чтобы путем существенного повышения урожайности значительно увеличить производство зерна и продажу его государству. Для этого нужна такая система земледелия, которая могла бы противостоять острозасушливому климату северных и западных областей Казахстана, с его сильными ветрами, вызывающими зимой снос снега с полей, а весной - ветровую эрозию почв [5].
Основной вектор развития современного земледелия направлен в сторону минимизации обработки почвы, так как глубокая вспашка и многократные культивации, помимо высоких энергозатрат, усиливают эрозию почвы и физическое испарение почвенной влаги, что особенно негативно для территорий с недостаточным и нестабильным увлажнением. Сокращение глубины и количества операций по обработке почвы и даже полный отказ от них при использовании современной техники позволяет обеспечить экономию топлива на 30-50% и значительное сокращение трудовых затрат [6, 7]. Однако переход к минимизации обработки почвы приводит к серьезным изменениям фитосанитарного состояния агроценозов, и в первую очередь, увеличению засоренности посевов с частичным изменением видового состава сорных растений [8, 9, 10].
Полевые исследования проведены в производственных условиях КХ «Курсабаев», село Муромское Жамбылского района Северо-Казахстанской области в 2019-2022 гг., 2019 г. - закладка опыта, 2020-2022 гг. - получены результаты исследований. Жамбылский район расположен в типичной котловинно-холмистой гривной равнине Есиль-Тобылского междуречья Западно-Сибирской низменности Казахстана. Климат района резко континентальный, среднемесячные температуры января -18...-19°С, июля 18...19°С. Годовое количество осадков 300-330 мм. Характерны малоснежные зимы с относительно жарким летом, со среднегодовой влажностью 74%, толщиной снежного покрова в среднем 16-18 см.
Цель исследований - проанализировать засоренность посевов яровой пшеницы, возделываемой по чистому, занятому и химическому парам.
Материалы и методы исследований
Исследования проводили в севообороте: 1) Пар (чистый, занятый, химический); 2) Яровая пшеница; 3) Яровая пшеница; 4) Яровая пшеница - по вариантам опыта: 1) чистый (черный) пар; 2) занятый пар (суданская трава); 3) химический пар (Спрут Экстра 54% - 2,5 л/га+Дикамба 48% - 0,1 л/га).
Площадь под каждым полем пара составляет 1,0 га при трёхкратной повторности (всего под опытом - 3,0 га). Площадь под посевами яровой пшеницы составляет 3,0 га (по одному гектару после каждого пара). В посевах яровой пшеницы применяли баковую смесь гербицидов Овсюген Экстра (0,6 л/га) + Фенизан (0,2 л/га). Возделывали сорт яровой пшеницы Уралосибирская, 5,5 млн всхожих семян на гектар. Агротехника в опыте: после уборки яровой пшеницы (предшественник паров) в 2018 г. проведено рыхление на 16-18 см - КПШ-9. Весной 2019 г. при наступлении физической спелости почвы - боронование зубовой бороной (БЗТС-1,0) на глубину 5-6 см.
На поле чистого пара при появлении сорных растений (2-я декада июня и 3-я декада июля) проведена культивация - КПШ-9 на 10-12 см и во второй декаде августа - культивация на 16-18 см.
Занятый пар: посев суданской травы проводили сеялкой - СЗС-2,1, прикатывание катками - 3ККШ-6; уборку суданской травы на зеленый корм - во второй декаде июля, в 3-й декаде июля - культивацию - КПШ-9 на 10-12 см, во второй декаде августа - вторую культивацию на 16-18 см.
Химический пар: применение гербицидов при отрастании сорняков на высоту 15 см - глифосат, содержащий Спрут Экстра, 54% - норма 2,5 л/га+Дикамба 48% - 0,1 л/га в июне - 3-я декада и в июле 3-я декада.
Посев пшеницы проводили - СЗС-2,1, опрыскивание - опрыскивателем Avagro, уборку пшеницы - комбайном Есиль 740. Учет сорных растений проводили до применения и через месяц после применения гербицидов количественным методом, перед уборкой пшеницы - количественно-весовым.
Результаты исследований и их обсуждение
Количество сорных растений в посевах яровой пшеницы, возделываемой по парам, варьировала от 65,2 шт./м2 до 72,2 шт./м2 при НСР05 2,8 (таблица 1).
Таблица 1. Засорённость посевов яровой пшеницы по видам паров, 2020 г.
|
Пар |
До применения гербицидов, шт./м2 |
Через месяц после применения гербицидов, шт./м2 |
Перед уборкой, шт./м2 / г/м2 |
|
|
Чистый (контроль) |
65,2 |
13,0 |
16,4 / 6,6* |
|
|
Занятый |
68,4 |
15,0 |
18,6 / 7,4 |
|
|
Химический |
72,2 |
17,2 |
21,4 / 8,7 |
|
|
НСР05 |
2,8 |
2,3 |
24 / 0,2 |
Примечание: * - сухая масса сорных растений.
Наибольшая засоренность посевов пшеницы - 72,2 шт./м2 отмечена на варианте химического пара, что превышает чистый пар на 7,0 сорняков и превышает занятый пар на 3,8 сорняка с метра квадратного.
Гибель сорных растений в результате применения гербицидов составила 76,2-80,0 % [11, 12]. По отношению к чистому пару количество сорняков выше на 2,0 шт./м2 по занятому и на 4,2 шт./м2 по химическому парам при НСР05 2,3.
К уборке яровой пшеницы засоренность посевов возросла до 16,4-21,4 шт./м2, сухая масса сорных растений при этом составила 6,6-8,7 г/м2 по изучаемым парам при НСР05, равной по количеству и их массе 2,4/0,2.
В 2021 году засоренность посевов яровой пшеницы по вариантам варьировала от 42,0 шт./м2 по химическому пару, что отмечено наименьшим количеством, до 53,8 шт./м2 по занятому с преобладающим количеством сорных растений среди изучаемых паров при НСР05 2,2 (таблица 2).
Таблица 2. Засорённость посевов яровой пшеницы по видам паров, 2021 г.
|
Пар |
До применения гербицидов, шт./м2 |
Через месяц после применения гербицидов, шт./м2 |
Перед уборкой, шт./м2 / г/м2 |
|
|
Чистый (контроль) |
50,4 |
10,4 |
12,4 / 5,0* |
|
|
Занятый |
53,8 |
11,0 |
13.2 / 5.2 |
|
|
Химический |
42,0 |
6,0 |
7,2 / 3,1 |
|
|
НСР05 |
2,2 |
1,9 |
21 / 0,2 |
Примечание: * - сухая масса сорных растений.
В результате действия гербицидов в посевах яровой пшеницы засоренность снизилась на 79,6-81,0% [12] по изучаемым парам и составила 6,0-11,0 сорных растений при НСР05, равной 1,9.
К уборке яровой пшеницы засоренность посевов возросла на 1,2-2,2 сорняка по вариантам и варьировала от 7,2 шт./м2 по химическому пару до 13,2 шт./м2 по занятому пару. Наименьшей засоренностью (7,2 шт./м2) отмечен вариант химического пара, что меньше чистого пара на 5,2 шт./м2 и меньше, чем по занятому пару на 6,0 сорняков при НСР05 2,1, что можно объяснить формированием засоренности до применения гербицидов, а именно характером действия того или иного пара (чистого, занятого, химического).
На третий год исследований (2022) меньшей засоренностью до применения гербицидов по вегетации, как и в прошлом году (2021), отмечен вариант химического пара - 36,4 шт./м2, что меньше занятого пара на 12,0 сорных растений и на 10,0 меньше чем по чистому пару при НСРо5, равной 3,8. Разница по количеству сорных растений между вариантами чистого и занятого пара составила 2,0 сорных растения с метра квадратного (табл. 3).
Таблица 3. Засорённость посевов яровой пшеницы по видам паров, 2022 г.
|
Пар |
До применения гербицидов, шт./м2 |
Через месяц после применения гербицидов, шт./м2 |
Перед уборкой, шт./м2 / г/м2 |
|
|
Чистый (контроль) |
46,4 |
4,8 |
100 |
|
|
Занятый |
48,4 |
5,6 |
12,0 / 4,6 |
|
|
Химический |
36,4 |
4,0 |
62 / 3,0 |
|
|
НСР05 |
3,8 |
1,4 |
27 / 1,11 |
Примечание: * - сухая масса сорных растений.
Применение гербицидов снизило засоренность посевов яровой пшеницы на 88,4-89,7%, при этом их количество составило 4,0-5,6 шт./м2 при НСР05 1,4.
Перед уборкой яровой пшеницы меньшей засоренностью (6,2 шт./м2) характеризовался вариант химического пара, что меньше чистого пара на 1,8 шт./м2 и на 4,0 сорняка меньше, чем по занятому пару при НСР05, равной 2,7.
В среднем за три года исследований (2020-2022) количество сорных растений находилось в пределах 50,2-56,9 шт./м2 по изученным вариантам паров, наименьшей засоренностью отмечен вариант химического пара, что меньше чистого пара на 3,8 шт./м2 и меньше занятого пара на 6,7 шт./м2, тогда как по годам исследований их количество до применения гербицидов варьировало от 46,4 до 65,2 по чистому пару, от 48,4 до 68,4 по занятому пару и от 36,4 до 72,2 по химическому (таблица 4).
Таблица 4. Засорённость посевов яровой пшеницы по видам паров, 2020-2022 гг.
|
Пар |
До применения гербицидов, шт./м2 |
Через месяц после применения гербицидов, шт./м2 |
Перед уборкой, шт./м2 / г/м2 |
|
|
Чистый (контроль) |
54,0 |
9,4 |
12,3 / 5,3* |
|
|
Занятый |
56,9 |
10,5 |
14,6 / 5,7 |
|
|
Химический |
50,2 |
9,1 |
11,6 / 4,9 |
Примечание: * - сухая масса сорных растений.
Гибель сорных растений в результате действия гербицидов в среднем за три года составила 81,5-82,6%, к уборке яровой пшеницы засоренность возросла 11,6-14,6 шт./м2, наименьшее количество (11,6 шт./м2) и масса (4,9 г/м2) сорных растений отмечены по варианту химического пара, что объясняется меньшими запасами семян и вегетативных органов сорных растений на этом варианте.
пар пшеница засорённость гербицид
Заключение
По результатам исследований 2020-2022 гг. меньшей засоренностью посевов яровой пшеницы характеризовался вариант химического пара по сравнению с чистым и занятым, действие паров хорошо прослеживается по засорённости посевов яровой пшеницы до применения гербицидов в её посевах по вегетации. В результате применения гербицидов по вегетации засоренность посевов яровой пшеницы снизилась на 81,5-82,6%.
Список источников
1. Горбунова А.С., Зайцев А.М. Влияние разных видов паров на засоренность и урожайность зерновых культур // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2008. № 2. С. 16-21.
2. Красножон С.М. Сочетание механической обработки и применения гербицидов в технологиях обработки чистого пара в северной лесостепи Зауралья // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2017. № 3. С. 130-136.
3. Повышение эффективности использования пашни в условиях Зауралья и Среднего Урала / под общ. ред. С.Д. Гилева. Куртамыш: Куртамышская типография, 2016. 300 с.
4. Ильина У.В. Влияние технологий обработки чистого пара на накопление продуктивной влаги и урожайность яровой пшеницы // Значение научных студенческих кружков в инновационном развитии агропромышленного комплекса региона: сб. науч. тезисов, Иркутск, 29 октября 2021 года. п. Молодежный: Иркутский ГАУ университет им. А.А. Ежевского, 2021. С. 23-24.
5. Бараев А.И. Избранные труды в 3-х томах. Том 3. (1972-1984 гг.). Алматы: Былым, 2008. 312 с.
6. Система защиты растений в ресурсосберегающих технологиях / под общ. ред. В.В. Немченко. Куртамыш: ГУП «Куртамышская типография», 2011. 525 с.
7. Власенко А.Н., Шарков И.Н., Иодко Л.Н. Экономические аспекты минимизации основной обработки почвы // Земледелие. 2006. № 4. С. 18-20.
8. Филиппов А.С., Немченко В.В. Оптимизация фитосанитарного состояния посевов зерновых культур с помощью разноплановых гербицидов в современном земледелии // АПК России. 2017. Т. 24, № 2. С. 314-321.
9. Kiseleva T.S., Rzaeva V.V. Influence of basic tillage on the productivity of leguminous crops. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Krasnoyarsk, 16-19 июня 2021 года / Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering. Vol. Volume 839. Krasnoyarsk: IOP Publishing Ltd, 2021. P. 22043.
10. Рзаева В.В. Возделывание сельскохозяйственных культур в Тюменской области // Вестник КрасГАУ. 2021. № 3 (168). С. 3-8.
11. Абдриисов Д.Н., Рзаева В.В. Влияние видов паров на засоренность и урожайность яровой пшеницы // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2021. № 1 (64). С. 94-97. - ЭДН АЭДДСД.
12. Абдриисов Д.Н., Рзаева В.В. Засоренность посевов и урожайность яровой пшеницы по парам как предшественникам // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2022. № 2 (69). С. 106-109.
References
1. Gorbunova A.S., Zaitsev A.M. The influence of different types of vapors on the contamination and yield of grain crops. Siberian Bulletin of Agricultural Science, 2008, № 2, pр. 16-21.
2. Krasnozhon S.M. Combination of mechanical processing and application of herbicides in pure steam processing technologies in the northern forest-steppe of the Trans-Urals. Izvestia of higher educational institutions. Ural region, 2017, № 3, pp. 130-136.
3. Improving the efficiency of arable land use in the conditions of the Trans-Urals and the Middle Urals / under the general editorship of S.D. Gilev. Kurtamysh: Kurtamysh printing house, 2016. 300 p.
4. Ilyina U.V. The influence of pure steam processing technologies on the accumulation of productive moisture and the yield of spring wheat. The importance of scientific student circles in the innovative development of the agro-industrial complex of the region: collection of scientific theses of students, Irkutsk, October 29, 2021. P. Molodezhny: Irkutsk State Agrarian University named after A.A. Yezhevsky, 2021, pp. 23-24.
5. Baraev A.I. Selected works in 3 volumes. Volume 3. (1972-1984). Almaty: Fylym, 2008. 312 p.
6. Plant protection system in resource-saving technologies / under the general ed. of V.V. Nemchenko. Kurtamysh: SUE "Kurtamysh printing house", 2011. 525 p.
7. Vlasenko A.N., Sharkov I.N., Iodko L.N. Economic aspects of minimizing basic tillage. Agriculture, 2006, № 4, pp. 18-20.
8. Filippov A.S., Nemchenko V.V. Optimization of the phytosanitary condition of grain crops with the help of diverse herbicides in modern agriculture. Agro-industrial complex of Russia, 2017, vol. 24, № 2, pp. 314-321.
9. Kiseleva T.S., Rzaeva V.V. Influence of basic tillage on the productivity of leguminous crops. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Krasnodar, June 16-19, 2021 / Krasnodar Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering. Vol. Volume 839. Krasnoyarsk: IOP Publishing Ltd, 2021. P. 22043.
10. Rzaeva V.V. Cultivation of agricultural crops in the Tyumen region. Bulletin of KrasGAU, 2021, № 3 (168), pp. 3-8.
11. Abdriisov D.N., Rzaeva V.V. The influence of vapor types on the clogging and yield of spring wheat. Bulletin of Michurinsk State Agrarian University, 2021, № 1 (64), pp. 94-97.
12. Abdriisov D. N., Rzaeva V.V. Contamination of crops and yield of spring wheat by pairs as precursors. Bulletin of Michurinsk State Agrarian University, 2022, № 2 (69), pp. 106-109
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений яровой пшеницы. Изучение густоты стояния растений. Видовой состав сорных растений. Фитосанитарное состояние посевов. Анализ биологической и экономической эффективности применения гербицидов.
презентация [551,9 K], добавлен 12.01.2014Целесообразность применения гербицидов против мятликовых и двудольных сорняков на посевах яровой пшеницы первой культурой после чистого пара в зернопаровом севообороте. Оценка экономической эффективности производства пшеницы при использовании гербицидов.
курсовая работа [72,9 K], добавлен 23.02.2012Морфологические и биологические признаки яровой пшеницы, влияние сорняков на технологические качества. Влияние степени засоренности на урожайность яровой пшеницы и на элементы структуры урожая. Экономическая оценка и эффективность результатов опыта.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 18.07.2010Народно-хозяйственное значение культуры. Морфологическая характеристика культуры. Фазы роста и развития яровой пшеницы. Влияние биостимулятора Радифарм и микроудобрения Гидромикс на урожайность яровой пшеницы в условиях Северо-Казахстанской области.
дипломная работа [967,8 K], добавлен 29.03.2015Характеристика возделываемой культуры. Народнохозяйственное значение, ботаническая характеристика, биологические особенности и характеристика сортов яровой пшеницы. Земельный фонд и его структура. Рельеф. Растительность. Почвы. Погодные условия.
дипломная работа [746,9 K], добавлен 12.02.2009Биологические особенности, требования к теплу, почве и увлажнению яровой пшеницы. Методы обработки почвы под яровую пшеницу. Методы выбора мест посева ценных культур по их предшественникам. Расчет программируемой урожайности возделываемой культуры.
курсовая работа [54,3 K], добавлен 27.08.2009Стандарт на семена яровой мягкой пшеницы и производство семян элиты. Особенности семеноводческой агротехники и контроль качества. Место в севообороте и обработка почвы после пласта многолетних трав. Посев, уход, защита посевов от болезней и уборка.
реферат [1,8 M], добавлен 03.08.2014Особенности и признаки яровой пшеницы. Оценка влияния климатических условий на элементы структуры ее урожая и влияния предшественников на продуктивность. Расчет экономической эффективности возделывания сортов яровой пшеницы по различным предшественникам.
дипломная работа [256,2 K], добавлен 28.06.2010Методы борьбы с сорняками. Технология и биология возделывания яровой пшеницы. Влияние гербицида Пума супер 100 и препарата Гуми-М на засоренность посевов и на урожайность яровой пшеницы сорта Эритроспермум 59, экономическая эффективность их применения.
курсовая работа [197,5 K], добавлен 18.07.2010Описание почвы, на которой располагается культура. Основы программирования урожая. Комплекс агротехнических мероприятий, обеспечивающих получение возможного урожая яровой пшеницы в условиях Курганской области. Обоснование места в севообороте культуры.
курсовая работа [46,9 K], добавлен 14.04.2014Разработка системы агротехнических, биологических, химических мероприятий против вредителей, болезней и сорных растений сельскохозяйственных культур. Методы защиты яровой пшеницы от хлебного жука-кузьки, септориоза листьев, мари белой; выбор пестицидов.
дипломная работа [160,3 K], добавлен 16.12.2014Народнохозяйственное значение яровой пшеницы, ее биологические и морфологические особенности, химический состав зерна. Влияние обработки почвы на продуктивность урожая. Технология и методика производства спирта из яровой пшеницы, рецептура водок.
курсовая работа [120,7 K], добавлен 27.06.2013Характеристика фитосанитарного состояния и морфологические особенности яровой пшеницы. Болезни и вредители злаковых растений, комплекс методов защиты от них. Календарный план применения пестицидов. Средства индивидуальной защиты работающих с пестицидами.
курсовая работа [52,0 K], добавлен 01.12.2014Биологические и морфологические особенности яровой пшеницы. Факторы, влияющие на качество урожая. Характеристика почвенно-климатических зон Красноярского края. Анализ качества клейковины, количественно-качественных показателей продовольственной пшеницы.
дипломная работа [67,3 K], добавлен 14.03.2011Ботанико-морфологические особенности яровой пшеницы. Методика сортоиспытания зерновых культур и определения чистой продуктивности фотосинтеза. Структура урожая и урожайность. Оценка качества зерна. Агротехника возделывания яровой пшеницы, уход за посевом.
дипломная работа [673,9 K], добавлен 24.02.2014Значение яровой пшеницы как основной сельскохозяйственной культуры и ее биологические особенности. Динамика нарастание биомассы. Азотный режим почвы. Экономическая эффективность яровой пшеницы при разных сроках посева. Безопасность жизнедеятельности.
дипломная работа [83,3 K], добавлен 16.07.2010Биологические особенности озимой пшеницы. Технология возделывания озимой пшеницы. Место в севообороте. Особенности обработки почвы, удобрение, посев. Агроэкологические условия продуктивной фотосинтетической деятельности посевов озимой пшеницы.
дипломная работа [183,9 K], добавлен 09.08.2004Особенности выращивания яровой пшеницы, характеристики ее районированных сортов. Некоторые новые сорта яровой пшеницы и требования, предъявляемые к ним. Технология возделывания махорки и табака. Уход за посевами картофеля и меры борьбы с вредителями.
контрольная работа [29,9 K], добавлен 14.07.2009Биология и технология возделывания яровой пшеницы, ботанико-морфологическая характеристика культуры и биологические особенности культуры. Требования к теплу, влаге, почве и особенности корневого питания. Анализ технологии возделывания яровой пшеницы.
дипломная работа [79,8 K], добавлен 27.06.2010Определение почвенно-климатических особенностей хозяйства. Ботаническая характеристика и биологические особенности яровой пшеницы. Подготовка семян пшеницы к посеву, севооборот, система удобрения и уход за всходами. Планирование урожайности пшеницы.
курсовая работа [242,1 K], добавлен 13.02.2015
