Повышение продуктивности коров с использованием программы управления

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Повышение продуктивности коров с использованием программы управления

Т.А. Хорошайло,

А.А. Гетман,

Ю.А. Алексеева

Аннотация

При разных системах кормления изучены рационы кормления коров в разных стадиях лактации, их молочная продуктивность, производственный контроль молока, экономическая эффективность производства молочной продукции. Установлено, что первотелки голштинской породы, получавшие корм по новой системе кормления с использованием кормосмесителя-кормораздатчика Kongskilde в условиях молочно-товарной фермы Краснодарского края, обладали наилучшей молочной продуктивностью. Коровы опытной группы тратили меньше времени на поедание корма и потребление воды, но остатков от корма оставалось меньше, чем от коров контрольной группы. Расчет экономической эффективности проведенных исследований показал, что в опытной группе рентабельность составила 36,7%, в контрольной - 20,8%.

Ключевые слова: голштинская порода, первотелки, кормление, система кормления, технология, молочная продуктивность

Abstract

T.A. Khoroshailo, A.A. Getman, Yu.A. Alekseeva. Increasing the productivity of cows with using the control program

With differentfeeding systems, the feeding rations of cows at different stages of lactation, their milk productivity, production control of milk, and the economic efficiency of dairy production were studied. It has been established that the Holstein heifers fed according to the new feeding system using the Kongskilde feed mixer-feeder in the conditions of a dairy farm in the Krasnodar Territory had the best milk productivity. The cows of the experimental group spent less time eating food and drinking water, but there was less residue from the feed than the cows of the control group. The calculation of the economic efficiency of the conducted studies showed that in the experimental group the profitability was 36.7%, in the control group - 20.8%.

Keywords: holstein breed, heifers, feeding, feeding system, technology, milk productivity

Введение

Пищеварение у молочных коров характеризуется более высокой напряженностью, чем у растущих или мясных животных. За сутки молочная корова должна переварить корма рациона, содержащего 60-80 тыс. ккал, в то время как мясному животному такого же веса достаточно 30-35 тыс. ккал. Переварить большее количество кормов животное может при благоприятствующих этому условиях [2].

К числу специфических особенностей обеспечения нормального пищеварения у жвачных, в частности у коров, относятся и требования к физическому состоянию корма. Так, клетчатка, переваривающаяся в рубце, должна поступать в форме крупных частиц. Если корм, содержащий клетчатку, размолот мелко, то она может не задержаться в преджелудках, не перевариться в тонком отделе кишечника, а если частично и разрушится в толстом кишечнике, то все-таки эффективность ее использования будет низкой. Для переваривания клетчатки и гемицеллюлоз корм должен задерживаться в рубце на достаточное время [8].

Наоборот, белковые вещества, например, денатурированный казеин, не должны задерживаться надолго в рубце. Если его задавать крупными комками, он задержится в рубце, будет расщеплен до аммиака, и использование его окажется низким, а тонко размолотый быстро переходит в сычуг и кишечник и хорошо используется [6].

На процессы в рубце влияет и тонкость измельчения корма, содержащего крахмал. Обеспечение ускоренного и полного переваривания у коров требует подбора кормов, позволяющих равномерно нагружать тракт, содействующих активизации микрофлоры и секреторной функции пищеварительного тракта и задержке или, наоборот, быстрому прохождению через рубец веществ, входящих в состав пищевых масс [5].

В связи с вышеизложенным, нами была поставлена цель: изучить продуктивные качества коров голштинской породы с использованием программы управления подготовленных к скармливанию коров.

Материалы и методы исследований. Исследования были проведены в условиях молочно-товарной фермы Краснодарского края на 100 головах первотелок голштинской породы, кормящихся по разным системам кормления.

В первую группу (контрольную) вошли первотелки, получающие корм по традиционной системе кормления, то есть подготовку корма животным производили в смесителе-кормораздатчике германской фирмы «SILOKING» вместимостью до 8 м³. В эту группу вошло 50 голов, которые содержались в первой секции. Вторая (опытная) группа была сформирована также из первотелок-аналогов. Система их кормления была разработана по новой схеме - подготовку кормосмеси осуществляли в новом смесителе-кормораздатчике фирмы «KONGSKILDE» объемом 16 м³. Животные в количестве 50 голов содержались во второй секции.

KONGSKILDE (JF) является крупнейшим производителем смесителей-кормораздатчиков в Северной Европе. На сегодняшний день JF предлагает большой ассортимент смесителей-кормораздатчиков с вертикальными шнеками для хозяйств с поголовьем крупного рогатого скота 35-350 голов. Принцип смешивания кормовых ингредиентов и кормления в соответствии с принципом ПСР (Полный смешанный рацион) набирает популярность также и в небольших хозяйствах [12].

KONGSKILDE является первым из производителей кормораздатчиков, который использует в производстве преимущественно мелкозернистую сталь S500/650. Использование мелкозернистой стали очень важно при изготовлении шнека и первых 50 см стенок, так как именно эти детали подвержены наибольшему износу.

Еще одним из существенных преимуществ кормораздатчика KONGSKILDE является оптимальный комфорт при работе с ним. Нет необходимости покидать кабину трактора и возвращаться обратно для того, чтобы повернуть дисплей. Управление всеми функциями производится непосредственно с терминала. Feed Manager помогает при кормлении контролировать этот процесс. Наблюдая за процессом выгрузки, можно делить общий объем корма на несколько порций. Состав рациона коров обеих групп был одинаков, который составляли специалисты предприятия, где содержались подопытные животные. Разница была лишь в размерах частиц поступаемого корма.

В работе использованы материалы первичного зооветеринарного учета; информация, поступающая с датчиков, программы DeLaval «DelPro».

Молочную продуктивность коров определяли за 4 мес. (60-180 дней) первой лактации по показателям: валовый удой, жирность молока, наличие в нем белка по ГОСТ 25966-83 (СТ СЭВ 3459-81) «Животные племенные сельскохозяйственные. Методы определения параметров продуктивности крупного рогатого скота молочного и комбинированного направлений» [1].

Экономическую эффективность рассчитывали по количеству полученного молока коров за первую лактацию [7]. Полученные результаты обрабатывали методами вариационной статистики в программном продукте Statistica 12.5.

Результаты исследований и их обсуждение

Нормированное кормление коров направлено на повышение молочной продуктивности, получение нормально развитого приплода при сохранении здоровья матери, а также на экономное расходование кормов [4].

В таблицах 1, 2 представлены рационы, используемые в кормлении подопытных коров.

Как показывают данные таблицы 1, весь лактационный период разбит на 3 части (фазы). Первая часть лактации длится от отела до 19 дней. В это время количество патоки в рационе составило 0,85 кг, сенажа - 7,0, силоса 18,0, комбикорма 9,25, соломы - 0,4, пивной дробины - 6,0 килограммов в сутки.

Во второй период лактации, а он длится от 20 до 180 дней после отела, количество кормов в рационе изменяется. Так, происходит незначительное увеличение патоки - на 0,15 кг. Количество сенажа также увеличивается почти на 2,0 кг. Объем подаваемого силоса остается на одном уровне во все периоды лактации. Заметно увеличение корма - 12,28 кг, что на 3,03 кг больше, чем в первой фазе. В период раздоя специалисты хозяйства увеличили дачу пивной дробины - на 7,87 кг. Пивная дробина, благодаря своим ценным питательным веществам и особому действию, является хорошим подспорьем в кормлении.

Вот её преимущества: много и качественного белка, низкая расщепляемость белка в рубце; содержит столько же энергии, как концентрированные корма; высокое содержание природных активных веществ; повышает потребление основных кормов; является балансирующим кормом; диетический корм; полезный для здоровья корм [14].

Третий период лактации (181 -й день до запуска) характеризуется таким же наличием кормов за исключением патоки. Патока свекловичная (меласса свекловичная) - это отход свеклосахарного производства, корм для сельскохозяйственных животных и пищевой продукт. Количество мелассы после переработки свеклы на сахар составляет 3,5-5% к массе исходного сырья. Зато заметно увеличилось количество задаваемого сенажа более, чем в 2 раза и составило 22,0 кг. Массу комбикорма сократили до 2,3 кг в сутки, а солому добавили до 2,0 кг. Количество заданной дробины практически не изменилось. В целом в первый период лактации первотелки получали 41,5 кг кормов, во второй - 48,58 кг и в третий период - 52,3 килограмма корма.

Таблица 1

Рацион для коров (в сухостойный период) на голову в сутки, кг

По данным таблицы 2 можно сделать вывод, что рационы в сухостойный период коров отличались. Так, сено в первой фазе отсутствовало вообще, а во второй фазе его было 3,0 кг. Количество силоса увеличилось с 8,3 кг до 21,0. Комбикорм животные получали только во второй фазе (5,0 кг). Такие составляющие, как дрожжи, ровимикс, соль, присутствовали только в рационе первой фазы сухостойного периода.

Подготовка коров к лактации и отелу достигается сбалансированным кормлением, содержанием в сухостойный период в хороших условиях и своевременным запуском их [9, 15].

Продуктивные качества коров-первотелок, получавших корм по разным системам кормления, представлены в таблице 3.

Таблица 2

Молочная продуктивность подопытных первотелок

Анализ продуктивных качеств подопытных коров-первотелок свидетельствует, что живая масса первотелок опытной группы была выше, чем у первотелок контрольной. Разница составила 22,0 кг. Показатель первой законченной лактации в первой группе был 7600,0 кг, во второй - 8225,0 кг молока. Превосходство в пользу первотелок опытной группы - 628,0 кг (8,2%). По жирномолочности первотелки, выращенные по разным системам кормления - также отличались. Количество жира в опытной группе было 3,5%, в опытной - 3,3%, разница всего 0,2 абсолютных процента. Количество молочного жира было также получено больше от коров группы опыта. Содержание белка в молоке обеих групп было практически на одном уровне - 3,1-3,2%. Планово-производственный контроль на предприятии является обязательным условием при производстве молока-сырья согласно Федеральному Закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. №29-ФЗ (Статья 22) [3, 13]. Молоко коров обеих групп характеризовалось оптимальными гигиеническими качествами. Следует отметить, что группа чистоты молока обеих групп относилась к первой, поскольку при всех технологических процессах производства молока на молочно-товарной ферме соблюдаются все санитарно-гигиенические меры. Ингибирующих веществ в пробах молока обеих групп обнаружено не было.

В наших исследованиях КМАФАнМ в пробах молока контрольной группы составило 5-10⁴, а в опытной - 3-10⁴, при норме не более 1-10⁵. По-видимому, это связано с тем, что коровы контрольной группы чаще заболевали маститом и принимали ветеринарные препараты для устранения этой причины. Продолжая анализ таблицы, отмечается, что патогенные микроорганизмы в молоке коров обеих групп не обнаружено.

Наличие антибиотиков всех групп в молоке находилось в пределах нормы. Токсичных элементов также не было обнаружено. Показатели наличия пестицидов и микотоксинов отвечали предъявляемым требованиям нормативных актов при производстве молока и молочных продуктов.

Повышение надоев молока и улучшение его качества за лактацию наиболее часто наблюдается до четвертого-пятого отелов, затем продуктивность и оплата корма постепенно снижаются. Однако снижение продуктивности коров нередко коров нередко связано не только с возрастом, но и с другими факторами, которые нельзя не учитывать при оценке стада крупного рогатого скота [10, 11]. Возможности коренных перемен в экономике имеются во всех хозяйствах и подразделениях. Многие из них, располагая таким же количеством ресурсов, что и отстающие хозяйства, перевыполняя плановые задания, добиваются низкой себестоимости молока, высокой производительности труда и окупаемости фондов [12].

В пересчете на базисную жирность от коров контрольной группы мы получили в среднем 7376,5 кг молока, в опытной - 8466,9 кг. Разность составила 1090,4 кг молока в пользу коров опытной группы (таблица 3).

Таблица 3

Экономическая эффективность производства продукции (в расчете на 1 голову)

молочный продуктивность кормление голштинский корова

Заключение

Учитывая все затраты, сложившиеся на содержание одной коровы в хозяйстве, - видим, что больше средств было затрачено на содержание коров, которых кормили по новой системе кормления. Разница составила в 2,0 тыс. руб. Цена реализации одного кг молока в рассматриваемом хозяйстве на 01.01.2022 года составила 23,7 рублей. Выручка от реализации продукции в опытной группе - 200,6 тыс. руб., в контрольной - 174,8 тыс. руб., что меньше на 25,8 тыс. руб. Отсюда уровень рентабельности при производстве молока по разным системам кормления в хозяйстве в контрольной группе составил 20,8%, в опытной - 36,7%, а разница между ними - 15,9 процентов.

Список источников

1. ГОСТ 25966-83 (СТ СЭВ 3459-81) «Животные племенные сельскохозяйственные. Методы определения параметров продуктивности крупного рогатого скота молочного и комбинированного направлений».

2. Комлацкий В.И., Аль А.У.А.Т., Подойницына Т.А. Поведение и продуктивность телят-молочников при содержании в домиках // Известия сельскохозяйственной науки Тавриды. 2017. № 10 (173). С. 84-90.

3. Крикунов Н.А., Рабаданов Ш.Р. Повышение молочной продуктивности коров при использовании адсорбирующих добавок // Наука и молодёжь: новые идеи и решения: материалы XIII Международной научно-практической конференции молодых исследователей. 2019. С. 191-194.

4. Технологические аспекты повышения молочной продуктивности у коров и эффективного использования их продуктивного потенциала / Б.И. Мусабаев, А.А. Спанов, Д.Т. Султанбай, Д.М. Бекенов // Новости науки Казахстана. 2014. № 4 (122). С. 127-135.

5. Першина З.Н. Интенсивное выращивание ремонтных телок - путь к повышению продуктивности молочных стад // Материалы научной сессии КФ РАЕ и КОО РАеН. 2004. С. 271-272.

6. Подойницына Т.А. Использование данных иммуногенетической экспертизы для оценки продуктивности крупного рогатого скота // Животноводство Юга России. 2017. № 6 (24). С. 18-19.

7. Подойницына Т.А. Оценка продуктивности животных казахской белоголовой породы по генетическим маркерам групп крови // Инновации в повышении продуктивности сельскохозяйственных животных: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию Кубанского ГАУ, 2017. С. 137-140.

8. Раткевич Д.К. Повышение молочной продуктивности коров за счет использования сенажа // Разработки и инновации молодых исследователей: матер. Всеросс. н. -практ. конфер. молодых исследователей, 2018. С. 248-250.

9. Рождественский И.К. Повышение молочной продуктивности коров на основе совершенствования племенного дела // Ветеринарный врач. 2007. №5. С. 4-5.

10. Свитенко О.В., Сердюченко И.В. Влияние возраста при первом осеменении на молочную продуктивность голштинских первотелок // Инновации в повышении продуктивности сельскохозяйственных животных: матер. междунар. науч.-практической. конфер., посвящ. 95-летию Кубанского ГАУ, 2017. С. 164-168.

11. Свитенко О.В., Сердюченко И.В. Повышение молочной продуктивности голштинских первотелок // Животноводство Юга России. 2017. №6 (24). С. 24-25.

12. Юданова А.В. Развитие машинных технологий при производстве продукции животноводства [эффективность молочного и мясного скотоводства при различных способах содержания коров, приготовления и раздачи кормов] // Экономика сельского хозяйства. 2006. №1. С. 232.

13. Khoroshailo T.A., Komlatsky V.I., Kozub Y.A. Use of computer technologies in animal breeding. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Ser. «International Science and Technology Conference «Earth Science» - Chapter 3», 2021. P. 042027.

14. Podoinitsyna T.A., Kozub Yu.A. Regular changes in hematological and biochemical indicators and immunogenetic certification of yak blood introduced in new conditions. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations, 2019. P. 42007.

15. Serdyuchenko I.V., Khoroshailo T.A., Kozub Y.A. Reproducing the qualities of cows with different methods of synchronization of sexual hunting. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. III International Scientific Conference: Agritech-III-2020: Agribusiness, Environmental Engineering and Biotechnologies. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations, 2020. P. 42017.

References