Сельские территории в контексте структурно-технологических сдвигов в АПК и пространственного развития экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сельские территории в контексте структурно-технологических сдвигов в АПК и пространственного развития экономики

Екатерина Викторовна Иванова, Алексей Викторович Саяпин,

Елена Александровна Невзорова

Аннотация

В статье представлены результаты анализа, во-первых, стратегии пространственного развития России и, во-вторых, структурно-технологические сдвиги в АПК, на основании которых установлено, что дальнейшая концентрация ресурсов в городских сверхагломерациях предполагает переосвоение сельских территорий. Это позволит сбалансировать все четыре формы (фоновую, полостную, линейную и очаговую) пространственной организации экономики в условиях перехода к новому технологическому укладу в сельском хозяйстве. В противном случае сельские территории как самобытные и обитаемые сельским населением местности, производящие сельскохозяйственную продукцию, утратят связь с сельским хозяйством в местах его интенсивного ведения, а вместе с ней - ряд своих традиционных социальных, культурных и экономических функций. При этом результаты количественного анализа указывают на значительный потенциал развития малых хозяйственных укладов, чья деятельность неразрывно связана с непосредственным проживанием в сельской местности.

Ключевые слова: сельские территории, периферия, технологические уклады в сельском хозяйстве, малые хозяйственные уклады, пространственная организация экономики

RURAL TERRITORIES IN THE CONTEXT OF STRUCTURAL AND TECHNOLOGICAL SHIFTS IN AGRICULTURE AND SPATIAL DEVELOPMENT OF THE ECONOMY

The article presents the results of an analysis, firstly, of the spatial development strategy ofRussia and, secondly, of structural and technological shifts in the agro-industrial complex, on the basis of which it is established thatfurther concentration of resources in urban superagglomerations implies the redevelopment of rural areas. This will make it possible to balance all four forms (background, cavity, linear and focal) of the spatial organization of the economy in the conditions of transition to a new technological order in agriculture.Otherwise, rural territories, as distinctive and inhabited by the rural population, producing agricultural products, will lose their connection with agriculture in the places of its intensive management, and with it a number of their traditional social, cultural and economic functions. At the same time, the results of quantitative analysis indicate a significant potential for the development of small economic structures, whose activities are inextricably linked with direct living in rural areas.

Keywords: rural territories, periphery, technological structures in agriculture, small economic structures, spatial organization of the economy

Введение

Современная пространственная экономика может быть представлена в виде системы "центр(ы) - периферия - субпериферия", в которой центр можно рассматривать как систему, которая, с одной стороны, генерирует инновации, в последующем диффузирующие из Центра на периферию, и, с другой стороны, концентрирующая трудовые, финансовые, предпринимательские ресурсы через торговое сальдо, налоговые поступления, миграцию населения и т.д.). В силу этого Центр(ы) (а это либо городские сверхагломерации, либо административные центры с перераспределительными функциями) выступают в качестве "локомотивов" экономического роста. Периферия в данной модели представляется, прежде всего, как реципиент государственных и частных инвестиций и инноваций.

Поскольку перед региональными органами управления стоит задача формирования собственных точек экономического роста, определяющее значение при выбранной стратегии пространственного развития Российской Федерации играет уже не столько структурно-отраслевая специфика экономики региона, сколько его территориальное положение. В ближайшее десятилетие мы можем ожидать серьезных изменений конфигурации пространственной экономики, при которой ее линейная (транспортная инфраструктура) и очаговая (логистические и научно-производственные хабы) организация будут определять перспективы той или иной территории, ряд которых утратят свое самостоятельное административно-территориальное значение. переосвоение сельский территория

По оценкам Минэкономразвития РФ, в ближайщие десятилетия городские сверхагломерации аккумулируют с периферии порядка 40 млн человек. В этой связи встает вопрос о функциональном назначении субпериферии, под которой здесь понимается экономика малых городов и сельских территорий. Анализ литературы [2,7] позволяет выделить функции сельских территорий, многообразие которых ставит на повестку дня вопрос о правильности базовых принципов стратегии пространственного развития.

Материалы и методы исследований. Исследования основаны на системно-функциональном подходе, информационной базой реализации которого послужили данные официальной статистики и аналитические результаты их обработки.

Результаты исследований и их обсуждение. Первый вопрос состоит в оценке экономической эффективности сверхагломераций, которая пока что не имеет очевидных подтверждений: "Ограниченность микроэкономической информации по городам и предприятиям приводит к тому, что вместо них широко используются демографические данные. Доступные данные - "стилизованные факты" - часто оказываются предметом не анализа, но интерпретации. Само существование большого города и динамика его социально-экономических показателей рассматриваются как результат действия агломерационных эффектов. Миграционный приток расценивается как доказательство успешности города, его эффективности" [4].

Внутренняя логика развития индустриального общества состоит в росте значения крупных и сверхкрупных городов и их ускоренное развитие по отношению к средним и малым городам и сельским территориям. Одним из последствий урбанизированной экономики является деградация сельских территорий. В этой связи важно четкое понимание функций сельских территорий в пространственной экономике, без которого невозможно оценить эффективность государственной стратегии пространственного развития.

Для начала обозначим более широкий исторический и теоретический контекст, в котором будем рассматривать заявленные проблемы применительно к Тамбовской области, как региону аграрно-промышленного типа, а именно:

1) проблема распределения ресурсов между "центром" и "периферией", иными словами, это проблема стратегического выбора модели пространственного развития российской экономики в региональном разрезе;

2) проблема трансферта технологий и выработки эффективной институциональной матрицы диффузии инноваций в актуальных для региона секторах;

3) проблема преодоления "провалов" государства, связанных с неэффективностью государственной поддержки: непрозрачность вырабатываемых решений, слабость обратных связей, фиктивность результатов.

Как показал российский опыт модернизации, дефицит ресурсов, кадров и целеполагания всякий раз приводили к необходимости концентрировать их на наиболее актуальных направлениях, регулируемых в режиме ручного управления, что позволяло и сегодня позволяет этим секторам и отраслям конкурировать на мировом уровне (ОПК, Росатом, ТЭК). При этом периферийные регионы с импортозамещающей индустрией, каковым является Тамбовская область, могут оказаться в стороне от стратегических магистралей и больших агломераций.

Функциональность сельских территорий определяется требованием непротиворечивости целей субпериферии как совокупности мезосистем. Сельские территории, с одной стороны, выступают ресурсной базой Периферии и Центра, решают такие важные государственные задачи, как обеспечение продовольственной безопасности, демографический рост, а, с другой стороны, у сельских территорий есть собственные внутренние цели и задачи, связанные с обеспечением устойчивости развития и воспроизводства себя как особой среды обитания и сферы жизнедеятельности. Теоретическое объяснение многофункциональности сельского хозяйства как ядра экономики сельских территорий мы находим у Е. Вилькина, который отмечает, что "многофункциональность сельского хозяйства и связанная с нею нераздельность производства для рынка и производства благ публичного характера или генерирование сельским хозяйством позитивных внешних эффектов сильно затрудняет применение инструментов поддержки для сельского хозяйства, не влияющих на его коммерческие эффекты. По мнению большинства специалистов, внерыночные эффекты сельского хозяйства очень значительны и иногда даже важнее тех рыночных" [2].

Мы видим, что сельские территории, как особая форма субпериферии, непосредственно включают экологическую подсистему, сохранение устойчивости которой подчиняется определенной цикличности, которая связана со сменой стадий развития воспроизводственной структуры. В этой связи Ю.А. Леметти выделяет следующие технологические уклады, определяющие воспроизводственную структуру сельского хозяйства:

• I и II реликтовые технологические уклады (двух-трехпольные системы земледелия);

• III технологический уклад (агрономия и сельскохозяйственное машиностроение);

• IV технологический уклад (комплексная механизация, электрификация, мелиорация и химизация сельского хозяйства);

• V технологический уклад (интеллектуализация и активная автоматизация сельскохозяйственного производства, ресурсосберегающие агро- и зоотехнологии);

• VI технологический уклад (природоподобные технологии ведения сельского хозяйства с использованием достижений в области молекулярной биологии, генной инженерии, производства наноматериалов; продукционное земледелие) [5].

С этой точки зрения сельские территории переживают переход к V, а местами к VI технологическим укладам, которые меняют привычную всем воспроизводственную структуру, основанную на необходимости воспроизводства также населения, материальных условий и социальных норм жизнедеятельности в районах ведения интенсивного сельского хозяйства. Так, V технологический уклад несет с собой не только новые решения экологических проблем, но и новые способы производства, при которых теряется связь между благополучием села и эффективностью производства. И речь идет не только о тех местах, где сельское хозяйство в новых рыночных условиях оказалось неэффективным из-за неблагоприятных природно-климатических условий или логистических проблем.

Эти процессы непосредственно связаны с заходом в субпериферию крупного агробизнеса, который и финансово, и ментально готов к глубокой автоматизации и цифровизации сельскохозяйственного производства. Одновременно технологическая революция в сельском хозяйстве ведет к сжатию или трансформации традиционных сельскохозяйственных укладов, таких как семейно-потребительский (крестьянские подворья); семейно-предпринимательский (фермерские хозяйства); корпоративно-патерналистский (обеспечение градообразующим предприятием избыточной занятости местного населения и поддержка сельских подворий своими ресурсами).

На мезоуровне экономика с пространственной точки зрения может быть описана в четырех формах организации: фоновой или площадной формы, свойственной сельскому хозяйству, полосной (форма распределения сельского населения и обслуживающей инфраструктуры), линейной (коммуникационные системы, прежде всего, автомобильные дороги) и очаговой (научные, промышленные, транспортные системы, связанные с городами и крупными районными центрами). Переход сельского хозяйства к V технологическому укладу будет означать, с одной стороны, прогрессивные организационно-технологические сдвиги и повышение конкурентоспособности местных предприятий и отраслей, но, с другой стороны, дальнейшую и более динамичную деградацию среды обитания и сферы жизнедеятельности сельского населения (полосной и частично линейной форм организации сельских территорий). Иными словами, трактовка понятия "сельская территория" как самобытной и обитаемой сельским населением местности, производящей сельскохозяйственную продукцию, размывается, связь между сельскохозяйственным производством и проживанием в сельской местности постепенно утрачивается по мере распространения в сельском хозяйстве нового технологического уклада и связанных с ним форм организации производства, не требующих уже такого числа работников, проживающих в непосредственной близости от производства.

Между тем потенциал малых хозяйственных укладов, чья деятельность неразрывно связана с непосредственным проживанием в сельской местности, остается значительным. На это указывают результаты обширного исследования товарной специализации малых хозяйственных форм (КФХ и ИП) в регионах [3]. Собственные расчеты указывают на то, что в ряде регионов РФ имеет место трех- и двухотраслевая специализация КФХ и ИП, в том числе в некоторых отраслях малые хозяйственные уклады доминируют, производят более 50% продукции отрасли (таблица 1).

Таблица 1