Выявление и идентификация карантинных и не карантинных видов вредителей в агроэкосистемах черешни в Кыргызстане

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выявление и идентификация карантинных и не карантинных видов вредителей в агроэкосистемах черешни в Кыргызстане

DETECTION AND IDENTIFICATION OF QUARANTINE AND NON-QUARANTINE PEST SPECIES OF Prunus avium AGROECOSYSTEMS IN KYRGYZSTAN

Мидинова Э. А.

СамиеваЖ. Т.

Аннотация

Исследование агроэкосистемы представляет комплексное изучение одного вида в биоценозе с другими учитывая интегрированную защиту растений для увеличения урожайности. Садоводы в развивающихся странах наиболее часто прибегают к использованию высокотоксичных универсальных пестицидов, которое приводит к «пестицидному синдрому» и общему упадку данной продукции. Цель исследования: выявление и идентификация фауны черешневого сада на юге Кыргызстана для исследования экометодов борьбы вредителей косточковых растений. Задачи исследования: 1) выявление и идентификация организмов в агроценозе черешневого сада; 2) классификация на биологические группы; 3) сравнение опытного и контрольного участков. Исследования проводилась в осенне-весенние периоды на 2-х опытных участках Юга Кыргызстана за 2021-2022 годы. В результате были выявлены и идентифицированы виды фауны, которые составили 26 видов. Из них наибольшим отрядом явились жесткокрылые (Coleoptera) (26,9%), за которыми следуют чешуекрылые (Lepidoptera) и равнокрылые (Homoptera) (19,2%) и перепончатокрылые (Hymenoptera) (15,4%). Значением меньше 10% являются следующие отряды: двукрылые (Diptera) (7,7%), акариформные (Acariformes),полужесткокрылые (Hemiptera), сетчатокрылые (Neuroptera) (3,8%). При этом жесткокрылые (26,9%), чешуекрылые вредители составляют основную часть биомассы агроценоза садов (19,2%), являются доминирующими и наиболее вредоносными. Процентное соотношение карантинных видов вредителей на 2-х участках показал, что участок подвергающийся ежегодной пестицидной нагрузке имеет 20% карантинных видов от видового состава и отсутствия зоофагов на участке. Иная ситуация на необрабатываемом пестицидами опытном участке №2, где нет карантинных видов, имеется биоконтроль и сохранено биоразнообразие с множественностью трофических связей.

Ключевые слова: плодовые сады, насекомые-вредители, вредные клещи, карантинные вредители, не карантинные вредители, пестицидная нагрузка.

Abstract

Research of agroecosystem is a comprehensive study of one species with in biocenosis taking into account integrated plant protection to increase output. Gardeners in developing countries most often resort to the use of highly toxic universal pesticides, which leads to

the Pesticide Syndrome with general decline of these products. The purpose of the research is to identify fauna of the cherry orchard in the south of Kyrgyzstan to apply eco-methods to control pest of stone fruits. Research objectives: 1) identification of organisms in the agrocenosis of the cherry orchard; 2) classification into biological groups; 3) comparison of the experimental and control fields. Our work was carried out in the autumn and spring periods on 2 experimental fields in the South of Kyrgyzstan for 2021-2022. The identified fauna species comprised of 26 species, which are: Coleoptera (26.9%) the largest order; followed by Lepidoptera and Equidoptera (Homoptera) (19.2%); and Hymenoptera (15.4%). The others are less than 10%: Diptera (7.7%); Acariformes; Hemiptera; Neuroptera (3.8%). At the same time, Coleoptera (26.9%) and Lepidoptera pests make up the bulk of the biomass of the agrocenosis of cherry orchard (19.2%) which dominants and most harmful. The research field no. 1 with annual pesticide load has 20% quarantine pest species with no zoophages among identified species. Whereas non-pesticide-treated field no. 2, no quarantine species, there is biocontrol and with richer biodiversity where trophic relationships is preserved.

Keywords: orchards, pest insects, pest mites, quarantine pests, non-quarantine pests, pesticide load.

Угрозы, исходящие от вредителей растений, сейчас больше, чем когда-либо [1]. Основными причинами являются (а) значительное увеличение объемов, видов товаров и происхождения торговли растительным материалом из третьих стран; (б) внедрение новых сельскохозяйственных культур; (в) воздействие измененного климата, влияющие на распределение вредных организмов и их переносчиков [10].

Повышение эффективности защиты садов от вредителей возможно при постоянном фитомониторинге, который позволяет контролировать развитие вредных организмов, устанавливать тенденцию изменения видового состава и внутрипопуляционных структур энтомофауны, выявлять очаги и причины появления вредителей, определять видовой состав энтомофауны [15]. Для поддержания интегрированного подхода в черешневых садах изначально необходимо определить видовой состав вредителей и других насекомых участка, подразделить на биологические группы и определить степень вредоносности соответственно. При разработке современной технологии управления агроэкосистемой плодового сада необходимо учитывать закономерности формирования и функционирования энтомоценозов, трофические связи, экономические пороги вредоносности, методы экологической и экономической оценки целесообразности выбора способов, средств и сроков защиты растений [15].

Для защиты черешни (Prunus avium L.) от вредителей в коммерческих садах часто используются пестициды, но некоторые из них оказывают неблагоприятное воздействие на окружающую среду. Естественные враги могут обеспечить защиту от вредителей, но по сравнению с окружающей средой обитания, не связанной с растениеводством, их численность обычно невелика в системах интенсивного ведения сельского хозяйства [12]. Большая часть современного производства черешни является высокоинтенсивным, и в некоторых странах, таких как Великобритания и США, для защиты плодов от повреждений и болезней используются полиэтиленовые пленки [3, 7, 13].

Однако использование укрытий может усилить вредителей, таких как Panonychus ulmi [7] и Tetranychus urticae, которые повреждают листья, снижая урожайность вишни [8]. черешневый сад вредитель

Черешня также поражается другими членистоногими вредителями, которые непосредственно атакуют плоды, приводя к потере урожая до 100%, если их не лечить [5]. Поэтому сектор востребован альтернативными и более устойчивыми подходами к производству черешни в рамках комплексной борьбы с вредителями (IPM). Естественные враги, включая хищников и паразитоидов [4, 9] могут обеспечить высокий уровень услуг по борьбе с вредителями (биологический контроль) в рамках эффективной стратегии IPM, снижая давление вредителей и повреждение плодов [8]. Однако они могут быть многочисленны и разнообразны только на посевных площадях, если их поддерживать за счет предоставления убежищ и пищевых ресурсов (например, альтернативной добычи, нектара и пыльцы) [11]. Такой подход к сохранению биологического контроля к IPM может лежать в основе устойчивого производства продуктов питания, который требует новых исследований [2].

Материал и методы исследования

Работа проводилась в осенне-весенние периоды на 2-х участках: Ошская область, Карасуйский район, село Нариман, площадь участка 1 га (далее участок №1). На участке №1 в основном сорт черешни Валовый 3 и раннеспелой желтой черешни. Деревья посажаны в 2005 году, 18-летний сад, расстояние деревьев по 5 м с каждой стороны.

Черешню опрыскивали ежегодно пестицидом Би-58-М (действующее вещество Диметоат 400 г/л КЭ), с 2005-2020 гг., более агрессивный пестицид привел к упадку иммунитета деревьев, резистентности к пестицидам, увеличению заболеваний и вредителей сада. 2021-2022 гг. сад не опрыскивался.

Второй опытный участок находится в г. Ош улица Вишенка, площадь участка 0,01 га (далее участок №2). На участке №2 «Валовый 3» сорт черешни с раннеспелой черешней. Деревья посажены в 2020 году, 3-летние саженцы, расстояние черешни далеко посажены (10 м и более). Сад не опрыскивался вообще.

Использовались: 1) феромонные ловушки с P307 -- Attractant (Rhagoletis cerasi); 2) желтые липкие ловушки Yellow sticky traps (YSTs).

Ловушки установлены в мае 2022 года, внутри и вокруг сада с юго-восточной стороны, закреплены внутри кроны черешневого дерева, на каждом пятом дереве с каждой стороны. Расположены на ветвях, легко видны и доступны для насекомых, на высоте 1,5-2,0 м от поверхности земли.

Результаты и обсуждение

После идентификации вредителей плодового (черешни) сада № 2682; 2685 свидетельства карантинной фитосанитарной экспертизы от 07.06.2022 г. Ошской лаборатории по карантину растений выявлено:

Участок №1:

Выявлено:

Карантинные: восточная плодожорка (Grapholita molesta), тутовая щитовка (Pseudaulacaspispentagona), калифорнийская щитовка (Quadraspidiotusperniciosus).

Не карантинные: вишневая муха (Rhagoletis cerasi), сливовая плодожорка (Grapholita funebrana), скосарь люцерновый (Otiorhynchus ligustici), розанная листовертка (Archips rosana), долгоносик грушевый (Phyllobius pyri), вишневый слизистый пилильщик (Caliroa cerasi), пилильщик вишневый бледноногий (Cladius pallipes Lepeletier, 1823), пилильщик косточковый желтый плодовый (Hoplocampa flava L.).

Участок №2:

Карантинных вредных организмов не выявлено.

Выявлено: вишневый долгоносик (Rhynchites auratus}, вишневая побеговая моль (Argyresthia pruniella), фруктовая дрозофила (Drosophila melanogaster), тли (Aphidoidea), земляничный чернопятнистый пилильщик (Allantus cinctus'), скосарь люцерновый (Otiorhynchus ligustici), долгоносик грушевый (Phyllobius pyri), вишневый слизистый пилильщик (Caliroa cerasi), пилильщик вишневый бледноногий (Cladius pallipes Lepeletier, 1823), пилильщик косточковый желтый плодовый (Hoplocampa flava L.), златоглазки (Chrysopidae); жуки щелкуны (Elateridae), долгоносик малинно-земляничный (Anthonomus rubi), настоящие листоблошки (Psyllidae), цикадка зеленая (Cicadella viridis), бурый плодовый клещ (Bryobia redikorzevi), клоп степняк травяной (Lygus rugulipennis), листоед вишневый (Orsodacne cerasi (Linnaeus, 1758)).

Таблица 1.КЛАССИФИКАЦИЯ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ГРУППЫ НАСЕКОМЫХ

Таблица 2.

ПРОЦЕНТНОЕ СООТНОШЕНИЕ ОТРЯДОВ ИДЕНТИФИЦИРОВАННЫХ ВИДОВ НА ДВУХ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ УЧАСТКАХ

Из Таблицы 3 видно, что идентифицированные виды фауны на двух участках за определенный период составили 26 видов, из них наибольшим отрядом являются жесткокрылые (Coleoptera) (26,9%); за которыми следуют чешуекрылые или бабочки (Lepidoptera) и равнокрылые (Homoptera) (19,2%); и перепончатокрылые (Hymenoptera) (15,4%). Значением меньше 10% являются следующие отряды: двукрылые (Diptera) (7,7%); акариформные (Acariformes); полужесткокрылые (Hemiptera); сетчатые (Neuroptera) (3,8%).

Таблица 3 ПРОЦЕНТНОЕ СООТНОШЕНИЕ КАРАНТИННЫХ ВИДОВ ВРЕДИТЕЛЕЙ НА УЧАСТКАХ

При этом жесткокрылые (26,9%), чешуекрылые вредители составляют основную часть биомассы агроценоза садов (19,2%) и являются доминирующими и наиболее вредоносными. Это лабильные, высоко адаптированные к любым изменениям насекомые. Одни из них повреждают генеративные органы (плодожорки, садовые листовертки), вызывая потери до 80-90% урожая, другие -- вегетативные органы, приводя к осыпанию до 100% листьев, что значительно ослабляет растения [15].

Участок №1 имеет 14 видов (93,3%) вредителей плодовых косточковых культур, где 3 из них 20% карантинные и 6,7% многоядные вредители. А участок №2 имеет 12 видов (63,2%) вредителей плодовых косточковых культур, нет (0%) карантинных видов, где остальная часть приходиться на многоядных (10,5%); вредителей запаса (5,3%); вредителей ягодных культур (10,5%); вредители овощных культур (5,3%) и биоконтроль (5,3%). Это свидетельствует о том, что участок №1 подвергающийся ежегодной пестицидной нагрузке имеет 20% карантинных видов и нет зоофагов на участке. Иная ситуация на опытном участке №2, где нет карантинных видов, имеется биоконтроль и сохранено биоразнообразие с множественностью трофических связей.

Рыночные стандарты сегодняшнего спроса, основанные на внешней привлекательности плодовой продукции чтобы, были идеальной формы, яркой окраски и лишенные всякого рода пятен, тогда как питательность и биохимический состав не фокусируется на рассмотрение. Это обстоятельство завышает требования препятствующее возделыванию экологически чистой продукции, этим спровоцированы действия садоводов на менее жесткие экономические пороги вредоносности (ЭПВ), постепенное снижение численности естественных врагов, значительное сокращение применения химических пестицидов и обогащение биохимических свойств плодов. Все же как видно, из нашей таблицы производитель делает ставку на применение высокотоксичных универсальных пестицидов и оказывается в круговороте в следствии роста пестицидной нагрузки и резистентности фитофагов и массовой гибели зоофагов, что приводит к коллапсу действующей программы химической защиты по причине ее все увеличивающейся нерентабельности и не эффективности [6, 14].

Заключение

Пришли к выводу, что использование высокотоксичных универсальных пестицидов, приводит к «пестицидному синдрому» и общему упадку данной продукции.

Идентифицировали виды фауны, которые составили 26 видов, из них наибольшим отрядом являются жесткокрылые (Coleoptera); за которыми следуют чешуекрылые или бабочки (Lepidoptera) и равнокрылые (Homoptera); вредители составляют основную часть биомассы агроценоза садов и являются доминирующими и наиболее вредоносными.

Показатели процентного соотношения карантинных видов вредителей на 2 участках показал, что участок подвергающийся ежегодной пестицидной нагрузке имеет 20% карантинных видов и нет зоофагов на участке. Иная ситуация на опытном участке №2, где нет карантинных видов, имеется биоконтроль и сохранено биоразнообразие с множественностью трофических связей.

Список литературы

Baker, R., Cannon, R. A. Y., Bartlett, P., & Barker, I. A. Novel strategies for assessing and managing the risks posed by invasive alien species to global crop production and biodiversity // Annals of Applied Biology. 2005. V. 146. №2. P. 177-191. https://doi.org/10.1111/j.1744- 7348.2005.040071.x

Begg G. S., Cook S. M., Dye R., Ferrante M., Franck P., Lavigne C., Birch A. N. E A functional overview of conservation biological control // Crop Protection. 2017. V. 97. P. 145-158. https://doi.org/10.1016/j.cropro.2016.11.008

Quero-Garcia J., lezzoni A., Pulawska J., Lang G. A. (ed.). Cherries: botany, production and uses. Cabi, 2017.

Cross J. V., Solomon M. G., Babandreier D., Blommers L., Easterbrook M. A., Jay C. N.,

Vidal S. Biocontrol of pests of apples and pears in northern and central Europe: 2. Parasitoids // Biocontrol Science and Technology. 1999. V. 9. №3. P. 277-314.

https://doi.org/10.1080/09583159929569

Daniel C., Grunder J. Integrated management of European cherry fruit fly Rhagoletis cerasi (L.): Situation in Switzerland and Europe // Insects. 2012. V. 3. №4. P. 956-988. https://doi.org/10.3390/insects3040956

Doutt R. L., Smith R. F. The pesticide syndrome--diagnosis and suggested prophylaxis // Biological Control: Proceedings of an AAAS Symposium on Biological Control, held at Boston, Massachusetts December 30-31, 1969. Boston, MA: Springer US, 1971. P. 3-15. https://doi.org/10.1007/978-1-4615-6531-4_1

Lang G. A. Growing sweet cherries under plastic covers and tunnels: physiological aspects and practical considerations // VI International Cherry Symposium 1020. 2009. P. 303-312.

Papadopoulos N. T. et al. Invertebrate and vertebrate pests: biology and management //

Cherries: botany, production and uses. Wallingford UK : CABI, 2017. P. 305-337.

https://doi.org/10.1079/9781780648378.0305

Solomon M. G., Cross J. V., Fitzgerald J. D., Campbell C. A. M., Jolly R. L., Olszak R. W.,

Vogt H. Biocontrol of pests of apples and pears in northern and central Europe-3. Predators // Biocontrol Science and Technology. 2000. V. 10. №2. P. 91-128.

https://doi.org/10.1080/09583150029260

Augustin S., Boonham N., De Kogel W. J., Donner P., Faccoli M., Lees D. C., Battisti A. A review of pest surveillance techniques for detecting quarantine pests in E urope // EPPO Bulletin. 2012. V. 42. №3. P. 515-551. https://doi.org/10.1111/epp.2600

Wackers F L., Van Rijn P C. J. Pick and mix: selecting flowering plants to meet the requirements of target biological control insects // Biodiversity and insect pests: key issues for sustainable management. 2012. P. 139-165. https://doi.org/10.1002/9781118231838

Mateos-Fierro Z., Fountain M. T., Garratt M. P., Ashbrook K., Westbury D. B. Active management of wildflower strips in commercial sweet cherry orchards enhances natural enemies and pest regulation services // Agriculture, Ecosystems & Environment. 2021. V. 317. P. 107485. https://doi.org/10.1016/j.agee.2021.107485

Мидинова Э. А., Самиева Ж. Т., Момунова Э. А., Салиева Н. А.Выбор экологически безопасных и щадящих средств защиты плодовых садов // Наука. Образование. Техника. 2023. №1. C. 35-40. https://doi.org/10.54834/16945220_2023_1_35

Сугоняев Е. С., Ниязов О. Д. Концепция экологического интегрированного управления популяциями вредителей (ЭИУВ) и ее практическое осуществление // Биологическая защита растений-основа стабилизации агроэкосистем. Краснодар: ВНИИБЗР

2004. №2. С. 77-92.

Черкезова С. Р Стратегия эффективной инсектицидной защиты сада от чешуекрылых вредителей // Защита и карантин растений. 2013. №5. С. 13-17. EDN: PZBMSD

References

Baker, R., Cannon, R. A. Y., Bartlett, P., & Barker, I. A. N. (2005). Novel strategies for assessing and managing the risks posed by invasive alien species to global crop production and biodiversity. Annals of Applied Biology, 146(2) 177-191. https://doi.org/10.1111/_j.1744-

7348.2005.040071.x

Begg, G. S., Cook, S. M., Dye, R., Ferrante, M., Franck, P., Lavigne, C., ... & Birch, A. N. E. (2017). A functional overview of conservation biological control. Crop Protection, 97, 145-158. https://doi.org/10.1016/_j.cropro.2016.11.008

Quero-Garcia, J., lezzoni, A., Pulawska, J., & Lang, G. A. (Eds.). (2017). Cherries: botany, production and uses. Cabi.

Cross, J. V., Solomon, M. G., Babandreier, D., Blommers, L., Easterbrook, M. A., Jay, C.

N., ... & Vidal, S. (1999). Biocontrol of pests of apples and pears in northern and central Europe: 2. Parasitoids. Biocontrol Science and Technology, 9(3), 277-314.

https://doi.org/10.1080/09583159929569

Daniel, C., & Grunder, J. (2012). Integrated management of European cherry fruit fly Rhagoletis cerasi (L.): Situation in Switzerland and Europe. Insects, 3(4), 956-988. https://doi.org/10.3390/insects3040956

Doutt, R. L., & Smith, R. F. (1971). The pesticide syndrome--diagnosis and suggested prophylaxis. In Biological Control: Proceedings of an AAAS Symposium on Biological Control, held at Boston, Massachusetts December 30-31, 1969 (pp. 3-15). Boston, MA: Springer US. https://doi.org/10.1007/978-1-4615-6531-4_1

Lang, G. A. (2009). Growing sweet cherries under plastic covers and tunnels: physiological aspects and practical considerations. In VIInternational Cherry Symposium 1020 (pp. 303-312).

Papadopoulos, N. T., Lux, S. A., Koppler, K., & Belien, T. (2017). Invertebrate and vertebrate pests: biology and management. In Cherries: botany, production and uses (pp. 305-337). Wallingford UK: CABI. https://doi.org/10.1079/9781780648378.0305

Solomon, M. G., Cross, J. V., Fitzgerald, J. D., Campbell, C. A. M., Jolly, R. L., Olszak, R.

W., ... & Vogt, H. (2000). Biocontrol of pests of apples and pears in northern and central Europe-3. Predators. Biocontrol Science and Technology, 10(2), 91-128.

https://doi.org/10.1080/09583150029260

Augustin, S., Boonham, N., De Kogel, W. J., Donner, P., Faccoli, M., Lees, D. C., ... & Battisti, A. (2012). A review of pest surveillance techniques for detecting quarantine pests in E urope. EPPO Bulletin, 42(3), 515-551. https://doi.org/10.1111/epp.2600

Wackers, F. L., & Van Rijn, P. C. (2012). Pick and mix: selecting flowering plants to meet the requirements of target biological control insects. Biodiversity and insect pests: key issues for sustainable management, 139-165. https://doi.org/10.1002/9781118231838

Mateos-Fierro, Z., Fountain, M. T., Garratt, M. P., Ashbrook, K., & Westbury, D. B. (2021). Active management of wildflower strips in commercial sweet cherry orchards enhances natural enemies and pest regulation services. Agriculture, Ecosystems & Environment, 317, 107485. https://doi.org/10.1016/j.agee.2021.107485

Midinova, E. A., Samieva, Zh. T., Momunova, E. A., & Salieva, N. A. (2023). Vybor ekologicheski bezopasnykh i shchadyashchikh sredstv zashchity plodovykh sadov. Nauka.

Obrazovanie. Tekhnika, (1), 35-40. (in Russian). https://doi.org/10.54834/16945220_2023_1_35

Sugonyaev, E. S., & Niyazov, O. D. (2004). Kontseptsiya ekologicheskogo

integrirovannogo upravleniya populyatsiyami vreditelei (EIUV) i ee prakticheskoe osushchestvlenie. Biologicheskaya zashchita rastenii-osnova stabilizatsii agroekosistem. Krasnodar: VNIIBZR, (2), 77-92. (in Russian).

Cherkezova, S. R. (2013). Strategiya effektivnoi insektitsidnoi zashchity sada ot cheshuekrylykh vreditelei. Zashchita i karantin rastenii, (5), 13-17. (in Russian).

Размещено на Allbest.ru/